FIN DE LA TABLE INDICATIVE

DE

Depuis François I" jusqu'à nos jours.

ABBADIE ( Jacques ), né en Béarn en 1664, mort en. Angleterre en 1727. Son livre intitulé F Art de se connaître soi-même, plein de la meilleure philosophie et de recherches pro* fondes sur les sources de la Morale, prouve, malgré l'orgueil de nos prétentions , que le véritable esprit philosophique n'a pas été moins commun dans l'autre siècle que dans le nôtre , et qu'à cet égard même y ce siècle , , qu'on voudrait en vain rabaisser , est encore celui du gépie.

â M É MOIRES

Son Traité de la Vérité de la Religion Chrétienne , très-supérieur à celui de Fabbé Houteville, et à toutes ces apologies trop prô-* diguées d'une religion dont le plus beau triomphe est de subsister par ses propres forces , passait pour un excellent ouvrage dans le temps où la philosophie , loin de rougir du christianisme , lui suscitait encore pour défenseurs des hommes tels que Pascal, Newton, Clarke, Locke, etc. Fontenelle, après avoir lu ce Traité , reconnaissait que la Religion Chrétienne avait ses preuves.

Quoique nous soyons loin de la crédulité qui reçoit sans examen , et qui se résigne si docilement , dans les opinions religieuses , au sacrifice de sa raison , nous sommes cependant toujours étonnés de la mauvaise foi avec laquelle de prétendus esprits-forts, très-mal instruits , affectent de mépriser, sans les connaître, de très-bons ouvrages qui ont paru, soit en France , soit avec plus d'abondance encore en Angleterre , pour la défense de la Religion. On peut leur opposer sans doute de très-grandes difficultés , nous n'en disconvenons pas : mais quel est l'ouvrage dont on n'en puisse dire autant? Et s'ils n'ont pas toujours

l'avantage de persuader , est-il juste d'en contester le mérite, quand il est reconnu par des hommes tels que ceux que nous venons dé nommer ?

Ce serait un effort digne de la nouvelle philosophie y et qu'elle devrait du moins avoir tenté , que de leur opposer enfin une réfutation sérieuse et méthodique. On est étonné

de voir ses prosélytes , au lieu de se réunir et d'essayer une attaque régulière contre l'ouvrage d'Àbbadie , se disperser , pour ainsi dire , en troupes légères , et se borner à de simples escarmouches. Il est vrai que , pour engager le combat , il faudrait renoncer aux plaisanteries, aux objections vagues, se renfermer dans l'état de la question , embrasser l'ouvrage entier, battre en ruines ses preuves par une suite de raisonnemens qui en fissent sentir l'illusion , et mettre à la place de la morale évangélique, un nouveau code plus salutaire , plus consolant , plus utile au genre humain *. Jusques-là nous ne voyons pas

* L'Auteur de ces Mémoires a manifesté partout son respect pour la vraie philosophie, et le mépris que doit tout honnête homme à la superstition et au fanatisme. Il n'ignorait pas que cette rouille s'était malheureusement attachée

controverses , on peut en gémir sans doute, et regretter un temps qu'ils auraient mieux employé aux progrès de nos connaissances :

mais dans ces controverses même , qui ne sont pas sans intérêt pour nous , puisqu'enfin Tony traite des points fondamentaux de notre religion, ils ont déployé Une vigueur de raisonnement à laquelle , malgré la disparité d'opinions , nous ne pouvons refuser l'admiration qu'elle mérite , et dont, à l'égard de quelques-uns d'eux , Bossuet lui-même ne se croyait pas dispensé.

C'est donc avec justice que nous avons été révoltés de la manière indécente dont l'auteur des Trois Siècles a parlé de ces hommes estimables, et de leurs ouvrages qu'il ne connaît pas. C'est avec la même ignorance qu'il a cru caractériser les écrivains les plus célèbres de Port - Royal , M. Duguet entre autres, à qui il reproché de l'âcreté, tandis que personne n'a moins connu l'aigreur que ce pieux solitaire , et n'a écrit dans un genre plus opposé à l'esprit polémique. Mais le comble du ridicule pour ce compilateur, qui se permet de traiter d'obscurs des hommes du plus rare mérite , c'est d'avoir employé la

SUR LA LITTÉRATURE. fr

plus grande partie de son ouvrage à tirer du néant des auteurs inconnus, et dont on trou-» verait à peine les noms ailleurs que dans son catalogue. On est étonné de les y voir comblés d'éloges en apprenant leur existence, et rien ne fait mieux sentir ce qu'on doit penser de leur panégyriste : mais , pour l'honneur de la nation , on ne peut trop se presser de prévenir lès étrangers que cette misérable compilation des Trois Siècles , soutenue un moment par l'esprit de parti qui avait présidé à sa rédaction , est enfin tombée dans un mépris dont elle ne se relèvera jamais.

Cette digression qui n'eût point trouvé sa place ailleurs , parce qu'Abbadie est peut- -être le seul théologien protestant dont nous aurons occasion de parler, nous a paru nécessaire pour faire connaître le peu de cas que nous faisons d'un ouvrage dont l'auteur semble n'avoir eu d'autre but que de travestir ces Mémoires, et pour manifester la disposition où nous sommes d'honorer le mérite sans aucune acception ni de personne ni de

parti.

8 M £ M O l'fi £ 5

ABLANCOURT (Nicolas Perrot, Sien* ï>' ) , de l'Académie française , quoique protestant , Tédit de Nantes n'ayant pas encore été révoqué, né en 1606 à Châlons - sur- Marne, mort à Ablancourt en 1664.

H s'est rendu utile par ses traductions trèsestimées de son temps , et qui méritaient de l'être parce qu'il écrivait avec élégance. On lui pardonnerait les infidélités fréquentes ^u'il a faites au sens de ses originaux, s'il eût mieux saisi leur caractère , s'il eût été nerveux et concis avec Tacite, enjoué avec Lucien , etc. Mais alors on accumulait les traductions , dont on sentait la nécessité , sans imaginer qu'il fallût changer de manière à chaque auteur qu'on se proposait de faire passer dans notre langue. Dàcier traduisait Horace laborieusement et pesamment , comme il eût traduit les Aphorismes d'Hippocrate.

On tâchait d'être fidèle à la lettre qui tue, sans s'occuper de l'esprit qui vivifie. Notre siècle, infiniment moins fécond que le précédent en ouvrages de génie , paraît l'emporter du côté des traductions. Celles deTérence par M. l'abbé le Monnier, des Géorgiques par M. l'abbé De Lille, de Juvénal par M» Dussaux, du

Tasse par M. Le Brun, des Métamorphoses enfin par M- de Saint-Ange , sont très-supérieures à toutes celles que nous connaissions ; il en est même qui ne «ont pas éloignées de la perfection des originaux.

ALEMBERT ( Jean le Rond b*), né à Paria en 1717, mort en 1 7 85 , de F Académie française et de celle des Sciences.

Il conservera dans les sciences exactes , une réputation que. peu de personnes seraient à portée de lui contester ; et sous ce rapport il serait absolument étranger à nos Mémoires :

mais c'est en qualité d'homme de lettres que nous allons le considérer; et quoiqu'avec infiniment d'adresse et de manège, il eûi; trouvé moyen de jouer dans la littérature un person-

nage très-important , nous croyons que , pour sa gloire , il eût dû se renfermer dans les sciences exactes.

Ses Réflexions sur l'abus de la critique en matière de religion , son Essai sur les gens, de lettres, ses Éloges lus dans les séances publiques de l'Académie , et principalement la Préface qu'il mit à la tête de l'Encyclopédie, et qui est son plus beau titre d'honneur ( si

lO M £ M 1 RES

elle est véritablement son ouvrage * ), lui firent y dans leur temps, une réputation: qui commence, à décroître , depuis que sa correspondance avec Voltaire , ignorée encore lorsque la dernière édition de nos Mémoires parut , est sortie , malheureusement pour lui, de l'oubli qu'elle méritait En effet, elle détruit non-eeulèment l'idée avantageuse qu'il était parvenu à donner de lui comme homme de lettres, mais elle laisse 6ur son caractère moral une tache ineffaçable, en prouvant, pour ne rien dire de plus, qu'il n'était pas moins charlatan en philosophie qu'en littérature*

* Élte rai a été disptttée dans -une Notice sur la vie et les écrits de Mercier Sadnt-I>éger, l'un de nos plus savana bibliographes, publiée par, Ç^ardou-la-Rochette. Voici ce qu'on y trouve : « Mercier aimait à. conter à ses amis 'des » anecdotes curieuses, dont il: les invitait à garder le sou- » venir , afin qu'elles ne fussent pas perdues. 11 nous racons» tait , par exemple , que quand d'Alembert présenta à » l'abbé Canaye , son ami , le manuscrit de la Préface qu'il » a misé à la tête de l'Encyclopédie, celui-ci, après l'avoir n parcouru, le jeta au milieu de la chambre, en disant: » Fi donc, cela ne vaut rien ; qu'ensuite l'ayant fait ra- » masser, il l'apostilla, le retoucha, fit des retranchemens, » de nombreuses additions , lui donna de la couleur et de » la vie, en un mot, en fit ce que nous connaissons. La

Cette correspondance, comme nous l'avons dit. ailleurs, entre deux philosophes très-inégaux en renommée , mais tous deux célèbres , semblait promettre au public de grandes vues, des j4£es neuves, enfin des résultats utiles , soit aux progrès de ht raison , soit au bon-* heur de l'humanité, et c'estoe qu'on y chercherait vainement II faut en faire le triste aveu; ces lettres , si fastueusement annoncées, ne présentent guère qu'un, commerce d'adulation réciproque entré deux hommes uni-

» scène s'était passée sons les yettx de la nièce de l'abbé p Canaye, qui en attesta la vérité à Mercier ». Si lUra objecte que dans un Méinoire de l'abbé Canaye sur la phiosophie ancienne, cité dans les œuvres posthumes de d'Àlembert, tin trouve nn pottpettàt éloge de cette même préface et de d' Alembert qu'on en reconnaît pour l'auteur \ cette contradiction apparente serait-elle donc très-difficile à concilier avec l'anecdote qu'on vient de lire , et qui semble porter tous les caractères de là vérité? Il ri'était plus temps de disputer à d'Alembert une préface qui avait para sou* son nom du consentement de l'abbé Canaye lui-même; mais celui-ci n'éprouvait-il pas un secret plaisir à louer son propre ouvrage, et k ae payer, en quelque sorte |>ar ses mains , du sacrifice qu'il en avait lait? Ce petit maftëge d'orgueil s'alliait très «bien à l'esprit philosophique du temps ; et l'on n'ignore pas qu'il était peu de jouissances plus familières à nos philosophes, et qui eussent plus d'attrait pour eUx, que le plaisir de te louer aux-mèmet.

quement occupés d'eux-mêmes , et des petite intér ê ts de leur vanité.

Voltaire , avec toute la vivacité de son esprit et le fond inépuisable de gaîté qu'il savait répandre sur tout ce qu'il écrivait 9 n'y} rappelle pourtant que des idées' déjà rebattues dans sa correspondance générale. Il paraît seulement se mettre plus à Taise sur certaines convenances 5 y montrer plus de morgue .et d'orgueil , s'exposer par conséquent (si l'on pouvait oublier qu'il ne croyait pas écrire pour le public ) à indisposer contre lui beaucoup de lecteurs; mais il savait du moins rendre ses défauts aimables, talent qui manquait à d'Alembert : tellement que ceux qui ont publié ses lettres ont fait beaucoup plus de tort à sa réputation qu'ils n'ont pu nuire à celle de Voltaire , en divulguant des secrets déposés dans le sein de l'amitié, et qu'elle n'eût jamais dû trahir»

En effet , malgré toutes les faiblesses que cette, coupable indiscrétion a dévoilées , Voltaire avait, si nous l'osons dire , un capital de gloire qui pouvait éprouver quelque réduction , sans .qu'il parût altéré d'une manière sensible : d'Alembert , au contraire, peu

SUR LALÎTTÉRATURE. l5

capable de briller d'une lumière qui lui fût propre, n'avait guère , en littérature, que le faible éclaj que faisaient rejaillir sur lui ses liaisons avec Voltaire. Attaché à cette grande planète, il en était, en quelque sorte , devenu le satellite* et pour y parvenir il n'avait employé que l'adresse facile d'une perpétuelle adulation. Souvent, sans y ajouter aucun sel , et par conséquent en lui faisant perdre beaucoup de sa grâce, il se borne à répéter l'esprit de Voltaire; et s'il se permet quelquefois de le contredire , ce n'est que pour lui ménager un triomphe plus flatteur en revenant bien vite à son avis , ou même en exagérant ce que Voltaire* *vait dit avec plus de réserve.

S'il l'invite , par exemple , à mettre plus de décence et d'égards dans ses remarques sur les Tragédies de Corneille , bientôt il se permet , contre un des chefs-d'œuvre de ce grand poète , des expressions beaucoup plus dures que celles qu'il reproche à Voltaire. Il ne voit dans Cinna qu 'une pièce froide et sans intérêt et un bout à F autre; une conversation en cinq actes en style tantôt bourgeois, tantôt sumnné; et à l'exception , dit-il , de quelques scènes du Cid, du cinquième acte de Rodogune, et du

quatrième d'Héraclius , il ne trouve rien dans Corneille de vraiment digne de la Tragédie :

obsfcrveB qu'il ne daigne pas mérqje nommer les Horaces , Polyeucte , Pompée et qu'il croit faire grâce au grand Corneille, en le réduisant à quelques scènes.

Voyez , dans la même correspondance , le jugement qu'il porte d'Athalie , qu'il traite de tragédie de collège , et dans laquelle il ne trouve ni intérêt ni action. On ne S'y soucie de personne, dit-il, ni&AthaUe qui est une méchante carogne, ni de Joad qui est un prêtre insolent y fanatique et séditieux; ni de Joas même que Racine a eu la maladresse de faire entrevoir, en deux endroits, comme un méchant garnement futur. Enfin il ajoute que c'est moins l'art du théâtre qu'il faut étudier chez Racine que l'art de la versification. Il est vrai que pour engager Voltaire à lui pardonner ces blasphèmes, il lui dit de ne s* en prendre quà ses pièces s'il est devenu si difficile. Et c'est avec cette bassesse d'expression , que la familiarité du style épistolaire ne justifie pas ; c'est en ces termes dont Voltaire aurait dA rougir pour lui, qu'un géomètre qui as->pirait à la réputation de bel -esprit, osait

SUR LA LITTÉRATURE. l5

juger ce que le génie de Corneille et de Racine avait produit de plus sublime ! C'est avec cet encens grossier qu'il se flattait d'enivrer, et qu'il «livrait en effet l'homme supérieur qui daignait se prêter à ce vil manège.

Quoique personne ne possédât mieux l'art de dissimuler que ce prétendu philosophe , telle! est la fbrce de la vérité, qu'il ne put s'empêcher de se reconnaître dans celle de nos comédied où les tartuffes de philosophie avaient été démasqués. Ce n'est pas qu'il n'eût affecté de répandre que personnellement il n'était point attaqué dans cette pièce : peutêtre même serait-il parvenu à le persuader, sans les cris de douleur et les injures grossières * qui trahirent sa sensibilité. Ces injures^ qui nous étaient inconnues , ne furunt révélées qu'après sa mort, dans l'édition de Vol-

* Veut-on voir à quel excès la philosophie en démence pouvait se porter ? En parlant d'une femme mourante dont le rang commandait alors le respect , et qui ne pouvait avoir d'autre tort aux yeux de d'Alembert que d'avoir partagé avec le public le plaisir que fit cette comédie, il ose dire, à l'occasion d'un libelle qu'un autre philosophe se permit de faire contre cette dame, et dans lequel on avait la craautéde lui annoncer sa mort prochaine, qu'elle ne mé+

l6 MEMOIRES

taire publiée par Beaumarchais, et Ton im&~ gine bien que nous n'ayons pas eu l'indulgence de les supprimer dans la nôtre.

Mais pour se former une idée complète du caractère de cet étrange philosophe , il faut étudier le manège sur lequel il -fonda si longtemps sa réputation usurpée; il faut le voir tel qu'il s'est peint lui-même dans cette correspondance de trente années. On y remarquer* l'art perfide avec lequel il savait attiser les * passions de Voltaire , ses tentatives pour l'iso*

1er de tous ses amis, et particulièrement du duc de Choiseul , à qui Voltaire devait de la reconnaissance , et à qui d'Alembert en devait lui-même *• On sera étonné de l'excès de

«ta

ritait aucune pitié, eût - ellef. . . . avec Dieu le père et son fils. Ab uno disce omnes : tel était alors l'esprit général de la secte soi-disant philosophique; et si les chefs ne rougissaient pas d'employer un pareil style, on peut juger de l'impudence de leur livrée.

* X^ jour même de sa disgrâce, et lorsqu'il eût été bien permis au duc de Choiseul de ne s'occuper que de luimême, il se rappela qu'il n'avait pas signé le brevet d'une pension pour d'Alembert , et ce fut le dernier acte ministériel qu'il fit n'étant plus ministre. Nous tenons ce fait de la personne qui était à portée d'en être le mieux instruite, de madame la duchesse de Choiseul elle-même, et nous ne pouvons Citer de témoignage plus respectable. Ai*

SUR LÀ LITTÉRATURE, lf

ton orgueil , de Fâcreté de son fiel, du cynis-» me, souvent même de la bassesse de ses expressions.

Si malgré toutes les turpitudes dont cette correspondance est chargée, la réputation de son auteur conserve encore un reste dé faveur dans l'opinion publique, il faut en conclure f ôu que cette correspondance n'est pas encore assez connue , ou qu'elle n'a eu pour lecteurs que des personnes qui ne lisent que pour amuser leur désœuvrement , et cl'une manière trop distraite pour établir un jugement sur ce qu'elles ont lu. En effet, nous avons rencontré, et tous les jours encore nous rencontrons dans le monde une foule d'incrédules, qui ne peuvent se persuader, ni que d'Âlembert ait rien écrit de semblable à ce que nous venons de citer , ni qu'il ait employé ce stylé d'antichambre qui déshonore presque toutes ses lettres , et qu'on a dû trouver si choquant dans sa critique d'Athalie. Mais ce que nous

reste, nous devons à Voltaire la justice de dire que toute* les tentatives de d'Alembert pour le rendre ingrat envers le duc de Choiseul furent infructueuses , et que même il se plaignait toutes les fois que d'Alembert osait les renou- Veller. *. : : *■" ' .....-..«

lS . .MiMOIR-E»

étions loin d'attendre d'un homme qui eût conservé quelque pudeur , c'est la légèreté avec laquelle, après avoir fait rémunération de plusieurs crimes qu'il ne désavoue pas, et dont la voix publique accusait celle de leurs prosélytes que nos prétendus philosophes s'enorgueillissaient le plus de nommer leur protectrice , il se contente de dire d'un ton leste et presque moqueur , qu'd la vérité la philosophie ne doit pas trop se vanter d? avoir fait de pareils élèves 3 mais qu il faut aimer ses amis avec leurs défauts. Au reste , il paraît tellement se complaire dans ce persifflagenon moins inhumain qu'immoral, qu'il se plaint que le papier lui manque lorsquil est en train de si bien dire : il attribue même cette heureuse disposition de son esprit au bon état de son estomac. On cherche, dit-il, le èiége de Famé , c'est à F estomac quil est.

Un trait prédominant de son caractère d'autant plus remarquable, que loin de le dissimuler il le décèle souvent jusqu'au ridicule, c'est la frayeur continuelle qu'il a de se compromettre. Tandis qu'il ne cesse de sonner la ch(trge , et d'exciter Voltaire à tout oser , cette crainte , née du sentiment de son

impuissance, ne l'abandonne jamais; et lé moment où elle se manifesta le plus , c'est lorsqu'après la mort de Voltaire, il se sentit privé du principal appui de sa frêle réputation. Sa faiblesse alors ne vit plus d'abri qui ne lui parût une espèce de refuge: et (lecroirar ton ?) ce fat à nous, à nous-mêmes que nonseulement il s'empressa de faire des avances de réconciliation ; mais , ce que jamais nous n'eussions prévu, il nous adressa, en forme d'étrennes , le i er janvier 1779 , le volume d'Eloges qu'il venait de publier, et bientôt après il y joignit l'Éloge de milord Maréchal. Si nous acceptâmes avec surprise ce présent inattendu , au lieu de le renvoyer avec indignation; si même il nous parut convenable de consigner cette anecdote dans une des éditions de nos Œuvres , c'est que nous ignorions encore, non pas la longue inimitié que d'AIembert avait eue pour nous, et qui n'avait pu nous blesser, mais les outrages qu'il avait prodigués dans sa correspondance à la princesse de Robecq et au duc de Choiseul , dont nous révérons la mémoire par un sentiment de reconnaissance que rien n'a dû changer, et que le temps n'affaiblira jamais*

£Ç M à MO I R ES

Ces injures, si peu dignes d'un philosophe* n'ont été connues que par l'édition qu'en a donnée Beaumarchais , et ce sont les seules qui nous aient affectés. Voyez , dans notre édition de Voltaire, le volume de cette correspondance , et les notes placées au bas des pages. Quand on aura lu ce volume avec l'atten-* lion qu'il mérite, on connaîtra parfaitement <d' Alembert ; et quiconque en aura pris I& peine nous donnerait une bien mauvaise idée de lui , si cet article lui paraissait trop sévères

ATiTiATNVAL ( l'abbé Léonor Soui^as d' \ né à Chartres , mort à Pétris en 1753. On doit l'ajouter à la liste trop nombreuse des gens de lettres qui ont vécu dans l'infortune. Mal-r heureux jusques dans ses derniers, mpmens , il fut transporté d'une maison dç finance où il dînait , à l'HôteKDieu où il mourut d'une attaque d'apoplexie. S'il eût prévu cette fin tragique , il eût peint dans sa comédie de l'Embarras des Richesses , l'affreuse propriété qu'elles ont d'endurcir les coeurs , et sa pièce n'en eût été que plus morale. Cette comédie , j3t «telle qu'il a intitulée l'École des Bourgeois , m sont pas sans mérite. Celle-ci est restée au

SUR Ï.A LITTÉRATURE. *t

théâtre; l'autre a cessé d'être jouée depuis qu'on a fermé le théâtre Italien , et c'est une de celles dont la représentation était le plus suivie.

AMYOT (Jacques ), né à Melun en i5i3, toort en 1 5g 3. H y a plus de deux cents ans qu'il a écrit, et cependant on préfère encore avec justice sa traduction de Plutarque i toutes celles qui ont paru jusqu'à nos jours* Cet ouvrage fut une époque pour notre langue. A l'ancienne rudesse Amyot substitua des formes plus pures , et son style , quoique très-siqiple , n'est dépourvu ni d'élégance > ni de grâces. La langue a acquis 'depuis, plu* de force , plus de noblesse , plus d'harnloiïie ; mais tant que la naïveté aura de quoi plaire > cette traduction de Plutarque , et celle de la pastorale connue sous le titre de Daphnis et Chloé, rendront la mémoire d' Amyot pré*-

cieuse à toutes les personnes d'un goût dé* licat.

On doit mettre cet écrivain dans le petit nombre de ceux pour qui la littérature n'a pas été une profession stérile. Abbé de Bellozané sous François i e % précepteur dôs

enfans de France sous Henri n 9 évêqtfe d'Auxerre , et grand aumônier sous Charles ix , enfin décoré de Tordre du Saint-Esprit sous Henri ni, il mourut chargé de gloire et* d'honneurs.

Par une fatalité bien étrange , le siècle de François I er fut à-la-fois un siècle de politesse et de barbarie. La plupart des savans contemporains d'Amyot , furent ou magnifiquement récompensés , ou les victimes de la superstition et du fanatisme.

ANDRIEUX (François-Gotixaume) , né à Strasbourg en 1769. Une petite comédie dans le genre erotique , intitulée Anaximan* dre y et représentée avec succès au théâtre Italien , avait fait remarquer ses heureuses dispositions; le progrès en parut sensible dans une pièce d'intrigue qu'il donna peu de temps après au même théâtre , et dans laquelle on retrouve et le style et l'ancienne gaîté de la bonne comédie. Cette pièce accueillie comme elle devait l'être , l'invitait à de nouveaux efforts ; et le succès de plusieurs jolis contes qu'il a publiés depuis , ne compense pas la gloire qu'il pouvait acquérir dans une car-

rière plus digne de son émulation. Le talent paraît descendre toutes les fois qu'il cesse de s'élever; et c'est peut-être ce qui lui a fait reprocher , avec plus de sévérité que de justice, d'avoir mis trop peu de poésie dans ses contes. Nous croyons qu'ils n'en comportaient pas davantage , et que c'est , au contraire , la preuve d'un bon esprit que de traiter chaque genre dans le style qui lui est propre.

Parmi ces contes on doit distinguer surtout le Meunier de Sans-Souci , et celui que M. Andrieùx vient de publier sous le titre de la Bulle d'Alexandre vi. Au mérite d'une narration facile , ingénieuse et piquante , ce conte nous a paru réunir le naturel * la gaîté , la grâce , en un mot , tout ce qui fait le charme du genre.

Voyez , comme un supplément qui ei\t été déplacé ici, ce que nous disons du même écrivain à l'article Coixin d'Harleville.

ARNAUD (l'abbé François ), de l'Académie française et de celle des Inscriptions, né à Aubignan , près de Carpentras > mort à Paris en 1 7 84. Il s'est distingué parmi le petit nombre de savons qui ont conservé dans ce siècle

superficiel le goût de la véritable érudition,-: >mais avant que l'Académie Feût civilisé , il conservait un peu de ce style sauvage et amer .qu'on a reproché tant de fois aux anciens savans* On peut en juger du moins par cette sortie violente qu'il s'est permise contre les philosophes en général 9 dans une lettre qu'il écrivit à Fréron , en les accusant tous , sans aucune exception , des excès dont quelquesuns d'eux pouvaient être coupables , mais que beaucoup d'autres étaient loin de partager. Cette lettre semblait plutôt inspirée par le zèle d'un habitué de paroisse , que par le sentiment délicat d'un homme du monde qui ne peut souffrir ni les réputations usur-»pées , ni les charlatans.

« Il est singulier , disait-il , que ce soit du to sein de la république des lettres, que par- 8 tent aujourd'hui les traits les plus funestes » à la tranquillité de l'État Presque totxs nos » écrivains s'érigent en législateurs , et déoof. tournerit effrontément le respect qui est dû $> à. la sainteté des lois, pour en revêtir leurs à délires et leurs extravagances > et ces hom~ & mes se disent conduits.par la vérité ! Fhi-r * losophes , petits et superbes y qu'a-t-o»

j» affaire de vos recherches et de vos obseïva- » tions? . . • Le public commence à s'apper- » cevoir que ces hommes qu'il admirait sans » les connaître, ou plutôt parce qu'il ne les » connaissait pas , ne sont parvenus à se croire » véritablement grands , qu'à fonce de se per- *> suàder que tout ce qui n'est pas eux est petit » Les moyens dont ils se servent pour sur- » prendre Festime ont été pénétrés , et ils » sont couverts de l'humiliation et du mépris » dans lequel ils voulaient faire tomber ce y> qu'il y a de plus respectable et de plus saint » Us gémissent sur les ruines du goût et de oi la raison , et ils écrivent des'ouvrages insenj> ses; ils déplorent les abus, et pour les dé- » truire ils ébranlent les principes sacrés aux- » quels les abus sont nécessairement liés ; ils » se vantent d'étendre la carrière des sciences » et des arts , et ils renversent toutes leslimi- » tes que la sagesse de nos aïeux leur avait » assignées , et ils se disent philosophes! et on » l'a cru quelque temps! Avant que le livre »de l'Esprit parût, on eut grand soin de «prévenir le public, et l'on n'oublia rien » pour lui persuader qu'il fallait mettre cet ^» ouvrage en regard avec l'Esprit des Loi*

» C'était comparer la hutte du sauvage aux - » monumens éternels de l'Egypte. M. Helvé- » tius s'est donc appliqué, pendant vingt ans, » à dégrader le principe de toutes les actions v humaines , à empoisonner toutes les sources » de la morale, à dissoudre, en un mot, tous »les élémens de la société. Fallait -il tant it> de travail et de temps pour ne rien dire » que de dangereux, sans jamais rien dire de » neuf; pour réchauffer des systèmes qui, s'ils » avaient dû faire fortune , l'auraient faite il » y a deux mille ans , puisqu'ils avaient été » présentés au peuple le plus inquiet et le plus » libre qui fût jamais (les Grecs ) ; pour rani- "» mer enfin des opinions toujours confondues » par la raison , toujours proscrites, par l'au- » torité ? etc. ».

Il y a de bonnes choses dans ce sermon , "quoique le style n f en soit pas académique ; mais ce n'est point assez d'être zélé , il faut être judicieux. f Or le livre de l'Esprit n'est point une hutte de sauvage , et nous ne savons ce que c'est que ces monumens éternels de l'Egypte auxquels l'abbé Arnaud compare l'Esprit des Lois. Il est faux que le livre de VEsprit ne contienne rien que de dangereux %

qu'ofr n'y trouve rien de neuf, enfin que son auteur n'ait écrit que pour empoisonner. Ces déclamations ne sont pas selon la science.

On ne nous soupçonnera pas de ménagement pour cette philosophie audacieuse et insensée que nous avons livrée nous-mêmes au ridicule du théâtre. C'était avec cette arme, la plus redoutable de toutes , qu'il convenait de combattre ces extravagances, et non avec des invectives qui ressemblent à la colère et qui ne persuadent personne.

L'abbé Arnaud parlait mieux qu'il n'écrivait. Sa conversation animée , comme celle daDiderot, par un enthousiasme qui se communiquait à ceux qui l'écoutaient , le faisait rechercher dans la société , où Ton est plus indulgent pour les excès d'une imagination trop ardente , qu'on ne le serait a l'égard d'un écrivain qui se les permettrait datas son style. Ce qui est vraiment singulier , c'est qu'après les déclamations emphatiques qu'on vient de lire contre les philosophes du jour, cet abbé finit par se ranger de leur parti , pour se ménager une entrée à l'Académie qui ne s'ouvrait alors qu'à leurs prosélytes. «