II. s

qu'à-propos de société doit se borner à un recueil très-court , et n'aura jamais qu'une existence trè^fugitive.

LE BLANC ( l'abbé Jean-Bkrnard ) , né à Dijon en 1709, mort en 17...

Une tragédie d'Aben-Saïd, représentée avec quelque succès en 1 784 , et qui n'a jamais reparu depuis , est son ouvrage le plus connu : mais en essayant de relire cette pièce y nous avons eu peine à nous rendre raison de l'espèce d'accueil qu'elle obtint dans sa nouveauté. Il est vrai que le public se laisse quelquefois séduire, ou par le talent dHin acteur , ou par une cabale adroitement disposée; quelquefois même il se lasse de siffler , et la tragédie d'Aben-Saïd put être représentée dan* un de ces momens favoJrâbles.

Appuyé de ce succès , qu'il prit pour un titre de gloire, l'abbé La Blanc postula trente ans , sans l'obtenir, et sans jamais se rebuter, une place à l'Académie , qui n'était pas toujours si dédaigneuse, mais qui se piqua d'être inflexible. ,

. . On a du même auteur des Lettres sur

sur La littérature. 67

Anglais qui ne parurent pas très-françaises > lu volume d'Élégies , un poëme sur les Geus de lettres de Bourgogne , une traduction des Discours dé David Hume. Tout cela ne fut

£uères lu dans son temps, et paraît aujourd'hui complètement oublié»

LE BRUN ( Ponce-Denis , ÉtioudttARn ) , né à Paris en 1 7*9.. L'Ode française 7 même /entre les mains de Malherbe *et de Jean* Baptiste Rousseau, n'avait pas acquis toute l'élévation dont elle est susceptible. M* Le Brira > dans la plupart des siennes y nous paraît s'être approché beaucoup plus du caractère de l'Ode antique. L'inspiration et Yen- .thousi^siue doivent être > comme on le sait> Je caractère essentiel de ce genre de poésie, &t M. Le Brun a certainement Tune et l'autre à un degré très-éminent

Sa manière est en général si brillante, que .quelques critiques l'ont accusé d'avoir mis trop de luxe dans sa richesse , et d'avoir sacrifié le naturel , qui est le vrai charme du style , à une vaine recherche d'ostentation et de magnificence. Il est véritablement , dans l'art d'écrire , un secret que personne n'a

mieux connu que M. Le Brun , et qui consiste à former des alliances heureuses entre des mots qui ne semblaient pas faits pour se rapprocher. Ces alliances, ménagées avec le goût qui doit toujours y présider ^ pftdui* sent un effet d'autant plus piquant qu'elle* sont moins prévues, et Ton conçoit, nonseulement l'éclat qui en rejaillit sur le style* nais combien elles Contribuent à enrichir la langue , en lui fournissant de nouvelles expressions qu'on a cru ne pouvoir mieux caractériser qu'en leur donnant le nom à! ex* pressions trouvées. Mais ces mêmes alliances, quand on s'en permet un usage trop fré*» quent , peuvent n'être pas toujours également heureuses ; il peut même s'en trouver de bizarres qui , si elles échappaient à la critique , appuyées de l'exemple et du nom d'un écrivain célèbre , pourraient , au lieu d'en* richir la langue , finir par la dénaturer ; et l'on reproche à M. Le Brun de ne s'en être pas toujours garanti.

Il est possible encore que là crainte de tomber dans quelques familiarités de style que la poésie doit sur-tout éviter dans le genre de l'Ode, lui ait fait hasarder quelque»

&V& tA LITTJÉltATtrRE. 69

figures trop ambitieuses , trop excessives, et tpi'une critiqué sage doit désapprouver : mais lorsque ces fautes sont rares, et qu'elles sont couvertes par des beautés d'un ordre supérieur , et par des tyaits de génie qui décèlent à chaque instant le grand poète, la critique , en se permettant de les relever , ne saurait être ai trop décente, ni trop circonspecte.

Nous nous félicitons d'avoir annoncé lès premiers, et lorsque M. Le Brun semblait encore se cacher à la renommée, son poëme de la Nature , que nous regardbns comme un de ses plus beaux ouvrages. Cependant nous doutons qu'il l'achève , et nous croyons qu'il s'est apperçu trop tard que le plan qu'il avait adopté ne comportait pas l'unité d'un poëme régulier. Il l'avait, divisé en quatre chants : la Vie Champêta'e, la liberté , le Génie et l'Amour. Nous avons vu les deux premiers presque finis ; le troisième l'était complètement; mais l'auteur ne nous a jamais lu qu^un trèspetit nombre defragmens du dernier, et nous le soupçonnons de l'avoir abandonné. Il ne nous a pas confié son seoret ; mais nous croyons ïavoir pénétré ; et nous pensons que M. Le Bn^tzèsjeune encore, ayantconçusen plfcn,

JO 1TÉMOIRE9

qui eût demandé une méditation plus mûre ', s'est apperçu, à mesure qu'il l'exécutait , que sa division ne remplissait pas l'étendue de gon sujet En effet un poëme intitulé de la Nature, présentait , à ce^qu'il nous semble, quelque chose de trop indéterminé et de trop vaste , pour se réduire aux quatre chants que nous venons d'indiquer. Ces chants , d'ailleurs , ne nous paraissent pas avoir entre eux une liaison assez intime pour qu'il en résulte un ensemble, et nous les regardons plutôt comme quatre poëmes séparés , que comme un tout parfaitement assorti : mais quelle élévation , quelle pompe ,' quelle richesse de poésie !

Nous l'avons toujours pensé , le génie de M. Le Brun ne sera ni apprécié , ni même connu , que lorsque le public jouira de la totalité de ses ouvrages ; et nous ne concevons pas par quelle insouciance , malgré nos invitations réitérées, il a négligé jusqu'ici de les rassembler. C'est un soin qu'il aurait dû prendre il y a long-temps ; car sa collection pourrait perdre beaucoup de son prix si elle était abandonnée à des éditeurs incapables de distinguer , dans ce qu'ils auraient à re-

SUR $• A LITTÉRATURE. %l

euei]lir, le choi^c qui conviendrait Je mieux à m gloire.

A l'exception cte la poésie dramatique , il n'est guères de genres que son génie n'ait embrassés. Nous connaissons de lui des Élégies qui ne sont pas inférieures à ses Odes, de belles Épîtres, et beaucoup d'Épigramme* du meilleur sel. Peut-être marne est-il remarquable que nos deux poètes lyriques , Jean- Baptiste Rousseau et M. Le Brun , soient précisément les deux auteurs qui ayent le plus excellé dans ce dernier genre , où Boileau , quoiqu'éminemment satyrique, n'a réussi que médiocrement.

A ces titres qui assurent à M. Le Brun un rang très- élevé parmi nos meilleurs écrivains, nous ne pouvons nous dispenser d'en ajouter un dont nous avons souvent parlé , mais dont le souvenir est trop précieux pour ne pas le rappeler encore» On sait que c'est à lui qu'une petite nièce du grand Corneille *>

* M. Le Brun ignorait, et Voltaire lui -môme ignora long-temps qu'il existait une petite-fille de Corneille, non* moins malheureuse, et qui aurait en des droits plus légitimes à ses bicnCftits- Le vertueux Maleaberbea, instruit de son infortune, avait pris pour elle la tendre intérêt et les*

ftrfVedevable des bienfaits de Voltaire. T<hh ché de son extrême infortune, et rempli de cette- noble confiance que- prend une ame d'un grand caractère dans une ame qu'elle suppose de la même trempe 7 M. Le Brun adressa à Fauteur de Mérope et d'Akire, en faveur de cette illustre infortunée, une Ode qui respirait- et qui commandait l'enthousiasme. Il le sommait , au nom de sa gloire , de se charger du sort de mademoiselle Corneille , et il devint être bien sûr que sa confiance ne serait pas. trompée.

LE BRUN ( N. ), né à Vire en Normand die , et aujourd'hui Fun des Consuls de la République, après s,Jêtre illustré dans FÂs-

soins d'un père, lorsqu'il fut enlevé à la patrie par un de ces assassinats révolutionnaires dont on voudrait pouvoir éteindre jusqu'au souvenir. C'est un des crimes dont kt nation a leyplus gémi} et par une suite de cette abominable proscription, l'héritière du nom de Corneille retomba dans un malheur plus grand, puisqu'elle avait son bienfaiteur à regretter. Mais le Gouvernement réparateur, à qui 2a France est redevable de la paix dont elle jouit, et des jours de gloire qui recommencent à luire sur elle, fera sans doute ce que Malesherbes se promettait de faire , et n'abandonnera nas les rejeton» directs d'une si belle tige.

SUR LA LITTÉRATURE. f5

semblée constituante et dans le6 Assemblées

législatives, par. une foule de rapports sur les objets d'administration les plus impeiv tans. Tons étaient remarquables par leur précision ,, leur clarté, leur sagesse, et sur- tout par la modestie avec laquelle il les prononçait ? tandis que ses collègues l'écoutaient avec une attention qui tenait à-la-fois de l'estime qu'on avait pour sa personne, et du respect qu'on devait à ses talena.

On lui est redevable de la meilleure tr*. tluction de la Jérusalem délivrée , du Tasse, qui ait encore paru : elle a le mérite de la fidér- Jité, de l'élégance, de l'harmonie, et la lecture n'en est pas moins agréable que celle de l'original même. La traduction qu'il a faite de l'Iliade d'Homère est aussi très -estimée, quoiqu'elle nous semble n'avoir pas conservé au poète grec ce charme de naïveté qu'il a su mêler au sublime de sa poésie.

M. Le Brun en aurait-il été moins frappé que nous? C'est ce charme auquel Horace paraît faire allusion , quand il appelle Homère le bçn Homère , comme nous disons le bon La Fontaine, et qui fait pardonner à ce grand, poète ses instans. de sommeil. Il n'y a pas ,

74 MÉlfOJRBS

d'ailleurs, de comparaison à faire entre cette traduction de l'Iliade * et celles de madame

ier et de M. Bitaubé. La naïveté peut y manquer , mais les beautés poétiques y sont rendues avec un pinceau plus fier et plus noble; et l'on eût désiré que M» Le Brun y eût joint la traduction de l'Odyssée. S'il est infiniment recommandable par l'étude approfondie qu'il a faite des langues savantes , il ne Test pas moins par la manière pure et cor- Tecte dont il écrit dans la nôtre. Avant le -changement d'État, on connaissait de lui , sur des objets de législation , des ouvrages qui avaient p$ru dignes d'être cités comme des modèles.

LE FÈVRE ( Tannbgui ), né à Caen en ï6i5, mort en 167a, père de madame Da^cier , qui ne fut pas moins savante que lui , et peut-être la seule de nos femmes célèbres à qui l'on n'a jamais disputé ses ouvrages.

On a de Le Fèvre d'excellentes notes sur différens auteurs grecs et latins , qui le rangent dans la classe de nos meilleurs scholiastes ; mais ce qui l'honore davantage , c'est d'avoir dédié à Pélisson , pendant sa disgrâce s

SUR tÀ ïilTfffRA'PVRE. jf

fcon Commentaire sur Lucrèce- Pélisson avait donné l'exemple d'une pareille générositS par la fidélité qu'il conserva pour lé malheureux Fouquet; et ce qui rend ces traita de courage plus remarquables , c'est qu'il* ont été communs parmi les gens de lettres. On en trouverait de semblables dans la vie dé Boileau , de La Fontaine , de Molière , de Scudéri même. Rien ne doit plus humilier lès ennemis dé 1h littérature , et ne prouve mieux que le sentiment qui fait aimer la gloire , est à-la-fois la source des grands ta-; lens et des grandes vertus. Voyez l'article Sarrasin,

LE FRANC DE FOMPIGNAN ( Jean- Jacques ) , de l'Académie française , né à Montauban en 1709, mort en 1784. Ha fe.it , comnie Rousseau , des Odes sacrées x dans lesquelles on trouve de belles strophes x mais peu d'inspiration , et par conséquent il est resté dans ce genre au-dessous de' son modèle. L'ode qu'il a faite sur la mort de ce poète célèbre , est une de celles qui l'en approcherait le plus ; ' cependant elle nous paraît manquer encore de cet enthousiasme

j6 MÉMOIRES

qui est à la poésie lyrique le feu sacré don* Prométhée anima Pandore. Rousseau Im-r même ne l'eut pas toujours : aussi croyonsnous qu'avant M* Le Brun , l'Ode n'avait point encore acquis dans notre langue toute l'élévation dont elle est susceptible ; en un mot , les mouvemens rapides et passionné* de l'Ode antique»

La tragédie de Didon s'est conservée au théâtre par le mérite d'un style pur, élégant, et qui présente quelquefois des beautés dignes d'un élève de Racine. Ce mérite est devenu si rare , qu'il a suffi pour distinguer Pompignan du vulgaire des poètes; et parmi les pièces du second ordre , il en est véritablement très-peu que Ton pût comparer à Didon.

Les éditeurs qui ont recueilli ses ouvrages, auraient dû se dispenser d'imprimé? sa traduction en vers des Géorgiques. Elle avait eu de la réputation tant qu'elle était restée dans son porte-feuille, et avant que celle de M. l'abbé De Lille parut. Mais la traduction en prose qu'il a faite des tragédies d'Esehyle, manquait à notre littérature , et prouve que Pompignan avait étudié les modèles de l'art en homme digne de les imiter..

StfR LA fcïTïÉftÀTURE. ??

H avait eu malheureusement des panégyristes indiscrets , dont les éloges mal-adroi^i pouvaient lui faire plus de tort que cette foule de traits satyriques échappés contre lui à la vengeance de Voltaire. Ces traits décelaient trop visiblement la passion , et Ton savait d'ailleurs combien Voltaire se permettait d'abuser du ridicule. Malgré les sar* casmes de l'un , et les adulations des autres ,• Pompignan était un littérateur infiniment

estimable, et il en conservera la réputation.

LE GOUVÉ (G.), né à Paris. La taraduc* tion française du poëme allemand de Gess* ner , intitulé la Mort d' Abel , lui fit naître Tidée de mettre en tragédie ce sujet intéressant , qui remonte aux premiers jours du monde > et pour qui cette singularité même est une espèce de mérite. A l'exception de là forme dramatique qui appartient à M. Le Gouvé , tous les détails de la pièce sont empruntés > presque littéralement, de cette trar duction , et ne lui ont coûté que la peine de les mettre en vers ; mais il a su leur donner l'élégante simplicité qui convenait au sujet; et cette tragédie regardée comme un ouvrage

d'un caractère à part , eut un succès qui l'a conservée jusqu'à présent au théâtre : nous croyons même que, dans le genre tragique , elle est encore ce que Fauteur a fait de. mieux* Épicharis, ou la Mort de Néron, qu'il 4 donnée depuis, nous parut un choix malheu* r?ux. L'époque de la révolution , en nous fa*

avec des spectacles atroces . avait i en nous le sentiment délicat des convenances ; et Néron complètement avili , Néron parvenu au dernier degré de la scélératesse , et se frappant d'une main tremblante pour éviter l'affront de se voir traîner vivant aux gémonies , était un spectacle que les çii* constances seules pouvaient rendre supportable. Ce n'était pas ainsi que dans le siècle du génie Racine avait présenté Néron dans Britannicus. U l'avait peint (et c'était un trait de maître) flottant encore entre le vice et la vertu; et son goût exquis avait rejeté en par* tie, sur le personnage de Narcisse, l'atrocité de son premier crime* Cest tout ce que lui permettaient les bienséances dans un siècle où Louis xiv lui-même donnait l'exemple de les respecter ; cependant le nom seul de Néron fit quelque tort à ce bel ouvrage* jet

Strtt LA. IitTTéRATUKîî. f$

quoiqirïl soit un des ckefMfoeuvres de Racine, il n'obtint pas d'abord le succès qu'il méritait

Mai* le vice du sujet n'est pas le seul décrut d'Épicharis. Au lieu dû poète Lucain qm n'y produit aucun effet , et qui n'a rien de tragique, le personnage de Sénèque était celui qui devait s'offrir le plus naturellement à la pensée de Fauteur/ Ce personnage vrâi*ment digne de la tragédie , en fourftksttitt à M. Le Goutté des beautés d'un ordre supérieur , pouvait couvrir, en quelque sorte,, le vice de son sujet. L'idée d'ihtroduire pour la première fois sûr la scène un poète célèbre , fut «ans douté le motif qui décida sa préférence pour Lucain j il crut y voir une nouveauté piquante , et ce n'était au fond qu'une idée de jeune homme.

Malgré ces défauts Épicharis fut accueillie et devait l'être , sinon par estime pour l'ouvrage , du moins en faveur de plusieurs détails qui éoumiandaient* l'indulgence. Quoique le stylé n'en fût pas éminemment tragique, il n'était pas d'une main vulgaire. Les remords dé Néron ', en rappelant peut-*ét*e peu trop ceux de Charles ix, dont la mé*

moire était toute récente, parurent tracés avec force- La pièce enfin confirmait les espérances que la Mort d'Abel avait données.

Ces espérances ne sont pas éteintes , puisque Fauteur est encore dans l'âge des progrès ; mais elles ne furent remplies ni par sa tragé*die de Laurence } ni par celle de Quintus* Fabius , et moins encore par son Étéoclé. Les malheurs d'QEdipe et de sa famille sont usés depuis long-temps au théâtre, comme ceux de la famille d'Agamemnon , et tout ce qui tient à la guerre de Troye. C'était d'ailleurs, de la part de M. Le Gouvé , une témérité trop grande que d'oser lutter contre les Frères ennemis de Racine. Il est bien vrai que cette tragédie , qui fut le premier essai de ce grand poète, est fort éloignée de la perfection de ses autres ouvrages : mais n'eût -elle que la scène d'entrevue d'Étéoclë et de Folinice, en présence de Jocaste , au quatrième acte , et le magnifique récit qui termine la pièce , c'en était assez pour que M. Le Gouvé dût s'interdire un sujet qui, en le supposant mieux traité , dans quelques-unes de ses parties, qu'il n'avait pu l'être par l'inexpérience du jeune Racine , ne lui laissait que l'espé*

SUR LA LITTERATURE. Bl>

rance d'en éviter les défauts , sans qu'il osât

se promettre d'atteindre à ses beautés. Quel est en effet le poète pour qui Racine faible encore ne serait pas un prédécesseur trèsdangereux ? Voltaire lui-même ,ne se permit qu'une seule fois de lutter avec lui dans un sujet à-peu-pr es semblable , et l'on sait à quelle distance Zulime est de Bajazet

On yoit que dans la carrière du théâtre M. Le Gouvé ne paraît pas appelé jusqu'ici à de grands succès ; et ce n'est que lorsqu'il à connu la véritable mesure de son talent , iqu'il -est enfin parvenu au rang, qu'il occupe dans la littérature actuelle* Il a donné , presque sans intervalles, plusieurs petits poèmes , tels que les Souvenirs > la Mélancolie , la Sépulture , tous remarquables par une élégance peu commune; et si l'invention n'en est pas très- brillante, on ne peut nier du moins qu'il ne porte à un degré , trèsrare aujourd'hui , le talent d'écrire. C'est ce qu'il vient de prouver surrtout par un. dernier poëme , dont il s'est épuisé plusieurs éditions en moins d'une année, et qu'il a intitulé le Mérite des Femmes.

v L'objet de ce poëme nous en fit présager