NOV

JAÉAUMUR, après avoir étudié avec soin l'industrie et les habitudes des insectes compris sous le nom général ^Abeilles , les avait partagés en sept groupes principaux ; et ce premier résultat des travaux de ce grand naturaliste était tel , que , sur ces sept divisions , il y en a cinq qui forment aujourd'hui , dans nos méthodes perfectionnées , autant de genres naturels % c'est-à-dire autant de groupes d'espèces qui se ressemblent entre elles par la conformation de

(i) Kirby. — Monographia Apuin Angliœ , t. I, p. 5i.

•j. INTRODUCTION.

leurs principaux organes, et par les moyens qu'elles emploient pour subsister et se reproduire. Non -seulement Réaumur avait fait voir, par des descriptions détaillées et d'excellentes figures , les formes particulières des mandibules , de la trompe , des pattes , et des aiguillons de quelques espèces principales ^ , mais il avait observé les grandes différences qui existent dans les organes de la bouche de toutes les abeilles dont la trompe , dans l'inaction , a son bout fléchi en dessous et tourné vers le col , et de celles dont le bout de la trompe est dirigé en avant , et se trouve dans le repos entre les mandibules. Réaumur avait proposé d'appeler ces dernièTes pro- abeilles, et d'en former un genre différent des abeilles proprement dites. C'est ainsi qu'il avait posé les bases des deux grandes divisions que les meilleurs entomologistes de nos jours ont considérées comme fondamentales dans la classification de ces insectes.

Mais les sciences ne s'avancent pas toujours d'un pas égal vers la perfection , souvent elles vacillent , et

(i) Réaumur. — Mémoires, t. V, p. 338, Pi. 25 -28, et p. 378, Pi. 29. — 7Z//V/. t. VI, p. 38, PI. 3, fig. 4-6; PI. 4, %. 3 et 5; p. 56 , PI. 5 , fig. 5 et 6 ; PI. 6 , fig. 7 et 8 ; p. 92 , Pi. 7 , fig. 10 et 1 1 ; PL 8 , fig. i - 5 ; p. 1 3o , Pi. 9 , fig. G et 7 ; p. 1 54 , PL 12, /îir. 12 et 1 3.

même rétrogradent dans leur marche. Linné ' , dans la première tentative qu'il fit , dès le début de sa carrière, pour classer toutes les productions de la nature, resta, relativement aux insectes, inférieur à Kay , à Lister, et à Willugby , qui l'avaient précédé; et quoique depuis il ait fait de grands et heureux efforts afin de perfectionner cette partie de la zoologie , cependant il ne sut point mettre à profit les belles observations de Réaumur pour subdiviser les insectes compris sous le nom général à' abeilles. Ces observations de Réaumur furent également négligées par Geoffroi et les autres naturalistes qui adoptèrent la méthode de Linné.

Scopoli est, je crois, le premier des méthodistes qui ait subdivisé le genre Abeille'^ \ ce naturaliste en forma trois genres très- imparfaitement caractérisés. Fabricius se borna à ce petit nombre de genres dans ses premiers ouvrages^, mais il le porta dans la suite,

(i) Caroli Liimei Sjsteina nalurœ , in-fol. 1735. Linné, dans cet ouvrage, place ensemble dans la même classe les papillons, les abeilles et les mouches, et dans une autre classe, les fourmis, les scorpions, et les punaises.

(2) Scopoli. — Introducdo ad tiistoriarn naturalem. Pragœ, in-S", ^777? P- 4^9? et avant, dans son Jnn us 'historiens quartus.

(3) Fabricius. — Gêner, insect. p. 1 25— 128. — Species insector 1. I, p. 472 — 488. — Mantissa , p. 298 — 307.

d'abord à six ' , et ensuite à seize *. Ces genres étaient bien loin de former des groupes naturels , et les caractères essentiels qu'on leur attribuait ne s'appliquaient pas à des objets semblables, et ne convenaient souvent qu'imparfaitement à un petit nombre des espèces qu'on y insérait : en multipliant les divisions, on avait augmenté la confusion; et les méthodes, sous ce rapport, au lieu d'enrichir la science, en embarrassaient la marche , et la forçaient à rétrograder.

M. Latreille, de même que l'illustre historien des insectes , joignant l'étude des mœurs et des habitudes à celle de l'organisation , posa les bases d'une méthode naturelle ; et , en divisant , dès son début , les abeilles en deux grandes familles et en cinq genres, il marqua dans cette partie les premiers pas assurés qu'on eût fait faire à la science depuis Réaumur^. A l'aide des ouvrages de ce grand naturaliste , et de ses propres et nombreuses observations , M. Latreille parvint peu après à reconnaître et à caracté-

(i) Ibid. — Entoniol. System, t. II, p. 3o2 — 349.

(a) Ibid. — Systema Piezatorum , p. 3ig — SgS. Dans ce dernier ouvrage , il y a plusieurs genres empruntés à M. Latreille.

(3) Latreille. — Précis des caractères génériques des Insectes, in- 8", Brive , p. i35 — 1/|0.

riser quinze genres dans les deux grandes familles ôi abeilles^ .

Quoique j'eusse suivi, dans mon Histoire abrégée des insectes des environs de Paris, la méthode de Fabricius, parce que ses ouvrages offraient le catalogue d'espèces le plus ample et le plus complet, je remarquai dans ma préface^ la confusion des caractères que ce grand entomologiste avait assignés aux genres démembrés de la famille des abeilles , et j'adoptai , dans la classification de ces insectes , les genres plus naturels nouvellement proposés par M. Latreille^

Cependant, en comparant les caractères donnés par cet habile naturaliste avec ceux que m'offraient certaines abeilles mineuses dont j'avais examiné avec beaucoup de soin les mœurs et les habitudes, je m'aperçus que sa classification était encore susceptible d'être rectifiée dans quelques points, et que les abeilles que j'avais plus spécialement soumises à mes observations pouvaient sur-tout former un nouveau genre particulier , dont un des caractères essen-

(i) Latreille. — Ordre naturel des insectes désigne's généralement sous le nom d'Abeilles. — Dans VHist. nat. des Fourmis , in-8°, 1802 , p. 401.

(2) Walckenaer. — Faune Parisienne , t. I , p. iv.

(3) Walck. — Faune Parisienne , t. II , p. 100— 1 56.

6 INTRODUCTIOIN.

tiels était, dans les femelles, un sillon longitudinal

au dos du dernier segment de l'abdomen ^

Tandis que j'imprimais en France ces premiers aperçus , M. Kirby publiait sa Monographie des abeilles d' Angleterre ^ un des ouvrages les plus remarquables qu'on eût encore vu paraître par l'étendue et l'exactitude des recherches. Je vis avec plaisir que ce nouveau genre que j'avais proposé se trouvait reconnu et parfaitement caractérisé par M. Kirby , et qu'il répondait à la quatrième division ou à la division ** b du grand genre Melitte de ce savant entomologiste^. M. Latreille, dans le nouveau Gênera qu'il mit au jour peu après la publication de rou\Tage de M. Kirby ^, n'admit point encore comme genre distinct le groupe que j'avais désigné ; il réunissait les abeilles qui le composent dans une division de ses Andrënes y avec d'autres abeilles d'un genre différent quoique voisin ^. Mais , dans le cours de ce même ouvrage , il perfectionna son travail , et forma des abeilles, qui avaient fait le sujet de mes observa-

(i) Walck. — Faune Parisienne , t. II , p. 4*7 dans l'append.

(2) Kirby- — Monographia Apiim Angliœ , in-S*', t. I, p. i38, et t. II, p. 19 et 5i.

(3) Latreille. — Hist. générale et particulière des Crustacées et fies Insectes , t. III, p. 372.

(4) Noniada gibha avec Hjleus succinctus de Fabricius.

INTRODUCTION. n

tioiis , un genre distinct sous le nom (Xhalicte ; il publia même le premier la description exacte de la plus grande des deux espèces d'halictes dont j'avais étudié l'histoire ' ; et , dans son dernier Geneiu , il développa plus en détail les caractères du genre Halicte , et donna les noms des espèces d'abeilles les plus remarquables, et les mieux connues, qui sont comprises dans ce genre ^.

Le nombre des espèces du genre Halicte, qui se trouvent en Angleterre , et qui ont été décrites par M. Kirby , est de vingt -quatre. La collection de M. Latreille renferme plus de quarante espèces de ce genre , en y comprenant celles qui sont étrangères à l'Europe ; et il est probable qu'on en décrira par la suite un bien plus grand nombre.

Par un bonheur singulier, les deux espèces dont j'ai observé les mœurs et les habitudes, sont la plus grande de nos indigènes et une des plus petites ; ces deux espèces creusent toutes deux leurs habitations dans la terre ; mais , comme ces habitations diffèrent beaucoup entre elles, il est évident que les abeilles

(i) Ibid. Hist. génér. des Crust. et des Insect. t. XIII, p. 364.

(2) Latreille. — Gênera Crustaceor. et Insector. in -8°, 1809, t. II, p. i53 , et t. IV, p. 387. « Generis illius characteres plurimos « jam animadvertit dom. Walckenaer , et Halicti 4- strigati (ni ! fallor) mores exploravit. »

8 IIVTRODUCTIOIN.

qui les construisent, quoique du même genre, doivent appartenir à des races, ou à des petites familles, diffé- . rentes , et que le genre halicte doit être encore subdivisé en plusieurs sections ou sous -genre; car une variation notable dans les habitudes n'existe jamais sans des différences sensibles dans l'organisation. Mais ces subdivisions plus ou moins multipliées, qu'on peut établir dans un genre , qui donnent le dernier degré de perfection aux méthodes , et impriment tant de certitude et de clarté à la description des espèces, doivent être l'ouvrage de longues et subtiles observations ; il faut pour cela être en état de donner une monographie du genre qu'on veut subdiviser , et pouvoir distribuer toutes les espèces dans les subdivisions qu'on a remarquées ; sans quoi les caractères des coupes qu'on aura voulu établir seront incomplets ou erronés , et embrouilleront la science au lieu de l'éclaircir. Or je suis loin de pouvoir donner une monographie du genre halicte.

Mais , dans un premier mémoire , je décrirai les moeurs et les habitudes de la plus petite des deux espèces, que j'ai particulièrement observée, qui me parait être la variété y de la Melitta fulvo - cincta de M. Rirby%mais qui, ainsi que l'avait remarqué cet

(i) Kirby. — Monographia Apuin Jngliœ , t. II, p. 69.

auteur, forme une espèce distincte, que je désignerai sous le nom à'Halictus terehrator ou Halicte perceur \

Le second mémoire fera connaître certains ennemis de nos Halictes perceurs.

Dans lui troisième mémoire , je décrirai les habitudes particulières du Cercère orné, le plus redoutable ennemi de nos Halictes perceurs.

Dans un quatrième mémoire , je dirai ce que j'ai observé des habitudes de la grande espèce qui est X Halictus [\- strigatus "^ de Latreille^, mais qui depuis long-temps se trouvait désignée dans mes observations manuscrites sous le nom à' Ecaphose , et à laquelle je conserverai ce nom.

Dans un cinquième mémoire , je développerai les caractères du genre Halicte en donnant la description des deux espèces dont j'ai essayé de tracer l'histoire dans les mémoires précédents ; et , afin de les faire distinguer plus sûrement , je les comparerai avec les espèces indigènes qui leur ressemblent.

Dans un sixième et dernier mémoire , je m'occuperai de la description de plusieurs insectes qui font

(1) Voyez la Pi. , fig. 2a et fig. ib.

(2) Voyez la Pi. , fig 1 « et fig. 1 b.

' (^3) Latreille, Hist. nat. des Crust. et des Insect. , t. XIII, p. 364.

lo INTRODUCTION.

la guerre à nos halictes, et dont il a été question

dans les précédents mémoires.

Réaumur , entraîné par l'attrait que lui offrait l'étude d'autres abeilles plus industrieuses, n'a jeté en quelque sorte qu'un coup-d'œil distrait sur celles du genre halicte , et ne les a signalées qu'en passant ; les naturalistes qui Font suivi ont également négligé d'observer les habitudes, et le mode d'existence, des espèces de ce genre ; les mémoires que je publie remplissent donc une petite lacune dans la science , et j'ose espérer que , par cette considération , ils seront accueillis avec indulgence.