CHAPITRE I

TrAlis fM>lMel|p*«x des doetrlaes de la Mevae de 0lr««be«rc.

J'avais cru , en terminant mes Mémoires , ne pouvoir plus entrer dans aucune espèce de lutte ; et, certes, c*est avec une grande répugnance que je me suis mis à l'ouvrage actuel. Mais personne t selon moi, ne plaçant la question sur son terrain véritable , ou du moins ne la traitant avec la rigueur de principes qu'elle me paratt comporter , je viens , avec ce «c manque de charité » qu'on me connaît , faire ce que je regarde comme une vraie charité envers l'Église , envers ceux qu'on égare » et envers ceux même dont je signale l'incrédulité, incrédulité qu'ils n'osent pas s'avouer à eux-mêmes et que je tâche de leur rendre sensible , afin <c qu'ils se réveillent , si possible , des pièges du diable , par lequel ils ont été pris. » (2 Tim., 2, 26.)

On n'aura pas de peine à comprendre qu'habitué aux coups je m mquiète assez peu des jugements qu'on pourra porter sur ce petit écrit. « Je sais en qui j'ai cru » , et cela me suflit.

Les personnes qui s'occupent tant soit peu de religion savent , jusqu'à un certain point , quelles sont les doctrines que j'ai en vue dans ce traité ; mais peu de personnes s'en occupent aussi sérieusement que la chose le

' roériterail. On se conduit trop généraleaient par le faux

priiK'ipc que piofosse l'école niôrae qui nous occupe, —

savoir que In théologie, ou connue ils disent, la science ,

\ ne regarde que les théologiens et les amateurs , tandis

[ qu'il sutKt aux simples fidèles , pour élre agréables à

L Dieu , d'une piété sincère et sentimentale , peu importe

[ qu'elle soit éclairée ou non , fondée ou non, sur l'erreur

[■ou sur la vérité, croyante ou incrédule.

I Pour nous qui croyons que la vérité seule saoctitie ,

[ que l'erreur est toujours nuisible, et qu'il n'y a pas deux

L religions, ni deux vérités opposées, l'une pour les savants

Et et l'autre pour les ignorants, l'une pour les théologiens et

F l'Hutre pour les laïcs . nous venons faire un effort pour

ï réveiller les fidèles , et même la plupart lic leurs con-

' ducteurs , sur l'hérésie fondamentale qui se glisse, à la

L fois avec audace et avec dissimulation, au moyen de

la nouvelle école dans les établissements destinés à for-

I mer nos prédicateurs , puis , par eux , dans nos églises.

' Je dénonce donc à ces églises . cotumc une apostasie

réelle ou pur déisme , dans le sens le plus simple de ce

mot , le système professé par la lievue de Strasbourg ,

système qu'on désigne plus généralement sous le nom

de Rationalisme. Tinsiste même sur le mot apostasie ,

parce que les nuances scientifiques qu'on peut établir

entre les divers systèmes opposés à l'évangile sont sans

aucune importance. D'après l'évangile , a celui qui ne

croit pas au Fils », et à bien plus forte raison celui qui,

ayant pu le connaître , le rejette comme sauveur , cet

homme a n'a pas la vie , mais la colère de Dieu repose

» sur lui. » Et cette déclaration , qui ne mentionue que

Jésus, concerne également ceux qui rejettent la doctrioe

de ses apôtres , puisque Jésus a dit à ces derniers : « qui

vous rejette me rejette. »

1^ preuve de tout ce que j'avance ici n'est que trop

facile à donner : voici , en fait de doctrine , où en est l'école qui nous occupe. Je ne mentionnerai qu'un petit nombre de ses principes , qui décident de tout le reste : trois ou quatre citations suffiront amplement :

Cette école rejette ouvertement Fautoritéde TÉcriiure.

Elle fonde ce rejet, soit sur le fait prétendu qu'un nombre plus ou v^dms grand de nos livres saints ou de fragments de ces livres manquent d'authenticité , — soit sur ce que ceux même des livres ou fragments de livres qui sont authentiques sont sujets à erreur, et contiennent effectivement des erreurs, non-seulement dans de petits détails historiques mais dans l'enseignement dogmatique; et que, même quand ils ne se trompent pas, les écrivains sacrés ne nous donnent, sous le rapport du dogme, que leur manière de voir personnelle , non une révélation venant de Dieu par voie surnaturelle.

Ces théologiens ont substitué à l'autorité de l'Écriture une manière d'utiliser la bible qu'ils appellent le principe de V assimilation. Ils entendent -par là qu'un lecteur de la bible n'est tenu de recevoir pour divin , dans ce livre , comme dans tout autre , que ce qui lui va , ce qui convient à son cœur , à son intelligence , en un mot , ce qu'il comprend nettement et ce quil trotive bon.

On conçoit que ces deux premiers principes, et même le premier à lui seul , une fois admis , nous sommes incrédules ; incrédules , dis-je , même en croyant encore une partie des Écritures ; car, ne croire un livre ou une personne que lors que , ce qu'ils nous disent nous l'aurions trouvé sans eux et de nous mêmes , fût-ce peutêtre un peu plus tard , ce n'est évidemment pas croire ce livre ou cette personne. J'en dis autant du cas oii nous ne croirions à leurs divers enseignements qu'après les avoir contrôlés un à un , chacun à part et en détail.

Or , il suflirait de ces premières observatioDs pour prouver à ceux qui en auraient besoin que l'école représentée par la Revue de Strasbourg est, comme je Tai dit d'entrée , une école complètement incrédule. Mais puisqu'on a tant de peine à comprendre que des hommes qui rejettent l'autorité des Écritures ont abandonné la foi chrétienne tout entière , il faut entrer dans quelques détails de plus. Et nous commencerons par un point qui devrait , hélas I aux yeux de tous , à lui seul aussi , entraîner tout le reste : cette école ne croit plus à la rédempliont,... Elle le dit même ouvertement. Dès ses premiers pas , celui qui a le malheur d'être le chef de cette école a rejeté d'emblée ce quil appelait ce point de vue de saint Paul , qui nous représente la mort de Jésus sur la croix comme un sacrifice expiatoire. Quand on lui a rappelé que la même doctrine est préchée par tous ceux des apôtres qui ont donné quelque développement aux idées dogmatiques ; que saint Pierre et saint Jean « aussi bien que saint Paul , nous enseignent en divers endroits que nous avons été « rachètes par le sang de » JcsuS'Christ » , que « le sang de Christ nous purifie de » tout péché», et cent autres déclarations du même genre ; il a reconnu que ces apôtres en effet ont enseigné cette cloctrinc ; mais il ne la pas plus acceptée pour cela ; il a repondu avec son effrayante franchise et de son Ion pensif, que ces apôtres ont en effet, sur ce sujet, quelques expressions singulières I Voilà ce qu'il ma dit à moimôme...

Quelques expressions singulières 1... Église de Dieu! martyrs de tous les siècles , chrétiens de tous les lieux , missionnaires de tous les temps , fidèles de toutes les communions, qui, tous, n'avez vouhi savoir avec le plus grand des apôtres autre chose (jue Jésus-Christ et Jésus- Christ crucifie . — voilà C(^ que pensent de voire foi ,

aujourd'hui, quelques rédacteurs d'un jourual , quelques ministres nouvellement sortis de Técole , qui prétendent conduire Téglise et instruire vos enfants ! Quand nous communions en souvenir a du corps de Jésus-Christ » rompu pour nous , et de son sang répandu pour nos y> péchés d , ce n'est plus pour célébrer la mort de la grande victime que nous le faisons, cette mort à laquelle tous les rachetés dans le ciel et sur la terre attribuent leur salut éternel ; — non ; c'est par suite de qtielques expressions singulières des apôtres I . . .

Protestants , voilà la doctrine qui vise à envahir vos chaires , si vous n'y mettez ordre vous-mêmes I Au moment où expirait un rationalisme ignorant et caduque , qui ne vivait que sur Tidée bannale de la Uberté d'examen , ou sur quelques noms dérisoires donnés à l'é*vangile , en voici un nouveau , plus savant sans doute , mais qui n'est savant que pour détruire et pour trouver des fétus dans l'écorce de l'évangile ; savant sur des folio et des verso, sur des points et des virgules, sur des paragraphes qui manquent ou qui sont de trop ; philosophe , mais philosophe dans un élément sans amour et sans vie, où il rampe avec les incrédules de tous les siècles. Né d'un sentiment de fureur contre une exagération, il persiste, comme un homme ivre, dans sa fureur après avoir renversé l'erreur qu'il voulait combattre ; il met bas tout ce qu'il trouve sur son chemin ; et semblable à une comète sortie de son orbite , il court dans l'espace sans plus savoir où il s'arrêtera !...

Ainsi donc la Revue de Strasbourg et ses docteurs repoussent la doctrine de la Rédemption , et , par là encore, le christianisme tout entier. Paul , avons nous dit , ne voulait savoir autre chose que Christ et Christ crucifié, c'est-à-dire un Sauveur qui nous a acquis le pardon de nos péchés par sa mort ; eux ne veulent plus connaître

qu'un Christ qui est venu nous apporter { c'est leur expression favorite) nom apporter ce pardon. Pour le chrétien , Jésus est un sauveur ; pour ces docteurs c'est un messager, et même, ils nous l'ont dit, un messager dont, au besoin, on aurait pu se passer !

Après tout cela il semblerait superflu de donner une preuve de plus de l'incrédulité du nouveau rationalisme. Mais , à raison de cet aveuglement des croyants euxmêmes dont j'ai déjà parlé, et puisqu'on a tant de peine à voir l'incrédulité de cette école sous les quelques réticences et sous les termes équivoques dont elle s'enveloppe quand on la serre de près , il faut insister encore un moment sur ses négations.

Déjà, dès les premiers mois du journal qui nous occupe, on avait pu remarquer un empressement d'incrédulité qui portait ce journal à énoncer les conclusions qui couvaient dans son cœur, avant même d'avoir pris le temps de les motiver ; et comme nn psalmiste , plein du besoin de louer le Seigneur , disait : « Mon cœur déborde d'un excellent discours » (ou , selon l'expression pins énergique de la vulgate « enictavit cor meuni » ) , 1 écrivain de Strasbourg ne pouvait non plus attendre d'avoir fait ses preuves, pour nous dire dès son premier volume , sans argumenter et par simple voie d assertion :

« J avoue franchement ne pouvoir ni comprendre ni » admettre l'histoire de la garde placée au sépulcre (v. » S. Matth.). La résurrection des saints au moment de la » mort de Jésus-Christ me semble apocryphe: le miracle, » complètement inutile du stater ne me paraît ni vrai" » semblable ni digne de Christ : la visite des mages , la » fuite en Egypte , sont à ines yeux des mythes ( des » contes). Je ne puis dire ici pourquoi, . . . jusqu'à ce que, » dans un prochain travail , j'aie exposé les critères du » mythe » (c'est-à-dire du conte ou de la fiible) î i p. 31 0"^

De même ce n*est pas sans surprise qu'on vit, dès son éclat , récrivain de Genève , d'ailleurs bien autrement onctueux que celui de Strasbourg , déclarer que « toute l'eschatologie était à refaire^, ce qui signifie, lecteur qui ne savez peut-être pas le grec , qu'il s'agissait d'imaginer toute une nouvelle théologie quant aux k dernières choses y>, c'est-à-dire quant aux temps qui précéderont le jugement final , s'il y en a un , quant à ce jugement lui-même, et quant à ce qui le suivra dans l'éternité!..

Voilà, chrétiens, voilà, encore une fois, les gens qui se donnent pour nos guides et nos flambeaux, pour conducteurs de nos églises, ou pour instituteurs de nos enfants I Avant même de rien prouver ils vous donnent leur sentiment : c'est leur Je et leur Moi qui sera notre autorité : c( Je ne comprends, ni par conséquent n'admets : il me D semble : il me paraît : à mes yeux ; etc. )> c'est-à-dire, je n'y tiens plus : j'ai besoin de dire d'entrée que je ne crois plus et ne reçois plus que ce qu'il me semble bon de croire I . . .

Ne manquons pas de remarquer en passant, dans l'un des mots cités plus haut, un doute jeté sur le grand fait de la résurrection de notre Sauveur , ou du moins sur l'une des circonstances qui contribuent le plus à l'établir. Ce mot était sans douté une pierre d'attente. Mais on a précisé avec le temps : voici qui est plus net ; voici un autre article de foi de nos théologiens :

Ils rejettent le fait de la naissance miraculeuse de Jésus- Christ. On a vu tel d'entre eux obligé de renoncer a un poste de pasteur parce qu'il retranchait du symbole des apôtres , dans le culte public , les mots « conçu du Saint-Esprit » I Au premier coup-d'œil la chose peut sembler n*étre qu'un détail qui , malgré sa gravité , ne touche pas nécessairement à la dogmatique. Mais, en y réfléchissant de plus près, et en remarquant après coup

& quoi iminl d'incrédulité en viennent toujours les rationalistes , on compfcnd aisémenl qu'il convient à l'ensenililc de leurs vues que Jésus-Christ soit un homme

I comme les autres ; et que, puisque tous les autre miracles tombent , celui-ci tombe avec. Jésus n'est plus Fils unique de Dieu ; c'est le fils atoé de Joseph aussi bien que do Marie.

Voilà ia foi des prétendus chrétiens de la Rewe de Strasbourg.

Terminons ce triste catalogue de négations, qui, dans les points que j'ai louches , exprime aussi bien les vuesdes encyclopédistes qtie celles du rationalisme , par un dernier trait de la théologie que professent les écrivains de la Hevue de Strasbmirg.

Non seulement ils ne croient plus à la divinité de notre Sauveur, mais ils ne croient pas même au caraclère suraalwcl de sa mission et de sa révélation. Voici ce qu'a ijjcrit la môme plume qui faisait déjà ia professioo de doutes citée plus haut :

« Je mets les choses au pire. Je suppose qu'à la suite » de recherches impartiales le caractère du Seigneur ]* paraisse entaché de i]uelque défaut moral, comme c'est » le cas pour Pierre à Anlioche, pour Paul dans certains R moments de sa vie... Certes chaque chrétien sentirait » ce vide affreux qu'on éprouve en perdant soudainen ment la conâance de Yami du cœur. L'humanité seoi- » blerait orphehne , dépouillée de sa couronne ; elle se » croirait chassée du ciel : un deuil immense traverserait » ta terre. Mais la roi hesterait, la foi ao pèsb céleste, M LA vibenDiec. » (Revue, t. vil, p. ata.)

Puis un peu plus loin : k I.a vie de Jésus, sa mort, ses » discours, ses actes, tout en lui gorrbspono à l'image de o Dieu en nous. Mais il ne,la rend pas (cette image) plut » certaine ; il ne lui comnutnique même aucun élément

» nouveau ; il la fait seulement parler plus distiDcte- » ment », etc.

J*avoue qu'après de pareilles citations je ne suis plus en état d'éclairer ceux qui veulent encore voir du christianisme dans la doctrine de la Revue , ou des chrétiens dans ceux qui Taccueillent I Ces hommes ont pu être chrétiens ; ils peuvent le redevenir par le remords et l'humiliation ; mais s'ils le sont actuellement , je ne sais plus ce que c*est que le christianisme , et bien d'autres non plus.

Du reste , quand on croit que le christianisme peut exister sans le Christ , ou avec une tache morale dans son caractère , la tirade sur <c le deuil de l'univers , et l'humanité dépouillée de sa couronne d n'est à mon avis qu'une politesse assez peu décente envers celui qu'adorent les Anges et qui nous a rachetés par son sang ; c'est, je dois le dire, une déclamation qui me parait peu conforme à cette sincérité dont les rationalistes font tant de bruit ; et je ne crois pas , pour ma part , que dans le cas supposé , l'auteur de l'article ci-dessus achetât pour un sou de crêpe!....

Oh I aveuglement de quiconque se prétend orthodoxe et voit encore dans de pareils hommes des frères , ou les prône dans l'occasion comme des lumières de l'Église ! . . .

CUAPITRE 11.

■ar l<Mi rétteenrem rt I

Jpdésirp niainlcnnnt expliquer comment il se fait quo» pour un si grand nombre de personnes, l'incrédulité si ' déclarée qui nous occupe soil encore une incrédulité ca- < chée ; comment une école peut, tout a la fois, comme le ta\t celle-ci , s'introduire avec une franchise qui , par h iDoments , a quelque chose de grossier ( comme par exemple ce qui concerne la naissance iiatiircllo de Jésus], et dans d'autres moments se cacher derrière des rélicences qui, sans être précisément de l'hypocrisie, en ont un peu l'apparence.

Ce fait s'explique par la diversité des circonstances ou des caractères de ceux qui professent cette doctrine.

Chez les uns il y a contradiction entre une piété précédente et leurs convictions actuelles. Leur cœur a des dispositions et des habitudes chrétiennes, tandis que la critique dont ils sont préoccupés leur enlève la foi , qui seule produit et maintient ces dispositions. C'est trèsparticulièrement le cas du chef de cette école : je ne puis éviter d'en dire quelques mots ; car ces mots renferment seuls la clé des contradictions qui nous occupent. D'un avis unanime , c'est non-seulement un homme d'an caractère chrétien et modeste dans ses rapports avec ses

semblables; mais il a été longtemps pieuit; il l'est peut-être encore , autant qu'on peut l'être étant déiste. Quelque brusque qu'ait été son éclat , il était encore orthodoxe au moment où il 6t cet éclat ; on en a pont preuve plusieurs lettres qu'il écrivit à cette époqoe ; et pour ma part, j'en reçus la déclaration dans nn entY*etien personnel que j'eus avec lui au même moment. Sans entrer dans la question de l'inspiration des Écritures , qui fut le point de départ de tout ce mouvement , je lui demandais si ses nouvelles vues sur cû point dimindaiefit chez lui la foi aux doctrines communément appelées orthodoxes.—^ « Au contraire, me dit-il; elles ne forït que la fortifier. » — Évidemment il se faisait illusion i cet égard. Or, c'est cela même qui lui a permis de tromper toute l'église , et surtout les jeunes tliéologieMà qui se sont fiés à sa parole ; car il a bien réellement trompé l'église ; il lui a caché l'abtme dans laquelle il entraînait ceux qui voulaient le suivre ; et , pour ptiHé^ avec l'écriture , c'est couvertement qu'il a introduit dès malheureuses doctrines ; il semble que l'hérésie soit condamnée d'avance et comme nécessairement, i ne s'introduire que de cette manière subreptice ! Mais , on le voit aussi , s'il a trompé les autres , c'est qu'il s'est trompé lui-même le premier ; et cela parce qu'il a été trompé par « celui qui est menteur dès le commencement. »

Puis ce jeu fatal a continué, chez lui comme chez tous ceux qui , après avoir reçu primitivement les impressions pieuses qu'on ne reçoit que par la foi à l'évangile , ont suivi ce docteur dans sa marche. Ils ont apporté sur le terrain glacial où ils dissèquent l'évangile , leur cddur encore chaud de leur foi précédente ; et , par une ingratitude dont ils ne se sont pas rendu compte , ils se soht tranquillisés dans la guerre qu'ils font à la foi chrétienne

supp., ou T. ni. 3

eo eCDtant chez eux des restes Je celte ii)<)ii)6 loi qu'ils travaillent à ruiner. Mais hélas 1 si une fleur coupée de dessus sa tigo consei've encore pendant quelques heures sa fraîcheur et son parfum , elle n'en est pas moins coupée , el détachée de la source qui lui transmettait la vie I La seule chose qui nous console ici , c'est que dans le langage de l'évangile nous sommes comparés , non à des fleurs enlevées de dessus leur tige , mais à des sarments qui , après avoir été détachés du cep , peuvent être entes de nouveau. Que ce soit notre vœu pour ceux de nos frères qui sont tombés dans le doute ou dans l'apostasie 1 Et M qu'ils ne soient pas comme un rameau stérile qui détaché du tronc doit périr desséché < «

On peut l'espérer de ceux-là : car Dieu est puissant pour les enter de nouveau. (Rom. 2, 23).

L'ami qui nous occupe senl i>eul-étro tout cela luimême; et il est probable que son cœur se glace pins d'une fois d'une secrète terreur (jiiand il mesure des yeux l'effroyable chemin qu'il a fait cl (juil a fait faire à d'autres ; quand il voit qu'il n'a d'applaudissements que de ceux qui ont passé leur vie à combattre L'évangile , que de gens qui oient l'efiicace de la prière et qui Tondraient donner pour lien à nos églises le mépris de la foil... Je me rappellerai toujours l'air pen^r avec lequel il me répondit, quand je lui disais un jour « qu'au bas » de la pente qu'il descendait il trouverait ['anéimtistt- » inent du ckriatianisme ? n « Vous croyez 7 » me dit-il I Il était Idn d'y être indifférent. Mais son malheur est d'avou un re^>ect , bien déraisonnable , pour la raison humaine. •

C'est ce respect si déplacé qui explique en particulier Iç ■caliùQ singulier, qu'il apporte à la discussion. 11 respecte U raison en autrui comme en lui-même. Mais oe mène xef^iect le rend inflexible et insensible à tout ce qui se

trouve sur le chemiD de sa logique. Ni parenté, ni amitié , ni religion , ni antique foi , ni autorité , rien ne lui fait ; c*est un entraînement mécanique I Vous aurez vu peut-être, dans de grandes forges , ces ciseaux gigantesques destinés à couper des barres de fer? L'une des branches est fixe ; Tautre , mue par les mêmes rouages qui font mouvoir les plus pesants marteaux , monte et descend , remonte et redescend pendant tout le jour y soit qu'on place ou non quelque chose entre ses branches. Pour ces ciseaux, quoi qu'il arrive, le mouvement est inexorable. Mettez-y une plume, mettez-y la main , mettez-y un homme , mettez-y une barre de fer, n'y mettez rien... N'importe, ils n'en font pas plus , ils n'en font pas moins ; ils coupent , coupent ce qui se présente ; tant pis pour ce qui est sur leur chemin. Telle est la logique de l'homme , d'ailleurs si aimable et si doux dont nous parlons : telle est la cause des contradictions qu'il présente. « Quelles raisons avez- vous, lui disais-je » un jour, de croire à l'évangile?» Il resta pensif un moment ; puis il me répondit : «c Je ne puis faire autre- » ment!.... » Quelle banqueroute de la logique! Son cœur voudrait croire , sa raison l'en empêche !

Or voilà , pour ne plus parler d'un homme seul , voilà ce qui nous explique comment, à son exemple, quelquesuns des docteurs ou des disciples de la Revue de Strasbourg sont tout à la fois incrédules déclarés et incrédules cachés , à la fois sincères et dissimulés. Il y a chez eux le combat que je viens de décrire , entre une science dont ils ne voient pas Terreur , et une foi dont ils ont connu la beauté ; ils tâchent d'arranger ce conflit en admettant que la foi, qui reçoit l'évangile, et la science, qui le rejette , peuvent vivre ensemble. Ce genre de bi^ garrure se trouve chez plusieurs jeunes gens de notre époque comme chez leur chef: caractère pieux raison

— se —

iocréddfe ; potttiott fiMtae. Admettra que la fbî et l« itkftÈùB peàVènt vitre édMmblë toot en se tentrediatait, cf est uifloMeDàble : cette bigamie ne poorra dorer iongteôipB.

D'autres tfont jM» des raisons aussi honorabicia pour se ^Bre chMtibns et peur cadier leof* incrMolité. Dsn'olltt jamais su ce iqne e'était que conversioD ; mais un aentiù iMnt Miftis leur reprodie le rôle qu'ils joeeat dues rfi* fjBÊe ; t>eul^flire aussi onlignent-4l8 le jagMient des hbmmest eu même le discrédit qti'une réputation de fliùx docteuî- Idtf Tendrait abjurés des hommes qin proffaasenl rétangile, et dcMit ilscratiidraient le blâme, le ne voiapsB èaaatelA explitttter autrement le reftas frappant que font qudquttbotnkiiâs, d'ailleurs sincèrest de dire newernent quelle est leur foi.Oà leur demande « slls croient, oi£m «A , à la diviililé de Cliristt * Cest t Tôtt dirotit^, ne tù^ itàp ebscoi'pôtti- que je poisëe m'etpfi^uei- UMiee' bW. .^ éc Slls tMoA à la rédemption î»-^Peut-êM pas dans le ibéme sens que vous. <^-- <c En quel sens? t -^ Je ne puis, dans une simple conversation, improviser la réponse à une question audsi grave. — « S'ils admettent, oui ou non, cette multitude de passages des Écritures qui nous annoncent «que le salut est acquis au croyant par le sang de Christ , que Jésus est venu mourir pour nos péchés , lui juste pour les injustes , que nous avons été rachetés par son précieux sang, que ce sang nous purifie de tout péché et qu'il nous lave de nos iniquités * , en un mot que c'est par la mort du Sauveur , et vraiment par cette mort que nous avons été réconciliés avec Dieu: ce sont , vous diront-ils, des expressions figurées.

Puis, quand les tergivek*sations ne réussissent pas , et si Vous lés pressez, ils vous refuseront nettement le droit 'de les questionner sur leur foi et de leur en demander cotait>te. Sitigulière idée pourtant ! Vous voulez foire

partie d'une association religieuseï instruire le peuple ou élever nos enfants , et vous prétendez qu'on n'a pas le droit de s'enquérir de votre foi?... Je prétends au contraire que , pour tout ce qui est important , on a le droit de le faire, jusque dans les moindres détails ! Oh ! que le chrétien t ou même l'incrédule complètement sincère fait moins de façpns pour dire ce qu'il croit ou ce qu*U ne croit pas I Et comme il obéit mieux à ce commandement de l'Écriture : « Soyez toujours prêts à répondre avec » douceur et avec respect à cAoctm qui vous demande » raison de l'espérance qui est en vous ; ayant une bonne » coivicience, etc. (I Pierre, 3, 16)1

Du reste c'est un fait remarquable que ce défaut de franchise et de droiture puisse se rencontrer chez des hommes qui possèdent d'ailleurs ces qualités à un certain degré. Cela provient de ce que chaque vertu ^ s^i contin^açon ; e( qu'il faut savoir distinguer entre la franchise réelle, qui nous expose à des sacrifices et qui provient d'une conscience pqre et sincèrCi et cette franchise presque involontaire à laquelle peut nous pousser la simple aversion pour l'évangile. Cette sorte de franchisa là n'exclut nullement la dissimulation sur d'autres points: Voltaire, qui était ouvertemept incrédule , sut biea sç moqtrer hypocrite en dédiant une de ses pièces de Uiéàtre à Clément XIV.

Âh ! ce sujet-là est profopdéqfient (riste I Et il reporte douloureusement le chrétien affermi à ces mots terribles de Jésus-Christ : ^ Gardez-vou$ des £aux prophètes : ils » viennent à vous en habits de brebis ; mais au dedaps » ce sont des loups ravissants » ! . . .

Je sais qpe les faux docteurs essaient d'invoqper en leur faveur les mots que Jésus ajoute immédiateipent après... ç vous les conn^it^e^ à leurs fruits. » Mais il y a frqit^ et fruits ; 1^ pharisiens au«^ avaiep( toute T^ppa-

rence de porter de beaux fruits ; les pharisiens aussi étaient austères ; ils allaient au temple aussi ; ils priaient aussi ; mais ils étaient , pour les anathèmes de Christ , une classe toute privilégiée ! . . . C est pourquoi saint Paul nous dit , à nous qui admettons son autorité : <c si quelqu'un vous apporte un autre évangile que celui que nous vous avons prêché , qu'il soit anathème ! »

D'ailleurs, dirai-je encore aux hommes qui repoussent la rédemption , où sont donc vos œuvres si admirables ? Oïl est votre zèle à prêcher l'évangile? Quelle évangile prêchez- vous ? Quelle nouvelle? Quelle bonne nouvelle? Où sont vos missionnaires ? Où sont vos martyrs ? Où sont vos églises , j'entends des églises fondées par vous et sur vos doctrines? Qu'allez-vous dire aux malades? aux prisonniers? aux mourants?... Leur coudre, au bout d'un discours glacial de morale philosophique , la phrase « par notre Seigneur Jésm-Chrisf , » à laquelle vous ne mettez aucun sens I Oh ! je ne conçois pas sans un sentiment inexprimable d'indignation que dos hommes qui rejettent la naissance miraculeuse de notre Sauveur et sa mort expiatoire aient l'audace de prétendre c( se rattacher dans leur onseipnemenl religieux aux nobles traditions de rÉglise réformée!... » Tout cela est sonjbre! Et fussé-je seul à le dire , au milieu de cette génération qui ne sait janiais dire la vérilo qu a demi, je le dirai : de pareilles prétentions sont d'une indigne fausseté î Les traditions de notre Église réforniée ? les traditions de nos deux mille églises étaient de destituer sur le champ tout pasteur , et de dégrader tout ministre qui eût professé vos principes!... Il faut qu'une église soit profondément déchue pour se laisser outrager par des dérisions de ce genre !

Puis après tout cela on vient encore nous remplir les oreilles des mots de sincérité, de franchise, de droiture,

de conscience et de conscience chrétienne I ... La con9<^ cience vraiment chrétienne, la seule vraie, portera toujours celui qui ne croit pas à Tévangile , à le repousser honnêtement , et à se retirer d'une église qui ne subsiste que par ce qu'elle est censée le professer ! Et puis , où prenez-vous votre conscience chrétienne puisque vous la faites antérieure à la foi chrétienne et juge de cette foi?

Je dirai encore , à propos de ces mots de conscience et de science, qu'on retrouve toujours sur les lèvres des rationalistes, que ces hommes oublient — je le dis sans faire un vain jeu de mots, — oublient complètement leur inscience ; par où je n'entends pas leur ignorance dans la critique sacrée , bien s'en faut , mais l'ignorance où ils sont des pièges de Satan , et de l'orgueil de la science en particulier, de cet orgueil qui à leur tn^«— voilà ce que j'appelle leur inscience, — les a conduits et les tient où ils en sont venus !

Il y a une troisième classe de rationalistes dissimulés ; ce sont ceux qui ont le malheureux talent , si toutefois c'en est un, de professer à la fois ou tour à tour les deux doctrines opposées, l'évangile et sa négation. Qu'on ne dise pas que la chose est impossible ; elle est. Sans doute celui qui occupe cette position penche inévitablement d'un côté ou de l'autre ; et je crains bien que ce ne soit du mauvais ; mais c'est pourtant un fait qu'il y a des hommes dans le cas que je décris. Leur système avoué, quand on les presse , est le même que nous avons déjà trouvé dans les deux classes précédentes , c'est que la science et la foi ont leur domaine distinct ; que la foi en Jésus peut parfaitement subsister avec l'incrédulUé sur beaucoup de détails qui le concernent , et entre autres sur l'autorité des Écritures; et qu'ainsi les savants , les théologiens de profession, peuventavoir tout un ordre de doutes importants, qu'ils ne communiquent pas au reste

des chrétiens , et en même temps entretenir ceux-ci , avec éloquence et avec onction, de dogmes et dlistoîres qu'ils rejettent en leur qualité de théologiens comme des erreurs ou des superstitions.

On aurait peine à croire qu'il existât un pareil système, si des faits matériels , si des conversations ou des écrits sans équivoque n'attestaient la chose. « Pourrez-vous n jamais (disais-Je à fun de ces docteurs) avec vos prin- » cipes, coipposer un cantique qui ait quelque onctioD , n quelque chose qui ressemble au fameux f(C%e/*cotit>er£ » de blesnn'es, » (0 Haupl voli Blut und Wunden, eto.)? n Oh I oui, me ditr-il ; l'élément lyrique admet des choses de ce gence... » C'est-à-dire qu'on peut, selon ces messieurs, exprimer en vers Tidée d'expiation qu'on rejette en prose comme un préjugé judaïque I ... Tel homme que les deux partis revendiqueront également comme leur gloire et leur appui s'élèvera avec impatience contre l'idée d'expiation, qui faji tout l'évangile, rejettera comme une absurdité l'idée que la mort d'un innocent puisse devenir la justice d'un coupable , et soit une rançon pour les péchés d'autrui, — puis vous déclarera ensuite que lorsqu'on prêche aux masses, aux simples fidèles , on peut , on doit même parler en ce dernier sens ! . . . Cela , je Tai entendu, et devant témoins.

Mais nous n avons certes pas besoin do citer des conversations particulières, pour prouver qu'il y a des théologiens qui tour à tour prêchent et nient l'évangile : j'en donnerai pour exemple , comme j'en ai parfaitement le droit, une publication bien connue , qui servira d'autant mieux mon dessein qu'elle a été tenue pour très-édifiante par des personnes à la fois pieuses et fort sensées. Un sermon, précédé et suivi d'un vacarme de journaux des nuances les plus opposées , et qui en particulier a été prôné comme orthodoxe, s'exprime en ces termes lors-

que Toraleur en vient à définir ce que c'est que le Saint- Esprit :

c Le Saint-Esprit I Ne croyez pas qu*à ce grave propa je songe à faire > de la théologie ; que je veuille vous parler de la personne du Saint- » Esprit et de sa place dans la sainte trinité, et de son unité d*essence et » de sa différence de relation avec le Fils et le Père.... >

Et pourquoi pas , m*écrierai-je de mon côté ? Que signifie , en chaire ou ailleurs , cette expression méprisante <K faire de la théologie? ^ Si c'est de la mauvaise théologie que vous voulez parler , pourquoi ne pas le dire? Et qui s'attend d'ailleurs à ce que vous en fassiez de mauvaise? Est-ce de la bonne? Mais théologie signifie science , étude de Dieu et de ses révélations ; et vous voulez prêcher sans faire de la théologie ? Autant dire qu'on parlerait du mouvement des astres sans faire de l'astronomie; de philosophie sans faire de la philosophie ! Où en sommes -nous donc venus si des chrétiens , et des champions vigoureux de la saine doctrine, se prosternent devant de tels docteurs comme devant des lumières de l'Église I Et cela s'est vu !

c Ne croyez pas qu*& ce grave propos je songe a vous parler de la » personne du Saint-Esprit.... »

Et de qui voulez- vous donc parler ?. . .

€ El de sa place dans la Sainte Trinité, et de son unité d'essence et de » sa diffèrenu de relation avec le Ffls et le Père?... >

Que signifient ces et qui ont l'air de mépriser toutes les questions qu'ils amènent? Sans doute «i nous disons sur ces sujets plus que l'Écriture n'enseigne» nous avons tort ; mais nous avons tort aussi si nous eu disons moins. Est-ce que notre Sauveur ne faisait pas de la théologie, lorsque la veille de sa mort il disait à ses disciples :

» Je prierai le Père, et il vous donnera un autre Défeni T) seur (1 ),... riisprit de vérilé que le inonde ne peol i » recevoir, parce qu'il ne le voit pas et ne le conoatl I * pas{Jcan, 14,16). — Ce Défenseur, le Sainl-Esprit, [ » que h Phe enverra en mon nom , vous enseignera I » toutes choses, et vous rappellera toutes les choses r » (|ue je vousai dites (ib. ^ 26); — je vous l'enverrai de ' » la part du Père, cet Esprit de véiité qui vient du Père; L « et il rendra témoignage de moi (15, 26). Si je ne m'en I » allais, le Saint-Esprit ne viendrait pas sur vous ; mais 1^ je vous l'enverrai ; et il convaincra ie monde qu'il y a I » du p4^K>, qu'il y a une justice , qu'il y a un jugement. ii (16, 7.)»

I Kst-cc que tout cela no nous parle pas des relations \ au Saint-Esprit avec le Fils et avec le Père? Est-ce que

tout cela n'est pas de la théologie ?

L Et quand les apfllres nous disent en cent manières que Lie Saint-Espril appartient d'une manière et dans une mesure toute particulièie n la nouvelle allinnce , qu'il survient dans l'âme de celui qui croit en Jésus , et de celui-là seulement, et qu'il est accompagné de dons et de pouvoirs extraordinaires, — en tout cela , comme dans tout le reste de leurs enseignements, ne fonl-ils pas de la théologie?...

Je sais bien que les hommes ont trouvé moyen de pousser cette science divine dans la voie aride de la scolastique. Mais est-ce une raison de ne plus s'en occuper du tout? Parce que quelques-uns ont cherché la pierre philosophale , ne ferez-vous plus de chimie? ou plus de mathématiques parce qu'on a cherché la quadrature du

par ComolaUur. C'eit le même que no* traducteurs onl £lé uaaDÙaes à Iradiure paravociti dans d'autres end roi Is (I Jean, 2. 1). DclWcllc, Meyer et aulreg onl Beyiland.

cercle ? Que ferez-vous donc en religion si vous ne voulez faire de la théologie ?

Et puis, que sera selon vous le Saint-Esprit?... D'après l'Écriture , c'est à la fois Dieu même , et Faction de Dieu en nous, un être et un effet, si positifs l'un et l'autre, si peu une affaire vulgaire de simple bon sens, que cette manifestation de Dieu ne devait avoir lieu qu'après l'ascension de Jésus , puis qu'un évangéliste va jusqu'à dire qu'avant la mort de Jésus le Saint-Esprit néiait pas même encore (Jean , 7, 39). Or , que mettez- vous à sa place? Sous prétexte que toute bonne pensée peut être attribuée à Dieu, on nous dit que :

c Toutes les fois qu*il nous surrient, dans la jeunesse ou dans la vieillesse , quelque rêverie sur Finstabilité de la vie ou sur la vanité de ses joies, ou quelque pensée sérieuse , nous avons le Saint-Esprit ! que toute lettre écrite , toute parole prononcée dans un bon esprit vient pour cela du Saint-Esprit.... »

Ainsi tout joyeux vivant qui aura un revolin de bonne humeur ou un accès de bienfaisance , tout bon patriote qui se dévouera au bien public , tout poète en train de faire un peu de piété poétique , aura en ce moment le Saint-Esprit? C'est méconnaître étrangement la distinction entre les vertus de l'homme naturel et celles qui ne viennent qu'après la régénération 1 Certes, avec une pareille doctrine on ne vous accusera pas de trop de profondeur , en effet ! et vous aurez bien tenu votre parole « de ne pas faire de la théologie » ! Mais qu'aurez-vous fait alors? De la vérité? Aurez-vous parlé comme ministre de l'Évangile ? Je m'en rapporte au jugement de tout homme qui croit aux Écritures ; et surtout au jugement de Dieu.

Celte guerre qu'on fait à la théologie évangélique et précise se continye sous d'autres formes. Partant toujours des abus qui ont eu lieu dans le sens de la précision ; on

-T ii —

attaquera toute idée d'une profession de foi quelconque ; on nous dira que c est le diable, ou peut-être le méchant esprit... de F homme qui :

c couche let véritéi dirines comme des momies dans le musée de ses

> articles de foi^,,.. >

respectueuse expression , pour le dire en passant , dans la bouche de gens qui appartiennent à une église dont la profession de foi est en pleine vigueur I

Ou bien on nous dira encore que c'est ce malin esprit, — bien peu malin quelquefois, — qui ,

c orUiodoxe ou hétérodoxe ( qu^imi^orte , n'est-ce pas ?) emprisomie les » choses saintes dans ses arides formules , ou les salit de ses insipides

> plaisanteries... •

Nous voilà en belle compagnie, avec Voltaire et Gibbon, nous, chrétiens, qui pensons que l'évangile a un sens précis , et qui voulons une profession de foi fidèle et sans équivoque !

A propos de formules, ce terme favori du jour, remarquons le pauvre sort des expressions qu enfante le déisme à quelques années de dislance. Vous souvient-il qu il y a dix ou vingt ans on parlait sans-cesse de méthodisme ? Nous savons ce que le mot voulait signifier. Quest-il devenu, ce vieux mot? Cest à peine s'il est tombé sous le dédain ; il est mort tout seul , de sa pauvre mort ; ou s'il vit encore dans quelque coin , c'est chez quelques esprits attardés ; comme on ne trouve plus la philosophie de Voltaire que chez quelques soldats, ou dans quelques cafés de province. Cependant que faire , puisqu'on ne veut plus la foi? Comment la stigmatiser? — Que faire? On l'appellera « théologie^) tout court ; ou, mieux encore, « la vieille théologie ; » et toute expression de ses dogmes sera une « formule.,. » « Nous attendons l'heu- » reux génie » qui trouvera la formule convenable aux

progrès de la science , aux lumières du jour , et... au nouveau christianisme. . .

Voilà, fidèles de Téglise protestante, voilà , chrétien^ , de quoi l'on prétend vous nourrir I On ne veut vous dire clairement ni ce qu*on croit , ni ce qu'on ne croit pas : car cela s'appellerait une formule ! . . . . Mais de nos jours les choses marchent rapidement ; elles croissent pour Ainsi dire en serre chaude ; et comme elles viennent vtte elles s'en vont vtte pareillement. Dans peu d'années , nous pouvons l'espérer , tout le monde aura ouvert les yeux sur ces mots vides de sens, sur ces puérilités philosophiques qui tentent de se substituer au majestueux et saint évangile de Jésus et de ses apôtres I

Cependant voilà la crise oîi en sont momentanément nos églises ; et il en résulte entre autres une conséquence sur laquelle il importe d'ouvrir les yeux.

Quel spectacle pénible ne présentent pas , de plus eti plus souvent, tant de jeunes gens qui, après avoir achevé feurs études , après s'être donné beaucoup de peine « et avoir souvent causé à leurs parents bien des sacrifices , trompent ensuite les plus douces espérances de ceux-ci* et , arrivés au but , refusent tout-à-coup , ou renvoient d'entrer dans le ministère pour lequel ils s'étaient préparés, parce qu'ils ne savent plus à quoi s'en tenir sur leur foi 1 Puis, quel autre spectacle plus pénible encore présentent quelque temps après, sans que la foi soit encore revenue , ces consécrations retardées , qu'on va souvent chercher au loin parce que des chrétiens afiertnis qu'ott a tout près de soi refuseraient d'y prendre part !

Hélas 1 et quels peuvent être les motifs d'une pareille recherche? Sans doute je sais qu'il faut être compatissant avec les misères humaines ; qu'une conscience , même honnête, se laisse facilement séduire ; et que nous pouvons en venir à nous persuader, dans l'occasion, que tel

Bclc duDt le mabile vcrilable csl intéressé , csl dû à quelque motif d'une nature plus élevée. Je ne veux pas être trop sévère. Mais, après loul , ce changement de cODtluile , quand il n'y a pas eu changement de vues, reste justement suspect , et pourra un jour paraître f |el , avec (a griice de Dieu , à la conscience de ceux-là léme qui s'étaient d'abord fait illusion. — Et ces motils Eiont plus suspects , à mesure que ceux qui recherchent ■ la consécration sans avoir la foi sont d'un caractère plus I graveetd'un esprit plus sérieux! Un homme qui accorde à peine à notre Sauveur une naissance honorable, et qui 60 fait u» être tout semblable à lui ; un homme qui croit que le pécheur est libre, sans la foi ea Jésus, de marcher I ^fids la sainteté , que personne au monde n'a besoÏD du I ^ang de Christ pour être réconcilié avec Dieu ; que toute h]a doctrine évnngélique [>ourrait exister quand même [ 'iésus-Chrisl eût été un pécheur, que fait-il de ce titre Ifée ministre de Christ, qu'il va demander à d'autres qui ne le sont pas plus que lui . ou à un mélange de déistes el de chrétiens hésitants? Ah l l'Église a le droit de lui poser cette question ; qu'en faites-vous? Est-ce une légitimation de vos fausses doctrines que vous allez chercher chez d'autres incrédules, ou chez quelques faibles croyants? Kst-ce un titre devant le monde ? Est-ce uo lustre que vous voulez jeter sur votre position? Quelle profenation alors? Quelle coupable faiblesse chez les chrétiens

qui s'y prélenll Et, chez celui qui ne croit pas à la

rédemption de Jésus, ... je n'ai pas le courage de prononcer le mot qui se présente ici I