CHAPITRE m

De lA Yérl4é et 4e rinsplrailon des lÉerlinre*.

Peut-être que les théologiens dont j'attaque les vues vont me faire leur objection accoutumée : « on ne nous a pas répondu : on n'a opposé à nos raisonnements que des assertions ; et surtout» on n'a pas étudié nos écrits. x>

« On ne nous a pas répondu I i> J'avoue que cette plainte, plusieurs fois exprimée par cette école, me parait singulière ; car si quelques-unes des réponses qu'on a faites à la Revue de Strasbourg ont été faibles ou insuffisantes, ou si d'autres, quoique très-bonnes, n'ont pas convaincu les écrivains de ce journal , ce n'est pourtant pas une raison de les regarder absolument comme nulles. Sans même avoir lu tout ce qui a paru à ce sujet , je sais que plusieurs hommes de poids ont répondu au journal rationaliste ; et , pour ne parler que de ce que j ai vu , MM. les pasteurs Bonnet et Godet, puis un laïque distingué de Neufchâtel, M. de Rougemont, ont dit sur ces doctrines des choses qui me semblent assez raisonnables. Pour ma part , il est vrai , je ne suis pas entré jusqu'ici bien à fond dans la lutte ; et pourtant il me semble que le peu même que j'ai dit à ce sujet ne méritait pas non plus d'être absolument regardé comme non avenu.

Quant à l'autre plainte qu'élève ce journal , savoir que ses adversaires n'étudient pas , ou du moins n'étudient plus ses doctrines à fond, j'avoue que , quant à moi, elle est parfaitement fondée. Je l'ai parcouru dans le commencement ; mais c'est tout ; et depuis lors , non-seulement je n'en lis plus jamais rien , mais je croirais faire très-mal que de le lire encore. Seulement j'ajoute que ce n'est pas là un fait qui prouve que je ne lui réponds pas. Singulière prétention , en effet , d'une école qui , après avoir déclaré qu'elle ne croit plus à l'autorité de nos saints livres, et avoir ainsi détruit par sa base (autant du moins qu'il est en elle) le christianisme tout entier, exige cependant que des chréGens , des croyants , continuent la lecture assidue de tout ce qu'il lui platt d'écrire à ce sujet, et recommencent continuellement l'apologétique ! Eh 1 Messieurs , tout le monde n'est pas tenu de vous suivre dans vos doutes ! Vous n'affirmez que des négations ; vous en êtes convenus dès votre point de départ; et vous le répétez par votre refus constant de faire un exposé catégorique de votre foi. Vous vous bornez à dire qu'il y a tel point que vous ne croyez plus , et tel autre auquel vous ne croyez pas non plus , et tel autre qu'il faut rejeter , et tel autre que vous ne pouvez admettre ;... en un mot vous cherchez. Soit ! cest malheureux pour vous que d'être réduits à ce tâtonnement : mais nous obliger , nous , h vous suivre dans ce tâtonnement, nous qui croyons; nous prendre par le bras pour nous faire marcher sur vos traces , non certes ; nous ne l'accepterons ])as î Pour ma part, du moins, je croirais faire très-mal que de passer tant d'années à lire périodiquement ce qui est, au fond, toujours la même chose et une très-mauvaise chose , savoir des accusations futiles ou mal fondées contre le livre que je reconnais comme f)arole de Dieu. Vos principes vous ont conduits à ne plus

croire qu'en votre philosophie et en vos propres moi je crois à Tévangile : votre thèse étant fausse ^ vos raisonnements le sont nécessairement aussi ; et je ne vous écoute plus.

Vous répondez il est vrai que, vos raisonnements étant sans réplique , et conduisant droit à vos conclosions actuelles, vous faites, par respect même pour la vérité, le sacrifice de votre ancienne foi à des convictions noa*velles. Mais comme je sais loin de trouver vos arguments sans réplique , je refuse de perdre mon temps à Vous répondre pendant quelques années de suite , et je me borne à signaler à TÉglise, -*- hélas et à vous-mêmes, la conclusion vers laquelle vous vous précipitez...*.. Achevez de parler et d'agir franchement ; n'hésitez plus vous-mêmes à couper le dernier fil qui vous rattache an christianisme; et puisque vous professez si souvent d'être sincères, soyez-le pleinement ; ou, si vous préférez cette expression, soyez à la fois sincères et conséquents. Vous nous en avez dit assez pour nous montrer qu'il n'y a plus qu'un pas entre vous et Strauss : faites^^le, ce pas ! prafrêtre alors ouvrirez-vous les yeux.

Pour nous , chrétiens , je pense que nous ne devons pas prolonger plus longtemps avec vous cette guerre de détail. Le débat, après tout, revient simplement à savoir si nous croyons aux Écritures ou si nous n'y croyons pas. Si nous y croyons ne passons pas notre vie à poser sans cesse de nouveau les bases de notre foi : ayons confiance en ta puissance de l'évangile , et prêchons-le en paix , « nous édifiant nous-mêmes sur notre très-sainte foi. » Le théologien auquel j'ai déjà fait de fréquentes alitisions me parlait lui-même dans ce sens , il n'y a pas encore bien longtemps. Je lui demandais s'il né craignait pas que sa critique détruisît entièrement la foi à l'évangile. <( Ohl me ditril, l'évangile est comme la lime de la

supp., ou T. ni. 4

' — so — T

B fable, contre Inquellc s'émuusse la denl du serpent.* . Il avait paiTailemcnt raison ; mais j'eus raison aussi de -* lui répliquer par celte question ; — a Qui est le serpent ? «

Oui, l't^vaDgile se défend par hn-méme; et je pense qu'il est grand temps de quitter cette mi^lhode indirecte { des objections , méthode aussi peu philosophique que | religieuse, exclusivement suivie par l'école rationaliste, pour nous souvenir que Tévangile est vrai et divin. Ou ' I Vil faat, pour avoir répondu directement à la Revue de . I Stratbourg , que nous donnions aux pensées que je I viens d'exprimer un peu plus de développements que je \ > ne l'ai fait précédemment (t. Il, p. 65 et suiv.), les voici, [ ces développements ; et puis nous n'y reviendrons plus. ' I Clinque chose a son temps. i

P L'ÈVANGtLE EST-IL VRAI? J

Telle est, au fond. la grande question que soulève de Monveau la Bévue de Slra3bourg,el qu'elle résout par la négative. Le chrétien, au contraire, regarde l'évangile comme parole de Dieu : et, pour justifier sa foi , il oe se borne pas au mol humble et simple que nous avons rappelé précédemment , et à dire : <tJene puis faire autrement; * il cherche , et il doit chercher les raisons pour lesquelles il croit; et les voici, comme on le sait depuis longtemps.

Sans juger chaque détail à part, le chrétien arrive par l'examen des Écritures à cette impression générale et profonde « que ce livre est unique en son genre ; quil est rempli de l'idée de Dieu ; qu'il conduit à Dieu ; et que c'est réellement une révélation envoyée de Dieu. » Telle est aussi la doctrine de ce livre lui-même.

Ce sentiment, ponr être d'abord vague, n'en est pas

moins vif, profond , positif, et, même précis ; il n'est vague que comme le sont toutes les idées simples, c'està-dire justement les idées les plus incontestables, celles qui portent le caractère de l'évidence. Elles ne ressortissent pas de l'intelligence; mais d'un sens ou d'une faculté d'intuition que, sous le rapport religieux, la bible appelle le cœur, lorsqu'elle dit d'une manière si admirable « qœ c'est du cœur qu'il faut croire. » Il est même frappant de voir un des génies les plus profonds qui aient existé , généraliser l'acception de ce mot, et appeler cœur, aussi; la faculté que nous avons de saisir par intuition les idées naturelles, même celles qui n'ont aucun rapport avec la sensibilité. <c Nous connaissons la vérité, dit-il, non-seulement par la raison mais aussi par le cœur ; . . . . le cc^ur sent quil y a trois dimensions dans {espace, et que les nombres sont infinis. » — Et plus loin encore : « cette impuissance où nous sommes (de démontrer les premiers principes de toutes choses) ne doit servir qu'à humilier la raison qui voudrait juger de tout , mais non pas à combattre notre certitude ; comme s il n'y avait que la raison capable de nous instruire ! Plût à Dieu que nous rien eussions au contraire jamais besoin, et que nous connussions toutes choses par instinct et par sentiment! Mais la nature nous a refusé ce bien , etc. ! » Puis ailleurs : « Ceux à qui Dieu a donné la religion par sentiment du cœur sont bien heureux et bien légitimement persuadés. Mais ceux qui ne l'ont pas , nous ne pouvons la leur donner que par raisonnement , en attendant que Dieu la leur donne par sentiment de cœur, sans quoi la foi nest qu humaine et inutile pour le salut. » (Pensées de PascaU t. Û, p. 108. Grandeur et misère de l'homme. — Ed. Faug.)

Voilà donc la grande et la principale base de notre foi , la véritable raison que nous avons de croire aux

Ëcrilures. Pour celui qui les lit dans les dispositions convenables , elles portent en elles-mêmes , comme aussi elles s'attribuent , le caractère d'une révélation divine dans tout ce qui concerne nos rapports avec Dieu.

Et qu*on ne dise pas que , pour les juger ainsi « le croyant fasse , comme le rationaliste , passer on à nn chacun des enseignements de la bible devant le tribtmal de sa raison pour admettre les uns et rejeter les autres. Non. Quoique la bible soit évidemment une collection de différents auteurs, qui ont écrit sans se concerter pendant le cours de seize siècles , on sent qu'il y a un lien secret entre tous ces livres , un fil qui traverse cette collection , une unité de plan et même de ton qui font de la bible un tout, qui ne permettra jamais à une conscience tant soit peu délicate de regarder ce livre comme un mélangé confus de vérités divines et de grossières erreurs. An milieu de tout ce que les écrivains montrent dliumain et — je le dis sans la moindre gêne — de non- inspiré , on sent que leurs écrits sont autant de parties d'un grand dessein de Dieu , et forment en quelque sorte les syllabes successives de cette déclaration de Tévangile que « Dieu » a tant aimé le monde qull a livré son Fils , afin que » quiconque croirait en lui ne pérît pas mais qu'il eût j) la vie éternelle » , et de cette exclamation de deux apôtres à la vue de Jésus :

« Celui quant annoncé Mo'ise et les prophètes, nous lavons trouvé ! »

11 n'y a réellement pas de milieu entre Tidée que la bible est une révélation de Dion on qn elle ne lest pas. La supposition qu'elle serait un livre philosophiquement religieux, sorti du ccrvoaîi de quelques hommes pieux , mais mélo de superstitions , n'a aucune solidité ; pour le chrétien toutes les doctrines de la bible, c'est-à-dire tout ce qu'elle nous enseigne en face et comme objet de foi,

est en effet l'objet d'une foi complète, pleine de soumission et d*adoration.

Cependant je conviens que cette preuve de la divinité des Écritures, quelque solide qu'elle soit en ellenoiémet a besoin, pour être inébranlable, du contrôle d'une preuve extérieure et pour ainsi dire matérielle , preuve que les écrivains sacrés invoquent eux-mêmes • savoir celle du témoignage ordinaire qu'exige tout fait qu'on taous annonce comme vrai ; preuve sans laquelle nous pourrions encore craindre d'être les jouets d'un simple désir de notre cœur, et d'un penchant à croire vrai ce qui ne serait pourtant qu'un beau rêve. Oui ; il faut convenir que si notre foi ne reposait que sur l'assentiment instinctif de l'Ame dont nous venons de parler , sur l'harmonie parfaite de l'évangile avec les besoins les plus profonds de notre nature morale , nous pourrions admirer cet évaiHgiie , y croire même comme on croit volontiers à une chose qu'on aime, ei cependant nous demander si notre désir ne séduit pas notre jugement.

Quel bonheur n'est-ce donc pas pour nous d'avoir , pour ce jugement de notre cœur , un contrôle parfaitement rassurant dans des faits historiques pleinement constatés; et de voir que le christianisme, y compris ses doctrines les plus inaccessibles à l'intelligence humaine, porte tout entier sur des événements palpables , dont noos pouvons vérifier la réalité comme celle de tout autre événement plus ordinaire! Car seul entre tous les systèmes religieux, le christianisme s'appuie, non sur les imaginations ou les suppositions ou les rêveries de quelques philosophes, mais sur des faits matériels, auxquels il ae rattache aussi admirablement que l'flmeselieaucorps. L'évangile, comme l'indique son nom même, est une histoire, un fait, une nouvelle : ses dogmes les plus profonds se lient à des noms de lieux et à des noms d*hommes , à

<x la quinzième année de Tcmpirc de Tibère César; à » Ponce-Pilale ; à Hérode ; à Philippe-Ie-Télrarque » (Luc, 3, 1); et la proclamation de notre rédemption éternelle, commence, comme une histoire d*enfants, par ces mots : « Il y avait une fois un homme » I <c // y eut un )» homme appelé Jean, qui fut envoyé de Dieu. Il vint » pour rendre témoignage à la lumière : il n'était pas » (lui-même) la lumière, etc. y> (Jean, 1 . 6. 7.)

Notre foi s'appuie donc sur le terrain des faits ; si elle a la tête au ciel , ses pieds sont sur la terre : les apôtres écrivent «qu'en nous annonçant la vie étemelle, ils disent ce qu'ils ont entendu , tm^ de leurs propres yeux , contemplé, et touché de leurs propres mains»(IJean, 1 , 1-3); et c'est sur cette circonstance qu'on a établi dès longtemps cet argument si connu que , les apôtres n'ayant pu ni mentir ni se faire illusion sur les grands faits de l'évangile , il en résulte nécessairement que l'évangile est vrai dans tous ces mêmes grands faits et dans tous ses enseignements.

Or cet argument est parfaitement fondé, li est incontestable que le ton des écrivains sacrés (et pour abréger ne parlons ici que du Nouveau-Testament, dont la divinité entraîne celle de FAncien), que le ton, dis-je, de ces écrivains est celui d une parfaite véracité. Si quelqu'un rejetait ce point nous ne pourrions pas plus continuer de discuter avec lui que nous ne pourrions parler mathématiques avec un homme qui contesterait le livret. Nous mettons en principe que , à supposer même que les écrivains sacrés se fussent trompés en certains points, certainement du moins ils n'ont point menti.

Mais ils ne peuvent s'être trompés sur les grands faits qu'ils attestent. Ils disent aux magistrats qu'ils ont « mangé et bu pendant quarante jours » avec ce Jésus (jue, eux , les magistrats avaient mis à niort devant tout le

peuple. En parlant du grand événement de la PentecAte, base de leur crédibilité en fait de doctrines, ils attestent qu'ils ont reçu des dons miraculeux ; et ils en donnent à cette occasion un exemple particulier , la guérison de l'homme qui avait été impotent dès sa naissance. Sur de pareilles choses on ne se fait pas illusion.

Donc Thistoire de la crucifiœion et de la résurrection de Jésus, puis celle de la Pentecôte, sont vraies.

Je sais bien qu'on dira quexeci est la vieille argumentation ; mais rien de si vieux que la vérité. Je continue donc, et je dis :

Si les grands faits indiqués ci-dessus sont vrais ; si en particulier Jésus a dit à ses apôtres avant de les quitter : « J'ai encore beaucoup de choses à vous dire , mais vous ne pouvez encore les porter ; mais quand celui-là sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira en toute vérité» (Jean , 16, 12); si cet Esprit a été effectivement répandu sur l'Ëglise dans le jour de la Pentecôte ; et si Jésus a dit à ses disciples « qui vous écoute m'écoute )» ( Luc , 10, 16), c'en est fait du rationalisme; et nous ne pouvons «consentir à nous débattre plus longtemps dans les broussailles des objections de détail que nous font , sur chaque trait et sur chaque dogme particulier du Nouveau-Testament, ceux qui ne croient pas à l'évangile.

Chose singulière I De cet évangile auquel ils ne croient plus , les nouveaux rationalistes prennent certains mots pour s'en servir à attaquer tout le reste I L'évangile dit que tous les vrais disciples de Christ reçoivent l'Esprit de Dieu ; la nouvelle école admet cette doctrine pour en conclure , non-seulement qu'elle a le Saint-Esprit aussi bien que les apôtres , mais encore qu'elle l'a plus abondamment qu'eux-mêmes; qu'elle comprend l'évangile mieux qu'eux ; qu'ils raisonnaient mal; qu'ils avaient de fausses doctrines ; et qu'en particulier le dogme des

die

dogmes, celui du la l'édemptioD [tar la morl de Jésus on croix, nelail qu'un préjugé, qu'une iJéejudaï<jue, iadigne de lu miséricordo etde la juslicc divine I . . Vraiment

[cette prétention me semble d'une impertineuce incoocer^ble, ou, comme l'a dit ud autre écrivain, d'ime outreidence qui confond la pensée; — on pourrait naétue 4jre aussi d'une bonhomie qui excite plus le sourire que l^indigaation!

Ou reste il y a une magnifique vérité dans la dernière objection que je viens de mentionner. Oui , le dogme d'une rédemption , d'imc expiation , du transport des péchés d'un coupable sur une victime innocente . ce dogme est bien en elTet ua dogme judaïque , une idée juda'ique, que Tépitrc aux Hébreux en particulier dévelûppe d'une manière admirable. Mais quand ou croit ■repousser ce dogme et cette idée par celte seule raison, .qa oublie que l'idée judaïque elle-même , celle des aacriGces expiatoires, venait de Dieu; qu'elle était à la base (ie toute ly révélation de l'Ancien-Testament ; qu'elle a commencé aux jours d'Adam, puisque Âbel offrait déjà des sacrifices (Gen., 4, 4]; qu'elle a suivi par les patriarches , puisque Noé bâtit va autel à l'Éternel [ 8 , 30 ) ; qu'Abraham lui bâtit également un autel [12, 7 et ailleurs); que, depuis Moïse jusqu'à Jésus-Christ, toute la loi parle de sacrifices ; et que depuis Jésus-Christ les cieux ralentissent d'un cantique qui durera éternellement, à la ^ire de l'Agneau qui a été immolé et qui a racheté les siens par son sang l [Âpoc. 5, 9.]

Que pensez-vous donc, protestants de France, de ces quelques écrivains qui viennent nous révéler au 19* siècle que ces doctrines , qui ont plus de trois mille ans d'existence , ne sont que des idées judaïques et des saperstitioiK?... Ahl si nous n'étions pas, — et je parle ici des orthodoxes , — si nous n'étions pas profoudément

assoupis , ou si notre cœur était plus vivant , on enten-^ drait s^élever de nos rangs bien d'autres protestations que celles qui en sont sorties jusqu'à nos jours I . . . Mais voilà ; ridoie du jour » celle qui fait tout fléchir devant elle « c*est le talent , l'adoration du talent I L'orthodoxe loi-œéme n'a pas encore renoncé à la gloire qui vient des hommes I On désire toujours appuyer l'évangile de Dieu sur le génie, sur la science, sur la déclamation : et tout cela empêche de voir clair, ou empêche de parler ; et des docteurs qui , sur la rédemption par le sang de Christ et sur l'œuvre du Saint-Esprit , auront prêché le oui et le non , ou qui auront pris en toute occasion la défense du rationalisme , pourront voir , en son temps , les chrétiens se disputer avec les incrédules les plus déclarés à qui aura le bonheur de les compter dans leurs rangs I Avec cette charité , mal à propos accordée , et d'autres fois si mal à propos refusée , nous n'aurons jamais de grands succès ; et la foi languira.

Tai plus parlé jusqu'ici de la vérité des Écritures que de leur inspiration. Cependant il suffit des considérations qui précèdent, et des quelques paroles de Jésus que j'ai citées, pour établir nettement celte inspiration. Les disciples devaient , après la mort de Jésus , apprendre et comprendre beaucoup de vérités qu'ils n'avaient pu encore recevoir jusqu'alors; et la Pentecôte vient nous raconter qu'ils ont enfin reçu cette illumination céleste , et qu'ils ont été , dès-lors , guidés dans leurs enseignements par le Saint-Esprit. Môme en admettant, — et nous le faisons sans aucune peine , — que chaque apôtre ait reçu un enseignement spécial, ou, comme on aime tant à le dire, que chacun ait eu son point de vue particulier , — je dis plus encore , — même en supposant qu'aucun d'eux n'ait eu cette plénitude de révélation et cette vue complète de l'ensemble des vérités , qui

D*est peut-être qu'en Dieu, qu'est-ce que cela fait à leur inspiration ? Appellerons-nous erreurs celles des vérités que nous connaissons par cela seul que nous ne connaissons pas toutes les autres? Ferons-nous de toutes les différences des contradictions ? Estr-ce que la coloration des divers rayons qui oomposent la lumière blanche esl donc le contraire de la lumière? Est-ce qu'il y a opposition entre le bleu et le rouge , entre le vert et l'orange , parce qu'ils ne sont pas le blanc pur? Et est-ce que ces diverses couleurs ne sont pas parfaitement belles , chacune en elle-même?

Mais je dis plus. Non-seulement le chrétien croit que les écrivains sacrés ont été inspirés ; il croit qu'ils l'ont été d'une manière toute spéciale... Eh I grands philosophes! donnez-nous donc , vous , quelque chose comme le sermon sur la montagne, comme les autres discours de notre Sauveur , comme le style inimitable des évangélistes ! Donnez-nous des bateliers , des pêcheurs , des gens du peuple qui écrivent comme le font Matthieu, Luc et Jean ! Ou des rois qui composent des psaumes pareils à ceux de David I En un mot un livre pareil à la bible î Et alors nous conviendrons que les ovangolistes , que David , que les autres écrivains sacres n'étaient pas plus inspirés que vous; ou plutôt nous dirons que vous et vos pareils vousaurez reçu le Saint-Esprit en mesure extraordinaire. Quel livre, encore une fois, est-ce qui est écrit comme la bible?

Et ce n est pas sur la simple morale et sur Tidée l>anale et vague du pardon et de la bonté de Dieu seulement que les auteurs sacrés écrivent de cette manière. La sainteté de Dieu, les décrets de Dieu, le jugement final, la résurrection future, la vie à venir, et surtout la rédemption , la rédemption et ses incalculables conséquences, tout cela s étale devant nous, dans les Écritures,

d'une manière, dans un style et sur un ton qui n*ont rien de pareil dans le reste du monde, et qui ne laissent dans le doute sur Tinspiration , que ceux , pour parler avec l'Écriture , dont le Di^u de ce siècle a aveuglé l'entendement. <c Étant donc justifiés par la foi , nous avons la y> paix avec Dieu par notre Sauveur Jésus-Christ. . . Il )) n y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux y> qui sont en Jésus-Christ , qui marchent , non selon la » chair, mais selon l'Esprit. . . . Béni soit le Dieu et le Père » de Nbtre-Seigneur Jésus-Christ qui nous a régénérés » par une vive espérance.... Soyez saints, car je sais » saint. . . Vous êtes la race élue, sacrificateurs et rois, la » nation sainte, le peuple acquis, afin que vous annon- D ciez les vertus de celui qui vous a appelés des ténèbres x> à sa merveilleuse lumière.... x>

Mais que fais-je? Il faudrait recopier la bible entière pour montrer sa puiâsante et divine beauté I Ah ! qu'êtesvous à côté de tout cela, petits philosophes, avec votre science et votre conscience, avec vos erra tas du Nouveau Testament et votre critique sacrée, avec votre subjectif et votre objectif ! Obscures clameurs 1 cœurs froids ou refroidis I

Voilà ce que j'avais à dire en opposition à la religion philosophique que la nouvelle école voudrait nous imposer. Je ne veux pas , pour ma part , être resté dans le demi-jour que réclament ces docteurs, et auquel consentent encore tant de chrétiens ; et je me fais un devoir de soutenir, hélas ! c'est clair comme le jour I que ceux qui rejettent l'autorité de la bible dans les choses de la foi, et qui, en particulier, ne croient pas à la rédemption, ne sont pas chrétiens, et trompent l'Église en s'aveuglant eux-mêmes.