VOIR AU T. I , P

M. le pasteur Jacquet me fait savoir qu'il avait déjà ouvert son institut en 1821 , pendant qu*il était encore pasteur à Glay , et que l'ouverture officielle en fut faite le 1®' mai 1822 , en présence de l'inspecteur des églises de Montbéliard, du président du consistoire de Blamont, de M. Gobât , évêque actuel de Jérusalem , alors député des frères de Bâie, et de quelques autres personnes.

Ce n'est que plus tard qu'il fut obligé de quitter ses fonctions pastorales , mais sans quitter l'endroit. Il n'a jamais donné sa démission ; mais il fut suspendu de ses fonctions à cause de ses principes évangéliques, parle consistoire de Blamont, en 1832 ou 1833. Même alors le président du consistoire lui offrait une place dans le midi ; mais M. Jacquet n'accepta pas , et continua de se vouer à son établissement que je voudrais , à cette occasion, recommander au souvenir permanent des chrétiens sérieux. M. le pasteur Ad. Monod a dit avec raison de cet institut qu'il fait beaucoup de bien avec peu de bruit : et il est bien à désirer que l'humilité du fondateur et du directeur de cet établissement n'en fassent pas oublier le vrai mérite.

•* Harsleavri et ■• le MlBistre Pareluit.

(AU T. n, P. 128.)

M. le pasteur Cadier me fait observer que j'attribue à tort (t. II, p. 128) l'œuvre d'Hargicourt à mon beau*»

frère Pyl. Il croil que c'est M. Porchat qui a élfc le priucipiil instrument de cette œuvre intéressante , comme l'atlestenl les frères G. D. . et S. B. , les premiers convertis de cette église. Si M. Pyt a été à Hargicourt, ce ne peut ôlre qu'après le premier réveil.

S-Stir la tradurtlon llllérair da N«nip>B-'rpitlBmrBl pablltr

( AU T. Il , i>, 202 ET 203 )

M. le pasteur Biirnier a fait deux rcclamalions au sujcl 'de ce que je dis de ce travail.

1° Passage des trois témoins ( 1 Jean , 5 , 7). J'ai dît que le comilé de traduction, en revenant sur ce passage lors de la dernière révision de son travail , avait senti que, s'il s'en tenait à sa première résolution de revoir le (exte reçu d'après les lois de la critique, il devait rctraother ce passage, coniuic ovidemmenl ajouté après coup; mais que , craignant l'effet de ce retranchement sur le public , il abandonna sa première dctcrminati(Hi et rélabtit le texte reçu, partout oii il l'avait modifié.

M. te pasteur fiurnier donne là-dessus quelques détails qui tendraient à établir que, dans quelques séaDces précédentes, ce retour au texte reçu avait été prévu comme éventuel. Mais cela n'invalide en rien ce que j'ai aOirmé de mon côté. J'en ai le souvenir parfailemeat distinct; el je maintiens mon assertion : c'est à l'occasion de ce passage qu'on déût tout le travail de critique qui avait précédé. Je respecte , sans le partager , le motif qui fil prendre cette résolution ; mais, pour prendre à mon tour le style du frère à qui je réponds , je ne raconte de la bataille que les moments oii « j'y ai brûlé quelques carlouches, » — après y avoir été invité par le comité.

2^ Il y a un autre point sur lequel on fait une réclamation : celle-ci est mieux fondée.

Il s'agissait de traduire les mots de saint Jean a faire le péché » (traduction littérale). Un ou deux membres du comité craignaient cette traduction , ou plutôt cette expression de Toriginal, comme si elle impliquait que le chrétien ne péchait plus du tout ; et ils proposaient l'expression pratiquer le péché , pour faire dire à l'apôtre que c'était seulement une vie habituelle de péché qui serait contraire à la qualité d'enfant de Dieu. Cette dernière idée peut être juste ; mais je faisais cependant observer au comité que la traduction proposée ne levait pas la difficulté qu'on voulait éviter , puisque la même épître, n'usant plus du mot « faire le péché , » disait ailleurs que « quiconque demeure en Dieu ne pèche point; » que quiconque pèche ne la point vu ; et que le chréx> tien ne peut pécher )> ( 1 Jean , 3 , 6 et 9 ). J'ajoutais qu'il fallait par conséquent chercher, ailleurs que dans une traduction un peu forcée, la solution à la difficulté dont il s'agissait ; et qu'on devait laisser parler l'apôtre comme il le faisait réellement.

Je crois me rappeler , sans toutefois l'assurer , qu'on se rendit à mon avis , malgré la protestation indirecte d'un des membres du comité (ce n'est pas M. Burnier) qui prit pendant mes observations l'attitude d'une personne qui n'écoute pas ; et je crois, encore à ce moment, qu'on ne revint au mot 7>raa'9uer que dans quelque séance suivante à laquelle je n'assistai plus. C'est cette persuasion qui m'a fait dire qu'on garda <c si je ne me trompe » la traduction que j'avais proposée.

M. le pasteur Burnier fait observer que je me suis trompé sur ce point , et qu'il m'était facile d'éviter cette erreur en ouvrant le livre. C'est très-juste. Mais je ne l'avais pas sous la main ; et j'ai parlé d'après les souve-

ilirs ci-(iessiis. J'ai donc cornints une eritiiir Itjgère sur le Tait ; mais je persiste ù penser que mon observation relative à la traductioD litlérale était Irès-foodce.

Oq voit que CCS trois ou quatre rectifications ont |ieu de gravit(! ; je ne les ai guère faites que pour montrer if ceux qui les ont provoquées le respect sincère que je' leur porte , et en prendre occasion de les assurer de mon affection chrétienne, •