CHAPITRE III

De la vérité et de l'inspiration de» Écritures.

Peut-être que les théologiens dont j'attaque les vues vont me faire leur objection accoutumée : « on ne nous a pas répondu : on n'a opposé à nos raisonnements que des assertions ; et surtout, on n'a pas étudié nos écrits. »

« On ne nous a pas répondu ! » J'avoue que cette plainte, plusieurs fois exprimée par cette école, me paraît singulière ; car si quelques-unes des réponses qu'on a faites à la Revue de Strasbourg ont été faibles ou insuffisantes, ou si d'autres, quoique très-bonnes, n'ont pas convaincu les écrivains de ce journal , ce n'est pourtant pas une raison de les regarder absolument comme nulles. Sans même avoir lu tout ce qui a paru à ce sujet , je sais que plusieurs hommes de poids ont répondu au journal rationaliste ; et , pour ne parler que de ce que j'ai vu , MM. les pasteurs Bonnet et Godet , puis un laïque distingué de Neufchâtel, M. de Rougemont, ont dit sur ces doctrines des choses qui me semblent assez raisonnables. Pour ma part , il est vrai , je ne suis pas entré jusqu'ici bien à fond dans la lutte ; et pourtant il me semble que le peu même que j'ai dit à ce sujet ne méritait pas non plus d'être absolument regardé comme non avenu.

Quant à l'autre plainte qu'élève ce journal , savoir que ses adversaires n'étudient pas , ou du moins n'étudient plus ses doctrines à fond, j'avoue que , quant à moi , elle est parfaitement fondée. Je l'ai parcouru dans le commencement ; mais c'est tout ; et depuis lors , non-seulement je n'en lis plus jamais rien , mais je croirais faire très-mal que de le lire encore. Seulement j'ajoute que ce n'est pas là un fait qui prouve que je ne lui réponds pas. Singulière prétention , en effet , d'une école qui , après avoir déclaré qu'elle ne croit plus à l'autorité de nos saints livres, et avoir ainsi détruit par sa base (autant du moins qu'il est en elle) le christianisme tout entier, exige cependant que des chrétiens , des croyants , continuent la lecture assidue de tout ce qu'il lui plaît d'écrire à ce sujet, et recommencent continuellement l'apologétique ! Eh ! Messieurs , tout le monde n'est pas tenu de vous suivre dans vos doutes ! Vous n'affirmez que des négations ; vous en êtes convenus dès votre point de départ; et vous le répétez par votre refus constant de faire un exposé catégorique de votre foi. Vous vous bornez à dire qu'il y a tel point que vous ne croyez plus , et tel autre auquel vous ne croyez pas non plus , et tel autre qu'il faut rejeter , et tel autre que vous ne pouvez admettre ; . . . en un mot vous cherchez. Soit 1 c'est malheureux pour vous que d'être réduits à ce tâtonnement : mais nous obliger , nous , à vous suivre dans ce tâtonnement, nous qui croyons; nous prendre par le bras pour nous faire marcher sur vos traces , non certes ; nous ne l'accepterons pas ! Pour ma part , du moins , je croirais faire très-mal que de passer tant d'années à lire périodiquement ce qui est, au fond, toujours la même chose et une très-mauvaise chose , savoir des accusations futiles ou mal fondées contre le livre que je reconnais comme parole de Dieu. Vos principes vous ont conduits à ne plus

croire qu'en votre philosophie et en vos propres pensées ; moi je crois à 1 évangile : votre thèse étant fausse , vos raisonnements le sont nécessairement aussi ; et je ne vous écoute plus.

Vous répondez il est vrai que, vos raisonnements étant sans réplique , et conduisant droit à vos conclusions actuelles, vous faites, par respect même pour la vérité, le sacrifice de votre ancienne foi à des convictions nouvelles. Mais comme je suis loin de trouver vos arguments sans réplique , je refuse de perdre mon temps à vous répondre pendant quelques années de suite , et je me borne à signaler à l'Église, — hélas et à vous-mêmes,

la conclusion vers laquelle vous vous précipitez

Achevez de parler et d'agir franchement ; n'hésitez plus vous-mêmes à couper le dernier fil qui vous rattache au christianisme; et puisque vous professez si souvent d'être sincères, soyez-le pleinement ; ou, si vous préférez cette expression, soyez à la fois sincères et conséquents. Vous nous en avez dit assez pour nous montrer qu'il n'y a plus qu'un pas entre vous et Strauss : faites-le, ce pas î peutêtre alors ouvrirez-vous les yeux.

Pour nous , chrétiens , je pense que nous ne devons pas pfolonger plus longtemps avec vous cette guerre de détail. Le débat, après tout, revient simplement à savoir si nous croyons aux Écritures ou si nous n'y croyons pas. Si nous y croyons ne passons pas notre vie à poser sans cesse de nouveau les bases de notre foi : ayons confiance en la puissance de l'évangile , et prêchons-le en paix , « nous édifiant nous-mêmes sur notre très-sainte foi. » Le théologien auquel j'ai déjà fait de fréquentes allusions me parlait lui-même dans ce sens , il n'y a pas encore bien longtemps. Je lui demandais s'il ne craignait pas que sa critique détruisît entièrement la foi à l'évangile. « Oh! me dit-il, l'évangile est comme la lime de la supp., ou t. m. 4

» fable, contre laquelle s'émousse la dent du serpent.» Il avait parfaitement raison ; mais j'eus raison aussi de lui répliquer par cette question : — « Qui est le serpent ? »

Oui , l'évangile se défend par lui-même ; et je pense qu'il est grand temps de quitter cette méthode indirecte des objections , méthode aussi peu philosophique que religieuse , exclusivement suivie par l'école rationaliste , pour nous souvenir que l'évangile est vrai et divin. Ou s'il faut , pour avoir répondu directement à la Revue de Strasbourg , que nous donnions aux pensées que je viens d'exprimer un peu plus de développements que je ne l'ai fait précédemment (t. II, p. 65 et suiv.), les voici, ces développements ; et puis nous n'y reviendrons plus. Chaque chose a son temps.