CHAPITRE II

Sur les réticences et les équivoques de cette école.

Je désire maintenant expliquer comment il se fait que, pour un si grand nombre de personnes , l'incrédulité si déclarée qui nous occupe soit encore une incrédulité cachée ; comment une école peut, tout à la fois, comme le fait celle-ci , s'introduire avec une franchise qui , par moments , a quelque chose de grossier ( comme par exemple ce qui concerne la naissance naturelle de Jésus), et dans d'autres moments se cacher derrière des réticences qui, sans être précisément de l'hypocrisie, en ont un peu l'apparence.

Ce fait s'explique par la diversité des circonstances ou des caractères de ceux qui professent cette doctrine.

Chez les uns il y a contradiction entre une piété précédente et leurs convictions actuelles. Leur cœur a des dispositions et des habitudes chrétiennes , tandis que la critique dont ils sont préoccupés leur enlève la foi , qui seule produit et maintient ces dispositions. C'est trèsparticulièrement le cas du chef de cette école : je ne puis éviter d'en dire quelques mots ; car ces mots renferment seuls la clé des contradictions qui nous occupent. D'un avis unanime , c'est non-seulement un homme d'un caractère chrétien et modeste dans ses rapports avec ses

semblables; mais il a été longtemps pieux; il l'est peut-être encore, autant qu'on peut l'être étant déiste. Quelque brusque qu'ait été son éclat , il était encore orthodoxe au moment où il fit cet éclat ; on en a pour preuve plusieurs lettres qu'il écrivit à cette époque ; et pour ma part, j'en reçus la déclaration dans un entretien personnel que j'eus avec lui au même moment. Sans entrer dans la question de l'inspiration des Écritures , qui fut le point de départ de tout ce mouvement , je lui demandais si ses nouvelles vues sur ce point diminuaient chez lui la foi aux doctrines communément appelées orthodoxes. — « Au contraire, me dit-il; elles ne font que la fortifier. » — Évidemment il se faisait illusion à cet égard. Or, c'est cela même qui lui a permis de tromper toute l'église, et surtout les jeunes théologiens qui se sont fiés à sa parole ; car il a bien réellement trompé l'église ; il lui a caché l'abîme dans laquelle il entraînait ceux qui voulaient le suivre ; et , pour parler avec l'écriture , c'est couvertement qu'il a introduit ses malheureuses doctrines ; il semble que l'hérésie soit condamnée d'avance et comme nécessairement , à ne s'introduire que de cette manière subreptice ! Mais , on le voit aussi , s'il a trompé les autres , c'est qu'il s'est trompé lui-même le premier ; et cela parce qu'il a été trompé par « celui qui est menteur dès le commencement. »

Puis ce jeu fatal a continué, chez lui comme chez tous ceux qui , après avoir reçu primitivement les impressions pieuses qu'on ne reçoit que par la foi à l'évangile , ont suivi ce docteur dans sa marche. Ils ont apporté sur le terrain glacial où ils dissèquent l'évangile , leur cœur encore chaud de leur foi précédente ; et , par une ingratitude dont ils ne se sont pas rendu compte , ils se sont tranquillisés dans la guerre qu'ils font à la foi chrétienne supp., ou t. m. 3

en sentant chez eux des restes de cette même foi qu'ils travaillent à ruiner. xMais hélas ! si une fleur coupée de dessus sa tige conserve encore pendant quelques heures sa fraîcheur et son parfum , elle n'en est pas moins coupée , et détachée de la source qui lui transmettait la vie ! La seule chose qui nous console ici , c'est que dans le langage de l'évangile nous sommes comparés , non à des fleurs enlevées de dessus leur tige , mais à des sarments qui , après avoir été détachés du cep , peuvent être entés de nouveau. Que ce soit notre vœu pour ceux de nos frères qui sont tombés dans le doute ou dans l'apostasie ! Et « quils ne soient pas comme un rameau stérile qui détaché du tronc doit périr desséché î »

On peut l'espérer de ceux-là : car Dieu est puissant pour les enter de nouveau. (Rom. 2 , 23).

L'ami qui nous occupe sent peut-être tout cela luimême ; et il est probable que son cœur se glace plus d'une fois d'une secrète terreur quand il mesure des yeux l'effroyable chemin qu'il a fait et qu'il a fait faire à d'autres ; quand il voit qu'il n'a d'applaudissements que de ceux qui ont passé leur vie à combattre l'évangile , que de gens qui nient l'efficace de la prière et qui voudraient donner pour lien à nos églises le mépris de la foi !... Je me rappellerai toujours l'air pensif avec lequel il me répondit , quand je lui disais un jour « qu'au bas » de la pente qu'il descendait il trouverait Vanéantisse- » ment du christianisme ? » « Vous croyez ? » me dit-il ! Il était loin d'y être indifférent. Mais son malheur est d'avoir un respect , bien déraisonnable , pour la raison humaine.

C'est ce respect si déplacé qui explique en particulier le calme singulier qu'il apporte à la discussion. Ilrespecte la raison en autrui comme en lui-même. Mais ce même respect le rend inflexible et insensible à tout ce qui se

trouve sur le chemin de sa logique. Ni parenté, ni amitié , ni religion , ni antique foi , ni autorité , rien ne lui fait ; c'est un entraînement mécanique 1 Vous aurez vu peut-être , dans de grandes forges , ces ciseaux gigantesques destinés à couper des barres de fer? L'une des branches est fixe ; l'autre , mue par les mêmes rouages qui font mouvoir les plus pesants marteaux , monte et descend , remonte et redescend pendant tout le jour , soit qu'on place ou non quelque chose entre ses branches. Pour ces ciseaux, quoi qu'il arrive, le mouvement est inexorable. Mettez-y une plume, mettez-y la main , mettez-y un homme , mettez-y une barre de fer, n'y mettez rien... N'importe , ils n'en font pas plus , ils n'en font pas moins ; ils coupent , coupent ce qui se présente ; tant pis pour ce qui est sur leur chemin. Telle est la logique de l'homme , d'ailleurs si aimable et si doux dont nous parlons : telle est la cause des contradictions qu'il présente. « Quelles raisons avez-vous, lui disais-je » un jour , de croire à l'évangile ? » Il resta pensif un moment ; puis il me répondit : « Je ne puis faire autre- » ment!.... » Quelle banqueroute de la logique! Son cœur voudrait croire , sa raison l'en empêche !

Or voilà , pour ne plus parler d'un homme seul, voilà ce qui nous explique comment, à son exemple, quelquesuns des docteurs ou des disciples de la Revue de Strasbourg sont tout à la fois incrédules déclarés et incrédules cachés, à la fois sincères et dissimulés. Il y a chez eux le combat que je viens de décrire , entre une science dont ils ne voient pas l'erreur , et une foi dont ils ont connu la beauté ; ils tâchent d'arranger ce conflit en admettant que la foi> qui reçoit l'évangile, et la science, qui le rejette , peuvent vivre ensemble. Ce genre de bigarrure se trouve chez plusieurs jeunes gens de notre époque comme chez leur chef: caractère pieux raison

incrédule ; position fausse. Admettre que la foi et la science peuvent vivre ensemble tout en se contredisant, c'est insoutenable : cette bigamie ne pourra durer longtemps.

D'autres n'ont pas des raisons aussi honorables pour se dire chrétiens et pour cacher leur incrédulité. Ils n'ont jamais su ce que c'était que conversion ; mais un sentiment confus leur reproche le rôle qu'ils jouent dans l'Église ; peut-être aussi craignent-ils le jugement des hommes, ou même le discrédit qu'une réputation de faux docteur leur vaudrait auprès des hommes qui professent l'évangile, et dont ils craindraient le blâme. Je ne vois pas comment expliquer autrement le refus frappant que font quelques hommes, d'ailleurs sincères, de dire nettement quelle est leur foi. On leur demande « s'ils croient, oui ou non , à la divinité de Christ? » C'est , vous diront-ils, un sujet trop obscur pour que je puisse m'expliquer là-dessus. — « S'ils croient à la rédemption? » — Peut-être pas dans le même sens que vous. — « En quel sens? » — Je ne puis, dans une simple conversation, improviser la réponse à une question aussi grave. — « S'ils admettent, oui ou non, cette multitude de passages des Écritures qui nous annoncent «que le salut est acquis au croyant par le sang de Christ , que Jésus est venu mourir pour nos péchés , lui juste pour les injustes , que nous avons été rachetés par son précieux sang, que ce sang nous purifie de tout péché et qu'il nous lave de nos iniquités », en un mot que c'est par la mort du Sauveur, et vraiment par cette mort que nous avons été réconciliés avec Dieu : ce sont , vous diront-ils, des expressions figurées.

Puis, quand les tergiversations ne réussissent pas, et si vous les pressez, ils vous refuseront nettement le droit de les questionner sur leur foi et de leur en demander compte. Singulière idée pourtant ! Vous voulez faire

partie d'une association religieuse, instruire le peuple ou élever nos enfants , et vous prétendez qu'on n'a pas le droit de s'enquérir de votre foi?... Je prétends au contraire que , pour tout ce qui est important , on a le droit de le faire, jusque dans les moindres détails ! Oh ! que le chrétien, ou même l'incrédule complètement sincère fait moins de façons pour dire ce qu'il croit ou ce qu'il ne croit pas 1 Et comme il obéit mieux à ce commandement de l'Écriture : « Soyez toujours prêts à répondre avec » douceur et avec respect à chacun qui vous demande » raison de l'espérance qui est en vous ; ayant une bonne » conscience, etc. (I Pierre, 3, 15)!

Du reste c'est un fait remarquable que ce défaut de franchise et de droiture puisse se rencontrer chez des hommes qui possèdent d'ailleurs ces qualités à un certain degré. Cela provient de ce que chaque vertu a sa contrefaçon ; et qu'il faut savoir distinguer entre la franchise réelle, qui nous expose à des sacrifices et qui provient d'une conscience pure et sincère, et cette franchise presque involontaire à laquelle peut nous pousser la simple aversion pour l'évangile. Cette sorte de franchiselà n'exclut nullement la dissimulation sur d'autres points: Voltaire, qui était ouvertement incrédule , sut bien se montrer hypocrite en dédiant une de ses pièces de théâtre à Clément XIV.

Ah l ce sujet-là est profondément triste ! Et il reporte douloureusement le chrétien affermi à ces mots terribles de Jésus-Christ : « Gardez-vous des faux prophètes : ils » viennent à vous en habits de brebis ; mais au dedans » ce sont des loups ravissants » !...

Je sais que les faux docteurs essaient d'invoquer en leur faveur les mots que Jésus ajoute immédiatement après... « vous les connaîtrez à leurs fruits. » Mais il y a fruits et fruits ; les pharisiens aussi avaient toute l'appa-

rence de porter de beaux fruits ; les pharisiens aussi étaient austères ; ils allaient au temple aussi ; ils priaient aussi ; mais ils étaient , pour les anathèmes de Christ , une classe toute privilégiée !... C'est pourquoi saint Paul nous dit , à nous qui admettons son autorité : « si quelqu'un vous apporte un autre évangile que celui que nous vous avons prêché , qu'il soit anathème ! »

D'ailleurs, dirai-je encore aux hommes qui repoussent la rédemption , où sont donc vos œuvres si admirables ? Où est votre zèle à prêcher l'évangile? Quelle évangile prêchez- vous? Quelle nouvelle? Quelle bonne nouvelle? Où sont vos missionnaires ? Où sont vos martyrs ? Où sont vos églises , j'entends des églises fondées par vous et sur vos doctrines ? Qu'allez-vous dire aux malades ? aux prisonniers? aux mourants?... Leur coudre, au bout d'un discours glacial de morale philosophique , la phrase « par notre Seigneur Jésus-Christ , » à laquelle vous ne mettez aucun sens ! Oh ! je ne conçois pas sans un sentiment inexprimable d'indignation que des hommes qui rejettent la naissance miraculeuse de notre Sauveur et sa mort expiatoire aient l'audace de prétendre « se rattacher dans leur enseignement religieux aux nobles traditions de l'Église réformée !...» Tout cela est sombre ! Et fussé-je seul à le dire , au milieu de cette génération qui ne sait jamais dire la vérité qu'à demi, je le dirai : de pareilles prétentions sont d'une indigne fausseté ! Les traditions de notre Église réformée ? les traditions de nos deux mille églises étaient de destituer sur le champ tout pasteur , et de dégrader tout ministre qui eût professé vos principes!... Il faut qu'une église soit profondément déchue pour se laisser outrager par des dérisions de ce genre !

Puis après tout cela on vient encore nous remplir les oreilles des mots de sincérité, de franchise, de droiture,

de conscience et de conscience chrétienne ! . . . La conscience vraiment chrétienne, la seule vraie, portera toujours celui qui ne croit pas à l'évangile , à le repousser honnêtement , et à se retirer d'une église qui ne subsiste que par ce qu'elle est censée le professer ! Et puis , où prenez-vous votre conscience chrétienne puisque vous la faites antérieure à la foi chrétienne et juge de cette foi?

Je dirai encore , à propos de ces mots de conscience et de science, qu'on retrouve toujours sur les lèvres des rationalistes, que ces hommes oublient — je le dis sans faire un vain jeu de mots, — oublient complètement leur inscience ; par où je n'entends pas leur ignorance dans la critique sacrée , 'bien s'en faut , mais l'ignorance où ils sont des pièges de Satan , et de l'orgueil de la science en particulier, de cet orgueil qui à leur insu — voilà ce que j'appelle leur inscience, — les a conduits et les tient où ils en sont venus î

Il y a une troisième classe de rationalistes dissimulés ; ce sont ceux qui ont le malheureux talent , si toutefois c'en est un, de professer à la fois ou tour à tour les deux doctrines opposées, l'évangile et sa négation. Quon ne dise pas que la chose est impossible ; elle est. Sans doute celui qui occupe cette position penche inévitablement d'un côté ou de l'autre ; et je crains bien que ce ne soit du mauvais ; mais c'est pourtant un fait qu'il y a des hommes dans le cas que je décris. Leur système avoué, quand on les presse , est le même que nous avons déjà trouvé dans les deux classes précédentes , c'est que la science et la foi ont leur domaine distinct ; que la foi en Jésus peut parfaitement subsister avec l'incrédulité sur beaucoup de détails qui le concernent , et entre autres sur l'autorité des Écritures ; et qu'ainsi les savants , les théologiens de profession, peuvent avoir tout un ordre de doutes importants, qu'ils ne communiquent pas au reste

des chrétiens , et en même temps entretenir ceux-ci , avec éloquence et avec onction, de dogmes et d'histoires qu'ils rejettent en leur qualité de théologiens comme des erreurs ou des superstitions.

On aurait peine à croire qu'il existât un pareil système, si des faits matériels , si des conversations ou des écrits sans équivoque n'attestaient la chose. « Pourrez- vous » jamais (disais-je à l'un de ces docteurs) avec vos prin- » cipes, composer un cantique qui ait quelque onction , » quelque chose qui ressemble au fameux « Chef couvert » de blessures, » (0 Haupt voll Blut und Wunden, etc.)? « Oh ! oui, me dit-il ; ['élément lyrique admet des choses de ce gence... » C'est-à-dire qu'on peut, selon ces messieurs, exprimer en vers l'idée d'expiation qu'on rejette en prose comme un préjugé judaïque ! . . . Tel homme que les deux partis revendiqueront également comme leur gloire et leur appui s élèvera avec impatience contre l'idée d'expiation, qui fait tout l'évangile, rejettera comme une absurdité l'idée que la mort d'un innocent puisse devenir la justice d'un coupable , et soit une rançon pour les péchés d'autrui, — puis vous déclarera ensuite que lorsqu'on prêche aux masses, aux simples fidèles , on peut , on doit même parler en ce dernier sens ! . . . Cela , je l'ai entendu, et devant témoins.

Mais nous n'avons certes pas besoin de citer des conversations particulières, pour prouver qu'il y a des théologiens qui tour à tour prêchent et nient l'évangile : j'en donnerai pour exemple , comme j'en ai parfaitement le droit, une publication bien connue , qui servira d'autant mieux mon dessein qu'elle a été tenue pour très-édi fiante par des personnes à la fois pieuses et fort sensées. Un sermon, précédé et suivi d'un vacarme de journaux des nuances les plus opposées , et qui en particulier a été prôné comme orthodoxe, s'exprime en ces termes lors-

que l'orateur en vient à définir ce que c'est que le Saint- Esprit :

« Le Saint-Esprit ! Ne croyez pas qu'à ce grave propos je songe à faire i> de la théologie ; que je veuille vous parler de la personne du Saintd Esprit et de sa place dans la sainte trinité, et de son unité d'essence et y> de sa différence de relation avec le Fils et le Père.... »

Et pourquoi pas , m'écrierai-je de mon côté ? Que signifie , en chaire ou ailleurs , cette expression méprisante « faire de la théologie? » Si c'est de la mauvaise théologie que vous voulez parler , pourquoi ne pas le dire? Et qui s'attend d'ailleurs à ce que vous en fassiez de mauvaise? Est-ce de la bonne? Mais théologie signifie science , étude de Dieu et de ses révélations ; et vous voulez prêcher sans faire de la théologie ? Autant dire qu'on parlerait du mouvement des astres sans faire de l'astronomie; de philosophie sans faire de la philosophie ! Où en sommes -nous donc venus si des chrétiens , et des champions vigoureux de la saine doctrine, se prosternent devant de tels docteurs comme devant des lumières de l'Église ! Et cela s'est vu !

« Ne croyez pas qu'à ce grave propos je songe à vous parler de la » personne du Saint-Esprit.... »

Et de qui voulez- vous donc parler ?. . .

« Et de sa place dans la Sainte Trinité, et de son unité d'essence et de » sa différence de relation avec le Fils et le Père?... »

Que signifient ces et qui ont l'air de mépriser toutes les questions qu'ils amènent? Sans doute si nous disons sur ces sujets plus que l'Écriture n'enseigne, nous avons tort ; mais nous avons tort aussi si nous en disons moins. Est-ce que notre Sauveur ne faisait pas de la théologie, lorsque la veille de sa mort il disait à ses disciples :

» Je prierai le Père, et il vous donnera un autre Défen- » seur (1 ),... l'Esprit de vérité que le monde ne peut » recevoir , parce qu'il ne le voit pas et ne le connaît » pas (Jean , 14, 16). — Ce Défenseur, le Saint-Esprit, » que le Père enverra en mon nom , vous enseignera » toutes choses , et vous rappellera toutes les choses » que je vous ai dites (ib. f 26); — je vous l'enverrai de » la part du Père, cet Esprit de vérité qui vient du Père; » et il rendra témoignage de moi (15, 26). Si je ne m'en » allais, le Sainl-Esprit ne viendrait pas sur vous ; mais » je vous l'enverrai ; et il convaincra le monde qu'il y a » du péché, qu'il y a une justice , qu'il y a un jugement. » (16, 7.) »

Est-ce que tout cela ne nous parle pas des relations du Saint-Esprit avec le Fils et avec le Père? Est-ce que tout cela n'est pas de la théologie ?

Et quand les apôtres nous disent en cent manières que le Saint-Esprit appartient d'une manière et dans une mesure toute particulière à la nouvelle alliance , qu'il survient dans l'âme de celui qui croit en Jésus , et de celui-là seulement , et qu'il est accompagné de dons et de pouvoirs extraordinaires, — en tout cela, comme dans tout le reste de leurs enseignements, ne font-ils pas de la théologie?...

Je sais bien que les hommes ont trouvé moyen de pousser cette science divine dans la voie aride de la scolastique. Mais est-ce une raison de ne plus s'en occuper du tout? Parce que quelques-uns ont cherché la pierre philosophale , ne ferez-vous plus de chimie ? ou plus de mathématiques parce qu'on a cherché la quadrature du

(1^ C'est ainsi qu'il faut traduire le mot qu'on a habituellement rendu par Consolateur. C'est le môme que nos traducteurs ont été unanimes à traduire par avocat dans d'autres endroits (I Jean, 2, 1). DejWette, Meyer et aulres ont BojslanJ.

cercle? Que ferez-vous donc en religion si vous ne voulez faire de la théologie ?

Et puis, -que sera selon vous le Saint-Esprit?... D'après l'Écriture , c'est à la fois Dieu même , et l'action de Dieu en nous, un être et un effet, si positifs l'un et l'autre, si peu une affaire vulgaire de simple bon sens, que cette manifestation de Dieu ne devait avoir lieu qu'après l'ascension de Jésus , puis qu'un évangéliste va jusqu'à dire qu'avant la mort de Jésus le Saint-Esprit nétait pas même encore (Jean , 7, 39). Or, que mettez-vous à sa place? Sous prétexte que toute bonne pensée peut être attribuée à Dieu, on nous dit que :

« Toutes les fois qu'il nous survient, dans la jeunesse ou dans la vieillesse , quelque rêverie sur l'instabilité de la vie ou sur la vanité de ses joies, ou quelque pensée sérieuse , nous avons le Saint-Esprit ! que toute lettre écrite , toute parole prononcée dans un bon esprit vient pour cela du Saint-Esprit.... »

Ainsi tout joyeux vivant qui aura un revolin de bonne humeur ou un accès de bienfaisance , tout bon patriote qui se dévouera au bien public , tout poète en train de faire un peu de piété poétique , aura en ce moment le Saint-Esprit ? C'est méconnaître étrangement la distinction entre les vertus de l'homme naturel et celles qui ne viennent qu'après la régénération ! Certes, avec une pareille doctrine on ne vous accusera pas de trop de profondeur , en effet ! et vous aurez bien tenu votre parole « de ne pas faire de la théologie » ! Mais qu'aurez-vous fait alors? De la vérité? Aurez-vous parlé comme ministre de l'Évangile ? Je m'en rapporte au jugement de tout homme qui croit aux Écritures ; et surtout au jugement de Dieu.

Cette guerre qu'on fait à la théologie évangélique et précise se continue sous d'autres formes. Partant toujours des abus qui ont eu lieu clans le sens de la précision ; on

attaquera toute idée d'une profession de foi quelconque ; on nous dira que c'est le diable, ou peut-être le méchant esprit... de ï homme qui :

« couche les vérités divines comme des momies dans le musée de ses » articles de foi, »

respectueuse expression , pour le dire en passant , dans la bouche de gens qui appartiennent à une église dont la profession de foi est en pleine vigueur !

Ou bien on nous dira encore que c'est ce malin esprit , — bien peu malin quelquefois, — qui ,

« orthodoxe ou hétérodoxe ( qu'importe , n'est-ce pas ? ) emprisonne les » choses saintes dans ses arides formules , ou les salit de ses insipides » plaisanteries... »

Nous voilà en belle compagnie, avec Voltaire et Gibbon, nous, chrétiens, qui pensons que l'évangile a un sens précis, et qui voulons une profession de foi fidèle et sans équivoque !

A propos de formules, ce terme favori du jour, remarquons le pauvre sort des expressions qu'enfante le déisme à quelques années de distance. Vous souvient-il qu'il y a dix ou vingt ans on parlait sans-cesse de méthodisme ? Nous savons ce que le mot voulait signifier. Qu'est-il devenu, ce vieux mot? C'est à peine s'il est tombé sous le dédain ; il est mort tout seul , de sa pauvre mort ; ou s'il vit encore dans quelque coin , c'est chez quelques esprits attardés ; comme on ne trouve plus la philosophie de Voltaire que chez quelques soldats, ou dans quelques cafés de province. Cependant que faire , puisqu'on ne veut plus la foi? Comment la stigmatiser? — Que faire? On l'appellera a théologie)) tout court ; ou, mieux encore, « la vieille théologie ; » et toute expression de ses dogmes sera une « formule... » « Nous attendons l'heu- )> reux génie » qui trouvera la formule convenable aux

progrès de la science , aux lumières du jour , et... au nouveau christianisme. . .

Voilà, fidèles de 1 église protestante, voilà , chrétiens , de quoi l'on prétend vous nourrir ! On ne veut vous dire clairement ni ce qu'on croit , ni ce qu'on ne croit pas : car cela s'appellerait une formule !.... Mais de nos jours les choses marchent rapidement ; elles croissent pour ainsi dire en serre chaude ; et comme elles viennent vite elles s'en vont vite pareillement. Dans peu d'années , nous pouvons l'espérer , tout le monde aura ouvert les yeux sur ces mots vides de sens, sur ces puérilités philosophiques qui tentent de se substituer au majestueux et saint évangile de Jésus et de ses apôtres !

Cependant voilà la crise où en sont momentanément nos églises ; et il en résulte entre autres une conséquence sur laquelle il importe d'ouvrir les yeux.

Quel spectacle pénible ne présentent pas , de plus en plus souvent, tant de jeunes gens qui, après avoir achevé leurs études , après s'être donné beaucoup de peine , et avoir souvent causé à leurs parents bien des sacrifices , trompent ensuite les plus douces espérances de ceux-ci, et , arrivés au but , refusent tout-à-coup , ou renvoient d'entrer dans le ministère pour lequel ils s'étaient préparés, parce qu'ils ne savent plus à quoi s'en tenir sur leur foi ! Puis, quel autre spectacle plus pénible encore présentent quelque temps après, sans que la foi soit encore revenue , ces consécrations retardées , qu'on va souvent chercher au loin parce que des chrétiens affermis qu'on a tout près de soi refuseraient d'y prendre part !

Hélas 1 et quels peuvent être les motifs d'une pareille recherche? Sans doute je sais qu'il faut être compatissant avec les misères humaines ; qu'une conscience , même honnête, se laisse facilement séduire; et que nous pouvons en venir à nous persuader, dans l'occasion, que tel

acte dont le mobile véritable est intéressé , est du à quelque motif d'une nature plus élevée. Je ne veux pas être trop sévère. Mais , après tout , ce changement de conduite , quand il n'y a pas eu changement de vues , reste justement suspect , et pourra un jour paraître tel , avec la grâce de Dieu , à la conscience de ceux-là même qui s'étaient d'abord fait illusion. — Et ces motifs sont plus suspects , à mesure que ceux qui recherchent la consécration sans avoir la foi sont d'un caractère plus grave et d'un esprit plus sérieux! Un homme qui accorde à peine à notre Sauveur une naissance honorable, et qui en fait un être tout semblable à lui ; un homme qui croit que le pêcheur est libre, sans la foi en Jésus, de marcher dans la sainteté , que personne au monde n'a besoin du sang de Christ pour être réconcilié avec Dieu ; que toute la doctrine évangélique pourrait exister quand même Jésus-Christ eût été un pécheur , que fait-il de ce titre de ministre de Christ , qu'il va demander à d'autres qui ne le sont pas plus que lui , ou à un mélange de déistes et de chrétiens hésitants? Ah! l'Église a le droit de lui poser cette question ; qu'en faites- vous? Est-ce une légitimation de vos fausses doctrines que vous allez chercher chez d'autres incrédules , ou chez quelques faibles croyants? Est-ce un titre devant le monde? Est-ce un lustre que vous voulez jeter sur votre position? Quelle profanation alors? Quelle coupable faiblesse chez les chrétiens qui s'y prêtent!.... Et, chez celui qui ne croit pas à la rédemption de Jésus, ... je n'ai pas le courage de prononcer le mot qui se présente ici !