SUR LA PRIÈRE

supp, , ou t. m.

C'est évidemment un rôle pénible dans ce monde que de signaler le mal et de le reprendre ; il l'est surtout à raison de l'ennui qu'en éprouvent non-seulement les gens du monde et les indifférents, mais même les personnes qui, sans avoir beaucoup de zèle, ont quelque piété; elles souffrent de tout ce qui ressemble à la sévérité, et l'on confond incessamment la charité avec la douceur, la paix selon Dieu avec la paix du monde.

Cependant je crois pouvoir justifier sur le champ et en deux mots les lignes qu'on a ici sous les yeux ; que le lecteur en juge.

Notre Sauveur et ses apôtres, et les saints hommes de tous les temps, et même autant que je sache, tous ceux des payens qui ne sont pas des impies déclarés, ont toujours, les uns enseigné, les autres cru que prier était surtout demander, réclamer le secours de Dieu dans nos détresses et dans nos besoins, en un mot cherchera obtenir un changement dans notre état lors que nous souffrons. Or voici , comme aurait dit M. De Maistre, un monsieur habillé de noir, se disant ministre de Jésus-Christ, qui vient, à la face du monde entier, démentir cet enseignement universel de l'évangile, le sentiment qui règne dans tout cœur humain, et les déclarations les plus répétées de notre Sauveur, en nous apprenant que prier riest pas —

(ce sont ses propres expressions) n'est pas — demander mais simplement acquiescer. Je vais citer l'ouvrage et la page où l'auteur s'est ainsi exprimé : pour le moment je n'ai voulu qu'introduire mon sujet ; je reprends d'un peu plus haut.

N'ayant jamais eu occasion de faire une protestation publique contre les principes et les doctrines de l'auteur que je viens de nommer, puisque j'ai vécu jusqu'à ces dernières années à l'étranger, je crois qu'il est de mon devoir, maintenant que je compte parmi les ministres de l'église réformée de France, de me déclarer une fois nettement à ce sujet.

Je ne viens pas, il est vrai, embrasser dans son ensemble l'enseignement de M. Coquerel, père : ce serait à la fois trop long et inutilement long. Si je puis indiquer un seul point capital sur lequel ce prédicateur heurte de front et sans équivoque une doctrine commune à toute l'église chrétienne , et même à toutes les religions du monde, je pense que je me serai suffisamment acquitté de ma tâche ; or c'est ce travail que je viens faire.

Je rappellerai à cet effet une publication ancienne et déjà oubliée de ce prédicateur , le Christianisme expérimental. Oubliée; mais quand un ouvrage n'a point été rétracté , il reste là comme un témoin des croyances actuelles de son auteur.

Je pourrais faire observer d'entrée que M. Coquerel a pris pour épigraphe, et mis sur la couverture même de son livre ces mots : « Tiens toy à toy. » — Pour qui comprend les choses, c'est déjà tout dire. L'homme qui puise ses idées théologiques en lui-même, et qui, dès la première phrase de son introduction, place, quant aux choses religieuses, la raison avant la foi, la science avant la révélation, vous annonce aussi d'entrée, et avant même qu'on le lise, ce que sera sa foi. Les amis de Job disaient

à leur ami dans l'épreuve, ce que l'évangile dit à tous les croyants : « Attache-toi à Dieu » (Job , XXII , 21) etc. ; l'homme affligé serait en effet bien malheureureux s'il n'avait de recette pour son mal que de s'en tenir à soi, et de se résigner sans rien demander. Mais M. Coquerel pense autrement.

Je viens de faire observer qu'il n'est pas une religion au monde, pas un homme sérieux, même parmi les payens, qui ne croie que nous pouvons nous adresser à Dieu dans nos besoins, dans nos épreuves, dans nos angoisses, pour lui demander, puis pour obtenir de lui du secours, de la consolation, une délivrance, l'heureuse fin d'une crise, la guérison d'un être qui nous est cher, et mille autres choses semblables en fait de circonstances temporelles; puis, au moral, des lumières, des forces que nous ne trouverions pas en nous-mêmes. Tous nos services religieux commencent et finissent par des prières de ce genre ; l'homme le plus incrédule, s'il a le malheur d'être à la fois incrédule et prédicateur, est obligé d'en passer par des prières nombreuses ; c'est-à-dire, i\on par de simples actes d'acquiescement, par une sorte de conversation vague avec Dieu, mais par des demandes positives. Quiconque prie tant soit peu chez lui ou dans les temples, prononce une foule de demandes : l'oraison dominicale à elle seule en contient dans sa brièveté cinq ou six : puis, quand nous prions de nous-mêmes, nous en ajoutons d'autres ; nous demandons à Dieu de bénir les autorités temporelles, nous lui demandons d'assister nos pasteurs, de bénir toutes les églises chrétiennes, de nous accorder son Saint-Esprit : même dans les choses matérielles, nous lui demandons de nous préserver des divers fléaux qui pourraient nous menacer, de soulager les pauvres, les malades et les mourants ; et cent autres grâces de ce genre...

Or plusieurs personnes n'auront pas su , jusqua ce jour, lire dans l'ouvrage de M. C, ce qu'il a pourtant dit, et presque en propres termes, dans l'écrit qui nous occupe, savoir, qu'il est par f alternent inutile de demander à Dieu une grâce quelconque, ou de prier pour nos frères, nos amis et nos enfants, avant de les avoir duement avertis du fait... Vous vous récriez sur mon assertion? Je laisse alors parler l'auteur lui-même. Ouvrez page 98 et suivantes de l'ouvrage indiqué , et vous y trouverez ces mots :

« .... Dans ridée vulgaire, prier c'est surtout demander... Mais » quel peut être l'objet de ces demandes?... Est-ce demander que Ja pro- » vidence se conforme à nos désirs ? De pareilles prières ne se rachètent » du blasphème qu'à force de sincérité dans leur erreur... Demandera-t- » on les forces suffisantes pour l'accomplissement de sa tâche? Comment » s'imaginer que jamais Dieu nous les refuse ? Nos transgressions seraient î alors ses fautes, etc. »

S'il faut mettre ces lignes et ces raisonnements à la portée des plus distraits ou des plus indifférents, en voici le sens, si je ne me trompe. « Nous ne devons demander ni des grâces temporelles, ni des grâces spirituelles :

Point de grâces temporelles, comme serait la guérison d'un enfant, la cessation d'un fléau, un temps favorable pour nos récoltes, une préservation dans la tempête, et mille autres choses semblables : l'écrivain pense que la maladie doit faire son cours, que le choléra vient ou s'en va d'après certaines lois sur lesquelles nos prières n'ont pas plus d'action que sur l'aiguille d'une pendule ; que, dans un orage, si les vagues sont trop hautes, toutes nos prières ne nous empêcheront pas de périr; que lorsque Elie pria pour qu'il ne plût pas de trois ans et demi, et qu'il pria ensuite pour qu'il vîntde la pluie »(Jacq. v. 17), sa prière « ne se rachetait du blasphème qu'à force de sincérité dans son erreur; » que l'apôtre Jacques, qui

cite ce prophète, est un homme simple et sincère du même genre , et qu'en un mot — je répète simplement les termes ci-dessus — c'est une erreur et une idée vulgaire de croire que sur nos prières, la providence s© conforme jamais à nos désirs. De sorte que l'écrivain qui exalte ailleurs et partout la prétendue liberté de l'homme, au point d'oublier que celui qui fait le péché est esclave du péché, refuse à Dieu cette môme liberté qu'il accorde si libéralement à l'homme. Selon lui, tandis que celuici fait ce qu'il veut , Dieu ne peut modifier son action ; tout est arrangé d'avance ; priez ou ne priez pas, la nature fait son chemin ; elle ne peut écouter toutes les prières à la fois ; le monde est une machine toute montée, à laquelle il est inutile de demander de faire autre chose que ce qui est déjà préparé par les antécédents. C'est l'idée la plus nette de la prédestination, chez un homme qui, très-probablement, repousse comme un blasphème toute idée d'une élection de grâce.

Et quant à des grâees spirituelles , même inutilité de la prière. Quoi ! demander à Dieu la force de surmonter une tentation ! Mais « comment s'imaginer que Dieu ne » la donne pas de lui-même à tous les hommes, » sans qu'ils la lui demandent? Selon notre docteur nous avons tous reçu, sans avoir à la demander, la force de faire le bien ; et Paul, qui disait au nom de tant d'autres : « Je ne » fais pas le bien que je voudrais, et je fais le mal que » je ne voudrais pas ; je vois dans mes membres une » loi qui me rend captif de celle du péché ! » (Rom. 7, 19, 23)... cet apôtre se trompait ; il devait simplement acquiescer ; et la demande faite à Dieu d'un secours spécial eût été inutile ! . . . . Tel est évidemment le sens des lignes citées ci-dessus.

Dira-t-on que mes déductions sont trop rigoureuses? Mais si M. Coquerel a une qualité, c'est d'être très-clair ;

aussi va-t-il vous parier nettement ; il conclut par ces mots (même page 98 et suivantes) :

t Prier n'egt point demander t — cest acquiescer... Les » prières sans la cadence des mots (remarquez cette expression) sont » les meilleures.... Les courtes prières sont les meilleures, etc. »

Non seulement donc, selon cet écrivain, il n'est pas besoin, pour prier avec succès, de cadencer des mots, mais il vaut mieux même n'en point cadencer du tout, et ne rien dire ; c'est plus vite fait ; et puisque les courtes prières sont les meilleures, si vous voulez les faire excellentes n'en faites point du tout I IVest-ce pas là ce que pense notre auteur?

Plus loin, traitant des prières que nous faisons pour autrui, il dit :

« Quand la prière en faveur de nos frères est faite à leur insu... elle ne » profite qu'à celui qui l'adresse, »

Beau profit, dirai-je, d'avoir fait une prière inutile !

Je pourrais citer beaucoup d'autres expressions allant au même but : mais il suffit bien de celle-ci ; et je pense que quand je me borne à ces quelques citations, on n'essaiera pas d'en couvrir l'impiété en alléguant que j'ai pris des phrases détachées ; car, outre que j'ai eu soin, en abrégeant les citations, de n'en pas tronquer le sens, il y a telle phrase qu'aucun contexte n'excuse, et qu'il n'est pas permis à un chrétien d'écrire. L'assertion audacieuse et sans restriction que prier n'est pas demander, cette assertion qui donne un démenti inqualifiable aux précieuses affirmations de notre Sauveur à ce sujet, est parfaitement claire ; et elle exclut nettement l'idée que la prière soit quelquefois, et surtout habituellement, une demande.

Maintenant, quelle conclusion allons-nous tirer de tout ceci? Eu la formulant, je me rappelle l'excellente

règle de Pascal « qu'il faut toujours parler des gens de manière à pouvoir leur dire : De quoi vous plaignezvous ? »; et je demande par conséquent à M. Goquerei lui-même s'il ne convient pas qu'en parlant de la prière comme il le fait , il est au-dessous du payen , et indigne même d'être admis dans Yalliance chrétienne universelle, puisque tout le genre humain , sauf certaines peuplades plongées dans l'abrutissement , croit à l'efficace de la prière. Je demande encore comment il se fait qu'un théologien qui nie l'efficace des demandes adressées à Dieu, consente tous les dimanches à adresser à Dieu les nombreuses demandes contenues dans notre liturgie, et celles en particulier que contient le modèle des prières que nous a donné notre Sauveur? Les mots: « Donne-nous notre pain quotidien » signifient-ils : Je suis prêt à me passer de pain? Et quand Jésus nous dit que notre Père céleste donne son Saint-Esprit à ceux qui le lui demandent, veut-il dire qu'il n'y a pas besoin de le demander , et que nous l'avons déjà ? Encore une fois , comment a-t-on jamais osé dire à un peuple chrétien que prier n est pas demander?

Des publications et des déclarations de ce genre sont donc un scandale presque inouï ; et il faut bien que l'église réformée ait été plongée dans le profond sommeil , dont elle commence à sortir , grâce à Dieu , pour qu'il ne se soit pas élevé de toute part un cri de réprobation contre des assertions pareilles, et pour que le consistoire de l'église réformée en particulier n'ait pas sévi contre leur auteur. Pour ma part je veux avoir fait, quoique tard, ma protestation à ce sujet.

Du reste ce rationalisme grossier, « qui ne se rachète du reproche de blasphème qu'à force d'aveuglement , » ce rationalisme-là s'en va avec son surnom mort-né d'orthodoxie moderne ; les deux ou trois chefs survivants

de cette pauvre école seront bientôt laissés tout seuls ; bientôt la chrétienté aura honte d'avoir passé par une époque où un prédicateur pouvait écrire de pareilles choses.

Malheureusement nous avons pu parler, dans la brochure qui précède , d'un nouveau déisme , qui est venu succéder à cette école et fraterniser avec elle , tout en donnant à son incrédulité un éclat scientifique et sentimental. Mais l'un tombera comme l'autre; car l'évangile a des promesses éternelles. En vain la philosophie coasse aux hommes qu'il est inutile de prier; nous entendons du ciel les mots éternellement consolants ; « Demandez et vous recevrez » ; et notre foi s'appuie sur la sainte parole du Seigneur : « Nulles armes forgées contre toi ne » prospéreront: et tu convaincras de malice toute lan- » gue qui se sera élevée contre toi en jugement ; c'est là » l'héritage des serviteurs de l'Éternel ! (Es. 54, 17)