MOUTIERS. — FAUSSE ÉDUC. DES ÉTUDIANTS. LIV. III

1817 contre la mémorisation et un peu contre la composition, et écrite et lue, c'est qu'il y a dans ce travail quelque chose

1818 qui semble n'être pas parfaitement sincère et vrai. Qui n'a éprouvé , à l'égard des meilleurs , des plus beaux , des plus puissants discours religieux, une sorte de répugnance à les entendre deux fois? Or, ce sentiment ne provient nullement d'ennui , mais de ce qu'on se sent involontairement affecté alors de la pensée qu'il y a, dans ce cas, chez l'orateur même le plus pieux, un peu d'artifice et de drame? N'y a-t-il pas en effet quelque chose de faux dans ces élans qu'on peut prévoir pour la page suivante ? dans ces morceaux qu'on peut annoncer d'avance à un amateur, comme on pourrait lui montrer par le libretto les différentes scènes d'une tragédie ? « Celui » qui récite, dit M. Villemain, n'est plus orateur, il est » acteur, » ( Cours de littérat. française au XVIIIe siècle, t. 4, 48e leçon, p. 6.)

Et que sera-ce si nous réfléchissons à la manière dont on enseigne généralement à prêcher aux pauvres étudiants ! J'ai déjà dit ce que je pensais de ces sermons d'essai qu'on ne fait pas en vue d'un auditoire réel, mais uniquement par manière d'exercice. C'est un système . faux et mensonger ! . . . Aussi que produit-il ? Oui; je pose courageusement cette question , car le public la pose aussi de plus en plus : qu'est donc , sauf chez quelques hommes pieux bien clair-semés , qu'est donc la prédication? Sans doute il y a un tout petit nombre de prédicateurs assez pieux pour être parfaitement simples : mais ce qui suffit pour mettre ceux-là personnellement hors de cause , suffit-il pour justifier le genre même de la prédication telle qu'elle a lieu en général? Ah ! ce n'est point assez, il faut en convenir, d'être chrétien et d'avoir reçu quelque éducation , pour être prédicateur capable et utile : bien moins encore suflit-il pour cela d'avoir été

28 ins.