BU CHEMIN DO NORD

pour nuire aux iotérôts de TÉtat , on a eu, à partir do Kouenja coniinuatioudu projet des Plateaux, d'énormes pentes et contrepentes , et le viaduc de Earentîn , etc. , etc. ; l'avenir apprendra aux actionnaires de ce cïiemîn si je n'avais pas encore raison, pour cette portion de la grande ligne, de vouloir me rapprocher du fleuve*

Si , après s'être débarrasse de moi , de mou Mémoire , de mon projet» de mon wagon, on eût voulu du moins garder le siatu quo et la neutralité, une partie de la venté auraitpu encore se faire jour. Il y avait de Saint-Étienue à Lyon* et de Saint-Êtienne a Roanne, deux portions de lignes desservies par machines locomotives, employées dans la plaine> au transport des charbons; une commission dingénieurs était chargée d*observer sur les lieux les elTets de ce double ; service; elle a Tait des expériences, on lui a soumis toutes les pièces relatives à la comptabilité , elle a dû nécessairement fournir h ladmiuistration des rapports coiVLordants avec les résultats que j'ai trouvés moi-même en observant ces mêmes services , mais on a eu grand soin de mettre au secret ces docu--i ments. Plusieurs des rapports annuels de la direction générale avaient successivement mentionné Texistence de cette commission de Saint-Etienne, la connaissance du résultat de son travail était due aux chambres et à la France, et la soustraction de ces renseignements est une chose, monsieur le ministre, sur laquelle j'ose appeler spécialement votre attention , car en Fabsence de toute explicatiou il est , je crois , permis d'y voir la \ cause première des malheurs des 8 mai et 8 juillet, puisque après une relation véridique des faits que la commission avait pu ob- , server, on n'aurait assurément pas établi les machines monstres qui ont produit les catastrophes. Mais cette connaissance des faits qui venaient justifier mon Mémoire de 1835 et prouver que les dépenses totales de traction et entrelien n'excédaient pas fr. 03 c. par tonne et par kilomètre , ne pouvaient pas s'accorder avec la proposition du tarif de fr. 14 c. , ni avec le projet que Ton avait dés ce moment de proposer l'exécution simultanée du double réseau de canaux et de chemins de fer, projet dans les motifs duquel on n'a pas craint d'aûlrmer h la chambre des députés que ces mêmes dépenses s'élevaient à 8 centimes, et d'en déduire cette conclusion si fortement erronée.

LCTTKES SUR LA CATASTROI>UE

que les chemins de fer ne pnuxmient servir avantageusement gu*au transport des voyageurs et de quelques marchandises dt [prix.

Lorsqu'au commencement de 1838, le gouvernement proposa l'exécution simultanée de ce double réseau de canaux et de chemlus de fer, le plus souvent accolés Tun à l'autre, eettfi idée fut accueillie par un blâme universel : rachèvement des travaux commencés était sans doute une chose convenable, mais construire en même temps des chemins de fer et des canaux neufs juxtaposés Tun a l'autre élait un acte de folie, partout on le jugeait ainsi. Je présentai h la chambre des dépulfe une pétition en iJale du 2^* avril 1838, tendant à ce qu'avaut d'ordonner de si énormes dépenses, dont la moitié pouvait se trouver complètement inutile, i] fût fait uncenquôte pour faire connaître d'abord ù quoi devaietii serrlr l(*s chemins de fer ^ et j*oflrais de démontrer à quel point étaient erronées les indications données par le rapport sur les frais de diverses natures qui auraient lieu par les chemins de fer pour le transport des siarchandises à vitesses de (luatrc à cinq lieues.

M. Colomès, dans la séance du 31 mai suivant (J) , en ûonm également la preuve eu ne partant cependant que A'eiemf^e^ tirés de transports faits en Bclgi(|ue avec la même vitei'^pour les voyageurs et pour les marchandises, et conclut aaie\e\.A^ la proposition relative aux canaux Tiouveaux. La proposilmudû gouvernement fut ajournée , et en attendant sa reproduction, je fournis, dans une série de lettres insérées au Moniteur inâuS' trv'ly les preuves autlientiques de rénormité de Terreur qui avait été commise au rnpport, et, pour cela, je m'appuyai sur des faits qui se passaient cliaque jour sous les yeux de la conimission établie à Saint-Etienne pour y observer les chemins de fer.

Ces mêmes lettres furent jointes ensuite à une nouvelle pétition du 2i décembre 1830 (2) , dans laquelle je réclamais de nouveau Tenquéte pour ta vérification des faits sur lesquels Tadministration dédaignait de s^expliquer.

Le grand réseau de "anaux neufs contigus aux chemins de fer

(i) Moniteur du i»?^' jaiïvier ift38.

(a) Cariliati-Cœury, A quoi servi roui Us çhemius de fer P

■■■^■1 DU cBEmm nu noed* 2t

' n*a pas été approuvé, et si malheureusement il Teût été, je demande à ceux qui le soutenaieut où en serions-nous aujourdliui? On en aura seulement un éeh«ntilïon dans le canal latéral à la fiaroune , dont l'énorme dépense, à côté du chemin de fer et du fleuve rendu navigable , n'était dancune utilité , si ce n'est pour soutenir la valeur des actions du canal de Languedoc, et pour empocher le succès du chemin de fer qu'on placerait à côté de lui.

Le 8 mai 18^2, dont le 8 juillet I8i6 est venu nous donner une seconde représentation , avait fait élever une clameur générale pour demander des mesures de précaution qui pussent éviter le retour de semblables malheurs, et ma voix s'était mêlée à la foule des vois qui vinrent à ce moment soumettre leurs idées à radminislration. J'écrivis le 9 mai à M. le directeur général pour lui rappeler que, dés Tépoque de 1835, j'avais, dans mon Mémoire, signalé le danger îles locomotives employées pour les grandes vitesses, dont le poids cependant n'était encore que le 1;3 de ce qu'il est aujourd'hui , et que j*y avais indiqué un moyen tendant ù prévenir le danger; et une commission* spéciale ayant été nommée, je lui adressai le projet d'une locomolive articulée, aiTisi que je l'avais proposé pour les wagons, pour évliQv les rféraillenientSj et pouvant modérer d'elle-même sa vitesse au delà d'une limite donnée au moyen d'un régulateur à boulet qui aurait pu s'adapter aussi à de simples wagons , et prévenir les inconvénients du défaut de vigilance des conducteurs. Un grand nombre d'autres propositions furent faites , on aurait dû au moins en examiner quelques-unes.

Dans une telle circonstance, c*était évidemment au conseil des ponts et chaussées h prendre Unitiative , le devoir de chacun de ses membres était d'y apporter le tribut de ses lumières , et celui de M. le directeur général était de lui demander un projet quelconque , un choix dans les moyens de quelque part qu'ils fussent offerts. Qu'a fait le conseil à cet égard? Kien ^ si ce n'est d'approuver le doublement du poids des machines qui devait doubler le danger et doubler la dépense des rails , sans mtgmeiiUr d'un sou ki recette. Ni dans son propre sein, ni darts les propositions qui affluaient de toutes parts, il n'a pas pu choisir une seule idée pour engager le gouvernement à en faire au moins un e^sai , ce qui aurait été surtout facile lorsqu'on exé--

22 LETTRES SDR LA CATASTROPHE

frais de ïïilnl les Imvmix du chemin du Nord

culait

machines monstres de Ftimpoiix.

Si le coriseil ne s'était abstenu de faire des propositions sur les moyens d éviter les dangers que parce qu'il uen trouvait point d elTii'ace dons ceux qui étaient proposés pour Temploi des locomotives, et si cependant it avait eu à cœur do prévenir de nouvelles catastrophes, le système atmosphérique aurait dA le trouver disposé à lui prêter tout son appui y car il tend évidemment à diminuer beaucoup les causes des accidents ; et s'if eût ensuite envisagé ce système sous le rapport de Tart, il aurait accueilli les propositions tendant à remédier aui iDconvénieDts d'antre nature que ce système oITrait a tous les yeux , et uot^mmctit à diminuer les dépenses énormes d'exploitation; or n'avais pas attendu longtemps pour lui soumettre mes vui cet égard, et sur la simple indicatitm donnée par les journal du contenu de la letlre par la(|uelle M. Mallet, revenant d'Angleterre, annonçait a monsieur votre prédécesseur la productii de son Mémoire, dont il donnait seulement une analyse, j av conçu le moyen de réduire an moins des O/IO"* les puissani que l'on employait, et j'en avais à I Instant mt^tiie transmi?^ description sommaire à M, le directeur général par une kiU du 27 février I8'i-V, en le priant d'en faire part au conseil tfes\ ponts et cbaussées qui devait se réunir prochaifieme«t pour entendre la lecture du rapport de M, Malle t. Je termiuavs lettre en disant :

« Si d'après ce premier aperçu vous désirez, monsieur le « directeur général, que j'entre dans de plus grands détails, « veuillez me le faire savoir, et m'envoyer alors un exemplaire it du rapport de M, Mallet. «

Cette offre que je faisais dans la seule vue du bien public» sans avoir pris de brevet, sans y mettre aucune condition , m fut pas même honorée d'une réponse; ma lettre fut lue au conseil et déposée dans un carton , d'où je ne crois pas qu'elle soit sortie depuis.

Cependant, monsieur le ministre, si la théorie de mon système présente une question de raatbématiques dont la solutioa offre quelques difficultés pour connaître r/j/oî/rew^eM^în; le degré d avantage qui peut en résulter, il n*est personne qui ne çoive, à la simple lecture; que cet avantage peut être immeiisi

IW CHEMIN nV NORU.

ei la seuh^ chose qui pouvait aiiri-s cela clomeurer incerlniiie était le montant de la dépeuse à faire pour construire un réservoir d'air imperméalde, ainsi que je l'indiquais.

Mon système s'app!iquarit à tous les fjenres de tubes et de soupapes, et le maximum de la dépense h faire pour l'épreuve préalaMe d'un réservoir ne pouvant pas s'élever au-delà tic 5 à 6,t>00 !'r. , lorsque vous alliez en demander 1^800,000 fr. pnur éclairer la France sttr les résultais que Vnn pouvait attendre du système atmosphérique^ il est (le tonte évidence que si le conseil cùl dit un seul mol pour exprimer le désir que l'on fît celle épreuve préalable relativement à mon système , vous n'auriez pas refusé, monsieur le ministre, de prélever pour cette épreuve la niodique somme quî aurait été nécessaire sur les fonds spéciaux mis à votre disposilion. Le conseil n*a donc pas voulu que répreuve fût faite , mais ow vous a au eontraire encouragé à allouer la totalité de voti 1,800.000 fr. h une répi'tition de répreuve irlandaise, alors qu'il étniL bien évidenl qu'elle ne conduirait à rien t^u'à montrer des dépenses plus énormes eiicore en raison de la silualion des lieux, et dés-lors à faire renoncer à ce système atmosphérique sur lequel cependant (avec mon procédé) repose » à ce que je crois, la destinée des chemins de ier, et qvi peut seul offrir une garantie certaine contre te retour des eatastrapttm [{],

Repoussé > comme je viens de le dire, sans examen el sans réponse par le mauvais vouloir de Fadministrationj j'ai dû songer à m*adresser à une compa^mie pour lâcher de faire éprouver mon système, et pour cela j'ai dil d'abord en prendre le brevet, ce qui n'a eu lieu que si\ semaines après ma lettre du 27 février ; mais lorsque après cela j'ai parlé de ce système à des personnes en position de se porter fondateurs de conq)agnies, toutes m'ont demandé de produire un rapport approbatif du conseil des poirls et chaussées , et persoiuu^ n'a pu présumer que si mon système était bon, ce rapport me serait refusé par mes anciens cotlcgues. .l'ai eu l'hoimeur alors de vous écrire à mi égard; j'ai su , longtemps après, que vous aviez renvoyé ma demande à radministration pour qu'elle la fit examiner. Une

(ï) Voir au n** S 6 du Journal du th^nîe dttl^ p. li NoLicii descripllvc du i^hemm de Saiul-Oeiinain*

4<ja, les observations sur

LBTTRBS SUB LA CATASTROPHS

rcammiâsiou fut alors nommée à mon insu et ne s'est^ réunie; puis, sur une nouvelle réclamation que j'eus rhonneor de vous adresser, M. le sous-secrétnire il'État me Ct connate les noms des membres de la comniission ; mats pendant

> temps, le conseil avait délibéré (jn'il «e donnerait pimd'i

\$ur des systèmes qui seraient t)fevetes.

Connaissance de cette délibération m*ayant été donnée] M, le rapporteur, votre renvoi n*a pas eu de suites.

Ainsi quand je venais à mes anciens collègues, offrant gouvernement l'hommaiçc d'une pensée qui peut, à cequcjf crois, assurer le succès des chemins de fer , mon Mémoire d dédaigneusement jeté dans les papiers de rebut. Je reviens plfc tard, avec une invitation de vous, pour que ce travail soitciaminé ; mais une Bn de non-recevoir ne permet pas cet eiamea, et cependant il était évident que mon système offrait des avantages, et spécialement celui d'être h Tabri des iJangers qui euV terotit toujours plus ou moins avec les locomotives. Mais aucune considération ne paraît pouvoir balancer, dans l'esprit dti a seil , une préoccupation qui tendrait h entraver plufi^f qi seconder les chemins de fer pour maintenir, dans son intégn le trafic ancien des canaux.

Il est évident , pour moi , que ce sentiment de psrtfalite^i le résultat de notions fausses en économie politique, et t\u'i\ est de fintérét de la France entière que Fusage deS|d\mi\&tie fer puisse librement s'étendre à toutes les classes et à tous les genres de transports» lît pour cela qu1l soit au meilleur marcbe possible ; mais comme il est dans la nature de l'homme de se départir diflicileraent d'une opinion invétérée , je crois qu'il est de toute impossibilité d'espérer pour les chemins de fer, Ari

-la part de leurs tuteurs actuels, les seins qui seraient nécessainH pour leur siireté et leur amélioration. Il paraît donc urgent i d'adopter un mode nouveau pour Tadrainistration de ces chemins j et le gouvernement reconnaîtra , j'espère, tant en rai&ou des dépenses énormes qui se font pour lesdits chemins , qu'en raison des faits nombreux cités dans cet écrit qui motiveiît suffisamment contre !'admiuistratîon actuelle la suspicion d'être imbue d'un préjugé en faveur des voies navigables qui lui fait voir, avec chagrin , le succès des chemins de fer confiés à sa tutelle; ces chemins demandent à être régis par une administra-