SAVOIR
M. de Tsèhoudj, lieutenant au régiment de Gastella-suisse, a été chargé d'aller à Francfort et à Paris pour échanger
n y a , sur cette som-
me
, i5o,ooo livres en lettres de change dont j'ai pris a4,ooo livres , selon l'autorisation du roi. J'aurai l'honneur de prévenir Monsieur du moment où il pourra faire usa^e dui>illet de 450,000 livres, sans compromettre l'officier qui a prêté son nom.
Ileçtdii à M. Au-
Î^eard , secrétaire de a reine, 3, 000 livres que je lui ai empruntées pour la subsistance des officiers réunis à Greven - Macheren.
Us sont perdus.
la somme de 600,000
Il a reçu pour frais de vojage et gratifications. . . 1,000.
Nota. Les i5o,ooo livres en assignats ont produit comme on le verra par les pièces , 4,843 liv. sterl. dont on a retiré 960 liv. sterl. faisant la somme de 2i3,5i2 livres de France.
MM. le duc de Choiseul et le comte Charles de Damas ont reçu 80,000
M. le duc de Choiseul, à son départ pour Paris, le 9 juin , s'est chargé d'une somme de 17,000 livres que je n'avais pu échanger 17,000
i48 PIECES
De r autre part, . . • 698^000
ÎM. le comte de Bosen , colonel des hussards de Cham- Dorant ad^coo
n, ont été Misb par ( M. le comte Hamilton , cola nation. . . ■ i loDel du régiment de Nassau. 100,000
<!«." ri^ot'^jp! M. Acloa . colonel des hua-
porte 1^^000 livres en 1 sards de Saxe So^GOO
assignats et en espèces. ^
U est arrêté et con- L M. le chevalier de Mandell 9
doit «t^ re^^é ctmî < lieutenant- colonel de Royal-
me perdu I Allemand 3o^OOO
ÎM. le chevalier Duplessis, lieutenant - colonel des chasseurs de Champagne. . . • 409OOO
( M. de La Salle , commis^ * P "^ " • j saire-ordonnateur à Metz. . 6^000
Pins 9 entre mes mains. . 64,000 Total. . . . 993,000 Les 6a,oooliv. qui me restaient en Ire les mains , en
assignats y ont produit 5o,ooo
Qui ont été employés ^
SAVOIB :
A MM. d'Hoffelize , de Klinglin , de Hej-mau , et quelques officiers , tant pour 1 eurs difiPérens préparati&y que pour leur procurer les moyens de se sauver en cas d'événemens malheureux ^ 16,000
Aux officiers et détachemens employés à préparer et assurer le passage du roi !i6,ooo
Pour acheter aux fournisseurs des approvisîonnemens préparés pour le rassemblement des troupes 8,000
Total. . . . 5o,ooo
RELATIVES À CE MEMOIRE. ±^g
TÏOTA. On a des reçus pour la somme de 981, 000 lir. On ne peut en avoir pour celle de 62^000 Hv.
qui ont été données de la main à la main et dans un moment fort pressé.
A Luxembourg, le 39 juillet 1791.
Signé Bouille.
Nous y princes et frères du roi de France y déclarons que le sieur marquis de Bouille nous a remis copie du présent état de lui certifié véritable dont nous le déchargeons. A Scbombornlusty le deux octobre mil sept cent quatre-vingt-onze.
Louis-Stanisl as-Xavier.
Charles-Philippe.
Lettre de M. le duc de Choiseul à M, le marquis de Bouille,
Paris, 4 novembre 1791*
Les divers événemens qui se sont succédés m'ont privé d'à- ▼oir avec vous des relations qu'il me sera toujours bien doux de conserver, mon cber général. J'avais chargé le comte Charles de Damas de vous renouveler l'expression de tous mes sentimens attachés, et de vous dire combien j'enviais le plaisir qu'il aurait de vous revoir, plaisir qu'il ne m'est pas permis de partager, mais dont je sentirais tout le prix. Je sais le vif intérêt que vous avez témoigné pour moi lors de mon arrestation et pendant tout le temps de ma prison ; j'en conserverai à jamais une vraie reconnaissance, et j'espère pouvoir enfin un jour vous l'exprimer moi-même. Jamais événement plus extraordinaire et plus désastreux n'aura influé sur la situation de la ïrance, et sa non réussite est le malheur le plus affreux pour la chose publique , et le regret le plus éternel pour ceux qui j coopéraient.
Je suis chargé par le roi de vous demander différentes choses
l5o PIECES
relatives aux sommes d'argent destinées à son vojage à l'époque du mois de juin. 11 a fait prendre des informations sur cet objet , et il lui a été rendu compte que M. de S..*. , officier suisse ^ avait porté à échanger six cent mille livres à Francfort y et qu'une partie de l'argent comptant échangé à Metz et dans les environs avait été déposée , dans la caisse du régiment de Nassau-infanterie y par M. Hamilton. On est instruit aussi que lorsque ce régiment revint à Metz après l'arrestation du roi y cet argent fut réuni à la masse du régiment par M. de Montesquiou , envoyé alors comme commissaire de l'Assemblée. Il serait nécessaire , afin que le roi pût faire retirer cette somme de cette caisse , que vous envoyassiez la note de l'argent qui y était déposé avec une déclaration de vous, par laquelle vous certifiez que cet argent appartient au roi. Je suis chargé de vous la demander, et en même temps de vous demander les moyens de faire rentrer dans les mains du roi l'argent qui n'aura pas été dépensé à cette époque. 11 sait que M. de Tseh.... avait tiré h Francfort des lettres de change pour six cent mille francs, en défalquant le change ;queM. deTsch.... les a passées à votre ordre à son retour à Metz, et, d'après tous ces renseignemens, il désire que vous fassiez ce qui est nécessaire pour les lui faire rentrer, et pour avoir le compte de ces différentes sommes. Je viens de lui rendre le mien sur l'argent que vous m'aviez remis. En voici un double que je j oins à ma lettre , et comme vous avez mes billets pour la somme de quatre-vingt-seize mille cinq cents livres, je les échangerai contre une décharge , lorsque je serai à portée de les ravoir. Si, dans les comptes que vous rendrez au roi sur ces objets, il y a des choses particulières, et sur lesquelles vous ne voulez pas que personne ne connaisse , adressez-les directement au roi sous votre cachet et sous mon enveloppe ; je les remettrai fidèlement et vous ferai passer la réponse. Ne m'écrivez jamais par la poste, mais servez- vous , pour votre réponse , d'une occasion sûre : vous sentez les inconvéniens de la publicité , et d'ailleurs j'ai ordre de traiter cette affaire secrète-»
helatives a ce mémoire. t$i
ment avec vous , et n'oubliez pas de mç donner les moyens de retirer cet argent qui est dans la caisse de Nassau-infanterie. Nous croyons que votre attestation des sommes et qu*elles appartiennent au roi, suffira (Suivent des réflexions politiques et relatii^es aux circonstances que je crois cont^enuble et que Ton me saura p^ut-étre même quelque gré de supprimer**.^ Je serais bien hçureux , Monsieur le marquis, de pouvoir vous parler de tous mes sentlmens et du désir extrême que j*ai de vous en çonvaincrç* Mes devoirs me retiennent à Paris* Ypus savez que j'ai quitté mon régiment ; c'est le premier aote de liberté que y aie fait. Je voudrais avoir un.mojev de vouséerire babitueliement sur les choses qui vous intéressent : la poAie m'est interdite > car, étant suspect , mes lettres sont ouvertes ; mais je profiterai^ des occasions, et il me s^ra 'toujours pvér; cieux de vous renouveler l'hommage de l'attachem^ntrte.pJiMS fidèle y le plu^ inviolable et le plus sensible. Recevez-en>^ je vous supplie, la sincère assurance, et qMe^vjç m^ritcxai toun jours l'estime , Tamitié et la confiance dont vous, m'avez ho-; Duré. >
Choisevl Stain ville.
Lettre du même au même,
Paris, ce 16 janvier 1793.
J'ai reçu, Monsieur le marquis, la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire , ainsi que le compte qui y était joint. J'ai remis l'un et Tautre sous les jeux du roi , et il a conservé le compte dans son porte-feuille. 11 m'a ordonné de vous marquer. Monsieur le marquis, que vous étiez injuste de croire que l'on vous avait desservi dans son esprit et dans celui de la r....; personne n'en a eu le projet , et personne ncj aurait réussi. Vous avez exécuté les ordres oue vous aviez
i&H PIËCËS
reçus. Une fatalité désastreuse a tout fait manquer au moment du succès. Ce malheur est trop affreux pour l'aggraver encore par des soupçons et des reprodics; les personnes les plus intéressées dans cette époque remarquable en supportent le mallieur avec la résignation et le courage qii'on ne peut assez admirer. A l'égard des sommes, etc., etc.... (^Suit la répétition de la plupart des détails pécuniaires qui se trouçent dans la lettre précédente.,,,^ Je ne pui« que vous répéter Fordre formel quej*ai reçu de vous assurer que rien n'était mains fondé que ridée d'avoir pu perdre dans l'esprit de l'un et de l'autre (le roi et la reine).... Permettez-moi d'ajouter combien votre lettre m'est précieuse pour ce qui m'est personnel ; vous rendez justice k mes sentimens et à mon attachement pour vous. Je la conserverai à jamais. Elle me sera un titre bien glosieuz , et j'aime à la tenir de votre justice et de votre opinion. Periaette2-moi de vous prier de m'accuser par une occasion la réception de cette lettre. Il m'est intéressant d'être sûr que vous l'avezr reçue , et recevez , Monsieur le marquis, l'hommage de l'attachement le plus inviolable et de tous les sentimens que je vous, ai voués depuis long-temps et à jamais^
N* if.
Lettre du même au même,
Londres , le la août 1800.
En sortant de Ta longue et dangereuse prison dé plus de quatre années que j'ai subie en France, Monsieur, les pre^ miers ouvrages qui ont dû m'occuper sont vos Mémoires et ceux de M. Bertrand de Molleville. En reconnaissant , dans les relations que chacun d'eux renferme , le sentiment d'honnêteté qui vous a engagé à ne m'indiquer que par une lettre qui n'est même pas l'initiale de mon nom, je n'ai pu me défendre de la plus haute surprise et d^une véritable affliction
RELATIVES À CE MEMOIRE. i53
de la manière aussi injuste que peu fidèle dont vous parlez de ma conduite.
Je devrais peut-être ne pas me plaindre , Monsieur , d'après le jugement que vous porlez du feu duc de Choiseul, mon oncle, et dont je m'honore d'être le fils d'adoption. J'aurais réclamé personnellement votre justice à cet égard , si j'avais le malheur de survivre à sa respectable veuve; mais elle vit; elle m'a chargé de vous présenter ses réclamations, je les joins ici , Monsieur; et c'est pour moi un bonheur, vu la différence de nos âges et la vénération que j*ai toujours eue pour vous, de n'avoir pas à remplir le devoir triste , mais sacré, de relever ropînton que vous avez voulu répandre sur son ministère. Un seul droit ne peut m'être ôté. Monsieur; c'est celui de défendre ma conduite, de rectifier vos récits, de les comparer Itcs uns aux autres , et de rétablir avec modestie les faits qui me concernent , faits dénaturés par vous. C'est l'erreur de votre mémoire , Monsieur, et non celle de votre justice : il n'est pas surprenant qu'après six années, et après l'accumulation des événemens divers , vous ayez oublié ou mal rendu des faits qui n'ont peut-être d'importance que pour moi seul.
Si j'avais su votre projet d'entretenir le public au bout de six ans de cette affaire , je vous aurais supplié de joindre mes souvenirs aux vôtres ; je les aurais confiés à votre loyauté , et , SI quelques personnes ont pu avoir des torts involontaires , ma réclamation se serait jointe à vos sentimens pour les couvrir ; mais c'est pendant mon absence , pendant que j'étais sous le couteau , et peut-être dans une situation à n'en jamais revenir, que paraissent des relations où tout le monde a raison , et où seul j'ai tort. Ah! Monsieur, est-ce là votre justice? est-ce là votre impartialité généreuse?
A mon arrivée à Londres , vous étiez aux îles ; votre absence me défendait de réclamer; à votre arrivée, vous étiez souffrant , et je me serais à jamais reproché d'avoir troublé les roomens de tranquillité nécessaires à votre rétablissement. C'est pourquoi j'ai attendu jusqu'aujourd'hui à vous présenter
l54 PIECES
les réclamations de ma tante la duchesse de Choiseul. Voiitr justice éclairée rendra le calme à son ame , en rendant hommage à la vérité.
Je n'entrerai pas ici dans les détails de ce qui m*est personnel ; la relation que je publierai un jour répondra à tout. Permettez-moi de me borner ici à quelques simples observations.
Il m*est reproché , dans celles qui ont paru , d'avoir dit aux détachemens stationnés à Sainte-Menehould et à Clermont de ne plus attendre le roi. — Mais , Monsieur, ni M. de Goguelat, ni moi , n'avons passé dans aucune de ces deux villes; c'est même avoué dans un autre endroit^ en disant que je pris une autre route; ainsi ce propos tombe de lui-même ; la preuve en est que les détachemens étaient prêts : celui de Sainte-Menehould , composé de quarante dragons de mon régiment. Tétait si bien, que Drouct (de votre aveu niéqie) n'osa pa< tenter d'y faire arrêter le roi.
Il en fut de même à Clermont, et si ceux qui ont fait lies relations y eussent été , ou eussent causé avec M. le comte Charles de Damas , ils n'auraient pas dît qu'il avait été dans le cas de supposer que c'était le roi qui venait d'y passer , car il causa Qvec lui et avec la gouvernante des enfans de France, à la portière , pendant le temps qu'on relayait. Le seul détachement stationné àYarennçs n'était pas prêt (celui de Dun passa la nuit à cheval). Quel motif de sécurité plus puissant pouvait-on avoir , Monsieur, quand on pensait que c'était à quelques lieues de vous, et dans un poste où était Iç fils cadet du général, que le roi allait passer? M. de Damas la partageait si bien , cette sécurité , qu'exécutant vos ordres de partir de Clermont une heure après le passage du roi , il n'i'prouva pas la plus légère inquiétude de la défection de son régiment, ne doutant pas que le roi ne fût déjà parti et rendu pr es de vous , Monsieur.
Pardon de réveiller en vous ces souvenirs si affligeans , de rappeler la fatalité qui rendit nul à ce poste le zèle des per-
RELATIVES A CE MEMOIRE. l55
sonnes chargées de votre confiance ; mais je suis forcé de retracer la vérité. Je me serais trouvé bien plus heureux de n'avoir jamais à vous offrir que le tribut de mon dévouement , et il m'est douloureux d'être forcé de me défendre.
Vous remarquerez aussi , Monsieur , que vos reproches ne sont nullement fondés relativement à rétablissement des relais à Varennes^ puisque j'eus Thonneur de vous remettre à Metz un billet par lequel j'ordonnais à mes gens de vous obéir comme à moi-môme; billet dont la personne chargée de vos ordres fit usage pour les placer. Car , étant à Paris et partant dix heures avant le roi , selon ses ordres , je ne pouvais placer ces relais à quatre-vingts lieues de là ^ aussi dites-vous ensuite que ce fut M. de Goguelat qui les plaça. Pourquoi donc m'en faire un reproche quelques lignes plus haut, puisque cet objet ne me regardait pas , et ne pouvait me regarder? De même, Monsieur , vous me reprochez de ne pas vous avoir fait avertir à Stenajy lors de l'arrestation du roi. Vous avouez ensuite que M. votre fils cadet partit pour aller vous joindre à l'instant de l'arrestation du roi , et que je n'arrivai à Yarennes qu'une heure et demie après ; ainsi M. votre fils avait une heure et demie d* avance sur l'homme que je vous envoyai au moment même que j'entrai dans Yarennes. Yous dites que le roi fut étonné en j arrivant de n'y point trouver ni M. de Goguelat, ni moi. Oh! vous vous trompez, Monsieur; non , ce n'est pas moi que le roi fut surpris de ne pas j voir. Dans le procèsverbal que vous fîtes dresser, et que vous avez remis à M. Bertrand , il est dit : Que l'officier qui commandait le détachement à Yarennes avait ordre de s'assurer de tous les passages, de les faciliter par la force, de tenir sa troupe prête; rien de tout cela ne fut exécuté. Plus loin , dans le même procès-verbal, il est dit: Que le commandant de ce détachement, au lieu d'obéir à son supérieur , partît immédiatement de Yarennes, disparut , et laissa sa troupe à un subalterne qui tint constamment ses hommes dans l'inaction. Je vois là, Monsieur, que le roi a passé à tous les autres postes ; que ce n'est
l56 PIECES
qu'à Varennes où les précautions furent négligées y et que U famille royale en fut la victime. Vous terminez Texposé rédigé par vous-même , en disant qu*ajant demandé de mes nouvelles et de celles de M. Goguelat y à peine put-on vous en donner , et que vous n'en entendîtes plus parler. Vous ayez sans doute oublié y Monsieur, l'inquiétude que vous daignâtes avoir lorsque successivement on vous dit que j'étais arrêté, blessé ou tué. Vous sûtes ensuite que n^ajant pas voulu quitter le roi, qu'ayant préféré notre devoir à notre sûreté ,M. de Damas, M. de Goguelat et moi fûmes long-temps entre la vie et la mort; que nous fûmes mis au cachot à Varennes ^ conduits ensuite dans les prisons de Verdun ; M. de Goguelat , qui était blesséy dans celles de Mezières ; que je fus mis en accusation par l'Assemblée nationale et conduit dans les prisons de la baute-cour d'Orléans ; que le roi a dit hautement que , parmi les motifs d'acceptation de la constitution , il avait eu celui de nous sauver la vie, et que rendu près de sa personne, et n'ayant été séparé de lui qu'à l'instant où il fut mis au Temple | je n'ai cessé d'être comblé des marques de sa bonté , de sa confiance , de sa protection , ainsi que de celles de la reine. Je n'avais pas démérité à leurs yeux dans cette occasioa importante , et leur suffrage est ma plus éclatante réponse.
Mais , Monsieur , puis-je oublier que j'eus le bonheur de voir ma conduite mieux appréciée par vous? Puis-je oublier cette lettre honorable, en réponse à celle que j'eus l'honneur de vous écrire de la part du roi , relativement à des objets pécuniaires, dans laquelle vous me dites : Je sais qu'on m*a desservi prés du roi ; je sais que ce n^ est pas vous; mais des personnes qui ont des reproches à se faire cherchent à mé doit" ner des torts. Si tout le monde eût fait son devoir comme vous , Monsieur, nous ne serions pas dans la position où nous sommes.
Croyez , Monsieur , que votre suffrage a été et sera tonjours pour moi une gloire et un bonheur, et qu'il m'est bien pénible d'entrer avec vous dans une discussion aussi affligeante.
RELATIVES A CE MEMOIRE. l5'J
Acceptez y je vous supplie, rhommage que j'aime à rendre au général sous lequel j'ai été heureux de servir^ et Tassurance des sentimens avec lesquels
J'ai l'honneur d'être , etc., etc.
Signé DUC DE Choiseul.
Réponse de M. le marquis de Bouille à M, le duc de ChoiseuL
Londres 9 le i4 août 1800.
J*Ai reçu y Monsieur, les deux pièces que vous m'avez adressées y relativement aux articles de mes Mémoires qui concernent leu M. le duc de Choiseul et vous , et je commencerai par répondre à ce qui regarde le premier.
Je regretterais infiniment que ce que j'en ai dit eût pu affliger madame la duchesse de Choiseul y dont personne, plus que moi , ne respecte et n'honore les vertus , si je n'avais toujours pensé que le jugement sur la conduite des hommes en place est un droit du public , et si je ne pensais qu'elle-même a dû en faire souvent l'épreuve , pendant et depuis le ministère de son mai^i. Le caractère politique des hommes publics appartient à ce même public , et point à leur famille ; celle d'an ministre» qui a gouverné il 7 a plus de trente ans, ne aaarait pas plus s'offenser du jugement que je porte sur son ministère, que la mienne ne pourrait le faire du bldme qu'on jetterait sur la petite carrière politique que j'ai parcourue. Ce n*€St que sous ce rapport que j'ai parlé de M. de Choiseul; je n'ai point attaqué son personnel qui lui avait acquis, à juste titre y des partisans et des amis; c'est à ceux qui liront l'article de mes Mémoires qui concerne sa conduite , à juger de l'opîaion que j'en ai donnée. Je ne rétracterai donc rien do ce que j'ai dit dans mon ouvrage que j'ai livré avec réflexion au public y et dans lequel j'ai cherché à dire des vérités utiles , faisant abstraction de toute personnalité. D'après cette résolu-
tion, je c'entrerai point dans les détails de la réfutation que vous m'avez adressée de la part de madame de Choîseul , quoiqu'il me fût aisé de la réfuter à mon tour y et pour le prouver, Monsieur, je n'en citerai qUe l'article concernant les troubles de l'Amérique. Il est allégué que M. de Choiseul n'a pu j avoir part y son ministère ajant fini en 1770. Tout le monde sait qu'ils ont commencé en 1766 y et la part que le ministère français y avait, et j'ai été plus à portée qu'un autre de le savoir étant gouverneur de la Guadeloupe en 1768, et ayant eu, par ma place , des rapports avec l'Amérique.
Quant au compte que j'ai cru devoir rendre au public de ma conduite dans le malheureux événement du départ du roî, j'entrerai dans le plus grand détail pour cette fois seoleafeuti ne voulant me livrer désormais à aucune discussion polémique incompatible avec Tétat actuel de ma santé, et qui ne convient ni à mon caractère, ni à la situation que j'occupais lors des grands événemens que j'ai rappelés et que je dirigeais.
Tant que j'ai espéré que le roi et la monarchie survivraient à nos malheurs , j'ai gardé le silence , mon intention étant de demander un conseil de guerre pour juger les causes et les personnes qui avaient nui au succès de cette importante affaire ; en conséquence , j'écrivis en 1 792 à M. le baron de Breteuil alors à Verdun , auprès du roi de Prusse , et muni del pouvoirs de premier ministre de Louis XYI. Je lui adressai un Mémoire pour le roi ( qui doit être inséré dans l'ouvrage de M. Bertrand) , par lequel je sollicitais un jugement , assurant S. M. que jusque-là je né prendrais aucun emploi dans le gouvernement. Los événemens postérieurs m'ayant 6té la possibilité d'obtenir cette satisfaction , et m'étant vu attaqué par ceux même qui avaient dii coopérer sous mes ordres , j'ai pris \a plume , le seul moyen qui me restnit pour ma défense que j'ai publiée dès que d'siutres occupations et le temps nécessaire pour la rédiger mûrement me l'ont permis. J'ai parlé avec la justice et la vérité qu'un général doit à ses subordonnés,
RELATIVES A CE MEMOIRE. ±5g
et je l'ai observée aussi exactement à votre égard qu'à celui des autres.
J'ai donc dû dire que vous aviez quitté votre poste à Pontde-Somnjevelle , malgré les ordres précis que je vous avais donnés d'y attendre le roi , et quoique , dans l'écrit que vous ▼enez de m'adresser , vous ayez passé cette faute sous silence , j*ai dû la représenter comme d'autant plus grave , que vous saviez que ce poste que vous occupiez était la cheville ouvrière de l'exécution du projet, et votre détachement le principal chaînon de l'escorte du roi , qui n'eût pas été arrêté vraisemblable ment à Varennes, si cette première disposition, d'oà dépendait le succès de toutes les autres, avait été exécutée. Votre présence à Pont-de-Sommevclle donnait de la tranquillité au roi qui a été étonné et déconcerté de ne pas vous j trouver. Vous deviez le secourir à Châlons , s'il j était reconnu et arrêté, ainsi que nous le craignions; j'en étais convenu avec vous et avec M. de Damas dans notre dernière entrevue. Vous deviez protéger sa route en le suivant jusqu'aux détachemens que l'exemple du vôtre aurait probablement entraînés. Vous deviez en laisser un sur la croisière du chemin de Sainte-Menehould à Varennes pour arrêter, d'après mes ordres , tons les voyageurs et courriers , ce que vous n'avez pas fait , et ce qui est cause que l'aidc-de-camp de M. de La Fayette est arrivé à Varennes. Vous deviez enfin faire avertir tous les postes du passage du roi , ce qui donnait le temps an relais de Varennes d'être placé à l'entrée de la ville : c'était pour cet objet que M. de Goguelat et vous , aviez des relais de chevaux de selle dans cette ville et sur la route. *
Toutes ces mesures, qui dépendaient de l'exécution des ordres que je vous avais donnés, ont été , je le répète , déconcertées par votre retraite de Pont-de-Sommevelle ; et si , dans tons les cas, la désobéissance aux ordres d'un général est coupable , elle l'est encore plus dans celui-ci.
Cependant , Monsieur, j'ai allégué en votre faveur les raisons que vous aviez données de votre retraite , toutes mau-
l6o PIECES
vaUes que je les trouve , et je n'ai pas ajouté à votre chaigc que vous avez été d'autant moins excusable de quitter le poste que je vous avais confié , que n'ajant précédé le roi que de douze heures, vous étiez plus sûr qu'un autre de sa résolution.
Vous avez mal lu mes Mémoires , Monsieur, si vous y avez trouvé que je vous reproche d'avoir dit aux détachemens de Sainte-Menehould et de Clermont de ne plus attendre le roi. J'ai dit que vous les aviez informés , et on informe verbalement comme par écrit. Je sais très-bien que vous n*avez passé ni à Sainte-Menebould ni h Clermont, et plût à Dieu que vous eussiez pris cette route! Mais je sais aussi, par une personne très-digne de foi, et à qui j'en ajoute comme à moi-même, qu'elle a eu communication de Tavis donné de votre part aa poste de Clermont de ne plus attendre le roi. La parole que j'ai donnée à cette personne de ne point la nommer , et qui m'a empêché de la faire connaître dans mes Mémoires , m'ioU'^ pose la même loi aujourd'hui; mais, dans un conseil de guerre , je n'eusse pas gardé le même ménagement , et je l'eusse appelée en témoignage.
J'ai dit que vous aviez l'ordre de délivrer le roi les armes à la main s'il était arrêté , et vous ne pouvez contester cet ordre (il a été donné à M. de Damas qui en convient). Cependant, au lieu d'attaquer à Varennes le peuple qui l'y retenait, vous avez mis bas les armes avec votre détachement. Le roi a pu, dans cette occasion, comme dans celles que j'ai' rappelées, vous excuser et vous pardonner ; mais moi, votre général, mcti , chargé de la responsabilité d'un événement qui roulait sur moi , j'ai dû dire vos fautes.
Dans ce que j'ai dit sur la disposition de votre relais, vous n'êtes ni le seul ni le plus inculpé; la circonstance que je vous ai attribuée est de peu d'importance , et serait un tort léger ; je ne l'ai rappelée que pour rassembler toutes les causes plus ou moins éloignées qui ont pu nuire au succès de cet événement, et celle-ci est une des moindres; mais j'ai dû regretter,
RELATIVES A CE MEMOIRE. l6i
que Tofficier, que je croyais chargé de diriger vos équipages, les eût fait partir avant votre régiment, dont la marche devait être combinée avec celle du roi. Si en efiTctils n'élaient partis qu'avec votre régiment , dont je fus forcé de retarder le départ de vingt-quatre heures, à cause du délai inattendu et fatal que le roi apporta au sien , ils ne se seraient pas trouvés dans le cas d'attendre deux jours à Varennes, et d'y donner des inquiétudes tant par ce long séjour que par les mauvais propos qu'il faisait tenir à vos gens , ce qui gêna beaucoup les oflîeiers que j'envoyai auprès de ce relais. Sans doute , Monsieur, il tie vous a pas été possible d'avertir vos équipages ; mais vous sentez qu'il l'était encore moins à un commandant de province , donnant un ordre pour la marche d'un régiment, de spéci6er ce qui concernait les équipages du colonel, sans donner lieu aux soupçons. Votre billet , pour soumettre vos équipages à mes ordres , ne pouvait donc servir qu'à Varennes.
J'ai dit que vous ne m'aviez pas fait avertir, et peut-être ne l'avez-vous pas pu. Quant à mon second fib , il est possible qu'il n'ait pu le faire plus tôt. Vous ne pouvez connaître mieux que moi. Monsieur, les ordres que je lui donnai, ainsi qu'àM. le comte de Raigecourl, lorsque je les envoyai conjointement de Stenay; leurs instructions étaient de laisser le relais où ils le trouveraient; de se promener pendant le jour sur la roule, ce qu'ils firent tant qu'ils le purent, sans donner de soupçons; de rentrera la nuit, et d'attendre près de votre rtlais le courrier ou M. de Goguelat lui-même qui devait venir les avertir de l'arrivée du roi. Vous pouvez mieux que personne, Monsieur, rendre compte pourquoi ce courrier ou M. de Goguelat ne se présenta jamais. Celui-ci , ayant placé lui-même le relais, n'eût pas été embarrassé de le retrouver, et mou second fils ainsi que M. de Raigecourt avaient ordre de nt» rien dire à l'officier commandant le détachement de Varennes, jusqu'à l'avis qu'il devait recevoir au moins une heure avant, cet offi«
i 6â PIECES
cier m'étant peu connu et étant peu sûr. 11 en savait seulement assez pour être prêt à tout événement.
Si vous aviez lu , avec une froide attention , le procès-verbal rapporté dans les Mémoires de M. Bertrand, vousm*éviterieZy MoDsieur, de rappeler ces tristes et minutieux détails.
Je n'ai point dit que.le roi avait été élonoé de ne pas vous trouver à Yarennes , mais qu'il l'avait été de ne vous avoir rencontré nulle part sur sa route (^Astonished ai having never seen M. de iV). Il eût oublié les dispositions que j'avais faites ^ et qui avaient reçu son approbation, s'il n'eût éprouvé aucune surprise de ne pas vous trouver h Pont-de«Sommevelle.
Vous m'opposez , Monsieur, une lettre que je vous ai écrite peu après l'événement ; mais alors j'ignorais tout ce qui s'était passé de l'autre côté de Va rennes, même la plus grande partie de ce qui avait eu lieu dans cette ville ; et, par conséquent, les causes qui avaient le plus contribué à l'arrestation du roi. Je vous savais bien traité parle roi et la reine, je devais supposer qu'ils étaient satisfaits de votre conduite dans cette malbeureuse affaire, et je louais , ainsi que je le ferais encore , votre dévouement à leurs personnes; je ne pouvais me plaindre de l'inexécution de mes ordres , puisque je ne la connaissais qu'imparfaitement , et je vous répondais dans le même sens que TOUS m'aviez écrit, quoiqu'on m'eût assuré que vous, ainsi que M. de Goguelat , me donniez tous les torts auprès de Leurs Majestés; mais ayant vu depuis des personnes qui ont participé à cet événement , ou qui en ont connu parfaitement les détails et qui m'ont procuré les plus grands éclaircissemens , j'ai pu fixer mon opinion.
Quant au reproche que vous me faites , Monsieur, d'avoir publié mes Mémoires dans un moment où vous étiez dans une position critique et malheureuse , il serait fondé , si cette affaire en était le seul objet, si je pouvais croire que j'aie jamais à craindre que la vérité soit éclaircie , et si d'ailleurs je n'avais garde envers vous tous les ménagemeas qu'exigeait votre po»
RELATIVES A CE MEMOIRE. l63
sition, en ne vous désignant même pas par la lettre initiale de votre nom^ ménagement que je n'aurais pas eu dans tout autre temps.
J'ai rhonneur, Monsieur, de vous répéter que cette réponse est la dernière que je ferai à tout ce qui pourra concerner cette affaire , sur laquelle je suis convaincu avoir dit la plu^ exacte vérité. Les preuves les plus évidentes de mon erreur pourraient seules me faire rétracter ; jusqu'ici je n'en ai aucune. Sans doute les Mémoires que vous comptez publier acquerront assez de célébrité pour effacer l'impression qu'auraient pu faire les miens, et pour établir plus à votre gré la part que vous avez eue dans cette trop malheureuse affaire. Je me contenterai alors de rendre publique la lettre que j'ai l'honneur de vous écrire dans ce moment.
Recevez les assurances des sentimens avec lesquels j'ai Thonneur d'être, Monsieur,
Votre , etc. Signé Bouille.
P. S. (De la main de M, de Bouille. )
Je regrette de n'avoir pu vous écrire de ma main , mais mon écriture est devenue illisible par l'effet de mes infirmités , et j'ai bien de la peine, dans ce moment, à tenir ma plume; vous excuserez les incorrections qu'il j a dans cet écrit.
Réponse de M, le duc de Choiseul à M, le marquis de Bouille.
Londres, i5 août 1800.
Jb reçois à l'instant , Monsieur le marquis, la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire en réponse à celle et au mémoire que j'ai eu celui de vous adresser. Je vais faire parvenir à ma tante , la duchesse de Choiseul , la partie relative aux réclamations qu'elle vous a présentées , et dès qu'elle m'aura répondu ^ je m'empresserai de vous en rendre compte.
l64 PIÈGES
SMl m^est pénible, Monsieur, d'avoir avec vous des discussions aussi douloureuses, croyez au moins que, dans ce que je publierai un jour, je trouverai quelque douceur à vous prouver que les discussions, entre personnes comme nous, n'6tent jamais rien aux sentimens, aux convenances , à la déférence, et que les éclaircissemens d'un fait ne doivent point arrêter les expressions de Thommage que je rendrai toujours à mon ancien général , et des sentimens avec lesquels j'ai rbonneur d'être. Monsieur, votre très-bumble et très-obéissant serviteur.
Le duc DE Choiseul.
Lettre autographe de Louis XVIII au comte Louis de
Bouille.
Mittau , ce 1 9 décembre 1800.
J'ai reçu. Monsieur, votre lettre du 17 novembre avec la peine la plus réelle , et je sens bien vivement la très-grande perte que nous venons l'un et l'autre de faire dans la personne de Monsieur votre père. Mes regrets seraient peut- être moindres, si nos malbeurs déjà finis, m'avaient permis de reconnaître ses services comme je l'aurais désiré ; il me reste du moins l'espoir de m'acquilter un jour envers sa famille, dans laquelle je sais distinguer un fils qui marche si bien sur ses traces.
Un événement bien funeste, qui ne serait pas arrive si les avis du 'marquis de Bouille eussent prévalu, et que tous sts efforts ne purent réparer , causa sa prompte sortie de France; ainsi je ne suis pas surpris que son collier de l'ordre du Saint- Esprit ne fût plus entre ses mains.
Soyez, Monsieur, dans cette triste circonstance l'interprète de mes sentimens auprès de madame votre mère, et ne doutez pas de tous ceux que j'ai pour vous.
Louis.
RELATIVES À CE MEMOIRE. l65
Lettre du comte Jules de Bouille à M, le duc de ChoiseuL
Paris, le II novembre i8aa.
A mon arrivée de mon régiment y Monsieur , j'ai lu la rela- 4ion que vous avez publiée sur le départ de Louis XYI. Ce n'est pas à moi à relever toutes les inexactitudes dont elle est remplie, et mon oncle, le marquis de Bouille , s'est chargé de ce soin. Mais il en est qui attaquent trop directement mon père , alors le chevalier de Bouille, pour qu'elles restent sans observations de ma part. Son séjour depuis plus de vingt -cinq ans dans les îles, et qui vous est sûrement bien connu , l'éloigné trop pour qu'il puisse vous dire lui-même son avis sur la manière généreuse dont il vous plaît de lui attribuer un malheur auquel vous avez plus contribué que lui. C'est donc à moi , en son absence et à son défaut, à défendre son honneur que vous avez voulu attaquer; et ce devoir m'autorise à écarter les considérations que, dans toute autre circonstance, pourrait présenter la différence de nos âges. J'espère donc , Monsieur, que vous voudrez bien me donner, par écrit , une rétractation de vos assertions contre mon père, par laquelle vous déclarerez « que si le roi n'a point trouvé son relais à Varennes, c'est » que M. le chevalier de Bouille , qui était auprès de ce relais , » n'avait point reçu l'avis qui devait venir de Pont-de-Somi» mevelle où vous commandiez, et où vous deviez attehdt'e » Sa Majesté pour donner de-là le signal au poste de Varennes » comme aux autres ; que , de plus , vous aviez chargé Léo- » nard , valet de chambre coiffeur de la reine, d'annonder, » soit par un billet de votre main , soit verbalement , à tous p les postes , y compris celui de Varennofi , qu'il n'y avait plus » d'apparence que le roi passerait^ et que cet avis, que sem- » blait confirmer la non-arrivée d'aucun courrier qui annonr
• çat Sa Majesté , a produit la sécurité du chevalier de Boaiil^^ » qui devait d'ailleurs , conformément à ses ordres ^ attendre » un avertissement pour faire aucun mouvement. > Si vous refusiez cette rétractation , je compte du moins que vous ne me refuseriez pas , Monsieur, la satisfaction que Ton se doit entre gens d'honneur, et que je suis décidé à exiger de vous , en attendant que mon père pyisse la réclamer de son côté.
J'attends donc sans délai une réponse positive de vous.
J'ai l'honneur d'être, Monsieur, votre très-humble et trèsobéissant serviteur.
Signé le comte Jules de Bouille.
Lettre de M. le duc de Choiseul à M, le comte Jules de Bouille, en réponse à la précédente,
Paris , ce la novembre x8a2.
J'ai reçu hier au soir, Monsieur le comte , la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire. En rendant hommage aux sentimens honorables qui l'ont dictée , je leur dois , ainsi qu'à moi-même , d'entrer dans quelques détails sur l'objet qu'elle renferme.
Deux choses y sont très-distinctes et doivent l'être.
1^. La rectification des faits dont vous vous plaignez et dont vous contestez l'exactitude.
2®. La défense de l'honneur de Monsieur votre père que vous y croyez attaqué.
A l'égard de la première , c'est une discussion de faits qui appartiennent à l'histoire. Monsieur votre grand-père m'avait inculpé : j'ai répondu. Ma relation fut écrite il y a trente-un ans. Vous n'étiez pas né alors, Monsieur, et si j'ai pu être involontairement inexact , j'attendrai , et c'est mon devoir, que ces inexactitudes soient relevées , ainsi que vous me l'annoncez , pour en convenir ou pour y répondre
A regard de la seconde, c*est ici que je m'unis à vous, Monsieur, et à vos sentimens filiaux. Non , Monsieur, je n'ai jamais voulu ni dû attaquer l'honneur d'un jeune officier, tel qu'était alors Monsieur votre père. Sa conduite est expliquée par les ordres qu'il avait reçus (1). Il avait reçu Tordre de M. le marquis de Bouille , à la fois son général et son père , de rester près du relais , d'écarter les soupçons , et d'y attendre le premier courrier du roi, ou M. de Goguelat. Il est prouvé , par les Mémoires même de M. le marquis de Bouille , que je n'étais nullement chargé de faii'e avertir monsieur votre père; ce soin était confié k un autre qui, d'après le général lui-même, devait rester déguisé en cas que le détachement de Sommevelle fût obligé de se retirer (a). Tous ces détails ne pouvaient d'ailleurs me concerner, puisque j'elais alors à Paris, et que je n'ai jamais eu ,ni avant ni après cet événement , aucune relation avec monsieur votre père. A l'égard de Léonard , dont votre lettre fait mention , j'ignore ce qu'il a pu dire à monsieur votre père ; mais , parti trois heures avant moi de Pont-de-Sommevelle, il savait que j'y restais (3), et n'était chargé que de lui dire nos inquiétudes sur un retard si considérable , et qui ne pouvait donner de sécurité. Et relativement au billet dont je parle (p. 82) , il n'a jamais été connu à Varennes.
Mais en regrettant que des précautions surabondantes
(1) En pourrait-on dire autant de celle de M. de Ghoiseul ?
(1) On a déjà répondu à cet argument. M. de Goguelat , officier d'étatmajor, se trouvait à Pônt-de-Sommevelle , sous les ordres de M. de Ghoiseul qui devait surveiller Pexécution de la mission de cet officier. L'un ou l'autre devait précéder le roi, lorsqu'il await passera ce premier poite , et il semble que M. de Ghoiseul ayant , ainsi qu'il l'avoue , le commandement sur toute la chaîne, il était plus naturel qu'il ne s'en remît qu'à lui-même pour disposer successivement chaque détachement.
(3) Il le savait ! lui qui était porteur du billet adressé à M. de Damas par M. de Ghoiseul , et contenant ces mots : Je pars pour rejoindre M. de Bouille, etc. l\î
n*aient pas été prises, j'ai déclaré que je ne pouvais expliquer oe que je ne connaissais pas , et que le général en était le seul juge, comme seul conniiissant les ordres qu*il avait donnés. Or, M. le marquis de Bouille a déclaré, comme général , que ses ordres ont clé exécutes par monsieur votre père et par son jeune compagnon, M. de Raigecourt, tels qu*illes avait donnés. Ainsi nulle responsabilité ne pèse sur la conduite militaire de monsieur votre père , et /es courriers attendus n'étant pas arrwés et ne V ayant pu , nuls reproches ne peuvent être faits sur ce point important. Le strict devoir militaire a été rempli, de Taveu même du général en chef, par Monsieur votre père; son honneur n'en peut jamais souffrir : j'aime à vous le dire. Monsieur, et tout ce qui eût été au-delà eût été du bonheur (^i^»
Voila bien des années écoulées depuis cette affaire. Je me
(i) Que Ton veuille bien comparer maintenant les déclarations auss' libres que positives contenues dans ce paragraphe , aux inculpations dirigées par M. àc Choiseul contre le chevalier de Bouille , particulièrement aux passages suivans de sa Relation.
1°. « Ce n'est qu'à Varennes où les précautions furent négligées, et la » fAmille royale en fut la victime. » (Page lo, avant-propos.)
ao. rt L'absence des précautions les plus simples à Varennes , avait » seule été la cause de l'arrestation du roi. » (Page 23 , ibid. )
3°. « Discutant ensuite cette nécessité d'attendre M. de Goguelat à » Varennes, pour y organiser les précautions (ce qui les faisait dépendre » d'un événement incertain ) , j'avoue que je n'ai jamais pu me Texpli- » quer , etc. w (Page iio de la llelaliou. )
4*>. « Les causes de l'arrestation du roi sont, lo le défaut de précau-
w tions à Varennes Mais, parmi ces causes, la première, la plus
» grave et la plus décisive est toujours l'absence des plus simples pré- » cautions à Varennes.... , etc. » (Page m et suivantes.)
5°. « Le roi fut arrêté à Varennes , poste confié à M. le chevalier de » Bouille; toutes les précautions étaient prises dans les autres postes, » hors dans celui-là. » (Page 196. — Lettre à M. Dutemps.)
On peut , de plus , consulter la Relation de M. de Raigecourt qui est dans le même volume que ce Mémoire, et qui répond à toutes ces imputations.
«uîs borné à dire les faits, et j'ai usé du droit que monsieur irotre grand-père a reconnu lui-même. Mon premier soin a été de faire connaître ses inculpations ; et me confondant dans cette série d'événemens désastreux, de malheurs et de regrets, j*aî été et je suis bien éloigné, ainsi que je Tai dit, d'accuser des hommes loyaux et remplis de courage. Je me plais à répéter ici que Thonneur de Monsieur votre père est intact. Il a exécuté les ordres qu'il avait reçus : c'est avoué par le général lui-même.
. Puisse cette explication , Monsieur le comte, rendre le calme a votre ame , et satisfaire les nobles sentimens dignes d'un fils loyal et respectueux. Faites de ma lettre l'usage qui vous conli^iendra. Je désire que par vous elle soit connue de monsieur votre père et de monsieur votre oncle.
La différence de nos âges. Monsieur, sera toujours effacée par la franchise de nos caractères et de nos relations, et je m'empresserai toujours, en établissant la vérité des faits et de leurs résultats, de rendre hommage à l'honneur et au courage de monsieur votre père. Ces qualités, Monsieur, sont héréditaires dans votre famille.
Tels sont les sentimens avec lesquels j'ai l'honneur d'être, Monsieur, votre très-humble et très- obéissant serviteur.
Signé le duc de Choiseul.
Réponse du comte Jules de Bouille à M. le duc de Choiseul.
Paris, 12 novembre 1 822.
J'ai reçu. Monsieur le duc, la lellre que vous m'avez fait l'konneur de répondre à celle que j'ai eu celui de vous adresser hier. Vous appréciez les motifs qui ont dicté ma démarche
auprès de vous , et la justice que vous rendez à mes sentimens ainsi qu'au caractère de mon père , m'est trop précieuse pour
i 70 PIECES
^e je ne fasse pas de ce témoignage 1* usage le plus authentique. Je le lui ferai surtout connaitre , afin qu'il puisse juger mieux que moi si Texplication que vous me donnez peut lui suffire et le contenter. Pour moi , je crois que ce que je dois à mon père me permet de m'en tenir là quant à présent, dans Tespoir que la publicité , donnée à votre lettre , détruira Teffét des inductions que Ton pourrait tirer contre lui de plusiems réflexions et notes insérées dans votre Relation , ainsi que éé déclarations peu faites pour y figurer : inductipns d'après lesquelles on pourrait lui attribuer un événement malheureux qui a été plus particulièrement la suite de votre abandon du poste de Pont-de-Sommevelle d'où tout devait être dirigé par vous 9 et par conséquent l'avertissement qu'on attendait A Yarennes. Je me flatte qu'ainsi mon père ne portera plus le poids de torts qui lui sont étrangers, puisque sa responsabilité est mise à couvert par votre propre déclaration : les caussi du résultat doivent ressortir d'une discussion historique qui éclaircira la vérité à laquelle je n'attache pas moins de prix que vous.
Recevez, Monsieur , l'assurance des sentimens avec lesquels j'ai l'honneur d'être votre très-humble et très-obéissant serviteur.
Le comte Jules db Bouille.
A Messieurs les Editeurs de la Collection des Mémoires relo"
tifs à la Révolution française.
Paris , le 20 mai 1 8^3.
Messieurs ,
La onzième livraison des Mémoires sur la Révolution es renferme un entièrement dirigé contre moi.
Il est intitulé : Mémoires de M. le marquis Çcomte Louis)
Je Bouille ^ lieutenant-général, sur le départ de Louis XVI au wnoU de juin 1791^ avec des notes et observations ,
En réponse à la Relation de M. le duc de Choiseul j pair de France, extraite de ses Mémoires inédits •
Cet écrit , que j'ai lu attentivement, ne fait que répéter , à peu de chose près , ce que M. le marquis de Bouille le père pirait déjà publié dans ses Mémoires* En effet, Fauteur était trop jeune pour que ses souvenirs personnels répandissent plus de lumières sur les faits dont il s'agit : mais il 7 a joint 4ctix pièces qui ont une réelle importance.
Ce sont, la Relation de M. le comte Charles de Damas, et fielle de M. le comte Charles de Raigecourt.
Je ne les connaissais pas; si je les eusse connues , j'aurais Aemandé à leurs auteurs de me permettre de les ajouter aux pièces justificatives de ma Relation.
Je respecte trop le public pour l'occuper d'une longue réfatation des erreurs qui se trouvent dans ce nouvel ouvrage(i). Il est jugé des faits , de la mesure, de la convenance , de tout enfin; et la seule chose que je puisse désirer , c'est qu'il veuille bien comparer nos relations. Je l'occuperai encore moins de ee qui m'est personnel , et des jugemens que M. le comte Loais de Bouille a portés sur moi dans son jeune âge , ou qu'il porte maintenant ; et , comme l'a dit M. le marquis de Bouille, son père (2), « le caractère des hommes publics appartient â » ce même public , et non à leurs Ja milles ; et Von ne doit pas » plus s'offenser du jugement qu'il porte , que sa famille ne » pourrait le faire du blâme que Von jetterait sur la carrière » qu* il a parcourue* •
(i) Telle que celle page 98 (ligne i3] : ce fait est absolument coniMMiyé. Telle que la note de la page io5 * : le général Henri existe, et ■?A jftinais été le sieur Lagache ; et bien d'autres erreurs faciles à relever, si fy mettais de l'importance.
(a) Page 154. ,
* Cmm «nr««r , tri^iangnifiante d*aiUmir8 , est rectifiée dans la féconde édition.
Les sentimens qui paraissent dominer dans Touvrage qui vient de paraître, sont trop étrangers à mon caractère pour que je m'occupe d'y répondre ; et , si par la suite je donne une seconde édition de cette partie de mes Mémoires , je me borilerai alors à y joindre quelques notes en réponse à celles de' M. le comte Louis de Bouille , et à l'augmenter de quelques nouvelles pièces justiBcatives.
Je ne chercherai pas non plus à démontrer qu'il n'y a pas de contradiction entre ma lettre à M. le comte Jules de BoaiUé, et mes réflexions sur les causes de l'arrestation du roi. Un officier n'est jamais coupable quand le général déclare qu'il t strictement exécuté ses ordres; et , dans ce cas , s'il y a fantei les instructions seules en sont responsables: j'ai donceuraiMB de dire « que tout ce qui eût été au-delà eût été du èonftear. » M. le comte Louis, page 117, accorde aussi lui-même des regrets à l'absence de quelques précautions. •
Quant au billet confidentiel que j'ai écrit à M. le comte Charles de Damas, et dont la copie se trouve dans sa relation, je crois qu'il y a erreur dans ses souvenirs, car je ne pouvais mander que je partais, quand je restais; et ce billet , absolument d'amitié et de confiance, témoignait seulement de justes inquiétudes. 11 n'a d'ailleurs influé sur rien , et je m'en rapporte à la noble sincérité de M. le comte de Damas. Je ne doute pas que ce billet, dont M. de Bouille désire tirer un si grand pai^i , n'existe ; et , comme j'ai laissé pendant un on, chez M. Champion, notaire, rue de la Monnaie , toutes les pièces originales citées par moi , je dois croire que ce billet peut et doit aussi être soumis à la même publicité.
Mais la seule chose importante pour l'histoire , dans les Mémoires de M. le comte Louis de Bouille , est un fait dont M. le marquis de Bouille, son père , n'a pas parlé , et dimt personne , n'a eu jusqu'à présent, connaissance. C'est la négociation avec l'Espagne, l'Autriche, la Suisse, pour bSit entrer leurs troupes en France (pages 45, 53 et 54).
Je dois à la vérité , à ma convictiofi intime , à mon respect
RELATIVES A CE MEMOIRE. ±yB
qui acquiert chaque jour de nouvelles lumières. Ce qui concerne les négociations entamées au dehors , au nom de Louis XVI , ne saurait porter atteinte au respect religieux attaché à la mémoire de ce prince aussi vertueux qu'infortuné. Mon récit prouve assez que je suis pénétré de ce sentiment autant que qui que ce soit. Dans Tétat de captivité et d'àliaisseaient môme où ce monarque était placé par une partie de ses sujets, il est naturel que lui et ses amis aient cherché 1^ moyens d'appuyer les démarches qu'il avait l'intention de faire pour recouvrer sa liberté et son autorité j et ramener ainsi la tranquillité publique : et n'avons-nous pas , en ce xBoniçut même , une preuve éclatante ' que des alliés désintéreftsés j tels que ceux dont Louis XVI réclamait l'appui , peuirent soutenir les droits et la cause d'un souverain malheureux , sans vues hostiles contre la saine partie de la nation? Mon père d'ailleurs indique assez, dans ses Mémoires , cette assistance étrangère par le concours de quinze mille Autrichiens dont on était convenu, et sur lequel il fondait l'exécution et le succès du plan adopté par le roi. N'était-ce pas aussi pour ie lier aux Suisses et rapprocher le roi des secours qu'il en attendait, en cas de besoin, que mon père demanda, dès son entrevue avec M. l'évéque de Pamiers, et obtint , au retour de celui-ci à Paris, la réunion de la Franche-Comté à son commandement? L'intention de M. de Choiseul , dans ses insinuations sur ces passages de mon Mémoire , est trop évidente pour que j'aie besoin de la faire apercevoir. Je souhaite de tout mon cœur qu'elles lui procurent la popularité qu'il recherche , surtout s'il doit la faire tourner à l'avantage du bien public. Quant à moi , je crois devoir à mes profonds regrets et à ma vénération constante pour les augustes personnes dont notre entreprise avait pour but la délivrance; je croîs devoir au public, et, j'ose dire, k moi-même de ne point prolonger cette discussion qui paraîtra suffisamment éclairée aux jeux de ceux qui ne jugent pas des événemens depuis long-
temps historiques avec une complaisance ou des ménagement calculés sur des liaisons récentes.
J^auraismême gardé tout-à-fait le silence , si je n'avais craint qu'on ne voulût le faire considérer comme une concession de ma part: mais je déclare que, satisfait d'avoir déposé mon témoignage , appuyé d'autres non moins dignes de foi , parmi les documens qui doivent éclaircir ce fait trop mémorable, et d'avoir mis chacun à même de comparer la relation de M. de Choiseul avec la mienne; je ne me donnerai plus la peine de répondre à rien de ce que celui-ci voudra publier de nouveau sur cette matière , ni ne le suivrai dans les chemins détournés où il pourrait vouloir se jeter encore. Je laisserai même à M. de Choiseul^ sans le lui envier, le caractère d'homme public qu'il s'attribue , et je n'examinerai point si la substitution de feu M. le duc de Choiseul, son oncle , en sa faveur comprend aussi l'application d'une réflexion de mon père , qui s'adresse très-convenablement k ce ministre si justement célèbre. Le public jugera si elle peut convenir dans uni; discussion élevée par un subordonné contre son chef, k un simple colonel envers son général qui l'a accusé ; et il est probable que l'homme public sera effacé parle caractère, j'ose dire imr posant, de celui qu'une confiance méritée avait appelé seul à la direction d'une si grande entreprise.
J'attends de la justice et de l'impartialité qui caractérisent l'ouvrage auquel vous consacrez vos soins et vos lumières, que vous voudrez bien placer ma déclaration à la suite de la lettre de M. de Choiseul, si vous l'insérez, comme il vous le demande , dans une livraison de la Collection. C'est la dernière fois que je réclamerai pour ce débat ane place que vous pouvez beaucoup mieux employer, et je vous prie d'être persuadés de toute ma reconnaissance, ainsi. que de la considération très-distinguée avec laquelle j'ai l'honneur d'être.
Messieurs ,
Votre très-humble et très-obéissant serviteur,
Marquis de Bouille.
