DU CHOIX

Les choix de sa majesté, renfermés dans le travail des officiers généraux et du ministre de la guerre , présentent un

DB L*AVAlfCBM£NT (4824). 143

mode que les contradicteurs de cette loi condamnent comme blessant les droits du trône (1).

Cette sorte d'intervention des généraux n'est pas nouvelle dans la monarchie française. J'ai fait voir que lorsque le droit de l'ancienneté était enlevé à un officier , et chaque fois qu'elle n'a pas été le seul mode d'avancement , le choix du roi avait eu lieu parmi des candidats présentés par un conseil d'examen y et que ce conseil était présidé par un officier général; et qu'enfin y d'après l'ordonnance de 1788, le choix

(1) M. Bertrand de Molleville, ce ministre dont on ne peut contester Tallachement invariable à notre ancienne constitution, était d'une opinion absolument opposée. Voici comme il s'explique dans ses Mémoires, 3^ volume, page 299 et suivantes : a L'intrigue et la faveur avaient » la plus grande part, non-seulement dans la nomination des emplois, » mais même dans le choix des ministres , parce que le roi n'avait aun cun moyen de bien apprécier les candidats. C'est de là qu'est venue D celte rapide succession de mauvais ministres, et à la lin la totale dis- » solution du gouvernement. C'est un des plus dangereux abus que la D faiblesse du gouvernement ail laissé s'insinuer dans notre antique » monarchie, et la révolution actuelle en est la fatale conséquence.

» Il serait aisé de prouver que le momentde son explosion a été celui D où tous les offices de l'Etat étaient remplis par des êtres incapables. 0 Mais ces abus n'étaient point inhérents à sa constitution : ils lui B étaient, au contraire, si étrangers que , jusqu'à la fin du quinzième » siècle, la place de chancelier de France était nommée par le roi, sur D une liste de trois personnes, formée par tous les délégués des cours » souveraines du royaume. Dans chacune de ces cours, la place de

114 DE l'avakcemeist (1821).

des lieutenants-colonels et des majors était Tobjet de l'examen des inspecteurs généraux, discuté ensuite par le comité de la guerre. Dans toutes les monarchies , le choix est soumis à des conditions semblables ou analogues , par la raison très-simple que cela ne peut se faire autrement. Frédéric, ce roi guerrier et absolu , qui vivait au milieu de son armée, travaillait directement avec ses inspecteurs généraux.

Le moyen que les généraux soient étrangers au choix du roi!... Quels intermédiaires plus naturels et plus légitimes

» président était nommée par le roi, sur une liste de trois personnes » choisies par les membres eux-mêmes.

» Il aurait été fort aisé de rétablir cette forme, même de la perfec- » tionner, en l'étendant à toutes les charges avec les gradations néces- )) saires. Unepareille marche, sagement conduite, eût présenté à tous » les gens de mérite l'espoir d'arriver aux premières places, sans«iutrc » recommandation que leurs talents et leurs vertus.

» Si la loi qui aurait établi cette utile réforme eût été faite sur la de- )) mande des états-généraux , réputée irrévocable, et jurée solennelle- » ment par nos rois à leur avènement au trône , le ministère aurait » toujours clé rempli par des hommes les plus capables, et tous les em- D plois occupés par des gens habiles et intègres. »

Il faut détruire les assertions de M. de Molleville, et nier la révolution, pour ne pas reconnaître toute la sagesse des dispositions qui garantissent aujourd'hui les droits des individus et la bonté des choix du souverain , ainsi que la nécessité de consacrer ces dispositions par une loi.

0B l'avancement (i824). 146

ijnuginera«t*on pour éclairer sa majesté et son ministre?.... Des commis décideront-ils du sort des officiers de tous grades, en établissant seuls les listes des candidats? car il en faut, à moins qu'on ne prétende que le roi^;onnaisse par luimême et assez bien les officiers de son armée pour désigner celui qui, à l'instant précis de la vacance, méritera le mieux la place, ou qu'on ne veuille que la totalité des promotions ne soit l'irrévocable apanage du petit nombre des officiers qu'il est possible que le roi connaisse personnellement;.... ou bien encore que la présentation des colonels soit exclusive et placée sans intermédiaire sous les yeux de sa majesté Et je dis sans intermédiaire , parce qu'en récusant

les généraux il faut bien récuser le ministre , qui n'aurait plus dans ce système qu'à présenter la liste des propositions des colonels; et quel avis pourrait-il donner?... Une opinion motivée, qui ne serait appuyée sur aucun rapport officiel , ne pourrait être fondée que sur des renseignements clandestins , à moins qu'on ne prétendît encore que le ministre pût avoir par lui-même la connaissance des talents comme de la conduite journalière de chacun des officiers de ' Tarmée ! Mais si au contraire sa majesté entend être amplement et sûrement informée des titres que les uns et les autres ont à sa bienveillance et à sa confiance ; si elle veut maintenir dans la subordination les chefs comme les inférieurs ; si elle veut que tous aient une égale émulation ; si elle veut les préserver des effets des coteries de régiments , des préventions, des préférences , des faveurs imméritées et des conséquences de cette politique malentendue de beaucoup de colonels, qui leur fait écarter tous ceux que distin-

Uàu» ttm t*ÀVAKC«Mi MILtT. f 0

446 DE l'ayancbment (1824).

guaient leurs prédécesseurs; si le roi veut enfin ne pas aban* donner à l'opinion et au jugement d'un seul des rapports qui intéressent Thonneur et l'état de ses ofiSciers, on com* prendra commenf il est arriré que sa majesté ait assujetti les propositions et l'influence nécessaire des chefs de corps à un examen impartial ^ par conséquent à une autorité en dehors des régiments.

. Maintenant > si cette révision des propositions ou des opinions des colonels paraît aussi juste envers les individua qu'elle est sage et bienveillante de la part du roi» par qui cette révision sera-t-elle exercée?.... Sera-ce par les infé* rieurs des colonels, ou bien par le cabinet de sa majesté, ou par les bureaux du ministre , au moyen d'informations d6« tournées et particulières?. ...Si cela n'est pas admissible, si cela serait plus dangereux pour le service du roi et plus pé^ nible pour les officiers que ne le serait l'absence de toute garantie, il faut donc que les généraux placés ou envoyés près des régiments soient dépositaires de la confiance du roi à l'égard des nominations , comme ils le sont déjà dans des intérêts d'une bien autre impcurtance, tels que de lui répondre « de la fidélité de ses troupes, de la tranquillité do ses provinces et de l'honneur de sesarmes I Et d'ailleurs, comment prétendre que l'on puisse rompre la chaîne qui lie tous les éléments d'unebonne armée; quelesgénérauxinspectentyinstruisent» disciplinmat, putiissent , mènent au combat les troupes, et qu'ils soient étrangers à l'ho^eur et aux intérêts des officiers; qu^enfin le roi retire sa confiance^ pairce qu'en récompensant un colonel il Ta fait officier général?... Ce système

OE L'AVAMCBMBM'i (1824). 147

de rejeter l'intervention des généraux dans les choix de sa majesté est si absolument opposé à ce qui a toujours eu lieu avant et depuis la révolution et tellementdéraisonnable» qu'il faut croire qu'il est le produit d'une opinion de circonstance et non d'une opinion de principe.