FAISANT SUITE AU MÉMOIRE AYANT POUR TITRE

DE L'AVANCEMENT MUATAÏRE (I82'0.

( 20 avril 1836.)

L'importante question de Ta vancement dans l'armée a été, depuisiSiS, envisagée plutôt sous les rapports politiques, et surtout d'intérêts privés, que sous les rapports militaires. Le sort de la loi du recrutement a dépendu de sa solution, 61 la France a vu l'instant où elle n'aurait plus d'armée.

En effet :

Deux partis se montraient dans les chambres, tous deux ennemis du recrutement forcé : l'un alléguait quune armée est un obstacle à la conslilulion d'un peuple libre: l'autre le rejetait avec violence, parce que cette loi organisait un plan âe conspiration contre le trône.

Les uns voulaient suppléer à l'armée permanente, du

moins pour Tinfanterie, par les gardes nationales; les autres prétendaient Talimenter exclusivement par le recrutement volontaire.

Les premiers cédèrent en faveur du titre de l'avancement, qui leur offrait une garantie dans la composition des chefs et qui excluait le privilège; les autres, par des motifs tout à fait différents, continuèrent à rejeter la loi tout entière.

Cette lutte, entre des intérêts diamétralement opposés, fut cause, il est vrai, que la loi n*obtint qu'une très-faible majorité ; mais, dans une question d'Etat, nous pensons que des opinions tellement divergentes méritent un examen sérieux et impartial.

La loi, dit-on, n'a passé qu'à l'aide d'un faible appui, et l'on veut en inférer qu'elle n'est pas fondée sur une opinion générale bien prononcée... Erreur grave, mais facile à dis-* siper ! Les prétentions des premières classes» les droits de la masse furent défendus avec une ardeur égale ; mais la masse étant aux classes, dans la population du royaume, comme l'armée est à ses chefs, la moitié des chambres a donc soutenu les intérêts particuliers du nombre le plus faible, tandis que l'autre moitié a servi les intérêts de l'immense majorité.

La divergence dans les vues et l'esprit de parti ont animé ces débats, ont étendu leur fâcheuse influence sur le titre de l'avancement : il est sorti de la discussion tel qu'il

avait été eonçu; au lieu d*avoir subi des moditications uti< les, il est resté avec quelques imperfections. Il faut à pré* sent user d'une grande circonspection pour y toucher, parce que cette loi, telle qu'elle est cependant, n'en est pas moins chère à l'armée qui la regarde comme son palladium. Affectés de voir que la faveur a fréquemment plus de part aux choix que le mérite reconnu^ et que l'ancienneté même n'est pas toujours respectée dans ses droits, les ofQciers re* doutent de se voir enlever )a protection dont cette loi les couvre encore.

Ajournons un instant des détails indispensables^ et repoussons, pour n'y plus revenir, une odieuse allégation. On prétend que les règles de l'avancement suivies dans l'ancien régime n'ont été attaquées et détruites que par l'esprit révolutionnaire. J'ai déjà traité ce point dans mon mémoire imprimé en 1824 ; mais il faut bien se résoudre à enlever tout prétexte à l'opiniâtreté.

Les partisans les plus absolus et les moins éclairés de l'ancien ordre de choses ne prétendront certainement pas que les états généraux et les officiers inférieurs de l'armée fussent, en 1789, des factieux occupés uniquement de projets subversifs de la monarchie. Une telle assertion serait universellement démentie. Or, si les états généraux et les officiers furent unanimes contre les règles de l'avancement, sur la nécessité de les réformer et de les soustraire au régime variable des ordonnances, comment nous persuader aujourd'hui que ces demandes en redressemeni d'abus fu-

168 StlTB Ai; MÉMOIRE DE 4824.

nesies, depuis plus d'un siècle, à la prospérité de nos armes et au dévouement des troupes, n'aient été que l'expression de l'esprit révolutionnaire? On en jugea tout autrement alors, et la loi de 1790 sur l'avancement fut proclamée.

Lorsque les menées des démagogues eurent obtenu de si tristes succès, l'insurrection des troupes en fut la suite naturelle. Des dispositions toutes monarchiques furent remplacées par d'autres toutes démagogiques, renfermées dans la loi de février 1793.

Les esprits superficiels et prévenus, confondant ainsi les doléances respectueuses des ofBciers en 1789 avec la rébellion envers eux et les violentes exigences des soldats, ne voudraient voir, dans les premières réclamations, que des actes de la plus fatale époque de la révolution.

Vainement représente-t-on qu'il ne s'agit pas de la loi de 1793, pas même de celle de 1790 ; que la loi de 1818 a complètement effacé la première; que l'autre a été modifiée en beaucoup de points, notamment en ce qu'elle donnait à l'ancienneté les deux tiers des emplois de colonels et la moitié de ceux d'officiers généraux : l'esprit de parti s'est refusé toujours à la conviction.

Pour ajouter à la démonstration des principes que j'ai présentés dans mon mémoire de 1824, à l'appui de la loi d'avancement et de l'utilité de poser de sages limites aux changements qui doivent en perfectionner l'exécution, je vais

examiner de rechef les objections principales de ses adversaires.

Les voici :

<c Une loi sur Tavancement porte atteinte à la préro- » gative royale.

» Pour assurer la fidélité des troupes, il faut que les of- » liciers appartiennent aux familles monarchiques, à Taris- » tocratie.

» L'ancienneté élève aux emplois supérieurs des sujets » médiocres, des ofQciers d'un état social obscur.

» L'abandon du service par les ofdciers bien nés laisse » successivement les emplois à ceux sortis dé la classe des » sous-ofBciers; les débouchés aux divers grades en seront » obstrués.

» Celte considération rend gênante, et de plus en plus nui-

* sible, toute participation de droit des sous-officiers à la

* sous-lieutenance.

» La période de quatre ans dans chaque grade rend l'a- » vancoment trop lent et produit le découragement.

» Le choix des adjudants-majors dans une seule classe » éloigne de ces fonctions des officiers qui y seraient omi- » nemment propres, »

170 SUITB kV MÂHOIRB DB 1824.

Je vais suivre chacune de ces objections^ et dire franchement ce qu'elles présentent, selon moi, de spécieux et de juste, ou de contraire à ce qu'on se propose sans doute, d'cLvoir une armée fidèle et bien constituée.

« Cette loi sur l'avancement porte atteinte à la prérogative » royale. »

Prétexte futile î N'est-ce pas le roi qui en est le promoteur? Qui osera se mettre à la place du monarque et se constituer juge des moyens de maintenir les droits et ia dignité de la couronne ?

La preuve (^uè le respect affecté poui» la prérogative n^est que simulé et seulement d'occasion, c'eèt d'slbord qti'll n'est pas le motif exclusif du rejet de la loi ; c'est ensuite que le fond et la rédaction de chacun de ses articles sont attaqués avec violence ! . . . Affirmons qu'une ordonnance contenant les mêmes dispositions eût excité la même irritation : on en eût provoqué le changement; mais, précisément, cette perpétuelle mutabilité d'ordonnances qui pesait sur l'armée depuis plus d'un siècle, c'est elle qui l'a entraînée à la rébellion en 1789 et en 18l6. Ce sont de telles calamités que la sagesse de Louis XVIII a voulu prévenir désormais, et qu'il faut empêcher de renaître, dans le plus pressant intérêt du trône.

Nous n'avons encore ni prince généralissime à la tête de l'armée, ni conseil aulique inaccessible à la faveur et à l'intrigue, utiles institutions vainement invoquées par tant de bons esprits; une loi seule peut donc préserver l'armée de

rinslabililé des ministres et des influences dont le plus équitable d'entre eux ne peut que rarement se garantir. Assure-t-on sans fondement que naguère un ministre a dû obtenir une ordonnance d'une application générale aux colonels de la garde, dans le but unique de se défendre d'une prétention exagérée?... Si ce fait est aussi vrai qu'il est vraisemblable, il ajouterait un exemple de plus aux nombreux exemples qui contrarient cette opinion née du noble caractère d'un ministre : « Que nos^mœurs ne permettent plus de » prétentions contraires aux droits de chacun. » Non, aucun moyen, dans l'état actuel de la société, ne peut sup» pléer à une loi, une loi inflexible sur l'avancement; les plaintes qu'excitent les infractions qu'elle subit, retentissent sans cesse autour de nous ; si elles parvenaient aux ministres dans toute leur énergie , ils sentiraient l'urgence de se renfermer dans ses bornes.

ft Pour assurer la jQdélité des troupes, il faut autant que » possible, dit-on, que les chefs aient le prestige d'une » haute naissance, et que les officiers appartiennent aux » familles monarchiques, patriciennes, à l'aristocratie en- » iin. »

Cruel sophisme ! Ses effets désastreux nous tiont trop connus j l'évoquer encore, c'est appeler de nouveaux malheurs! Redoutons son influence, si des faits plus nombreux , si des actes législatifs, si des ordonnances enfin parvenaient à lui rendre une existence éphémère !

On n'oserait aujourd'hui rétablir une suprématie sans

•172 SUITE AU MftMOIRB DB 1821.

fonctions sur les plébéiens désarmés et divisés ; comment songer sans effroi à l'imposer au.w plébéiens armés et réunis?....

On sait que la révolution n'a eu pour objet que l'égalité des charges et des droits ; que cette égalité a produit des dignitaires dans l'Etat, des maréchaux dans l'armée, qui sont là comme les statues des grands hommes de l'antiquité, pour enflammer l'ardeur de la jeunesse et électriser toutes les ambitions. Gomment ne tremble-t-on pas à l'idée de renverser ces monuments , en imposant à 300,000 hommes l'humiliante obligation de rester toute la vie d'obscurs soldats?

La génération actuelle esttoutentièresousleprestigedos prodigieux effets de ce système régénérateur qui, donnant les emplois aux talents, à la valeur, aux services, a créé des armées victorieuses de l'Europe, et aux triomphes desquelles l'ambition démesurée d'un seul a pu mettre un terme. Eemplacerez-vous ce système par celui qui faisait écrire à M. de Saint-Germain le 11 novembre 4757 : « Je )> commande une bande de voleurs, d'assassins à rouer, qui » lâchent le pied au premier coup de fusil, et qui sont tou- » jours prêts à se révolter I » Situation déplorable, qui ne se modifia, durant cette guerre, que lorsqu'on prit le sage parti de recruter l'armée par les milices , espèce d'hommes , dit un des plus illustres maréchaux de cette époque, vrai" ment nationale , et j'ajouterai absolument homogène do l'espèce qui compose l'armée depuis 1791 : nos incroyables succès furent le fruit heureux de cette composition, de l'é-

SUITE Ali MÉMOIRE DE 1824. 173

niulation habilement exciiée, et de la certitude des récompenses.

« L'ancienneté élève aux emplois supérieurs des sujets » médiocres , des officiers d'un état social obscur. »

On a bien plus dit encore : on a prétendu que les droits de Tancienneté affectaient la prérogative royale. Je ne répondrai plus à une allégation aussi puérile.

Le maréchal de Broglie déclarait dans son mémoire au roi: « que la principale cause du dégoût régnant dans le » militaire provenait de ce que les emplois supérieurs » n'étaient plus donnés à Tancienneté; que la brigue, la » parenté et la faveur, décidant le plus souvent des choix, » les braves gens se dégoûtaient, quittaient le service, et » que le roi était mal servi. » Je m'empare de l'opinion et des expressions de M. le maréchal : défenseur de l'ancienneté, je ferai remarquer, de plus, qu'on dédaigna ces sages représentations , mais qu'en 1789 elles devinrent si impérieusement unanimes, qu'il fallut y obtempérer. Je ne comprends pas qu'on veuille s'exposer à la récidive de pareils résultats.

Toutefois, le respect dû aux droits de l'ancienneté ne doit jamais nuire à l'Intérêt du service du roi , en assurant Tavancement d'un officier qui manquerait de zèle ou de capacité. Les ordonnances de 1776 avaient prévenu cet inconvénient: le plus ancien n'obtenait l'emploi qu'à mérite

174 SUITE AU MÉMOillE l»E i8!24.

égal ; et dès que le colonel croyait avoir des motifs fondés de Texclure, un conseil, formé dans le régiment et présidé par le maréchal de camp, jugeait des motifs d'exclusion et assurait ainsi l'impartialité du choix. Dana ce double but , le colonel commandant n'avait point de vtix à donner. Les ordonnances de 1788 maintinrent ces sages principes ; nous aurons occasion de l'expliquer plus bas.

On n'ose encore produire ouvertement cette invincible répugnance des gens de cour à voir porter aux emplois supérieurs des noms obscurs ; mais des préférences indiscrètes attestent trop fréquemment son existence impolitique et désastreuse. Les mécontentements qu'excitent les préférences pour le privilège de la naissance ont d'autant plus d'intensité qu'en ce moment le prestige plus réel de l'iUustratioA des services remplit le monde ^ et que les hommes qui l'ont obtenue sopt pour la plupart à la tête de l'armée. Un nom ne peut donc désormais manquer d'être anobli par les services de celui qui le porte. D'ailleurs , la pairie exceptée , la noblesse réellement monarchique ne peut à Vavenir se consolider en France, si elle n'est fondée su,r \^ services rendus à l'Etat , et particulièrement sur les services militaires, qui en furent toujours l'origine la plus pttï^ comme la plus ancienne, la plus brillante comme la plus |usle ,^ et la seule à laquelle applaudit danjs tous les temps le peuple français- C'est un double but à offrir à rambition, à toutes les vertus guerrières. Loin d'a,fïLiger les honaines faits pour parvenir, il Caut ouvrir, a^iiajodii: pouf eux la carrière de tous les l^omieurs. Uédit de i7M rendit la nO'

blesse aux grades mililaires; il ne fut point exécuté. Le temps est venu sans doute de le faire revivre et d'en perfecr tionner les dispositions dans Tesprit de la charte.

On ne peut donc plus frustrer l'aucienneté des grades supérieurs autres que celui de colonel ; au lieu des deux tiers, la moitié des vacances suffirait. En y regardant de près , on voit qu'un tiers, loin delà calmer, fortifierait cette crainte générale de n'arriver à l'état d'officier supérieur que par une activité sans terme.

« L'abandon du service par les of^ciera bien nés laisse n successivement les emplois à ceux sortis de la classe des » sous-officiers, qui finiront par obstruer tous les débou« » chés. »

Cette observation est la plus spécieuse de toutes; je m'af* flig^^t4 proftmdémeai si elle était fondée ou sans remède.

Mais qu'on s'explique d'abord pourquoi les officiers sortant d^ éco^ , ceux niiémes dénués d^ ((Mrtuv^ , ç^x que r^t d« ^w pte« ^t l^wr propre yocatio^ s^einMec^ieat de^ \<Nir çetepir pajf hQ.nnmi e^ pftr go^O^^ fliu service ^ s'emprearr s^t presKiue tous ^ V9^bâMa<l(uaiete( l Les casuses de ceU4i^ ré^ pugnance sont nombreuses et évidentes ; mais , dans le buA de d^^x <te sa^es eatraves un^ a^Ltion démesurée, Q9^ 90 pVMjt h les attriibuec ei^clusivement à. li^ lenteuiî et ^14 dÂSicirit4 d3 Vavap^ment. Ges dteraiecs. naotife y 90t une p^H saoa 4Qpt^) imi&. npii ceilje qu,'^ L^i&r supposa; les

préférences injustes et rinexéculion répétée de la loi en beaucoup de circonstances en sont les véritables. Pour peu qu'on pénètre dans l'opinion des officiers inférieurs, on en sera bientôt convaincu. 11 est déplorable de voir l'armée, ce seul monument qui soit resté debout de l'antique puissance de nos rois, seul et inexpugnable rempart de leur indépendance et de celle de l'Ëiat, se perdre de plus en plus dans ses éléments constitutifs, sans qu'on y daigne apporter une sérieuse attention.

« Cette considération de l'abandon du service par les » classes aisées rend gênante et môme nuisible toute par- » ticipation de droit des sous-officiers à la sous-lieute- » nance. »

Le plus pressant, je viens de l'exprimer, est d'arrêter les causes qui éloignent du service totUes les classes de militaires indistinctement. Alors on conservera les officiers distingués, les sous-officiers faits pour parvenir, et les bons soldats.

Le mode de recrutement suivi , et qu'on ne peut remplacer par aucun autre, oblige le gouvernement envers le soldat, d ne mettre f suivant l'expression du feu roi, d^atUres bornes à sa carrière que celles de ses taients et de ses services.

Prétendre que la carrière du soldat ne serait pas bornée, alors qu'on enlèverait aux sous-officiers leur droit légal , c'est une trop évidente déception. Il est convenable, sans doute, que l'ancienneté de grade et de service ne leur donne

aucun privilège pour la sous-lieu tenance, et que libre dans son choix , le colonel puisse présenter les candidats ; mais on veut substituer à cette faculté du chef le droit d'en restreindre le nombre et de n'en proposer qu'à sa convenance ; on voudrait, tout au moins, réduire au sixième ce tiers de sous-lieutenances légalement dévolu aux sous-officiers. La dangereuse impolitique d'un tel pas en arrière est énergiquement démontrée dans mon écrit de 1824. S'obstinerait-on à méconnaître l'influence des sous-ofQciers, véritable puissance tribunitienne en certaines conjonctures? Qu'on se rappelle le sergent de Strasbourg !

Occupez-vous plutôt de les retenir satisfaits au service du roi; facilitez leur avancement, en abrégeant le terme de quatre ans exigé pour la sous-lieutenance ; ouvrez-leur plusieurs débouchés, il en est tant d'autres que celui d'officier : n'oubliez pas surtout que ce sont eux qui assurent la valeur du soldat au jour des batailles , et sa fidélité pendant la paix.

« La période de quatre ans dans chaque grade rend l'a- » vancement trop lent et décourage. »

Les opposants veulent restreindre à deux les quatre ans exigés : si j'avais été consulté, j'aurais sollicité, je le répète, cette modification pour les grades de lieutenant et de lie\itenant-colonel seulement. L'étendre à tous , c'est susciter une ambition générale, impossible à contenir ; les prétentiens, devenues excessives , insatiables, jetteraient la cour»

Min. sut L*AYAKCUI« MlUT. I H

i7b StITE XL ^HÉMOIHK l>b 1824.

lea iniuistr^s et les protecteurs ^ déjà si obsédés sous ce rapport, dans un embarras inextricabie ; il résulterait enfin do cette extension irréfléchie, pour le plus grand nombre des ofUciei?s, un, état de oiécootentement , pour tous un état Goiistaat de malaise et d'impatience.

On ne peiU èire colonel qu'à treate^uit ans , et majrécbal de ciimp <|u'à qi>arante*deux , il est vrai; mais, avant I4 v^vQluiionjul'oQicier le plus keureux dans sa carrière, et qui 1,'t^xaÂt commencée à seize ans, ne pouvait parvenir à la lieutenance-colouiBllo qu'à trentepsi^K ans ; jamais- il ne lui fut permis d'aspirer à l'emploi de colonel, et s'il devenait liKarécbal do camp, ce a'était qu*à cinquante-huit ans. La Qobto^Ae favorisée y arrivait, à toente^neuf ans.

Le mode actu^l des progi^essions r^stât^U le même, <: la guerre en ait^^içLu^ra toujpur^ , comme on vient de le voir si r^cemn^pt encore, les effets qu'on semble redoutier , ainsi que ceux des droits à l'ancienneté. La jeunesse avaoce alors si rapidement, qu'il faudrait exiger un an de service P^ u^ ({ampiign^ 4ai9a^ui;i graA»» poui; qu'uaauj^i fûJt susceptible d'un grade supéiii^i^H4S W chpi^

D^ IfAIOIta 9T OBS AIMDnAimf-lUJOMS.

Il n'est pas douteux que les adjudanta^majors n'ont aucuns diuiis (iirocl^ à la majorité et qu'ils pourraient ètro choisis

suix£ AM AiÉiiOiui!; DE 1834. i79

dans toutes les classes d'ofiiciers. Toutefois, il faudrait mettre à ce choix des conditions telles qu'en faisant cesser un sujet de plaintes onn*enfit pas revivre un autre: on n'a pas oublié, en effets que ces emplois d'adjudants-majors devenaient trop souvent l'apanage des favoris des co< lonels.