DANS

LA RÉGIOM LOMBAIRE SANS PÉMÉTRER DANS LE FÉRITOINE.

W A K'ACABteB B«T&U DB ViMCn», U t" «CIOMB 1830.

J.^Z. AMUSSAT

PARIS

GERMER-BAILLIÈRE, LIBRAIRE-ÉDirEUR,

BUE DB L*ÉCOLB-DB-lf ÉDBGIIfB , 17 BIS, LOfllMIBS, Il LTOB,

H. BaUliéra, 119, Besmil itreel. Sa? y, 49, qnii des GéletUos.

LBIPBlCy PLOBBBCB,

Brackhaut «i A? eniriiif , MichclMn. Il BicordI el €>•, libraires,

MoMTrBLLiSR, Gattol, Sevalk.

Introduction.

Étodes chirurgicales.

Essais oomparatifi» des divers procédés.

Maladies qui réclament rétablissement de l'anus artificiel.

Première observation.

Deuiième observation.

Béflexions sur les deux opérations.

Nécessité de vérifier la possibilité de l'opération.

Corollaires.

Docnmens.

Faits et Mémoires reproduits en entier, depuis Littre jusqu'à présent.

Béflexions sur les documens.

INTRODCCTION.

L'idée d'ouvrir le colon lombaire .gauche sans intéresser le péritoine est assez ancienne; mais elle avait paru inexécutable jusqu'à présent, comme je vais le prouver par quelques citations.

Gallisen dit dans son ouvrage {Systema chirurgiœ^ etc., édition de 1800| page 688} :

< L'incision du coecum ou du colon descendant qui a été

> proposée dans cet état de choses (imperforation du rectum

> chez les enfans), au moyen d'une section pratiquée dans la » région lombaire gauche, sur le bord du muscle carré des

> lombes, pour établir un anus artificiel, présente une chance » toQt-à-rait incertaine, et la vie du petit malade pourra à peine

> être sauvée. Toutefois, l'intestin peut être atteint plus facile- » ment dans ce lieu qu'au-dessus de la région inguinale. >

SABAnBR, dans son ouvrage de médecine opératoire, 2« édition, 1810, tom 3, page 337, dit :

f Au lieu de faire une ouverture au ventre, au-dessus de » l'aine, H. Gallisen, chirurgien qui jouit d'une réputation dis- » tinguée à Copenhague, a proposé d'aller chercher la partie

> gauche du colon dans son trajet le long de la région lom- » baire, où il suppose qu'elle est, en quelque sorte, au-dehors » delà cavité du péritoine... M. Gallisen a essayé cette opéra- * tion sur un enfant mort, qui avait le rectum imperforé sans

> apparence d'anus. Il n'avait pas assez bien pris ses dimen- » sions, de sorte qu'il ouvrit le péritoine, et pénétra dans le

> ventre. Ayant fait une seconde ouverture plus en arrière, il

» parvint au colon, comme il se l'était proposé. Cependant, il

> ne dissimule pas que ses doigts, qu'il avait introduits dans

> la première incision, et dont il se servit pour assujétir cet in-

> testin, lui furent très utiles. La plaie, faite dans le lieu qu'il

> désigne, ne lui parait pas devoir être de grande importance, » vu le petit nombre de vaisseaux sanguins qui s'y rencon- » trent.

» Ce procédé est louable, puisqu'il a pour but, ainsi que » celui de Littre, de conserver des enfans qui semblentdévoaés

> à une mort certaiq<e ; mais les difficultés que son exécution

> présente ne sont pas compensées par le faible avantage qui

> pourrait en résulter. D'ailleurs, rien n'est moins sûr que la . » position que M. Callisen attribue au colon dans les enfans du

» premier âge. U semble, au contraire, que cet intestin est re-

> tenu par un lien membraneux et lâche, qui est de la même » nature que le méso-colon et qui le rend, en quelque manière, » flottant dans le ventre. Il vaudrait donc mieux s'en tenir à » l'opération de Littre, qui paraît plus facile à pratiquer, et qui » a eu, entre les mains de M. Duret, un succès dont il n'est * pas possible de douter. >

Sabatier n'indique pas où il a puisé les renseignemens précieux qu'il donne relativement à l'essai que Callisen fit de son procédé sur un cadavre d'enfant.

DuRBT, en racontant l'opération heureuse qu'il a pratiquée par la méthode de Littre sur un enfant imperferé, dit, p. 47, t. IV, Recueil périodique de la Société de Médecine de Parii :

c Pour donner plus de confiance en ce moyen extraordi-

> naire, j'exécutai l'opération de l'anus artificiel sur le cada-

> vre d'un enfant d'environ quinze jours, que je pris à l'hôpital t des pauvres de cette ville; je pratiquai une incision entre la t dernière des fausses côtes, du côté gauche, et la crête de l'os

INTRODCCTION. 3

» dalles; la plaie pouvait avoir deux pouces d'éleodue ; elle » découvrait la gibbosité du rein et une petite région de la » partie gauche du colon; cette dernière fut ouverte; ensuite

• on injecta de l'eau par Fanus; une partie du fluide sortit de

> Touverture du colon, et une autre partie s'épancha dans le

• ventre; il fut reconnu, par l'ouverture de l'abdomen, que i dans le fœtus les parties latérales du colon ne sont pas hors

• du péritoine comme dans l'adulte» qu'elles ont un muo-colon » qui les rend libres et flottantes. Cette circonstance 6t reje- » ter l'opération dans cet endroit, dans la crainte qu'elle n'eût

> donné lien à un épanchement de méconium dans le ventre. » Martin le jeune, dans un rapport qu'il fit à la Société de

médecine de Lyon, sur une observation de Dumas, dit p. 18$ da Recueil des actes de cette Société :

c Le motif allégué par Gallisen, pour faire l'incision à la por-

> tion lombaire du colon dans l'endroit où cet intestin est hors » de la cavité du péritoine, nous parait toutrà-fait illusoire , et » nous défions l'anatomiste le plus exercé de pouvoir l'attein- » dre dans le très petit espace, où, fixé par le méso-colon, il » ne répond point à la cavité du péritoine. D'ailleurs, l'épais -

> senr des tégumens, l'abondance du tissu cellulaire graisseux, » le voisinage des reins, et surtout l'incommodité très grande » d*un anus artificiel placé dans cet endroit, sont autant de » raisons qui militent contre ce procédé, t

DupuTTRSN, dans l'article Anus anormal, du Dictionnaire de médecine et de chirurgie pratiques^ tome m, page 117, dit :

c Gallisen proposa de pénétrer jusqu'au colon descendant à, » travers une incision pratiquée en arrière, entre Tépine ilia-

> que et le rebord des dernières côtes, parallèlement au bord » externe du muscle carré des lombes.

» Il espérait attaquer ainsi le gros intestin entre les deux la-

4 ANtJS ARTIFICIEL. .

» mes de son mésentère , sans toucher au péritoine» et éviter

> ainsi les épanchemens de matières stercoraies dans le veo-

> tre. Mais sa position parait trop incertaine, et son repli péri- » tonéal a trop peu éCépaineur^ pour qu'on puisse aisément pé-

> nétrer entre les deux feuillets qui le composent, sans ouvrir » la cavité de Tabdomen.

> Gallisen lui-même, en essayant l'opération sur le cadavre, i ne put éviter cet écueîl. Aussi, sa proposition est-elle restée * sans approbateurs et sans être mise en pratique, t

Enfin, on trouve dans Fouvrage de médecine opératoire de M. Yelpeau, tome 4, page 751, le passage suivant:

c Le procédé de Gallisen ne mérite point d'être tiré de l'ou-

> bli où les modernes l'ont laissé. Incomparablement plus dif- » ficile et non moins dangereux, il serait plus incommode en-

> core que celui de Littre. >

Je pourrais faire un bien plus grand nombre de citations; mais, pour abréger, je me contenterai de dire que tous les auteurs de chirurgie rejettent le procédé de Gallisen, et donnent la préférence à celui de Littre.

L'idée d'ouvrir le gros intestin dans la région lombaire n'est pas nouvelle, sans le moindre doute; mais les essais infructueux tentés sur le cadavre par Gallisen et par Duret, et les nouons inexactes sur l'anatomie chirurgicale du colon lombaire, avaient fait rejeter complètement cette belle idée, et personne n'avait encore osé la mettre à exécution sur le vivant.

Dans plusieurs ouvrages de chirurgie, on dit cependant que M. Roux à appliqué le procédé de Gallisen sur un enfant imperforé: mais ce chirurgien m'a assuré dernièrement, à plusieurs reprises, que c'est le procédé de Littre et non celui de Gallisen qu'il a mis en pratique sur un enfant qui est mort quel- ^]ues heures après.