Lire : du sens

3. Isaac Bartet, secrétaire du cabinet, puis conseiller du roi et résident de Pologne en France, s'appela dans la suite M. de Mézières, du nom d'un marquisat qu'il acheta à M"« de Montpensier. Il mourut en

no7.

LIVRK XVI 315

grande considération à la cour, se trouva un soir engagé dans cette conversation, où il soutint Port-Royal et les disciples de Saint Augustin avec une liberté tout à fait grande, et il en fit la relation par cette lettre, qu'il écrivit de Paris à M. d'Andilly, le 18 de Mars :

«J'arrivai hier du Louvre, à une heure après minuit, où la reine a traité du sujet de la bulle du pape qu'on doit présenter à l'Assemblée. Après avoir dit fort exactement tous les chefs qu'elle contient, et que je savais déjà, parce que M. de Fréjus m'en entretint le jour même que vous partîtes, Sa Majesté a dit, s'adressant à moi, qu'elle avait bien de l'impatience à cette heure de savoir ce que les jansénistes pourraient dire. Je lui ai répondu que pour peu que Sa Majesté en eût envie, et qu'il lui plût permettre de parler pour la vérité, qu'on lui donnerait bientôt contentement dans le désert. Je lui ai dit devant Dieu ces mêmes mots là devant vingt personnes. Sa Majesté n'a rien répondu, sinon ces paroles : « Mais quoi encore, que pourraient-ils dire? >> Je lui ai répondu: « Madame, ils diraient peut-être qu'il ne s'agit « en cela que d'un point de fait, qui n'a jamais pu former (( d'hérésie. » Et en prenant les Heures qui étaient ouvertes sur le bout de la table où elle a accoutumé de les lire, je lui ai dit que si le pape déterminait pour un point de foi que les propositions qu'il trouverait dans ces Heures fussent hérétiques, ille faudrait croire parce qu'il le déterminerait par le secours de son Esprit-Saint; mais que s'il déterminait qu'il y eut dans ces Heures là des choses de fait dont Dieu permet que les yeux et la raison soient les juges, qui réellement ne s'y trouvassent point, je supplierais très humblement le pape .\lexandre VU de me permettre de n'en rien croire, et ne prétendrais nullement que mon salut fût attaché à cette détermination là. Elle m'a dit : « Vraiment, ni moi « non plus. » Sur cela un nommé l'Espine, qui est un dévot, m'a rompu en visière, et m'a dit : « Monsieur, vous parlez « comme les jansénistes. » La reine prit la parole subitement et a dit : « Ho! pour lui, il l'est par dessus les yeux. » Je lui ai répondu : « Madame, je n'ai dit que ce que vous avez « approuvé; etpourjanséniste,jelesuis ou je ne le suis point « du tout, car je ne trouve aucune différence entre les jansé- « nistes bien entendus et les catholiques. » J'ai ajouté qu'elle

savait bien que j'étais ami de leurs mœurs et de leurs personnes, et qu'en cela je savais bien que, pour quelqu'un des jansénistes^ Sa Majesté l'était bien plus que moi. Elle s'est mise à rire et a dit : « Ho! pour cela, Bartet a raison, car j'aime, dit-elle, un de ces Messieurs là qu'il connaît, bien plus que personne du monde ne l'aime » Cela a été suivi de beaucoup de discours généraux qu'il n'est pas si nécessaire de savoir que ce que je viens de vous écrire, et que je crois vous faire savoir bientôt de vive voix. »

Il est étonnant que la reine-mère étant entrée d'abord dans cette distinction du fait et du droit, qui était tout le mystère de ce différend, on ait porté si loin une affaire qui pouvait être réglée en une heure de temps, si ceux que l'on voulait perdre ne se fussent pas trouvés dans l'oppression. Car il n'en eût pas fallu davantage que la réponse que M. d'Andilly fît à M. Bartet, le 21 du même mois, et qui contenait ce qui suit :

« La manière si extrêmement obligeante dont la reine vous a répondu sur mon sujet dans l'entretien que vous me mandez avoir eu avec Sa Majesté me touche si sensiblement que je ne saurais pas ne vous point témoigner combien cela augmenterait encore ma passion pour son service, si elle était capable de croître. Et quant à ce qu'il a plu à Sa Majesté de vous dire qu'elle serait bien aise de savoir ce que je pense touchant la nouvelle bulle, vous n'aurez pas peine à l'en informeraprès la manière si sincère avec laquelle je vas vous l'écrire. Il n'était pas besoin d'une bulle pour nous obliger à condamner les cinq propositions condamnées, puisque nous avons cent fois protesté, ainsi que nous protestons encore, que nous les condamnons de tout notre cœur, et sommes prêts à le signer de notre sang. Car cela étant, qu'est-ce que cette bulle d'Alexandre VII peut ajouter à la constitution d'Innocent X. Or c'est là la seule chose dont il s'agit qui peut regarder la foi, et par conséquent former un point d'hérésie. Quant à ce qui est de savoir si les cinq propositions sont ou ne sont pas dans Jansénius, et si le sens propre et naturel de ces propositions, qui est le sens auquel il est certain qu'elles ont été condamnées, est ou n'est pas le sens de Jansénius, comme c'est une chose purement de fait, laquelle ne saurait jamais être une matière d'hérésie, on peut ne la pas souscrire sans mériter pour cela en nulle