ARE

décembre.

Audynaeus,

janvier.

Péritius,

février.

ayst,

Xanlhicus,

avril

Un jour viendra, il faut l'espérer, où nos successeurs pourront, grâce aux découvertes de monnaies qui auront lieu en Perse, suivre mois par mois les phases politiques de cette époque. Dès à présent, si l'on voit tout ce qui manque encore, on se peut, du moins, déjà faire une idée de la date qu'il faut assigner aux principaux événements amenés par la lutte des deux rois.

Je n'ai jusqu'à présent pas rencontré de tétradraclunes de Phraate IV, portant des dates plus récentes.

Il existe donc ici une lacune de vingt années dans la numismatique arsacide, lacune que quelques démêlés avec les Romains ne justifieraient pas suffisamment.

Nous manquons de renseignements sur ce qui se passa en Orient après le départ de Tiridate. Auguste renvoya à Phraate le fils qui lui avait été enlevé : Phraati filium sine prrtio remisit(i). Ce ne fut que quatre années plus tard (a) qu'Auguste étant venu en Syrie, intimida le roi des Parthes au point de lui faire restituer les enseignes militaires conquises sur Crassns, Statianus, et M. Antoine.

Quum in Syriam, ad componendum Orientis statum venuset, metum Phraati incussit, ne bellum Parthia; vellet inferre. Itaque tota Parthia captivi ex Crassiano sive Antonii exercitu recollecti, signaque cum lus militaria Augusto remissa (3). Dans l'inscription d'Ancyre, Auguste lui-même s'exprime ainsi :

PARTHOS . TRIVM . EXERCITVVM . ROMANORVM .

SPOLIA. ET. SIGNA, [restituere] MIHI . SVPPLICESQVE. AMICITIAM . POPVLI . ROMANI . PETERE . COEGI.

riAPOOYZ TPIHN ZTPATEYMATHN PHMAIflN ZKYAA KAI ZHMEAZ AnOAOYNAI EMOI IKETAZ TE 4>IAIAN AHMOY PflMAIflN A=lfïZAI HNATKAZA

Le mot supplices qu'Auguste emploie aussi, lorsque dans

i l) Jlst., Epit. Troç., lib. XLII, 6. Doct. num., t. VI, p. 94 sq. i l) Cette date est déiemilnce par ta (8) Ju*r., Epit. Trog., lib. XLII, 5. numismatique (l'AuginU*. V. Eckhbl,

la même inscription il rappelle Tiridate implorant son secours, et le mot coegi, permettent de supposer que Phraate se trouvait sous le coup d'une cruelle nécessité lorsqu'il consentit à se dépouiller des trophées de trois victoires (i). Peut-être le sanguinaire fils d'Orode était-il alors gravement menacé par des factions intérieures, et n'avait-il pas, dans cette conjoncture , d'autre ressource que de faire avec les Romains une paix à tout prix. Dion a évidemment confondu des faits appartenant a deux époques, lorsqu'il dit qu'Auguste n'avait renvoyé le jeune Phraate à son père, qu'en faisant de la restitution des enseignes une condition de cet acte de générosité 'a). Quoi qu'il en soit, les rois parthes ont frappé monnaie dans des circonstances beaucoup plus critiques, et il est probable que des découvertes ultérieures viendront combler le vide que je constate, en le signalant à l'attention des voyageurs qui exploreront la Perse.

A la vérité, Pellerin a décrit un tétradrachme de Phraate IV, au type du roi assis à droite, recevant une palme que lui présente une femme, et sur lequel i) trouve la date AqZ «91 (3 . Krkhel, Tychsen, et Sestini dans ses Classes générales , ont enregistré cette date sans commentaire. Avec quelque réflexion on reconnaîtra qu'il faut la rejeter. Le

(I) Quelques vers d'Hor.M-o fonl al- (2 Tô» Si ulw «Jxw j» wponpov lusion à la contrainte qu "Auguste exerça t*mo« X»6»y d/i-,, èiUm^- ixi tû sur le» Asiatiques. toûc it al/j*i>.wTovs. x«l t4 «r.iuia tè

Icci, bcatis nunc Arabuin invi.les Gazis : el acrem militiam paras :

Non ante devictis Sabe»

Regibus, horribilique Medo Mertis catenas

(ï) Lettres de fauteur de* Recueils de médailles de roi», de peuple* et de villes, 1770, pag. 70, elpl. I, lr* J.

Orf.Jib I, 79, ad lecium.

nom du mois AYAYNaîoç qui se voit à l'exergue du tétradrachme est précédé des lettres IIZ (la lettre exprimant l'unité est restée en dehors du flaon). La monnaie ne peut pas porter deux dates différentes; et quand on s'aperçoit encore que les mots Ei""ll<t>ANOYZ et 0IAEAAHNOZ se trouvent doublés, que la palme présentée au roi est doublée aussi, ce qui fait qu'Eckliel et après lui Tychsen y ont vu deux épis dont Pellerin n'avait pas parlé, on demeure convaincu que le tétradrachme présente ce qu'en terme de monnayage on nomme une empreinte tréflée. I^a prétendue date AljZ, qui occuperait une place insolite, n'est donc autre chose qu'une répétition peu distincte des lettres BAZ de BAZIAEflN , répétition causée parle ressaut du coin. Pellerin, d'ailleurs, s'est exprimé ainsi : a II paroît trois lettres dans le champ du revers au-dessus de la tête du Roi, dont il n'y a que la première qui soit bien apparente, c'est un A. Les deux suivantes ont été en partie effacées par le frai , ou par quelque accident (i). »

Visconti, de son côté , attribue à Phraate une monnaie sur laquelle on voit la date AIT 3n (i av. J. C.) , et il ajoute que cette année est une des dernières du règne de Phraate, dont Vaillant et Tillemont placent la mort en l'an 4 après l'ère chrétienne, tandis que Saint-Martin, s'appuyant sur un passage de Moïse de Khoren, recule cet événement

(I) Sestini classe au règne de Phraate Si celte date existait réellement, elle

IV un tétradrachme au type du roi appartiendrait au règne du successeur

nicéphore assis à gauche, monnaie qui de Phraate IV ; mais il s'agit là de l'an-

porterait la date EIT, inscrite sous le née EI12, mal vue par l'antiquaire ita-

trône. V. Descris, délie medaçl. ont. lien.

del mus. Btderv , t. III, p. ue.n» 4.

jusqu'à Tan 9. Je dirai tout à l'heure pourquoi je 11e puis accepter ces diverses opinions. Je dois d'abord examiner une autre assertion de l'auteur de Y Histoire des Arsucides.

« Il paraît, dit M. Saint-Martin, que, quelques années avant l'ère ehrétienne, il y eut des troubles dans l'empire des Parlhes, et qu'un certain Volagèse ou Vologèse prit le titre de roi, sans doute à la suite d'une révolte. On connaît une médaille arsacide où se lit le nom de ce prince avec la date 3o8, qui correspond à l'an 3 ou a avant J. C. Par suite du système qu'il avait adopté, Vaillant rapporte cette pièce à l'an 5a de J. C, et l'attribue à Vologèse, qni régnait à cette époque. Aucun historien ne fait mention du prince dont l'existence nous est révélée par la médaille dont nous parlons, et qui est parfaitement authentique. Selon toute probabilité, ce prince était un rebelle qui, comme Tiridate, et sous le même règne, usurpa le titre de roi des rois, soutenu peutêtre par les Romains, qui, vers cette époque, firent la guerre aux Parthes au sujet de l'Arménie (1 ). »

Vaillant, en effet, a donné la gravure fort incorrecte d'un tétradrachme sur lequel on lit le nom BOAArAEOY, que l'original ne portait certaint ment pas ainsi orthographié, et la date HT.

Malgré l'étrangeté du dessin, on reconnaît facilement que la monnaie a été frappée sons Vologèse III, qni a régné de 38t) à 46o, et nullement sous Vologèse I, dont , au reste, nous connaissons des monnaies depuis l'an 36a jusqu'à l'an 3G5, ainsi qu'on le verra plus loin. Dire quelle était la nota-

(1) Frag. d'une Mêt.dêi Arsae.,1. Il, ce volume, l'usurpateur VologèM* est p. 143. — Dans le tableau chronologi- placé a Tau 52 ou 63 après l'ère chrèque des rois arsacïdes, placé à la ûn de tienne, sous le règne de Vologèse I. .

tion que le graveur de Vaillant a si considérablement altérée, serait chose assez difficile. Seulement, comme elle se compose de deux caractères, on peut supposer que c'était HY 4o8 (96 de J. C), MY 44o (ia8 de J. C), NY 45o (.38 de J. C), ou enfin HY, 4<>o (i4 8 de J. C), dates qui appartiennent au règne de Vologèse III, comme l'examen des monnaies nous le fera connaître. Nous sommes, comme on voit, bien loin du règne de Phraate IV ; et il est à regretter qu'un éminent érudit comme Saint-Martin se soit contenté d'un si faible indice accepté avec une si grande facilité, pour introduire dans l'histoire des Arsacides un fait qui donnait lieu, de sa part, à tant de suppositions (1). Dans tous les cas, il nous sera permis de faire remarquer que, sans la connaissance pratique des monuments, il est difficile de se garder contre des erreurs préjudiciables, et que si, comme nous le croyons fermement, les médailles ont une importance immense dans les recherches historiques, c'est à la condition qu'elles seront appréeiées par des antiquaires qui apportent dans leur étude le bénéfice d'une longue expérience.

J'ai déjà dit que M. Saint-Martin plaçait la mort de Phraate IV en l'an 9 après J. C. Voici sur quoi il se fonde : « Nous avons vu, dit-il, que le roi des Parthes appelé Ardiez par Moïse de Khoren est le même qu'Ôrode I", qui mourut l'an 37 av. J. C, et qui eut pour successeur son fils Arschévir, le même certainement que Phraate IV. Arschévir mou-

(t.i il est évident que M. Saint-Mar- iny, Mêm. de VAead. des Intcript.,

lin s*a|i|iii)ait sur une conjecture de l. XXXII, p. 676; car des doules sur

Fiénl, Mem. de l'Acad. de» Itucripl., la leçon de la médaille, émis par un

t. XIX, p. 1 13. — Mais il aurait dû le- antiquaire tel que Barthélémy, devaient

uir compte des objections de Barlhéle- être pris en sérieuse considération.

ml après un règne de quarante-six ans: c'est exactement le nombre d'années que nous assignons au règne de Phraate IV; sa mort arriva donc l'an 9 de J. C. (1). » C'est donc à cette époque qu'il faudrait placer l'avènement de Phraataee, qui était, au rapport de Josèphe, dit M. Saint- Martin, accusé d'avoir, avec sa mère, un commerce incestueux. Quelques pages plus haut, l'auteur de Y Histoire ries Arsacides s'exprime ainsi: « Au nombre des présents que Jules César avait jadis envoyés à Phraate, se trouvait, au rap|>ortde Josèphe, une fort belle esclave née en Italie, et appelée Thermusa. Le roi, épris de son extrême beauté, la mit au nombre de ses concubines; il en eut un fils nommé Phraatacès, et finit par l'élever au rang d'épouse légitime (2). » Or, il faut remarquer que Jules César ayant quitté l'Orient en l'an 4o\ et étant mort en 44, si Thermusa avait été âgée seulement de i5 ans lorsqu'elle fut envoyée à Phraate, elle aurait eu 70 ans lors de la mort de ce prince, et, dans ce cas, l'accusation que Josèphe fait peser sur son fils paraîtrait au moins invraisemblable ; d'autant plus que le crime du fils et de la mère, ne cessant pas après l'avènement, aurait été la cause de la révolte qui mit fin au règne de Phraataee. Évidemment, M. Saint-Martin n'avait pas fait le calcul que je viens d'établir. Vaillant y avait pensé, assurément ; car, sans s'inquiéter du dire de Josèphe, qui, en effet, nomme Jules César dans le passage allégué (si toutefois Jules n'est pas une interpolation récente due à un copiste qui ne savait pas que tous les empereurs sont des césars), Vaillant, dis-je, attribue à Auguste le pré-

(11 Frag.d une kùt.de$ Artac.,\.\\, p. 148.

(V /*«*., I II, p. 162.

sent de la belle eselave, plaee son départ d'Italie en l'année ^4 avant Jésns-Christ, et son union avec Phraate en l'an ao. « Augustus, dit-il, ancillam generis ltaliei , Thermusam nomine, inter alia muneia Phraati dédit, forsan ut in itinere parvuli Phraatis fïlii curam ha béret (i). » Quoi qu'il en soit «le l'explication très-morale de Vaillant, toujours est-il que nous ne connaissons aucun texte qui puisse l'appuyer ou la faire rejetter.

Mais quant au terme du règne de Phraate IV, on pouvait déjà trouver, dans l'Iconographie de Visconti, l'indication d'un texte qui résolvait en partie la question. Parmi les fragments du LV e livre de Dion Cassius, publiés par Jacques Morelli, bibliothécaire de'Venise, le savant antiquaire avait remarqué le passage suivant, qu'il n'a cependant pas reproduit, et qu'en conséquence je crois devoir transcrire ici :

Où ixiv toi xat JtXtav ti T«p tTtt ixtîvu vit' aÙTùû tirpay&rr £ti yàp ?ov FlspOtxôv irôXtftov ùirôyvaov ôvra , <Mi\n% aùtùv triurpo^Ti tôte iyfvero. Où i-c oùit toÎç I'Iïi'Jm; irro'Xej/.yift»! Ô Y*p 'J'paTaxïiç tov IV. v/ iv Tt tr, i'jpi* ôvra xai ûiraTE'JOVTX àxoùca<, xai itpoatTi xai t« oïxeîa jiï>oi irpÔTtpriv tùvoïxû^ oi «X 0VTa ùwoTOic«<Taî, irpoxaTr.XXàyT) ém T<j» aÙT&'ç T« T»){ Àpaev.y; àTOiTTT.vai, xai xoù< «îeTKpoùç aùroC irfpav 6aXàVn)î |W [Auguste] ne fit plus rien cette année-là ; car, comme la guerre avec les Parthes paraissait imminente, il ne se tourna pas contre eux (les Germains). La guerre contre h s Parthes n'eut point lien non plus ; car Phraatace -ayant appris que Caius était eu Syrie et qu'il avait la dignité de consul, et comme en outre il soupçonnait sa famille de lui être peu favorable, il songea à faire la paix, à cette condition qu'il s'éloignerait de l'Ar-

\\) Anaeidar. imperium, p. 174.

ménie, mais que ses frères demeureraient au delà de la mer [à Rome). Dion ajoute : Les Arméniens, cependant, en vinrent aux armes l'année suivante, P. Vinicius et P. Varus étant consuls (c'est-à-dire en 7 r )5 de Rome, 2 après J. C).

Nous sommes assurés, d'après cela, qu'en l'an 7">4 de Rome, Gains traita avec Phraatace; or, l'année y r x\ commence, d'après le calcul qui m'a paru le plus probable, trois mois avant l'an 3 1 3 des Séleucides. Il reste encore à déterminer quelle fut la durée du règne du fds de Musa, et dès à présent les monnaies nous offrent quelques secours à cet égard.

On se rappelle que Visconti attribue à Phraate IV un tétradrachme frappé au mois Artemisius de l'année 3n (mai 7Î2) ; je vais maintenant m'occuper de ce monument.

D'un côté, on y voit un buste au nez droit et long, à l'oreille découverte, et que couronnent deux Victoires volant dans le champ de la monnaie. Au revers, le type des drachmes, Arsace, assis à droite, coiffé d'un bonnet recourbé, tenant un arc. Autour, la légende ordinaire de ces temps : BAT I AEHE BAEIAEHN APEAKOY EYEPrETOY AIKAIOY Eni<pANOYC «DIAEAAHNOC. Dans le champ, la date AIT placée ainsi £5 devant la jambe d'Arsace, et à l'exergue, [APTE]MIEIDY. Un tétradrachme de ma collection ne diffère de celui-ci qu'en ce qu'il porte le nom de mois nANH- MDY. Tychsen a déjà pensé que les monnaies frappées en cette année devaient être restituées à Phraatace, et il aurait désiré que sa conjecture fût contrôlée par Visconti. Après en avoir soigneusement examiné plusieurs exemplaires, je crois qu'il ne faut pas hésiter à rendre ces médailles à Phraatace. Quelques-unes d'entre elles sont de très-mauvais aloi

et d'un style barbare, ce qui donne à l'effigie royale une apparence de vieillesse de nature à induire en erreur. Peut-être ces monnaies grossières à si bas titre sont-elles fabriquées par des faussaires contemporains d'Arsace XVI. Mais, pour se faire une juste idée de la monnaie de Phraatace, il faut voir un très-beau tétradrachme de la collection de M. le baron Behr, frappé au mois Audynaeus (10 e mois) de 3i i (janvier, 753 de R.) La Bibliothèque impériale de Paris possède une variété de cette monnaie, qui a été rapportée de Perse et donnée par M. Fonfride. La pièce, qui porte la date AIT AIOY (novembre jôa), a beaucoup souffert des injures du temps; mais elle est remarquable par l'air de jeunesse dont le profil royal est empreint. J'en dirai autant d'un tétradrachme de ma collection, qui est peut-être du même coin que celui qui a été recueilli par M. Fonfride, et qui porte, comme les deux dernières pièces qui viennent d'être citées, la date AIT, placée, non pas dans le sens vertical devant la jambe d'Arsace, mais horizontalement entre le bras et la cuisse de ce personnage. lorsque la date est ainsi tracée, le siège d'Arsace est sans dossier.

Enfin, on ne peut séparer de ces monuments deux tétradrachmes conservés au British-Museum , datés de l'an IT 3 10, au revers desquels Phraatace, assis à gauche, reçoit une couronne que lui présente une femme, debout, tenant une corne d'abondance. Ces deux pièces ne diffèrent entre elles que par le sens dans lequel a été gravé le mot AIKAIOY. L'une est du mois Gorpiseus; l'autre, du mois Hyperbérétaeus (?).

Tychsen, dans le chapitre intitulé De epocha in tetradrachmis parthicis, semble revenir sur l'opinion qu'il avait

émise quelques pages plus haut. Mais il ajoute que, si le tétradrachme de l'an 3i i devait être laissé à Phraate IV, ce serait la dernière monnaie qu'il eût frappée. En considérant les tétradrachmes certains d'Arsace XV, on s'aperçoit qu'à mesure que le roi vieillit, son profil devient plus accusé, son nez prend une forme recourbée très-marquée. Puis, lorsqu'on arrive à l'an 3 1 o, on voit apparaître un visage tout différent, un nez droit et fort allongé, une chevelure disposée d'une manière nouvelle ; enfin, sur les monnaies de l'an 3n, ces deux Victoires qui couronnent le buste, et dont Visconti ne peut expliquer la présence qu'en disant qu'elles font allusion à la défaite de Tiridate, qui remontait à près de trente années, car la fin du règne de Phraate IV fut peu glorieuse, ainsi que le démontre suffisamment la restitution des enseignes romaines, qu'Auguste présenta solennellement au peuple comme un trophée de sa puissance. Des génies ailés, couronnant le roi, s'expliquent très- bien à une époque voisine d'un avènement ; et, quelque odieuse que soit la manière dont Phraatace s'empara du trône , on ne peut s'étonner de le voir s'en glorifier sur les monnaies qu'il faisait frapper. C'est ainsi que Phraate IV, qui s'était aussi élevé à la dignité royale par le parricide, s'est fait représenter, sur la première monnaie de son règne, couronné par le génie local, comme nous l'avons vu précédemment.

Si l'on admet ces différents arguments, Phraatace a commencé de régner, au plus tard, en l'an 3io, correspondant à yîn de Rome (3 avant J.-C). C'est encore à Phraatace que j'attribue le beau tétradrachme qui représente, d'un côté, le buste d'un prince parthe, couronné par une Victoire ailée, et accompagné de la légende BACIÀEHC BACI-

AEAN , et, de l'autre , l'effigie d'une reine , également couronnée par une Victoire, et entourée de ces mots 0EAC OYPANIAC MOYCHC BACIA[ismc]. Je n'ai encore vu de cette monnaie que deux exemplaires : l'un, qui, de la collection de M. J. R. Stuart, a passé au cabinet des médailles de la Bibliothèque impériale; l'autre, dont l'état de conservation est très-remarquable, bien qu'à cause de cela, peutêtre, le style en paraisse un peu plus sec, et qui appartient à M. le duc de Luynes. La drachme au même type a été l'objet de nombreuses observations; et l'on s'est accordé à y voir le portrait de la reine Thermuse, ou Thesmuse, citée par Josèphe (i). J'oserais, en passant, proposer de lire 6«« Mos™, au lieu de 0<qioû<ra, dans le texte de cet auteur.

(l)Antiq. Ad., lib. XVIII, cap. 11,4.

— Un exemplaire de celle monnaie, fort altéré dans ses légendes, avait trompé Visconti, qui l'a publié comme représentant un roi Mnaskyres et sa mère A né, Iconogr. grecq., tom. III, p. SIS ; mais l'illustre antiquaire ne larda pas, grâce à ta découverte de plusieurs monnaies mieux conservées, à proposer une meilleure attribution en restituant ces monuments à la reine que, sur la foi de Josophe, il nomme Thermuse; Journ. des sav., 1817, p.

785; cf. leonogr. grecq., édit. de Labtis, ». III, p. 137. — Douze ans plus tard, Seslini, en publiant le catalogue du cabinet formé à Bcdervar par le comte Wiczay, décrivit une drachme de la reine parthe, dont il lisait le nom 0EP- MOÏCHC, BACIA... 6EAC OYPANIAC; Descris délie medagl. ont. gr. delmus.

v., m», p. is7.

édition (1821) de ses Classes générales, le même auteur avait d'abord donné le mot BACIAICCHC complet, ajoutant ainsi au nom et au titre plusieurs syllabes qui n'existent pas sur les monnaies.

— M. de Kœhlcr, à l'aide des drachmes du cabinet impérial de St-Pétersbourg, reconnut la véritable forme du nom de la reine Musa, Mém. de l'Acad. imp.

des sciences de Sl-Pélersb.,\SZG, tome III, p. 69. — Enfin, M. Raoul-Rochette a publié trois variétés de la même drachme dans le Journ. des sav., 1836, p. 362, adoptant et confirmant la leçon Musa. — En 1844 cependant, M. Toby Prinsep reproduisait encore ainsi eKP- MOY2AZ BA21AI22A2 0EA2 OÏPA- NIA2 la l<°-gende d'une monnaie qu'il avait trouvée dans la collection de son frère. Il n'est pas inutile de faire observer que celte lecture, qui résulte de la par le texte de