RÉACTION ET ASSASSINATS ROYALISTES

Quand les terroristes criaient qu’il n’y avait point eu de terreur, et qu’elle n’âvait été qu’un prétexte imaginé pour persécuter les patriotes, la France entière leur donnaitun démenti. Quandics républicains signalaient la réaction à laquelle se livraient le royalisme et l’esprit de vengeance, ils n’avaient que trop raison. En effet, sans parler de la guerre de brigandage que les chouans faisaient aux acquéreurs de biens nationaux et aux patriotes , il y avait presque partout Une réaction violente contre eux et contre la république. A Paris , comprimés par la présence du gouvernement, les réacteurs n’assassinaient pas, mais ils insultaient, ils vexaient, ils calomniaient, ils flétrissaient, et, au i3 vendémiaire, ils montrèrent de quoi ils étaient capables, si on les eût laissés faire. Dans plusieurs départemens, les réacteurs, excités et favorisés par les autorités locales et par des représentans en mission , égorgeaient au nom de l’humanité et de la justice. Le midi surtout était le théâtre de leurs sanglans exploits. Leur associatidfi impie s’étendait depuis Lyon jusqu’à Nîmes , Marseille et Toulon. Ils y étaient organisés, et pour ainsi dire enré—

CHAPITRK XVII.

"imenlés ; ils v ohiîissaienl à de.s chefs, <;l ceux-ci recevaienl i’imjjulsion d’agences royalistes existantes en France et à l’étranger. Les assoinmeurs prenaient le nom de Compagnie de Jésus et du soleil.

A Lyon, ils poignardaient en plein jour l’homme qu’il leur plaisait de désigner comme terroriste, et, sans plus de façon, ils jetaient son cadavre dans le Rhône. La police, la justice étaient muettes ou compliccsi, La terreur fermait toutes les bouches, enchainait toutes les langue.s,

j^n Provence, les pieux soldats des compagnies de Jé^s égorgeaient en détail et en masse'.Ilsavaienleii- •

tassé plusieurs centaines de citoyens, signalés comme terroristes, dans les cachots du fort Saint -Jean à Marseille, sous le prétexté de les livrer aux tribunaux. A un jour convenu, les égorgeurs précédés d’uncrucifix, allèrent avec du canon assiéger le fort, y firent irruption, immolèrent tous les détenus, et renouvelèrent de sang-froid l’épouvantable bécatombe des prisons de Paris en septembre 179^1. Les mêmes massacres eurent lieu dans le chiReau de Tarascon. Du haut des tours, les assassins jetèrent dans le Rhône jnsqu’à des cadavres de femmes auxquelles ils avaient coupé les mamelles.

Pendant toutes ces horreurs, deux représentans du peuple, Chambon et Cadroy, étaient en mission dans ces départcmens ; tous les deux dévoués au royalisme , Chambon d’un caractère faible , Cadroy violent et cruel. Non-seulement ils ne prirent aucunes mesures pour prévenir ces attentats.

r.ONVENTIOlt.

OU en faire punir les auteurs; mais I>eblanc-Serval les ayant dénoncés à la Convention (3 messidor)/' en présence de Chambon, de retour de sa mission, il eut le front de le nier; et plus tard, ( 29 vendé- . miaire), Pélissier ayant renouvelé cette dénoncia— • lion , Cadroy essaya de s’en laver , elle n’eut aucune suite.

Comment la Convention ne tira-t-elle pas ven- ' geance au nom des lois , de ces crimes abominables ? Comment, après avoir fajt justice des noyades de Nantes, laissa-t-elle impunis les égorgemens non moins atroces*de Marseille ? Comment fut-elle ^us impitoyable envers les terroristes révolutionnaires qu’envers les terroristes royaux ? (?est qu'èlle'craignait moins les uns que les autres. Les premiers la menaçaient , de plus près, ils l’entouraient, ils la cernaient, ils siégeaient jusques dans son sein; ils l’attaquaient , ils ne visaient à rien moins qu’à s’emparer du pouvoir pour régner encore par les lois révolutionnaires. Comme ils se donnaient pour les défenseurs de la révolution et de la république, ils avaient encore une sorte de popularité. Les seconds n’étaient pas nombreux, commettaient leurs excès loin de la capitale; et comme ils ne dissimulaient pas qu’ils agissaient pour la royauté, ils répandaient l’épouvante, mais ils avaient peu de partisans, et rien ne semblait faire craindre ■qu’ils pussent établir leur domination. La révolte du i3 vendémiaire avait un autre caractère ; telles sont, du moins en y réfléchissant, mes conjectures

à cet egard sur la conduite de la Convention; car, dans le temps même, on ne raisonnait pas toujours ce que l’on faisait, et on ne se rendait guère compte des motifs pour lesquels on n'agissait pas. La Conveixtion eût dû faire un exemple des assassins royaux. Rien de plus juste, rien de plus vrai en théorie. Mais j’ai déjà dit souvent combien il était dilHcile qu’elle tint un milieu entre les deux écueils sur le bord desquels elle se trouvait. Peut-être un homme juste et vigoureux l'aurait-il pu; cela était impossible à une assemblée en guerre avec ellemême. Je ne crois pas avoir eu alors de craintes pour moi-même, et je pense qu’il en était ainsi de la plupart de mes collègues; mais pour la république, je craignais bien plus les terroristes de l’an II, que les terroristes royaux de l’an III. Il ne me venait pas à la pensée que le royalisme pût renaître de ses cendres , ni que les armées étrangères pussent triompher des nôtres. C’était une erreur, sans doute, mais elle était partagée par beaucoup d’autres; elle était fondée sur la confiance aveugle que nous avions dans la solidité inébranlable de la révolution , la durée de la république , et la bonté de notre cause.

On a imputé la terreur royale aux thermidoriens, à Tallien , à Fréron, à Barras même , qui, dans les premiers mois après leur victoire, déchaînèrent toutes les fureurs et employèrent toutes sortes d’instrumens contre les terroristes. Quoique Tal* lien fût vivement suspecté d’avoir prêté l’oreille

iG

au royalisme, et que Barras fût capable de le faire, comme il le prouva dans la suite, je ne crois pas ce reproche fonde. Il en fut de cette terreur comme de.celle de g3; elle vint insensiblement et sans préméditation ; elle commença aussi par la violence des discours et des accusations, et finit par des égorgemens.

Du reste, leur impunité n’absout point le j>arti qui les a commis. En vain a-t-il essayé de justifier ses excès par le sentiment d’une vengeance légitime et d’une juste représaille; l’homme en société n’est point juge de sa propre offense; celui qui se fait bourreau par représailles n’est jamais qu’un lâche assassin , et le sang du coupable égorgé dans le cachot , malgré la garantie de ses fers, crie éternellement vengeance. Le sang du coupable? qui oserait dire qu’il l’était? Tant qu’un jugement ne l’avait point condamné, il était innocent.

En rapportant les crimes de la réaction, je n’ai point l’intention d’y chercher une excuse pour ceux qui la précédèrent et lui servirent de prétexte. Je n’ai voulu qu’être narrateur impartial et fidèle; loin de sentir une satisfaction secrète à prouver, par le seul récit de faits notoires, que le parti qui se disait le soutien du trône n’a rien à reprocher à celui qui l’avait renversé, je voudrais de tout mon cœur, et pour l’honneur de l’humanité, que les contre-révolutionnaires ne lui eussent jamais fait cet outrage. Que d’autres calculent lequel des deux partis, vu sa force et le temps pendant lequel il a

CnAPITttE XVII.