CHAPITRE XXXII. 3ig

violente et atroce, et produisit une grande stupeur. Sièyes disait àses collègues : « Vous m’avez demandé un habit neuf, je vous l’ai donné; s’il vous parait trop long, raccourcissez-le ; s’il vous semble trop large, rétrécissez-le , mais je n’y changerai rien. » Au cercle constitutionnel, 'on ne parlait plus que de l’ostracisme, comme pour rendre la déportation moins odieuse. Si j’avais jugé celle des nobJes indispensable, je-n'aurais jamais eu peut-être le courage de la voter. Ceux qui lfi proposaient se croyaient Conséquents; à mon avis ils se trompaient, car le seul moyen légitime de se défaire des ennemis de la République, c’était de les exterminer en bataille rangée; le danger de la lutte ennoblissait la victoire. Ses résultats alors étaient positifs, mais leur déportation ne conduisait à rien; ils devenaient un objet de commisération , la pitié devait leur rouvrir un jour les portes de la patrie, et ils y rentraient bien plus dangereux, car le retour des proscrits est toujours un triomphe pour eux. C’était encore un de ces remèdes du moment ou un de ces palliatifs qui ue guérissent point Je mal. Puisqu’on ne pouvait détruire son ennemi, il fallait, tout en le contenant/chercher à le convertir, rendre la République honorable, et lui soumettre tous les cœurs par uu bon gouvernement. C’était^ il est vrai, une entreprise difficile, mais elle était glorieuse; et quelque précieuse que soit la liberté, la fonder sur des massacres prémédités ou de grandes proscriptions , c*est l’acheter trop cher. • 1 .

3ïO DIRKOTOIRK., ' <■ ,

Toüs les journaux combattirent dope 1^ projet de déportation des nobles, tous, excepté le Journal des Hommes libres et l'Ami de la Patrie , organes imperturbables des jacobins. Le ci-devant duc, alors citoyen Lauraguais, publia une disserta- 'tionsur l’ostracisme, qui contenait des épigrammes et des injures sur Boulay de la Meurthe , Benjamin Constant et Gay-Vernon. On sait que M. de Lauraguais à son retour d’un voyage çn Angleterre , interrogé par Louis XV’ sur ce qu’il y avait appris , répondit ' « À penser. — Des chevaux , » lui avait re- parti le roi, qui ne se piquait pas d’ètre philosophe.

• Le duc s’était fait citoyen, mais n’était point flatté i pour cela des honneurs.de l’ostracisme. C’était un bon homme, il avait de l’espcit, quoique le genre du sien eut un peu vieilli. Il affectait de dissimuler son âgé sous lé costumé bizarre des jeunes gens qit’on appelait incroyables ;k 1 imitait leurs airs, leurs manières et leur gazouillement. C’était un travers innocept, Depuis l’élévation de Barrés aü Directoire, M. de Lauraguais lui faisait assidûment sa cour. Ils se disaient cousins et en tiraient tous lesdeuxvanité. Le salon du noble directeur était le rendezvous de quelques dames^galantes de la 'noblesse, et de quelques nobles qui faisaient les républicains, pour exploiter la protection de leur patron. On y disait que Bonaparte était gëntilhomme. Avant d’être devenu le fils de ses propres œuvres, il avait été jnis au grand monde par Barras au 1 3 vendémiaire IV. On- prétendait que c’était Barras qui l’avait

CKAÇmtK X X X ! I. 3*,

mari(‘ avfec madame veuve Beauharnais. D’après toutes ces circonstances , on peut se figurer le scandale que dut causer dans la cour de Barras le projet dedéporter les nobles. M. de Lauraguais disait nettement dans son écrit : « La mesure est principalement . dirigée contre le directeur ét le vainqueur de l’Italie. Sans prétendre partager les destins de Bonaparte et de Barras* je suivrai leur sort. — Mais on ne souf- ^ rira P as cette injustice et cette ingratitude, s’é- . criaient les autres courtisans , nous aiguisons nos sabres. » Tallien, dont la femme faisait l'ornement etjes délices , de cette société, se préparait à combattreà latribune : « J’enlèverai l’épidermeà l’abbé, » disait-il en parlant de Sièyes. Lui et son parti n étaient pas de force à vaincre cette résistance. Ils transigèrent donc d eux-mêmes par prudence, et se bornèrent , ne pouvant pas déporter les nobles [ à les priver de tous droits politiqûés et à én faire dés ilotes. Ils cédèrent même de mauvaise grâce ; car le rapporteur de la commission déclara quelle n’en persistait pas moins à regarder la déportation comme nécessaire, et Chénier régenta très-amèrement les âmes timorées qui en avaient été effrayées.

Il n’y eut qu’une faible opposition au nouveau . projet. Tallien et ses adhérents gardèrent le silence.

Il renonça même à l’impression annoncée d’un dis- ' cours qu’il avait préparé pour démasquer ces genslà. Sous l’empire d’une Constitution, déshériter de ses droits, en masse, une partie de la nation, mettre hors de la loi commune plusieurs milliers

Dtnw.-rornt. '*

'5aâ i DiR k cTornii.- ' • ■ '

de Français et les laisser en France, c’était ^peutêtre encore pire que de les chasser.

Le Directoire conclut la paix avec L'Autriche. On ne manqué pas de l'attribuer à la révolution du 18 fructidor. Cela ne prouvait-il pas au contraire qu’il l’avait dans sa main auparavant, et qu’il ne l’avait pas faite pour eu imputer lé retard aux royalistes? En effet , l’Autriche n’était guère en situation d’attendre la Contre-révolution en France. Menacée jusqu’au cœur de ses • états, 'elle avait couru au-devant de la paix. La guerre avait d’ailleurs changé d’objet. Dil côté de cette puissance , il ne s’agissait plus de rétablir la royauté eh France, ni du côté de la République de défendre' son indépendance. Les rôles étaient tout -.à- fait changés. c’était la République qui menaçait la royauté audeliors et l'avait mise à son tour sur la défensive. D’ailleurs l'Autriche gagnait peut-être plqs par les concessions qu’on lui faisait, qu’elle ne perdait par les sacrifices qu’on semblait lui imposer. »

Le Directoire annonça cet événement aux Conseils, le 5 brumaire. Des orateurs directoriaux prononcèrent à cette occasion des discours préparés d’avance. Le traité fut renvoyé à une commissionn Salicetti en ayant été proclamé membre, se leva et fit signe qu’il ne pouvait pas accepter. Les.patriotçsitaliens étaient mécontents; la création de, là République cisalpine ne les consolait point de la ruine de Venise qu’engloutissait la monarchie autrichienne ils disaient quelle avait: été vendue,

Digitrzed by

.CHAPITRE XXXII. - - ' - 3ü3

que- Bonaparte avait inventé les massacres de Vérone, pour avoir un prétexte d’anéantir cette ancienne république; que les Vénitiens avaient offert toutes les réparations, tous les sacrifices possibles pour conserver leur indépendance; que Bonaparte avait été impitoyable et lès avait indignement trompés et livrés; qu il avait enfin fait arrêter les députés que Venise envoyait à, Paris pour réclamer la conservation de son existence. Boccardi , ministre de Gènes, colportait toutes ces accusations, tres-s inquiet lui-même sur le sort de sa patrie; mais toutes ces plaintes étaient inutiles, Le Directoire était trop enivré de ses triofnphes et trop enorgueilli de la loi qu’il imposait à l’Autriche, pour daigner prêter l’oreille à un petit peu pi e dont les cris se perdaient dans ses lagunes. Il avait trouvé des défenseurs dans le Corps-Législatif avant le 18 fructidor, mais ils étaient proscrits ou réduits au silence. Était-ce par respect pour l’indépendance des peuples, ou par opposition au Directoire et à Bonaparte que certains députés avaient alors élevé leur voix en faveur des Vénitiens ? Je ne puis rien affirmer à cet égard; mais moi qui avais rêvé, lors de nos premiers succès militaires (en 1793), la résurrection de la Pologne, j’avais toujours regardé toute atteinte de notre part aux droits des peuples, comme un contre-sens politique. Je 11e pouvais concevoir qu’une grande nation qui combattait si. glorieusement pour son indépendance, pût attenter à celle des autres; et qu’un peuple qui s’était in-

3u4 ; ' DIR EtJT O I Jl E. ' ' V*

surgé pour conquérir sa liberté , pût aliéner celle de ses voisins. îïous avions inondé l’Europe de promesses d’affranchissement. On avait fait plus , on avait proposé de créer une phalange de tyrannicides; et sans respect pour nos promesses, nos. discours et nos principes, au lieu d’élever la liberté de Vénise sur les ruines de son aristocratie, sans pitié pour la gloire passée, de Ce*tte république, nous la vendions à un gouvernement absolu, nous en faisions l’esclave du despotisme, pans mon dernier rapport au Conseil des Cinq'-Cents, j’avais dit : « Si la guerre a été faite aux états d’Italie, qui a pu la déclarer sans votre aveu? Si c’est un traité de paix;, de commerce, de subsides, qu’on a rédigé, qui a pu le conclure, ou du moins le faire exécuter sans une loi ? Des invasions chez des peuples neutres , des ta^es imposées, dès traités de protection ou de tranquillité, la dissolution subite d’anciens gouvernements, des créations constitutives , tout cela serait-il donc l'ouvrage de cette seule partie des Français qui n’a point d’autre mission nationale que celle de la force et de la gloire? ?.... » J’avais dit enfin « qu’un homme libre était un ami de plus pour les Français. » Mais au 1 8 fructidor, le sabre trancha toutes ces questions et la liberté des peuples. Puissioits-nous ne pas nous en repentir! puissent cette injustice et cette grande erreur ne pas retomber sur nos tètes !

Malibran, l’un des familiers de Barras, fit à l’occasion de la paix la motion d’accorder des récom-