CHAPITRE IX. (jl

tribune qu’il n’avait jamais eu aucun rapport direct ou indirect avec les individus arretés, et qu’il n’avait été qu’une seule fois avec son épouse chez le marquis del Campo.

Chazal prononça un discours commençant par ces mots : « Il n’est donc plus possible de le nier, d y a en France des royalistes. Ils conspirent , ils conspirent sous couleurs anarchiques , » et tout son discours ne fut que le développement de ce texte. 11 le termina en proposant la création d’une commission spéciale chargée d’examiner le message du Directoire et d’indiquer des mesures.

Lamarque succéda à Chazal, et dans un discours assez modéré, établit que ce n’était, ni sur les conjectures , ni sur les réflexions politiques de tel ou tel citoyen , mais sur les pièces originales , qu’on devait juger et caractériser la conspiration ; il proposa donc de les faire imprimer et envoyer aux départements et aux armées. Cette proposition fut adoptée. On demanda l’impression du discours de Lamarque. Henri Larivière s’y opposa, parce qu’il croyait voir que l’orateur y jetait des doutes sur la véracité des rapports de Malo et de Itamel. que le Corps-Législatif venait de déclarer avoir bien mérité de la patrie. « Sans cette horde de factieux (les anarchistes), dit-il, que les conjurés déclarent euxmêmes avoir voulu mettre en avant, je déclare et je proclame devant la France entière que cette royauté, si redoutable et si redoutée, serait sans force et sans moyens »

À ces mots une foule de membres demanda le rappel à l’ordre de l’orateur, et se porta à la tribune. Le président fut obligé de se couvrir deux fois, et tout ce tumulte se termina par un ordre du jour que le Conseil, fatigué de ce désordre, adopta avec empressement sur la proposition de Camus.

On lisait dans le rapport de Itarnel au ministre que Poly lui avait dit que le Parlement devait décréter de prise de corps M rs Lafayette, Menou, Dumas, Lameth, d’Aiguillon, etc; que Lafayette devait être apporté à Paris dans une cage de fer ,

qu’on devait inventer pour lui des supplices que

pour les hommes qui avaient joué depuis le 10 août un si grand rôle, les galères étaient le seul châtiment digne de ées misérables. Enfin Ramel ajoutait que la première victime de la contre-révolution aurait été à Paris Mathieu Dumas et ensuite Menou.

Malo avait rapporté que, dans les conférences des agents royaux avec lui, ils avaient dit que Mathieu Dumas était destiné au ministère de la guerre, mais que, sur l’observation faite par Duverne de Presle que ce député était un traître et un républicain , son nom avait été supprimé. Dans leurs interrogatoires , les agents royaux déclarèrent an contraire que cette suppression n’avait eu lieu qu’à la demande de Malo.

Des conventionnels, membres des Conseils, étaient extrêmement jaloux de ce que le royalisme fût moins acharné contre eux que contre les constituants. Ils réclamaient, ils croyaient mériter la

CH^tMTBE, IX. ()3

priorité dans la proscription, «t ils disaient que Mathieu Dumas, pour écarter tout soupçon d’intelligence entre certains. constituants et le prétendant, et pour se laver lui-même de la tache que laissait sur lui la désignation que les agents royaux avaient faite de sa personne pour lç ministère de la guerre, avait arrangé avec Hamel et Malo cette partie de leurs rapports. Au fait, les agents royaux n’avaient aucun intérêt à en imposer sur un point aussi indifférent; le patronage que Mathieu Dumas exerçait sur ces deux militaires, pour ainsi dire ses créatures , et l’importance extrême qu’ils cherchaient à lui donner, en le désignant comme la première victime du royalisme, étaient bien propres à faire regarder comme officieux, en ce qui le concernait, les rapports de Malo et de Ramel. Leur invraisemblance sur ce point en faisait suspectei la véracité sur plusieurs autres. Au lieu de se borner à rendre compte, pour ainsi dire, passivement des faits, ils se passionnaient, et prenaient une couleur dans les débats qui s devaient au sujet de la conspiration. On apercevait clairement que , par de petites intrigues, l’on cherchait à 1 embrouiller et à la compliquer, et qu’on avait plus à cœur de se compromettre mutuellement que de se réunir franchement pour faire justice des véritables conspirateurs connus , pris en flagrant délit avec leurs pouvoirs et leurs plans écrits, et, sans aucun doute, conspirateurs royaux, s il en fut

jamais. >

94 •OIRECTOlJtB. , À.

Le Directoire #vait arrêté qu'ils seraient jugés militairement , comme prévenus d’embauchage.

Pastoret dénonça cet arrêté comme contraire aux lois. Le Conseil des Cinq-Cents refusa de nommer une Commission pour examiner cette question.

Les accuses, traduits devant le Conseil militaire , déclinèrent sa'juridiction, et refusèrent de répondre jusqu’à ce qu’il eût été statué sur leur déclinatoire. II renvoya à prononcer sur l’incident lorsqu’il statuerait sur le fond. Ils se pourvurent devant le Conseil des Cinq-Cents, qui passa à l’ordre du jour. Ils s’adressèrent au tribunal de cassation; il ordonna qu’à la diligence du commissaire du Directoire, le jugement ou la décision du Conseil militaire, attaqué comme incompétent , serait rapporté au greffe. Le Directoire défendit à toqt dépositaire de la force ou de l’autorité d’exécuter cet acte du tribunal de cassation, et en instruisit le Conseil des Cinq-Cents par un message. Dumolard, Pastoret attaquèrent le Directoire , en demandèrent la censure, et l’annulation de son arrêté. Dubois de Crancé le défendit. La discussion se termina par un ordre du jour. Il en fut de même, quelques jouis après, sur un long mémoire envoyé par le tribunal de cassation contre l’arrêté du Directoire exécutif.

Ainsi , parsa faute, une simple question de compétence amena, entre les premiers corps de l’État, un conflit très-grave auquel on ne voyait pas d’autre issue légale que la questiou de la forfaiture à l’é-