CHAPITRE XX

i, CHAPITRE XX. 187

Le 1 1 prâirial, Doulcetde Pontécoulant, en parlant de la responsabilité des agents du Directoire dans les colonies, dit : «Une loi est d’autant plus nécessaire, que sans cela on se trouverait dans l’alternative cruellé, ou de laisser le crime impuni, ou de mettre le Directoire en accusation, mesure toujours désastreuse et vraiment contre-révolutionnaire, qui ne peut entrer dans la tête d’aucun représentant du peuple, quels que soient les bruits que la malveillance s’empresse de répandre à cet égard. Non, un tel projet n’existe pas, il ne pourrait être conçu que par les amis les plus ardents de l’anarchie et des désordres révolutionnaires; il ne peut avoir de partisans dans cette enceinte. »

Dans la séance du i 3 , en parlant sur la même matière, le même orateur disait : « Heureux de trouver ainsi le moyen de punir les crimes commis, sans ébranler les colonnes de l’état par l’accusation impolitique, injuste peut-être, des premiers magistrats de la République. » Dans la séance du i er : «Que l’acte d’accusation contre le Directoire était demandé par les jacobins, qui le combattraient après l’avoir provoqué. »

Yaublanc, dans la séance du 16 prairial, disait: te Je suis convaincu que les hommes placés à la tête du gouvernement doivent être investis d’une inviolabilité morale, qu’ils ne peuvent agir, ni gouverner, ai chacun de leurs actes peut être un sujet d’accusation. Voilà mes sentiments; je les oppose aux bruits calomnieux qu’on ne cesse de répandre. »

x§8 directoire. V

Ces assertions étaient loin de rassurer les directeurs, et de satisfaire les hommes impartiaux. C’était vouloir donner le change que d’impliqüer dans ce projet d’accusation les jacobins , qui , dans ce temps-là , sans aimer beaucoup le Directoire , n’avaient cependant d’espoir qu’en lui pour se garantir des royalistes. Ce projet insensé n’avait pu être conçu que par le nouveau tiers, composé d’hommes, la plupart étrangers à la révolution, et réellement assez fous pour attaquer, avec des phrases et d’obscures intrigues, une puissance qui avait d’ardents auxiliaires , et de plus les baïonnettes et les canons.

La séance du x5 prairial avait paru calmer un peu les inquiétudes du Directoire ; c’était du moins ce que disait Carnot à quelques représentants, en leur en témoignant de la satisfaction, et en les louant de la part active qu’ils y avaient prise.

Mais les Clichyens se relevèrent bientôt de l’espèce d’étourdissement que leur avait causé cette séance^ ils s’efforcaient dans des pamphlets d’intimider les hommes faibles, et de déconsidérer les plus coui'ageux dans le parti constitutionnel. Ils avaient de l’opiniâtreté, restaient unis et ne disséminaient pas leurs -forces; ils employaient toutes les ruses familières aux factions et surtout celle des pétitions. A chaque séance ils en faisaient présenter pour solliciter la liberté des prêtres , la restitution des presbytères , le rétablissement du culte catholique et l’usage des cérémonies extérieures.

On savait que plusieurs députés du nouveau tiers avaient promis solennellement, dans leurs Assemblées électorales , le rétablissement du culte de leurs pères. Marmontel et Robert de la Côte-d’Or étaient de ce nombre. Celui-ci avait plusieurs fois demandé la parole pour une motion (Tordre sur le culte et la morale , et on la lui avait toujours refuséesotos divers prétextes. Des hommes qui avaient été sous la monarchie les plus 'ardents apôtres de ce qu’onappelait alors la phiÉsophie et même de l’incrédulité , et qui , dans les premières années de la révolution en avaient embrassé avec chaleur les principes, étaient devenus tout-à-coup les apôtres les plus intolérants de la religion et des missionnaires, dignes des temps de barbarie et des croisades. La Harpe, après avoir chanté Marat, jouait le fanatique, et allait recrutant contre la révolution, comme Saint-Bernard contre les infidèles* Dans les chaires consacrées aux lettres et aux sciences, il prêchait l’obscurantisme; apôtre et disciple infidèle , il reniait impudemment Voltaire , son maître et son Dieu : en vain il criait qu’il était converti; ses amis soutenaient qu’il était devenu fou, pour le sauver ainsi des efforts incroyables qu’il faisait pour se déshonorer.

Au lieu de réformer des abus qu’avait introduits la Législation sur le divorce , on attaquait le divorce lui-rhême. Henri Larivière dit, dans la séance du 29 prairial , que la religion faisait au Corps- Législatif un devoir de l’abolir. De Bonnières de-

mandait formellement l'indissolubilité du mariage, Camille Jordan sonna le tocsin sur la révolution dans son ridicule rapport sur les cloches. Toutes les institutions que l'opinion publique avait sollicitéès depuis cinquante ans étaient proscrites. Si l’on avait laissé aller lesClichyens, ils auraient fait rétrograder, la France de deux siècles; voilà pour les affaires spirituelles. *

Pour les affaires temporelles , ils ne gardaient pas plus de mesure ?ils ; allaient démolissant à tort / et à travers, s’inquiétant fort peu de savoir comment ils sortiraient des' ruines dont ils voulaient, s’entourer. .

Le 3o prairial, msflgré une vive opposition , il fut pris une résolution qui ôtait au Directoire la surveillance et l’autorisation des négociations que faisait la Trésorerie nationale. Le lendemain Leclerc de Maine-et-Loire en demanda le rapport. Il parla de la lutte scandaleuse qui existait entre la commission ,d€s finances du Conseil et le Directoire. Dès les premières phrases qu’il prononça, .il fut interrompu avec fureur ; les Clichyens se portèrent sur lui à la tribune; les directoriaux y allèrent pour le défendre : .elle devint un champ de bataille; Delahaye saisit Malès à la gorge, et lui déchira ses vêtements. Le désordre fut épouvantable. Le président qui avait commandé des armées était incapable* de gouverner une Assemblée de cinq cents hommes.

, /Le 4 messidor, Imbert Colomès fit renvoyer à