M. de Cormontaingne, supposant que

les Tetrancheiiiens qu’il propose pour les hastions îie seront mis en brèche que par les hatle- •ries établies dans les bastion^ mêmes , est conduit à conclure que les deux retranchemens augmentent la durée du siège de dix à onze jours , dont neuf sont employés à la prise du premier ; le deuxième ne tient que un ou deux jours, parce que la garnison n'ayant, aucun point d’appui dans la place , ne peut risquer de soutenir, au deuxième retranchement, 'un assaut qui l’exposerait à être massaerée. (J^oyez le Mémorial,' page 120.)

.Nous avons déjà fait voir que M. de Coi’iuoiitaingpe s’était trompé-, parce que son retranchement pouvait être ouvert par les batteries établies sur la crête du glacis; mais dans notre place , où le glacis intérieur couvre ces retranchemens, cet inconvénient n’existe plus, le raisonnement de cet auteur devient juste, et les obstacles que l’assiégeant doit rencontrer pour se loger sur la brèche sont tels, qu’ils augmenteraient nécessairement la durée de la défense du premier retranchement ; ec-pendant nous adopterens le tems fixé par M. de Cnrmontaipgnc, qui est de neuf j«;ur.s.

,Ap rès la prise tle ce premier retram'henienl , au lieu' de capituler immédiatement , on déd’eii-

dra pied à pied le deuxiènie. ( Voyez le n° 4^; ) L’assiégeant sera donc obligé de se loger sur la brèche , de s’établir solidenient sur le terre^ ‘ plein, de faire le passage du fossé, de se loger sur le terre-plein du deuxiènie retrauchement , d’y établir des batteries de brèche contre les murs des maisons qui bordent la rue du rem-, part ; toutes ces opérations exigeront au moins autant de tems que la première; car elles devront s’exécuter sous le feu encore intact du deuxième retranchement où l’on pourra réunir une artillerie d’autant plus formidable que toute celle cjui aura été retirée successivement des ouvrages plus avancés viendra naturellement s’y placer; et cela avec d’autant moins de danger qu’au moindre signe on peut la mettre en sûreté dans les autres retrancKemens. Ainsi, l’on aura déjà une augmentation de ' dix-huit jours dans la durée du siège; il faudra ■ encore que l’assiégeant chemine pour arriver sur la contrescarpe des autres retranchemens, qu’il établisse des batteries de brèche , qu’il les fasse agir ; l’assiégé pourra attendre sans crainte toutes ces opérations , car il est à peu près impossible que l’assiégeant puisse attaquer tous les retranchemens intérieurs en meme tems, et ceux qui ne seront pas attaqués offriront un

GoogI

SUR LA PORTIKIÇÀTION. l6-

refuge assuré aux défenseurs des autres ; (;ependant, pour prendre le cas le plus défavorable, nous supposerons qu’on approchera en même tems de tous les retranchemens , que l’assiégé n’y soutiendra pas d'assaut , et nous réduirons à six jours le tems nécessaire pour faire les ap<proches et construire les batteries de brèche ; en sorte que l’augmentation produite par les retrancheraens ainsi disposés , serait de vingt-quatre jours 5 c’est-à-dire que la durée du siège serait plus que dqublée , tandis que l’augmenta-tion de la dépense ne serait que d’un sixième.-

Si l’on taxait nos résultats d’exagération , nous ferions observer que , d’après les momens de M. de Fourcroi , il suffirait que les retranchemens augmentassent la durée du siège de quatre jours pour qu’ils fussent avantageux -, on voit donc que nous pourrions diminuer considérablemen leur force présumée , sans avoir contre nous ce terrible principe : mais loin d’exagérer ,* nous avons fait abstraction de plusieurs avaiitages résultant de la dis{>osition proposée ; nous négligeons les retours offensifs , qui sont tellement faciles et tellement sûrs , qu’il faudrait un assiégé dépourvu de toutes connaissances et de toute énergie , pour ne pasen profiter^ car ces retours oifeosifsaiiraicnt une telle influence.

i68 - ÎMÉIUOIHES

qu’en les fûisaitl entrer comme éiëmens de la duree du siégé, nous ne croyons pas pouvoir en ‘fixer la limité. -

Ve ifueUjiies üojections (jui pourraient être faites contre les relrancheniens. • -

4y. Dans les numéros 45 et 48 , j’ai supposé que les deux retranclxemens du bastion attaqué devaient être pris avant que l’on pût rien en-‘ treprendre contre les autres liaÿions et que ces retranchemens ne pouvaient être mis en brèche que par les batteries établies dans lé bastion même, Op observera cependant :

■- i". Qu’après la prise du premier retranchement du bastion D , le fossé de la face gauche du bastion A et celui de la face droite du bastion de gauche ne seront plus défendus par les • lianes de ce bastion B ; ainsi , la prise d’un bastion et de ^son premier retranchement , laisse un espace mort devant la face de chacun des bastions adjacens ;

Que si l’ennemi maître du premier retranchement , établissait deux batteries sur ses lianes, il pourrait mettre en brèche les lianes des bastions adjacens parles trouées qui se trouvent enU’c les courtines et les , gorges des tenailles ;

'sUn LA FORTIFICATION. l6g

'3". Que si l’on faisait les coupures du premiér. retranchement comme celle de la lace gauche du bastion B , l’assiégeant pourrait , à larigueur, établir des batteries dans les réduits de places d’armes saillantes , dans les demi>lunes et dans: les réduits de places d’armes rentrantes , dont les terre-pleins sont très-élevés , pour faire brèche au premier retranchement 'piar les trouées . de ces coupures 5

Qu’cnlin le Jirolongement des flancs des bastions et la formation des retranchemens , prennent plus d’espace dans l’intérieur de la place que les tracés ordinaires.

Tâchons d’estimer ces objections à leur juste valeur.

Avec des escarpes d’une hauteur suffisante pour être à l’abri de l’escàlade , il n’est pas très-important que les deux faces adjacentes au bastion B soient flanquées , car il n’y a pas d’apparence que l’on veuille s’introduire dç vive force par deux points si bien gardés , puisque c'est principalement sur ces points que l’attènlion des défenseurs sera fixée , et que les gi’cnades , bombes , obus , etc. , que l’on fera lou-- 1 er sur l’assaillant, suffiront pour faii’c échouer toute tentative de cette nature, outre qu’H serait toujours facile de monter sur le parapet du cor-

ridor pour renverser les échelles et culbuter les hommes : le point important est donc d’avoir des escarpes suffisamment élevées. ' ' - -

Il serait d’ailleurs facile ,'à l’aide d’une ca«^ ponière disposée au saillant comme celle dü fossé du bastion A , de flanquer les faces de ceS bastions ; on pourrait encore employer d’autrés moyens , comme des chemins des rondes avec mâchicoulis , des casemates , etc ^ mais oesesait à coup sur des précautions surabondantes.

Si l’ennemi voulait faire des brèches aux' flancs des bastions adjacens , les batteries qu’ü' devraitétablir pour cela , seraient prises en flanc et à dos par le deuxième retranchement, outre qu’elles seraient encore battues de face par les lianes contre lesquels elles devraient agir : l’établissement de ces batteries serait évidemment impossible, tant que le deuxième retranclieinent ne serait pas enlevé., . ‘ ■

• En supposant que cette opération fût possible,’ que l’on fit brèche , que l’assaut réussît , on ne prendrait que deux bastions à la fois ', il faudrait prendre successivement les autres bastions deux à deux ', <^ette marche serait évidemment plus longue que celle que j’ai indiquée , puisque pour un décagone , par exemple , il y aurait cinqépoqties de batteries de brèches successives ;

SUR LA FORTIFICATION. l'^I

en supposant seulement trois jours par époque , ce qui est le minimum que l’on puisse accorder pour construire les batteries , les faire agit* et donner l’assaut , on aurait quinze jours an lieu de six que j’ai supposés , pour la prise de tous les bastions attaqués intérieurement.

On peut faire disparaître la troisième objection de deux manières..

En devant suffisamment le glacis intérieur , ou masquera une assez grande hauteur de l’es- . carpe des retra'nchcmens pour que l’écrêtement de ses murs ne forme point de brèches praticables 5 cela sera toujours possible soit en agrandissant les fossés , soit en relevant les contrescarpes. ■ ■ ’

Le deuxième moyen consisterait à prolonger le corridor des fusiliers au-delà de sa rencontre avec l’escarpe du premier retranchement , en isolant ce corridor par une coupure brisée , ainsi qu’il est indiqué à la face droite du bastion B.

Comme l’escarpe du corridor se trouverait élevée d’environ deux mètres au-dessus du glacis intérieur , et que les batteries dont nous avons parlé, pouri’aient en abattre dedeüx mètres cinquanU> centimètres à trois méfias, on donnera huit à neuf mètres d’épaisseur au parapet du

Buation B.

Face droite

MÉMomtS

coixidor* ,,afin qu’il conserve, dans tous les cjs', jine épaisseui’ sulHsante pour résister au boulet.

Ce deuxième procédé parait préférable à une trop grande élévation du glacis intérieur ; il fournit des emplacemens pour d’excellentes casemates , sous la ])ai-tie du cori'ldor qui correspond aux coupures, à l’aide desquelles on aura des feux courbes indestructibles pour prendre en flanc les batteries de brèche établies par l’assiégeant contre les réduits des places d’armes saillantes et contre les dèmi-lunes \ cette disposition exige quelques maçonneries de plus ; maisl’augmentàtion est peu de chose , d’après les résultats que nous avons indiqués aux n“® et 48-

L’objection relative au surcroît d’espace que î’on est obligé d’occuper intérieurement , étant une de celles que l’on oppose le plus ordinairement aux dispositions nouvelles de foi’tiiication , il convient de l’examiner avec quelque détail , parce qu’elle donne lieu à 'des observations iniportantes.

Si nous prenons un front de quatre cent quarante mètres, et que nouslui appliquions le tracé de M. de Cormontaingne , c’est-à-dire que nous terminions les lianes à leurs’ intersections avec les lignes de défense et que nous fassions des rer Iraiichemens dans le genre de ceux indiqués par

Digiti

c«t auteur, nous reconnaîtrons que touslesfronts disposés contre l’attaque intérieure , comme nous l’avons indiqué , n’exigeront que très-peu de terrain en plus , et que l:i disposition du double retranchement contre l’attaque extérieure indiquée au bastionB, exigerait à peu près trois mille toises carrées de terrain , en plus, que celle de M. de Cormontaingne ; c’est-à-dire, environ deux arpens et demi qui, au prix de i ,344 b’.- ( indiqué à la note de la page p4 du Mémorial tome 1*^ ) , fait la somme de 3,36o fr. Cette somme, comparée à la dépense d’un front, n’en forme que la cent-cinquantième partie.

Le front moderne simple occupe une espacé de treize arpens qui , au prix ci-dessus , fait une somme de 17,472 francs; la dépense pour la construction est de 487,836 francs ; l’acquisition du terrain n’est donc que la vingt-huitième partie du prix de la construction,

• Ainsi, sous le rapport de la dépense, l’acquisition du terrain libre n’est qu’un accessoire fort insignihant , auquel il serait absurde de sacrifier les dispositions défensives.

Une considération qui contribue à renforcer cette conclusion, c’est que le terrain destiné aux fortifications ne reste point improductif, que les glacis , les terre-pleins , les fossés mêmes,

peuTent être plantés d’arbres, sauf à les abattre au moment d’un siège , ce qui fournit des bois dont on n’est jamais trop approvisionné *, que toutes les parties produisent d’excellens fourrages dont la location est fort recherchée ; l’acquisition des terrains nécessaires aux fortifi>cations se trouve donc en partie compensée par les revenus qu’on en retire.

Ce que nous disons des retranchemens des bastions , s’applique à toutes les autres parties des fortifications ; dans nos combinaisons en terrain libre ^ nous ne nous laisserons donc point arrêter par une objection qui nous parait suffisamment réfutée.

Lorsque, des terrains libres ou des combinaisons spéculatives, on passe aùx places existantes, on se trouve fréquemment arrêté dans la ré-' daction des projets, parle défaut d’espace 5 car ici un nouvel élément vient augmenteï; consi'^ dérablement la valeur des terrains, et présenter de nouveaux obstacles ; ce sont les maisons par^* ticulières , qui se trouvent tellement rapprochées des remparts , que si l’on voulait tout à coup modifier les places d’après des bases convenables , on serait conduit à des dépenses énormes, qui seraient au-dessus des moyens dont il, est possible de di^oser ; il arrive presque tou--

jours que' ces considérations l’emportent sur celles relatives à la défense ; on a recours à des demi-mesures insufiisantes , et le teins s’écoule sans qu’il y ait d’améliorations sensibles dans nos places; les officiers du génie, resserrés dans les limites qui leur sont tracées , sont réduits à ne présenter que des dispositions dont ils reconnaissent eux-mêmes les défauts ; bien persuadés que s’ils abordent les questions d’une manière u|i peu largu , qüi exige des démolitions, leurs projets seront rejetés comme trop coûteux, parce qu’on semble s’être fait une loi dans le corps , de tirer parti de tout ce qui a été fait avant nous.

11 est deux écueils contre lesquels on doit également se tenir en garde ; il ne faut pas dé” traire légèrement des choses utiles ; il ne faut pas trop ténii' a des choses vicieuses, pour donner a nos prédécesseurs un air d’uifaillihilité. On parviendrait peut-êtrè à éviter ces écueils si , au lieu de ne voir que le moment présent , on cherchait à pénétrer un peu dans l’avenir.

Tous les jours nos villes s’embellissent , les Vues étroites et malsaines sont remplacées par des rues larges et commodes ; les améliorations ne se font pas instantanément ; on ne détruit pas tout à coup toutes les maisons existantes

l'jG - MÉMÔHIES .

• pour én reconstruire de nouvelles ; seulement des aligncmens tracés ù l’avance, indiquent aux propriétaires les limites dans lesquelles ik /devront se renfermer lorsque leurs maisons de- . vront être réparées ou reconstruites ; on peut , ainsi prévoir l’époque à laquelle chaque rue aura pris la j)Osition figurée sur le plan voyer. ' -- ' Pourquoi n’adopterait-on pas , pour les ter- ■ r^ins qui avoisinent Iw fortifications , dès mesures à peu près semblables ? Pourquoi ne ferait-on pas par parties ce qu’on ne peut faire de .suite * ? •

•Ainsi que M. de Montalembert l’a observé , l’époque n’est pas très-éloignée où une partie de nos places aura besoin de réparations presque équivalentes à une reconstruction. Per- •sonne ne doute que , parmi ces jvlaces , il y en a beaucoup qui sont peu utiles, et que leur trop grand nombre est souvent nuisible , parce qu’il

' Il est à la vérité défenda de construire à rextérieur, dans les limites fixées par les lois et ordonnances ; on fait bien quelquefois des acquisitions de terrain dans l’intérieur des places, mais onsfe borne généralement à te qui est strictemeut nécessaire pour avoir des fronts conformes aux tracés à la Cormontaingne, et une niè du rempart de dix mètres •; quand on a obtenu ce résultat, il est rare que l’on cherche à aller au-delà.

nécessite l’emploi d’une partie des forces mobiles pour garder cette multitude de points dont la plupart se trouvent en dehors de la sphère d’activité des armées. Après ce qu’a écrit M. le général Rogniat, il ne peut rester aucun doute sur l’utilité des grandes places, avec camps retranchés faciles à- garder, échelonnées vers l’intérieur du royaume. La supériorité de cette disposition , sur les trois zones situées à l’extrémité des frontières ( qui laissent l’intérieur du pays sans appui aussitôt que les armées envahissantes sont parvenues à franchir cette trop faible barrière) , est évidente.

11 faudra donc faire un choix parmi les places existantes ; et, après avoir reconnu celles qui sont véritablement utiles , chercher à leur donner tout le degré de force dont elles sont susceptibles. Pour arriver à ce résultat, il sera nécessaire d’augmenter la grandeur des flancs et la capacité des bastions, si nécessaires à l’organisation de la défense intérieure ; point de doute qu’il ne fût avantageux de s’occuper dès à présent de rédiger des projets d’après des bases à peu près semblables à celles que noüs avons indiquées ^ on reconnaîtrait alors les bâtimens qui se trouvent dans les limites du terrain nécessaire à l’amélioration de la fortiflca-

MHMOIRES

tlon;- es propriétaires seraient prévenus qu’ils ne doivent point faire de nouvelles constructions sur ces points, attendu que leurs terrains seront acquis pour cause d’utilité publique , au fur et à mesure des besoins -, il serait aussi convenable de donner quelque attention aux alignemens des rues , et surtout à la rue du rempart ; car une bonne disposition de .cette dernière peut contribuer puissammentà la défense , sans nuire aux particuliers.

En faisant des projets généraux pour les places dont l’utilité et l’importance sont bien constatées , ne nous laissons donc point eflrayer par les acquisitions des terrains nécessaires, lors même qu’il y aura des constructions qui en augmenteront le prix , parce qu’il viendra un moment où leur valeur sera à peu près réduite à celle des terrains nus 5 remai-quons qu’en affectant les fonds disponibles , chaque année , aux places .véritablement nécessaires, en négligeant celles qui ne le sont pas, en vendant une partie des terrains et des matériaux devenus inutiles et iliéme nuisibles, on établira promptement une compensation qui permettra de feiire en peu de tems les acquisitions les plus urgentes \ consi- , dérons enfin que l’augmentation du terrain occupé par un front de fortification , est un

Digilized by Goc^k

infiniment petit par rapport au sol de la France; que cette augmentation pour toutes les places strictement nécessaires, d’après une répartition convenable à un meilleur système de défense, sera loin d’exiger autant d’espace que nos places actuelles en occupent , et que cependant la bonne organisation d’un front peut faire échouer . lès tentatives d’une armée assiégeante , amener sa destruction et sauver le pays

Rapport avec d’anciennes idées.

5o. L’idée de rendre les différentes parties d’une place indépendantes les unes des autres , n’est point nouvelle ; beaucoup d’ingénieurs et d’amateurs distingués ont senti combien il était absurde que l’occupation , par l’ennemi , d’un seul point d’une enceinte préparée de longue main , et à grands frais , entraînât immédia- •

' ' Je ne m’arrêterai pas sur l’objection relative à la diminution de la population d’une place dont la fortiGcation occupe plus d’espace intérieur , car il est trop évident qu’il importe peu que la population soit diminuée de quelques centaines de personnes sur un point, quand elle augmente dans la même proportion sur un autre.

MËMOIHES

lement la perte Je tout le développement de la place.

On trouve à ce sujet le passage suivant; dans VIngénieur moderne , attribué à Rotzberg , et imprimé à la Haye en 1744-

« Chacun sait que les forteresses présente - » ment bâties consistent dans une enceinte » formée de bastions , lesquels étant consti'uits » par faces et flancs, se joignent par une cour- » tine. Or , pour défendre le passage du fossé » de la place , il n’y a que le simple flanc du M bastion , la partie la plus courte , qu’on y » oppose, pendant que la courtine , la plus » longue ligne , n’est bonne à rien que pour » avoir la communication d’un bastion à l’autre^ M Ainsi , après le passage aisé du fossé et un sim- » pie logement dans un bastion , toute la ville » est au pouvoir du 'vaînquem' , sans qu’aucun » des autres bastions, et fussent-ils cent , soit » capable de se défendre , encore qioins de te- M njr ferme contre les plus légères insultes des n victorieux.

» 11 est donc évident et incontestable que tout » le reste de la fortification , si bon et si pré- » cieux qu’il puisse être, ne sert que pour augn menter la honte et la confusion d’une bonne

SUR KORTH'ICATION. l8l

» garnison qui se voit prise sans ressource clans î) ses propre# ouvrages et murailles.

« Qu’on se représente et que l’on considère la » situation d’une telle place , et je suis sur que » tout le monde sera de mon sentiment. On ne » pourra s’empêcher de dire sur un tel événe- » ment ; c’est donuncye qu’une telle et telle ville » se soit rendue a l’ennemi apres quelques jours de » tranchée ouverte , elle qici a tant et de si beaux » ouvrages ; qui ont coûté dès sommes immenses; » et ne sachant pas ce qui a pu occasionner cette » reddition précipitée , on ne manquera pas » d’ajouter ; les assiégés , par leur lâcheté, sont » cause qu'une telle place qu’on disait pourtant )) presqu’invincible , se soit rendue.

» Cependant cette ville est perdue ,qui avait » peut-être épuisé le souverain et le pays pour )) la mettre en état de résister contre les plus )) vigoureuses insultes. »

Ce passage , ce qui le précède et ce qui le suit nous paraît fort remarquable et digne de fixer l’attention des ingénieurs -, car , sans approuver les moyens proposés par l’auteur , et tous les principc?s généraux qu’il, pose , on ne peut se dispenser de reconnaître beaucoup d’aperçus intéressans dans son ouvrage j si ses

iSa ’ MÉMOIRKS

critiques sont souvent amères , elles ne sont pas toujours dépourvues .de justesse.

11 serait trop long de faire l’examen détaillé de tous les systèmes proposés pour établir une défense intérieure •, nous nous bornerons à ex- , traire de Y Architecture des forteresses , par Mandar , quelques passages qui forment en partie le résumé des avantages et des inconvéniens de cette méthode.

Voici ce qu’il dit page 49^ et suivantes :

« 11 y a encore une manière de prolonger la » défense successive , et celle-ci peut être très- » avantageusement pratiquée dans les places » existantes. Elle consiste à employei: ce qu’on » a appelé la défense intérieure , ou à disposer » les corps-de-gardes , les corps de casernes et w autres bâtimens militaires , à la gorge des » bastions , le long des courtines , ou en-deçà » d’un fossé pratiqué au pied du rempart , de » manière à se réserver une dernière enceinte » que l’on défendrait lorsque l’assiégeant se H serait rendu le maître de celle qui forme le » corps de la place.

» Ces bâtimenSj ordinairement disposés pour » l’habitation , le seraient encore de façon qu’on » pùt y faire une vigoureuse défense ; on sup-

srn- I,A FORTII-ICATION. i 1 83

M primerait alors leurs combles et les divisions » intérieures qui nuiraient au service -, ils de- » viçndraient autant de redoutes ou de forts » qui se défendrâient réciproquement.

' » Ces sortes de retrancbemens n'auraient pas M pour objet de soutenir un siège , mais seule- » ment de s'opposer aux succès des surprises et » des escalades, et aux suites d'un assaut , parce » gu'ils donneraient a la garnison le tems de se >} reconnaître , de se rassembler en force , et de » faire les dispositions convenables pour aller à M l'ennemi, ou pour obtenir une capitulation rai- » sonnable. . ■

» Cette défense intérieure a paru à quelques » in génieurs devoir être rendue plus importante )) encore , en l’étendant à la défense successive » des principales parties du corps de la place, w Speckle, Rimpler, Borgsdorf , Suttinger, » Landsberg , Voigt , Sturm , Uerlin, Saint- » Remi, Herbort, Auguste II , Rotzberg, Rodo » Vesthof , Montalembert , Virgin et Bosén- » vald , ont été plus ou moins de cet avis , et » Coëhorn l’a mis à exécution , autant qu’il l’a .» pu faire, au retranchement sous Groningue,

» en donnant à la gorge de ses redans conti- )( nus , ou de son système à ^tenaille , une dé- - )) fense intéricm-c et sxiccessive. -

», Ces divers auteurs ont* observé qu’il suffi- » sait que. par unmoyen quelconque, l’ennràni » se fiit rendu maître d’une seule partje de » l’enceinte , pour l’être du tbut , et què , hoi> » mis le cas où l’on a pour retraite une cita- » delle, la garnison subit la loi de l’assail- » lant , dès qu’une seule brèche est ouverte au » corps de la place ' .Pour remédier à ce dé-r » savantage , ils ont donné divers projets ten- » dant à former l’enceinte , au moyen de plu- » sieurs forts liés l’un à l’autre pour la défense » extérieure, mais séparés, et faciles, à isoler » l’un de l’autre par la démolition , des com- » munioations , pour obliger l’ennemi à former » le siège de chacun d’eux, Quelques-uns même » de ces ingénieurs- ont proposé de former les » bâtimens particuliers sur un plan qui favorise- » rait la défense générale de toute la masse des n habitations ;■ et d’autres ont séparé les quar- M tiers par un rempart à double parapet , ou , )) si le pays est aquatique , ils les séparent par

■ Vaubau , dans un Mémoire de 1698, dit que, quand les corps de la place sont une fois en brèche , les garnisons ne poussent pas plus loin leur défense , parce que la crainte d’être emportées d’assaut leur grossit beaucoup le danger.

SLR LA FORTIFICATION.

» des canaux , afin de les défendre successive-

U menp.

» Nous avons rappelé que Jérusalem , Syra- » cuse et Rhodes étaient divisées en quartiers M fortifiés i .et l’on -assure que la Cité-Valette , w fondée en 1 566 , était bâtie dans la vue de i) s’y défendre de rue en rue et de maison )) en maison. Ainsi , cette idée de préparer M une défense obstinée et opiniâtre jusqu’à » l’exagération et à la démence , est puisée » dans la fortification des anciens , et a eu » son exécutiop chez les moderne^. Mais , telles » • ingénieuses que puissent paraître des dispo- )) sitions de ce genre , et fors même qu’elles se- » raient exécutables avec peu de dépense dans » une ville déjà bâtie et très-peuplée , ou dans » une place neuve et purement militaire , oîi cha- » que caserne deviendrait un fort , il ne paraît » pas qu’elles doivent être adoptées , parce que » les résultats de la prise des places sont rare- » ment aussi fâcheux maintenant qu’ils l’étaient » autrefois. On ne se défend plus à outrance et » en désespérés , comme les habitans de Mas- » sada, de Sagontc, deNumance, de Carthage » et d’Ustapa en ont donné l’exemple. Et quand » on reti ouverait des gouverneurs comme Cré- » qui , qui voulait s’ensevelir sous les ruines de

» Trêves, on trouverait en même tems des gar- » nisons aussi braves que celles qu’il coçttman- )) dait, qui, au lieu de se faire, égorger pour » prouver leur courage, .préféreraient avec rai- » son de conserver leur vie, •, afin d’être encore » utiles à leur patrie à la première occàsibn qui » se présenterait ‘ ,

» D’ailleurs, chacune de ces èspeces de cita- )) déliés dont on composerait V enceinte , ne pour- » fait contenir que peu de troupes : l’espace y » ..manquerait pour les étahlissemens , les maga- ■)) sins et les logemens indispensables a la .dé- » fense j on y manquerait bientôt de subsistances » et de munitions ; et la seule menace de passer » au jîl de. l’épée les défenseurs d’un fort ferait » bientôt changer de. résolution à des troupes )) déjà excédées par les fatigues et les privations », que leur aurait causées une première défense. » Ainsi , ce qu’on peut alléguer de plqsfavo- » rable à l’égard de la défense Intérieure , même » dans le cas où on l’aurait préparée avec éco-

« ■ Cette conduite pourrait être blâmée . par les faux '«braves et parties fanatiques de la gloire; mais les » militaires philosophes et hommes d’Etat jugeraient » plus sainement des actions qui conservent ou qui font «perdre riionneiii , principale ou seule fortune des of- » liciers. »

» nomie pour chaque partie principale de l’en- » ceinte , c’est , ainsi que nous l’avons reconnu , » qu’elle ne permettrait pas de tenter une surprise M ou une escalade , et que , dans le cas où la w brèche serait ouverte au corps de la place , elle » donnerait plus de hardiesse pour soutenir l’as- » sfiut , et qu’elle ferait obtenir une capitulation » plus honorable.

» D’après ces considérations , nous regarde- » rons comme illusoires les avantages d’une dis- » position intérieure au corps de la place , » dont la dépense serait excessive , et dont le » succès paraît au moins très-équivoque. Nous » nous bornerons donc à n’indiquer ce moyen » que comme applicable h une partie de l’en- ». ceinte , pour former une citadelle ou un ré- » duit, ou tout au plus pour réunir l’un et » l’autre , en les employant aux extrémités » d’une grande place , comme on a fait à Lille. »

Après une lecture attentive de ces observations , il est permis de s’étonner de la conclusion tirée par l’auteur ; il nous semble que ses propres raisonnemens auraient dû le conduire à une conclusion diamétralement opposée. . .

Les objections qu’il élève contre la défense intérieure se n'duisenl aux suivantes ;

II n’test pas nécessaire d’opiniâtrer la défense contme on le faisait autrefois , parce que les résultats de la prise des places sont beaucoup moins fâcheux aujourd’hui pour lés garnisons et les hahitans ;

2 °. Chacune de ces espèces de citadelles dont on composerait l’enceinte , ne pourrait contenir que peu de troupes ;

3°.' L’espace y manquerait pour les établissemens , les magasins , etc. *,

4". Par suite on y manquerait bientôt de subsistances et de munitions \

5". La seule menace de passer au fil de l’épée les défenseurs d’un fort, ferait bientôt changer de résolution à des troupes déjà excédées de fatigues.

On remarquera d’aliord une contradiction entre la première etla cinquième objection jc’est précisément parce qu’on ne passe plus les garnisons au fil de l’épée , que les résultats de la prise des places sont moins fâcheux qu’ils ne l’étaient autrefois ; une garnison qui a un refuge oîi elle tic peut être enlevée d’assaut , n’a point à craindre d’être égorgée ; la menace de la passer au fil de l’épée ne serait qu’une espèce de ro- , domontade qui n’intimiderait personne, car on sait uès-l>ien que quand, réduit à la dernièt’e

exlrémitë , Fassiég,é voudra se rendré'à discrétion , l’assiégeant ne se déshonorera pas par un acte de barbarie qui n’est point dans les moeurs des peuples civilisés ; sous ce rapport , il est donc très- important d’avoir des réduits, ne fût-ce que pour capituler quand l’ennemi a pénétré dans la place.

Mais si les conséquences de la prise des places sont moins funestes aujourd’hui pour les habitans et les défenseurs de chaque place en particulier, la prolongation de la durée d’un siège n’est pas moins importante de nos jours, qu’elle ne l’était autrefois pour la sûreté des États ; la promptitude avet laquelle ,on forme de nou- V||eaux soldats , la rapidité du transport du matériel, les alliances formées par le besoin de maintenir l’équilibre entre les diverses puissances , laissent toujours à l’assiégé l’espoir d’étre secouru ; plus il fait perdre de tems et de monde à l’assiégeant , plus il donne de chances de succès à l’armée de secours 5 et , comme nous l’avons déjà dit , une seule place bien défendue peut sauver le pays attaqué* et le mettre en état de prendre l’offensive à son tour.

Quant aux trois autres objections , qui se résolvent en une seule , il vaut beaucoup mieux

lâcher d’y porter remède quê de prononcer hardiment que cela n’est pas possible.

Sans doute la plupart des moyens proposés oflfrent des inconvéniens ; mais de ce que jus-, qu’à ce jour on n’a point obtenu de résultats entièrement satisfaisans , faut-il en conclure qu’on n’en obtiendra pas plus tard ; cette manière de raisonner serait peu sensée ; toutes les sciences font des progrès ; espérons que la fortification ne restera pas éternellement en arrière : son moment viendra lorsque les ingé- . nieurs .voudront s’en occuper sérieusement et que leurs efibrts seront encouragés.

Les objections ci-dessus ne prouvent donc rien , ni contre le présent ni' contre l’avenii ; elles ne sont même applicables ^’en partie au passé , car parmi ' les combinaisons proposées par divers auteurs, il y en a dé bonnes dont on pourrait profiter. / ■ * '

' Si les objections contre la défense intérieure sont faibles et peu fondées , les availtages qu’elle procurerait ne sont point problématiques^ ses antagonistes mêmes sont obligés de les reconnaître ; que cette défense soit établie au moyen de bàtimens militaires , tels qué casernes défensives , corps-de-gardes voûtés' et

crenelés , ou par des forts détachés , ou enfin ( ce qui nous paraît bien préférable et plus simple ) par les bastions retranchés à la gorge, d’après les idées que nous avons développées J elle conduira à ces résultats importans ;

1°. Elle rendra les attaques de vive force et les escalades impossibles.

2®. Elle mettra l’assiégé èn état de soutenir les assauts aux bastions attaqués extérieurement et à leurs retranchemens , parce que la garnison aura un refuge assuré pour capituler dans le cas où elle serait forcée sur les brèches.

Ces deux propriétés , que M. Mandàr traite un peu légèrement, sont cependant de la plus haute importance et méritent d’être prises en ’ grande considération : le passage du Mémoire de M. de Vauban , qu’il cite dans sa note , en est une preuve évidente : dans un assaUt, tout l’avantage est pour l’assiégé ; il occupe une position enveloppante , à l’aide de laquelle il peut faire converger des feux de divers points contre le logement sur la brèchè ; scs réserves , bien couvertes , peuvent être disposées de manière à marcher contre l’ennemi pour le culbuter , soutenir et remplacer les troupes fatiguées ] enfin , ' quand la crainte d’être égorgée • après une prise d’assaut ne paralysera plus les moyens d’une

IÇ)2

garnison , elle sera à peu près assurée de repousser les attaques livrées au corps de place , et forcera l’assiégeant à ne s’avancer qu’avec une extrême circonspection et très-lentement.

Il est très-avanta'geux , pour défendre une brèche , d’étrC assuré qu’on ne sera pas tourné par d’autres points de l’enceinte •, des casernes placées dans les bastions , comme nous l’avons indiqué , sont le plus sûr moyen d’empêcher les surprises et les escalades ; les troupes se trouvant constamment sur les points qu’elles doivent garder sont toujours prêtes à agir ; la disposition de nos retranchemens vient donc encore renforcer les considérations que nous avons présentées au n° 34 , pour, prouver que l’on ne doit pas s’astreindre à couvrir toute la hauteur de l’escarpe aux vues de la campagne , pourvu que l’on prenne les précautions que nous avons indiquées ; elle vient également à l’appui de ce que nous avons dit n“" 35 et 87 , sur la grandeur que l’on peut donner-au côté extérieur des fronts de fortification.

En tenant compte à M. Mandàr des savantes recherches qu’il a faites , en lui adressant des remerciemens pour les documens précieux qu’il a réunis , ét dont l’utilité est incontestable , nous ne pouvons admettre avec lui , que lors

SUR LA FORTIFICATION. iy3

même que les dispositions pour la défense intérieure w seraient exécutables avec peu de dé- » pense , il ne paraît pas (fu elles doivent être » adoptées. » Car nous pensons au contraire qu’une place qui ne sera point susceptible d’être enlevée de vive force , et qui forcera l’assiégeant à livrer des assauts aux brèches des bastions et rctranclieniens , chit-elle même entrab ner quelques dépenses de plus , sera bien préférable à une place qui ne jouira pas de ces ^ propriétés que l’on doit regarder comme indispensables à toute bonne fortification : un assaut au corps de place est, nous le répétons, une des cq>érations les plus difficiles et les plus meurtrières pour l’assiégeant. Le non succès dans une entreprise de cette nature , a pour lui les suites les plus désastreuses j et cependant avec une bonne disposition iivtérieure , l’assiégé aura tous- les moyens nécessaires pour la faire échouer. M. Mandar n’a point fait la guerre ; malgré ses connaissances étendues,ne nous étonnons point s’il ne s’est pas fait une juste idée des difficultés d’une opération qu’il n’a pu voir qu’en imagination.

Résumé et Conclusion du troisième Mémoire,

5 1 . Des considérations que nous avons présentées dans ce troisième Mémoire , nous tirerons les conclusions suivantes ;

I". Pour acquérir toutes les propriétés dont elles sont susceptibles , les hautes traverses placiies, en capitale , extérieurement aux parapets retirés des faces des bastions , doivent être casematées j alors , ainsi que nous l’avons déjà observé dans le premier Mémoire , n® 8 , elles ne font perdre aucun espace , elles ofireut des abris pour le personnel et le matériel ; paralysent en grande partie les feux d’enfîlade , plongeans ou à ricochet et les feux courbes de l’attaque j prennent des revers sur les brèches faites aux saillans des demi-lunes , et peuvent acquérir ces propriétés pendant, la durée d’un siège , en remplaçant les constructions en maçonnerie par des constructions en bois.

2 °. Les flancs des bastions doivent être prolongés au-delà de leurs intersections avec les lignes de défense j cette disposition donne le moyen de fliii'e des tenailles à flancs j elle augmente en même tems les feux de flanc et la capacité des bastions. Pour mettre les flancs agran-

SUR LA FORTIFICATION. I g5

dis à l’abri des enfilades , il faut retirer un peu en arrière une partie de leurs parapets , et plàcer près de chaque angle d’épaule une haute traverse caSematée à peu près semblable à celle du saillant •, ces traverses ne diminuent point les feux de flanc ; elles fournissent des feux courbes sur les saillans des bastions dans lesquels elles sont placées , facilitent la formation d’un corridor pour des fusiliers, qui flanque très-bien les fossés.

3°. C’èst à tort que l’on a renoncé au chemin des rondes , dont les inconvéniens ne sont pas à comparer aux avantages qu’ils procurent ; d’ailleurs , en ne les faisant pas continus et uniformes, ces inconvéniens disparaissent *, on doit les former par des murs avec ou sans mâchicoulis , crénelés ou avec banquettes , avec ou sans arceaux, terrassés on non terrassés, suivant leur position et le rôle qu’ils doivent remplir ; ils peuvent souvent remplacer les casemates avec avantage , comme moyen de flanquement ; mais leurs véritables propriétés générales sont d'empêcher la chute des pai'opetsavec les escarpes, de relever celles-ci de manière à rendre les attaques de vive force beaucoup plus difficiles et même impossibles surtoutes les parties de Vencemte qui ne sont pas l'objet d'une attaque en règle. ’

MJÉMOIRKS

C’est à tort que M. de Corniontujngne , et autres auteurs , ont posé comme principe ^.(fui n’admet point d’exception en, terrain horizontal , que les maçonneries d’escarpé ne doivent point

s’élever au-dessus de la crête du chemin couvert

qui les enveloppe -, car il n’y a aucun inconvénient à laisser voir , de la campagne , quelques maçonneries d’escarpes quand leur destruction ne peut former des brèches praticables-, et que les parapets sont retirés en arrière pour empêcher leur chute *, au lieu de démolir les revétemens extérieurs des parapets dans les anciennes fortifications il vaut mieux reporter ces pai apets un peu en arrière et conseryer les escarpes très-élevées qui limitent la surveillance aux fronts susceptibles d’être endommagé par les batteries d’une attaque en règle.

5?. En limitant la grandeur du côté extérieur d’un front à trois cent soixante mètres , on n’a pas bien analysé les effets des armes à ieu et le rôle qu’elles jouent dans la défense ; contre lœ attaques en règle , l’artillerie sçule est efficace et peut arrêter les sapes contre les attaques de vive force , de hautes murailles et la mitraille sont beaucoup plus utiles que la mousqueterie; enfin, sans perdre l’avantage de faire concourir simultanément ces deux espèces d’ar-

SUR LA FORTIFTCAtlON.

mes à la défense, en pourrait porter la. Ion» gueur du côté, extérieur d’un front à cinq cents mètres.

6”. Quelle que 'soit la grandeur du côté extérieur d’un front , la courtine ne doit avoir que la longueur strictement nécessaire pour éviter les angles morts yen inclinant la ligne de tir au sixième , une escarpe de dix mètres de hauteur exigera une courtine de cent vingt mètres; chaque mètre d’élévation d’escarpe^ en plus, augmentera la courtine de douze mètres.

La condition d’éviter les angles morts étant remplie, toute augmentation dans la longueur du côtéextérieur doit être répartie sur les faces des bastions ce qui offre le double avantage d’augmenter les feux qui ont action sur les cheminemens et de favoriser la formation des retranchemens solides.

8“. Il est bon d’éviter, autant que possible , les angles trop aigus ; cependant le principe posé au commencement du premier Mémoire, contribue à.en diminuer les inconvéniens , en faisant disparaître les secteurs .dégarnis de feux.

9 “. La forme des- enceintes ordinaires est peu favorable à la défense , parce que l’occupation d’un seul point de la place par l’enuemi , en-

traîne iinmédiatement la perte du reste. Lors même qu’on établirait des retranchemens dans le genre de ceux proposés par MM. de Vauban , Cormohtaingne , Bousmard ; etc. , on n’obtiendrait que des résultats peu satisfaisons, soit parce que ces retranchemens peuvent être rais en brèche en même tems que le corps de place , soit parce qu’il suffît d’en prendre un pour* faire tomber tous les autres.

1 0°. Les retranchemens des bastions doivent être disposés de manière à favoriser la défense intérieure,; on obtiendrait aisément ce résultat en fermant les bastions à la gorge , de manière à les rendre indépendans les uns des autres , tout en leur ménageant des moyens de communication pour se secourir mutuellement au besoin.

1 1". Comme généralement on ne peut prévoir quel sera lebastion attaqué extérieurement, on doit disposer tous les retranchemens pour résister à l’attaque intérieure , de façon qu’il ne reste plus que quelques terrassemens à exécuter pour disposer celui du front attaqué , de- la manière la plus avantageuse pour résister à l’attaque extérieure. ' ' * •

1 2°. On doit disposer des casernes et des n)a-

SUR LA FOR.'1'IKICATiON:

gasins voûtés , à l’épreuve de la bombe , dans les bastions , et faire concourir ces bâtimens à ^ensemble de la défense.

1 3°. Il est également facile , avec la disposition indiquée , de tirer parti des maisons de la rue du rempart, pour former une espèce de retranchement contre le bastion attaqué extérieurement ; il suffit pour cela de faire quelques coupures dans cette rue et à l’entrée de celles qui conduisent à l’intérieur de la place ; les approches de cette muraille intérieure seront d’autant plus difficiles qu’elles seront prises à dos par les bastions adjacens qni n’auront pas été endommagés.

i4”- A l’aide de quelques modifications dans la grandeur des faces et des flancs des bastions , il sera toujours possible d’établir des retranchemens du genre de ceux que nous avons proposés , quelle que soit d’ailleurs l’ouverture des polygones.

i5“. Le surcroît de dépense occasionné par des retranchemens de ce genre ne sera pas d’un sixième de la dépense d’un front , tandis que la durée du siège sera plus que doublée.

iS°.-En terrain libre , le surcroît d’espace intérieur necessaire pour organiser les retranche-

mens n’est qu’un accessoire insigniâant auquel il serait absurde de sacrifier les dispositions défensives. Dans les places où les maisons p«rti- .culiçres sont très-rapprochées des remparts , on peut en diminuer sensiblement les iacpnyéniens , en traçant dès à présent les alignemens ^dans lesquels on sera tenu de bâtir à l’avenir , et en erapiéchanl la reconstruction des bîtimens qui se trouvent maintenant dans les limites qui seront reconnues nécessaires d’après les projets généraux. -

J 7°. L’idée de retrancher les bastions de manière à obtenir une défense intérieure n’est pas nouvelle ; elle a été proposée par un grand nombre d’ingénieurs d’un mérite distingué ;si les dispositions qu’ils ont proposées ne satisfont pas complètement , cela ne prouve rien contre le principe en lui-même ; les objections faites contre ce principe sont peu fondées ou contradictoires', tandis que ses avantages sont évidens. Lors même que les bastions retranchés à la gorge ne seraient pas en état de résister long-tems à l’attaque intérieure , ils seraient encore très-utiles , parce qu’ils rendraient les surprises impossibles , et mettraient l’assiégé en mesure de soutenir vigoureusement les assauts au bastion attaqué et à scsretranchemens :

SUR LA FORTItlCATION. ’20I

ce (}ui ,• dans bien des circonstances , ‘ suffirait pour empêcher la prise des places.’

1 6 ®. Enfin de semblablès retranchemens auraient lin avantage réel sur les citadelles auxquelles ils sont aussi applicables ; ils seraient moins coûteux , exigeraient moins d’espace , .

seraient exécutables dans les petites comnii dans les grandes places, ofiriraient plus de chances de succès à une armée de secours; mettraient les habitans à l’abri dc^ calamités qui sont la suite ordinaire d’une prise d’assaut. Lors même qu’on n’en‘ ferait pas à tous les bastions , il serait toujours avantageux d’en avoir dans quelques-uns , pour servir de réduits de sûreté et empêcher que l’influence des habitans ne force à rendre la place avant l’oüverture des brèches et les premiers assauts.

5a. Les regardés fixés surla marche de l’attaque, cherchant à retarder scs progrès, à multiplier les obstacles et les dangers sur son passage, nous avons présenté les principales modifications qu’il nous paraît convenable d’introduire dans les bastions et dans leurs fossés , soit par de simples terrassemcns , soit par la combinaison des terrassemcns avec les constructions en

bois ou en maçonnerie. Pour compléter l’examen d’un front, il nous reste à chercher comment il conviendrait de modifier les dehors pour en tirer le meilleur parti possible. Cet examen sera l’objet du quatrième Mémoire.

QUATRIÈME MÉMOIRE