IftoOIRBS

par i« changement des escarpes^ contrescarpes et demi-lunes actuelles, s’cd>tiendraît simple-'' ment et plus complètement à- l’aide dex[uelq«RS remuemens de terres. 11 suffirait pour cela de donner aux parapets seuls des bastions , la forme qu'il donne aux escarpes, en laissant celles-ci droites, telles qu’elles sont dans les tracés de Vauban ou autres ^ alors point de maçonnerie > à reconstruire*, et, comme il n’y a plus de difficultés pour flanquer le fossé, on pourrait augmenter la courbure 'des parapets, afin que les derniers prolongemens en fussent plus facilement interceptés par les outrages e*térieurs.'On peut même laisser les parapets droits en rentrant seulement leur saillant vers l’intérieur du bastion , de manière que leurs prolongemens soient interceptés par les demi-lunes.

N® 4' — Dans ce cas, il restera aussi un espacé entre l’escarpé et> les parapets,* dont on profitera pour placer des fusiliers : ponr>qu’ils ne soient point enfilés de la crête du chemin couvert , on les couvrira par une bôrtnette au saillant ; si l’on craignait que l’assiégeant ne profitât du vide qui se trouve entre la bonnette et l’épaule du bastion , on le remplirait après la prise de la demi-lune. » ■»'

Si le polygone était peu ouvert a fors il pour*

8ÜR JLA POÜtiFICATION.

tait arnver que les lignes menées des sàillahs dés demidunefe aux épaules des bastions tombassent en dehors des flancs des bastions adjacens, ce qui nuirait au flanquement : dans ce cas , il faudrait aussi rentrer un peu les parapets vers les épaules, de manière que la ligne du talus extérieur ; rencontrant les demi-lunes , vint rencontrer les flancs desbastions voisins à lo ou 12 mètres des angles d’épaules des parapets , afin que le devant des faces soit vu par deux pièces d’artillerie ; cela diminuerait un peu la grandeur des ffancs , mais cet inconvénient serait peu de chose , parce que nous indiquerons bientôt un moyen d’augmenter les feux de flanc ; et d’ailleurs, le parapet né reposant plus sur l’escarpe, ne tombera pas avec elle. On voitencore, d’après cela, que lesbastions aigus acquièrent facilement les propriétés des bastions obtus , excepté qu’ils offrent moins d’espace à la gorge , et que l’artillerie flanque plus obliquement les fossés des demi-lunes.

Quoique n’ayant pas la même confiance que • M. de Bousmard, dans l’efficacité du moyen qu’il ’ propose , on doit cependant remarquer combien il est facile, en adoptant le principe posé ci-dessus, d’obtenir, prestfiie instantanément et sans frais ^ des résultats tout autrement

slion F.

ce droite.

28 MÉMOIBES

intéressons que ceux qu'il n'obtiendrait qu'à force de tems et d'argent. On verra bientôt naître , du même principe, luie méthode plus générale et plus- efficace de sou.straire non-seulement les bastions , mais encore les ouvrages extérieurs à Taction du ricochet. •

Disposition pour empêcher- la Chute du parapet

en même tems que celle de l’escarpe.

,5, — Dans l’état actuel de la fortification, la chute du revêtement d’escarpe entraîne nécessairement celle de la plus grandi partie du parapet dont les terres servent à combler la brèche qu’elles rendent plus faciles à franchir, en même tems qu’elles laissent l’intérieur de l’ouvrage à découvert. ^ .

Le moyen qui se présente naturellement pou»

remédier à ce défaut, est de retirer les parapets en arrière d’une. quantité égale à la moitié de la hauteur de l’escarpe i ainsi pour une escarpe de douze mètres , il suffirait de retirer les parapets de six mètres ^ mais il est préférable de laisser une berme plus large , afin de pratiquer une espèce de corridor ou chemin çouvert,„à l’abri de toute attaque de vive force, dpnt l’extrémité de la plongée ..sera an ..niveau sommet de^’escafpé. , .•

SVR LA PORTIFICATIOX.

Ce chemin couvert aura une banquette pour y placer des fusiliers et des grenadiers (lanceurs de grenades), dont le feu continu , dirigé presqu’à bout touchant sur les embrasures des batteries de brèche et des contre-batteries , sera nécessairement très-meurtrier ‘ .

‘ Les inconvénlens résultant de la chute des parapets ont été signalés depuis long-tems.

« Cette chute ( dit le général Carnot , Traité de la i'. Défense des Places , pag. 4^6) , fournit une grande quantité de terre à l^enneini , pour aplanir la brèche , et diminue de huit pieds sa hauteur ; on ne peut plus faire aucun mouvement sur le terre-plein du rempart ; les retranchemens , s*il y en a, sont eux-mêmes battus , et l’assaut devient très-meurtrier pour l’assiégé , trèsdifficile à soutenir. Ce défaut est l’un des plus graves. 11 est d’autant plus étonnant que M. de Cormontaigne n’ait rien fait pour y remédier , que M. de Vauban lui-même l’avait signalé , et qu’il avait manifesté le regret de n’avoir pas fait partout un chemin des rondes dont les inconvéniens ne sont pas à comparer au défaut capital dont nous venons de parler. » ’ ’ •

Ainsi , d’après M. de Vauban et le général Carnot , il vaudrait encore mieux adopter l’ancien chemin des rondes avec ses défauts , que de placer les parapets sur le bord de l’escarpe ; à plus forte raison , une disposition qui , empêchant la chute du parapet, et jouissant d’ailleurs d’autres proj>riétés , sera exempte des défauts de ee chemin des rondes, devra-t-elle être adoptée ?

Fig. a.

Bastion F.

3o ^ atÉMOlRES ,

■Deuxième disposition contre le Tir en flanc pton^ géant ou h ricochet , au moyen d’une traverse ' en Capitale. • . ■

6. — En reculant ainsi les parapets des bastions , les branches du corridor seraient très-

ExamiiiQns si celle que je propose satisfait à cette conjdiüon. ^

Suivant M. de Saint-Paul , les défauts dn cLenain ' des rondes sont i

i“. D’être culbuté ou détruit , dès le commencement du siège , avant qu’on ait pu en faire usage ;

2 ”. De rétrécir le rempart ;

3“. De retenir, au moyen de son mur ou garde-fou,

' une partie de ce que l’assiégé cherche à jeter dans le fossé pour en retarder le passage et empêcher le mineur ennemi de s’attacher au revêtement ; .

— rf

4«.' De servir de degré à l’assiégeant pour se mettre en ordre, s’étendre à droite et à gauche,, pour monter sur un plus grand front , et envelopper l’assiégé ;

5»^ Enfin , d’exposer les retranchemens à êtoe tournés.

On, pourrait ajouter que çe chemin des rondes , trop étroit t J^’empêche t|u’en pàrtie la chute du parapet.

abord le corridor ne peut être détruit de loin -, caa- - la maçonnerie de son parapet à l’épreuve , ne s’élève pas • aurdessus de la ciête du glacis > 1 asMégeaut ne peut agir contre lui, qu’après avoir coœ-onnéle. chemin' couvert.

sua LA FOaTlFiCATION.

exposées «ux- enfilades; mais il est facile de les

y soustraire en plaçant en capitale; extérieure-

établi ses batteries de brèche, et en détruisant l’escarpe ; or , c’est principalement à contrarier l’établissement et l’action des batteries de brèche que ce corridor est destiné. Ainsi , rien ne l’empêchera de remplir son but ; il est presqu’impossible*quc la batterie de brèche et la contre-batterie puissent.étre bien servies , sous la grélè des balles et de grenades qui partiront de ce corridor , indépendamment des feux de flanc , dçs feux courbes , etc.

* Les canonniers ne craignent rien autant que la mousqueterie tirée à pe^tite portée ; ces soldats , si braves d’ailleurs , deviennent très-timides , non sans raison , lorsqu’ils ont affaire à des tirailleurs nombreux , rapprochés et bien couverts ; nul doute que des feux de mousqueterie bien disposés , ne soient un des moyens les ^ plus efficaces de diminuer l’action des batteries rapprochées de l’assiégeant.

Ge n’est point une idée hasardée que j’avance ici , c’est un résultat d’expériences que j’ai eu occasion de vérifier dans la placé d’Astorga , où, faute d’officiers d’ar-^ tillerie, j’ai fait les fonctions de commandant de cette arme. ' ‘

Lors.que l’assiégeant eut placé près de l’enceinte , des tirailleurs 4ont la mission particulière était de tirer sur les embr^u^es , il devint très-difficile de faire agir les canonniers; j’ai souvent été obligé de pointer moi-même ; et je dois regarder comme un hasard heureux , de n’avoir pas été victime de l’exemple que j’étais obligé de don—

ment au parapet, une traverse qui jouira de plusieurs propriétés importantes.

Elle interceptera en même tems les prolon-

ner. 11 est évident que les mêmes causes pioduisaut les mêmes effets, on doit, autant que possible, employer des fusiliers contre les batteries de l’assiégeant.

Ije corridor rétrécit sans doute l’espace intérieur du bastion; mais c’est en fournissant un double rang de feux ; ainsi, loin de perdre du terrain , on l’emploie d’une manière très-profitable. !^)t d’ailleurs , un terrain moins étendu ou Von est parfaitement à couvert , rie vaut-il pas mieux qu’un terrain plus spacieux , où Von est atteint de toutes parts , et que Von est forcé tV évacuer ?

Les projectiles et autres matières qu’on lancera dans le fossé partiront généralement du corridor ; et comme il n’y a point de mur saillant en avant , ils ne seront point arrêtés.

L’objection relative à la formation sur la berme , pour s’étendre et envelopper l’assiégé , n’est nullement applicable ici, parce que le corridor n’est pas continu, et qu’il est enfilé par les feux du premier retranchement dont il sera parlé plus tard. Enfin, la berme étant plus que suffisante pour empêcher que la chute du revêtement d’escarpe n’entraîne tout , ou partie du parapet, on voit que le corridor , qui jouit de propriétés bien plus importantes que le chemin des rondes , n’a aucun de ses défauts. ( On ne doit pas conclure de ce qui précède , que je rejette entièrement les chemins de rondes ; ils peuvent

Sun LA FORTIFICATION.

gcmens des branches du corridor et ceux des parapets retirés des faces des bastions; et comme rien ne limite sa hauteur et son épaisseur , on pourra la faire beaucoup plus élevée que les parapets des bastions , et lui donner une épaisseur capable de résister , non-seulement aux coups tirés à ricochet, mais encore à ceux tirés à toute volée. Alors , semblahl» a une butte de polygone, elle arrêtera tous les projectiles qui viendront se perdre dans sa masse , et couvrira parfaitement , contre les feux de flanc ^ l’artillerie placée le long des faces des bastions.

Ainsi se trouvera résolu le problème proposé par M. Bousmard, sans avoir recours aux dehors; ainsi seront annulés les effets de ce terrible ricochet qui , depuis tant d’années, fait le désespoir des défenseurs des places ; et l’on doit observer que cette solution est générale et peut s’appliquer aux demi-lunes , aux lunettes déta-

être fort utiles étant bien placés, comme on le verra ' dans le chapitre lY , n°

On doit remarquer aussi que , dans bien des circonstances , le parapet du corridor pourra servir d’épaulement à des casemates sous les paVapets retirés , dans lesquelles ^artillerie couverte serait très-bien placée pour prendre rn flanc les batteries de brèche et les contre-batteries de la demi-lune.

Fig. a.

Bastion G.

- chëes , etc. , comme aux bastions , et qu’on ne sacrifie , pour obtenir cet important résultat , qu’un espace ordirtairement peu utile et beaucoup moins ^ considérable que celui occupé par les traverses ordinaires qui ne remplissent que très-imparfaitement leur objet.

Outre l’avantage de défendre du ricochet les faces des ouvrages, cette traverse empêchera que l’assiégeant ne profite de l’ouverture laissée par le reculement du parapet, ou par son arrondissement au saillant pour augmenter la contre-batterie des saillans du chemin couvert. Elle aura encore d’autres propriétés dont il sera parlé aux chapitres IV, V et VI.

N* 7. — • ta traverse capitale, disposée comme il est indiqué au bastion F, occupe une petite partie' du saillant de ce bastion ; il est facile de^ conserver cet espace ; il suffit , pour cela , de retirer un peu la traverse et de mettre en avant une bonnette qui servira à des fusiliers en même tems qu’elle empêchera l’enfilade du corridor; * 'elle n’en continuera pas moins à intercepter les prolongemens des faces des parapets des bastions; et , par sa grande hauteur', elle arrêtera les projectiles tirés en flanc.

L’idée de cette grande hauteur révoltera, sans . doute, beaucoup de persoimes qui , jugeant d’a-

près l’habitude, condamneront ce moyen sans l’examiner : pour celles qui voudront bien lire avant de prononcer, je crois devoir entrer dans une discusssion qui, je l’espère, ne laissera aucun doute sur les avantages que présente la disposition proposée. ■ ,

Examen des .Avantages ou des Incorivéniens <ju6 ' présentent les traverses capitales tres-élevées.

8. — ‘ Pour juger comparativement les traverses capitales, il est essentiel de se former une idee juste de 1 influence réelle des traverses ordinaires , et pour cela il convient d’examiner attentivement comment les &ux de flanc agissent contre les places. . ■' V

La plupart des auteurs qui ont écrit sur la fortification, et même sur l’artillerie, ne me paraissent pas avoir bien saisi la véritable causedes terribles efiets des batteries de flanc.

Ce n’est pas précisément parce que les projectiles font un ou plusieurs bonds, quand ils tombent sous un angle assez petit, qu'elles sont plus dangereuses que les batteries directes; la véritable cause des ravages que font ces batteries, tient à ce qu’il y a une grande étendue cfe

36 MÉMOiKES

terrain sur laquelle leurs effets se font ressentir, et qu’ainsi elles exigentmoine de justesse dans le tir.

Pour le tir direOt, la plus légère différence dans l’inclinaison de la ligne de mire, dans la forme du boulet, dans le bourrage, suffît pour dévier ce boulet et faire manquer le but.

Pour le tir en flanc, au contraire, il est clair qu’en dosant convenablement les charges, lors même qu’on tirera sous un angle plus grand que celui qui donne la limite du ricochet, lors même que le projectile ne rasera pas exactement le parapet au saillant, et qu’il passera à 2 , 3, ou n mèti'es au-dessus , il n’en tombera pas moins entre le saillant et l’épaule d’un bastion. La seule différence qu’il y aura, c’est qu’il atteindra la troisième , la quatrième ou la n'"" pièce au lieu de la première; en sorte que, si les traverses ordinaires occupent le tiew du terrain, il est probable que , sur trois coups , deux au moins porteront sur le terrain qu’elles n’occupent pas et atteindront les hommes ou l’artillerie. Lorsque les coups seront plus plongeons que ne l’exige la limite du ricochet, la pièce la plus rapprochée d’une traverse ordinaire ne sera donc pas à l’abri; d’oîi il suit que les traverses ne cquvrent réellement que l’espace qu’elles occu-

^)cnt OU il n’y a rien à détruire. On doit doue les regarder eomme à jmîu près inutiles j ear les bonds y contre lesquels elles serviraient, sont l>eaucpup plus rares qu’on ne [îense dans les bastions et demi-lunes.

Pour qu’une traverse ne soit pas trop facilement ecretee, elle doit avoir /J métrés d’épaisseur au sommet; en sorte qu’avec les talus, cliaqiie traverse occupe plus de place qu’il n’én faut ]>our une pièce. Ainsi , pour n’être pas même a l abri des coups plongeons ^ il faudrait faire occuper plus de la moitié du terre-plein par les traverses ordinaires. .

Supposons maintenant une traverse au saillant, qui soit a la hauteur des traverses ordinaires pour chaque métré dont pn la relèvera , sa base s’élargira de 2 mètres, ^et elle couvrira 8 à 10 mètres de terre-plein contre le ricochet ; en sorte qu’en la relevant de 4 à 5 mètres , sa . base sera augmentée de 8 à lo mètres, et elle couvrira 4o à 5o mètres de terre-plein , c’est-àdire sk à huit pièces d’artillerie sur chaque face.

Pour avoir le meme nombre de pièces , moins bien couvertes^ il faudi’ait au moins quatorze traverses onlinaires, tlont la base occuperait*j)ar

Di. ■

conséquent plus de 8o mètres de longueur de terre-plein. ,

Si les projectiles passent à a ou 3 mètres, audessus de la. traverse capitale^ il y a alors, trois ou quatre pièces de plus à l’abri , tandis que cela n’a pas lieu avec la disposition ordinaire, ainsi qu’on vient de le voir.

Si les côups de l’assiégeant deviennent un peu plus plongeans, il suflîra de retirer les deux ou trois pièces les plus éloignées de la traverse quand le feu de l’assiégeant sera vif, sauf à les remettre aussitôt que ce feu se ralentira. En attendant, elles seront à l’abri auprès de la traverse capitale ou au-desscms, quand elle sera casematée^ les cinq ou six autres pièces seront à l’abri des coups plongeans comme des coups à ricochet sans qu’il soit nécessaire de les déranger.

Si l’on voulait couvrir les faces sur une plus grande longueur, il faudrait encore relever la traverse; mais il arrive rarement que l’on mette plus de huit à dix pièces sur chaque face d’un ouvrage , en sorte que 4 à 5 mètres de sur-élé- ‘vation suffiront généralement. , '

Dans quelques circonstances où il serait nécessaire de tenir une grande quantité d’artillerie sur une même face , pour ne pas trop élever une

même traverse , on pourrait en faire une. secpn$le que l’on élèverait ainsi que la première; mais ces cas sont assez rares. .

Contre tant d’avantages etceux que procurent ces traverses quand elles sont casematées, que peut-qn objecter? . • • ,

Elles sont trop élevées et dominent les ouvrages ’ en arriére! Examinons la valeur de cette objection : , '

11 peut se présenter deux cas : — Ou il y a des ouvrages en arrière de la traverse qui sont dominés par elle , ou il n’y en a pas.

Dans cette dernière hypothèse^ il est évident que , quelle que, soit la hauteur qu’on donne à la traverse, elle ne peut être nuisible; c’est le , cas des bastions sans retranchemens , comme ceux que je considère dans ce deuxième chapitre où les terres de la traverse .seraient employées avec avantage , si l’on voulait en faire un par de ' simples terrassemens.

On pose en principe que les ouvrages en arriére ne doivent point être dominés paroles ou- ^ vrages plus avancés^ et en cela on a raison; mais ce principe ne doit pas être pris d’une manière trop absolue.

Pour tous les ouvrages d’une place il y a deux

Digilized by

époques distinctes : celle où ils sont occupés par Tassiégé, et celle où l’assiégeant s’en est rendu maître.

Tant qu’ils sont au pouvoir du premier, il importe peu que les ouvrages avancés aient quelques points culminans qui voient dans l’intérieur des autres ouvrage , l’essentiel est qüe çes points culminans disparaissent avant que l’assiégeant ne s’en soit emparé.

En appliquant cette idée à un ouvrage quel- ' conque, revêtu et à Fabri d’une attaque de vive force, on remarquera que, quand l’assiégeant établit ses batteries de brèche et contre-batteries sur la crête du chemin couvert, les batteriés de flanc à ricochet de l’attaque ne peuvent plus agir; par conséquent, on n’a plus besoin • de se mettre à l’abri de leur action. On peut donc, pendant que l’assiégeant construit ses batteries de brèche , et pendant qu’il les fait agir, enlever entièrement ces traverses , car on a plus de soixante heures pour faire ce travail , qui s’exécutera en beaucoup moins de tems, puisque même, en supposant 8 mètres d’épaisseur à la crête de la traverse et une élévation de 4 mètres au-dessus de la crête intérieure des parapets, il n’y aurait pas 600 mètres de déblai à faire; mais, sans s’y prendre si long-tems â

l'avance, une ou deux heures avant que la brèche ne soit praticable, il suffira de faire jouer quelques fougaces pour la faire sauter, ce qui s’exécutera avec la plus grande facilité.

Comme ce sont surtout des pierres et des grenades que l’assiégeant fait pleuvoir à cette époque dans le terre -plein de l’ouvrage attaqué, quand la ^.raverse aurR été casematée, on pourra en conserver la voûte qui s’élève peu au-dessus du parapet, à moins que l’assiégeant ne prenne lui-même la peine de la détruire.

De cet examen , un peu long peut-être , jo crois pouvoir conclure :

1 ®. Que les traverses ordinaires sont à peu près inutiles contre les feux de flanc à ricochet ou plongeans ;

2 ®. Qu’elles occupent beaucoup trop d’espace ;

3®. Qu’une seule traverse assez élevé^ est préférable à plusieurs qui le sont peu , pai’ce qu’elle cache les prolongemens des faces, intercepte les projectiles tirés en flanc, et occu|)c moins d’espace ;

4'’- Que cette sur-élévatioii ne peut être dangereuse pour les places, parce qu’on a le tems de la faire disparaître pendant que l’assiégeant

MÉMOIBES

construit et fait agir ses batteries contre,, l’ouvrage où elle se trouve, époque à laquelle elle a rempli sOn objet;

5". Que ces traverses, lorsqu’elles sont casematées, ne font perdre aucun emplacement; qu’elles fournissent d’excellens abris pour l’artillerie et les défenseurs , contre les feux courbes ; qu’elles prennent des revers sur les cheminemens vers les ouvrages en arrière et sur les brèches des ouvrages en avant;

6“. Que pour en obtenir des efiiets utiles , il n’est pas nécessaire de leur donner une élévation excessive, parce qu’il suffit de couvrir sur chaque face l’espace destiné à huit ou dix pièces d’artillerie, et que 4, à 5 mètres de sur-élévati<m seront presque toujours suffisans pour obtenir ce résultat ;

7 °. Que les terres provenant des déblais des traverses peuvent être utilisées pour faire des retrancl^emens du moment, et remblayer des creux que l’on doit faire pour certaines périodes de l’attaque, qui seraient dangereux plus tard.

En conséquence, je n’hésite pas un. instant à préférer les hautes traverses aux traverses ordinaires. ( Voyez le chapitre IV, n® 3i.) ^

Brisure au partipet de la face du bastion pour flanquer l’emplacement de la brèéhe et tirer sur les contre-batteties du saillant du chemin couvert.

N° 9. — En reculant le parapet de la face du bastion , on ne doit pas s’assujétir à le laisser parallèle à l’escarpe; on lui donnera une direction perpendiculaire à celle de la face de la demi-lune dont le fossé sera flanqué rectangulairement. De cette disposition naîtra encore une ^amélioration remarquable pour la défense des bastions.

Il est clair en eflet que , quand les angles d’épaule sont couverts par une demi-lune , de manière à ce qu’on ne puisse pas y faire brèche du glacis , il y a peu d’inconvénient à laisser reposer les parapets sur le bord ou très-près de l’escarpe dans cette partie; on peut donc, à l’aide d’une simple^ brisure faite au parapet près de l’angle d’épaule, obtenirt^uo: nouveaux flancs qui découvriront l’emplacement du logement sur la brèche du saillant du bastion , et qui agiront conjointement avec les flancs des bastions 'adjacens sur les contre-batteries du saillant du chemin couvert.

Fig. I et t.

Bastions D , £ , F. et O.

MÉMOIBES

Agrandissement des flancs des Bastions sans dimi- ' ■ ’ nuer l’angle flangué.

Fig. 1 et a.

Bastion! c , 10. — Lcs contre-Lattories du saillant du

D,D,FetG. chemin couvert ayant uniquement pour objet de ruiner les défenses de» flancs, on doit leur Opposer autant d’artillerie que possible, en donnant aux flancs toute la longueur dont ils sont susceptibles.

Les trace's Suivis jusqu’à ce jour ne remplissent pas cette condition '. Il est e'vident, en efiet,

, ■ M. de Cormontaingne fait à la courtine une prétendue correction qui conduit à un résultat contraire à celui du changement que je propose. Malgré le re^ect * dû à cet illustre ingénieur, il est permis de croire que sa correction u’est pas heureuse. M. de Bousmard ne l’adopte pas dans son système où il introduit la tenaille à flancs. M. Gay de Vernon s’exprime ainsi à ce sujet ( tom. 2 , pag. 33 , de son Traité <TArt militaire et de Fortification ) :

« Ce nouveau tracé diminue la dépense et augmente » la capacité intérieure de la place ; mais, d’une autre » part , il diminue l’espace du fossé compris entre les » flancs et la courtine , et enlève au flanc une partie qui,

X quoiqu’elle ne voie pas la face du bastion, découvre » avantageusement le chemin couvert opposé. Ces der-

que toute partie du flanc, d’où l’on découvrira une des embrasures de la contre-batterie, sera utile à la défense , d’où il suit que l’axe de la der-

» nières raisons nous paraissent devoir faire préférer le » premier tracé au second. »

Et à la page 124 du même tome, il ajoute :

.< Nous avons déjà dit que le premier tracé de la « courtine était préférable , parce qu’il donnait une >• plus grande place d’armes , entre la tenaille et le » corps de place , pour faire déboucher les sorties ; et ■> nous ajouterons que la partie du liane retranché par » le second tracé, défend avantageusement le couron- » nement de la place d’armes saillante , en biaisant un >• peu les directrices. »

Ces observations sont frappantes. Comment donc , ayant reconnu l’utilité de cette partie du flanc, n’a-

t-on pas cherché à profiter des parues qui peuvent remplir le même objet ?

C est une chose remarquable , qu’après tant de discus slons sur les systèmes à lignes de défense fichantes et à lignes de défense rasantes, personne n’ait songé à prolonger le flanc au-delà de la ligne de défense. On trouverait cependant le germe de cette idée dans les deuxième et troisième systèmes de M. de Vauban , dans lesquels les courtines sont reportées en arrière de l’intersection des lignes de défense avec les flancs des contre-gardes qui sont de vrais bastions, dont la partie de flanc en question est remplacée par une coupure, afin d avoir un retranchement.

nière embrasure du flanc devrait être sur la ligne qui joint le milieu de l’embçasure la plus rapprochée du saillant du chemin coùvert et l’angle d’épaule du bastion. Ainsi ^ le flanc serait augmenté d’une quantité presque -égale à la longueur de la contre-batterie qui, dès lors, étant bien inférieure à la batterie du flanc et en prise à d’autres batteries , ne se trouverait plus en mesure de lutter avec elles ; ce qui rendrait le passage du fossé très-dangereux, très-difficile et souvent impossible.

On observera peut-être qu’en pratiquant des embrasures biaises dans la courtine, on obtient aussi quelques cmplaceinens , pour tirer sur la contre - batterie , qui suppléent à l’agrandissement des flancs.

D’abord on ne peut point mettre sur la courtine autant A de pièces que j’en mets sur la partie agrandie du flanc , parce que les embrasures biaises font perdre beaucoup d’espace, et que le flanc forme la corde d’un plus grand cercle ; en second lieu , le tir par des embrasures trop biaisées est très-difficile , et moins assuré ; enfin , quand il y a des retranebemens à la gorge des bastions , une partie de la courtine est privée de parapet par les coupures ; et, d’ailleurs , la courtine ne peut plus agir sur le terre-plein de la demi-lune et de sou réduit , tandis qu’avec la disposition que j’ai adoptée , elle est entièrement disponible, et fournit des feux dans différentes directions contre les cheminemens et sur le terre-pleia de la demi-lune et de son réduit. • '

bigjfce<J.by CÀDOgle

Il est vrai que cette méthode diminue l’espacé' intérieur; mais la grande supériorité qu’elle assure au flanc , est de nature à la faire adopter, d’autant mieux que. cet avantage peut s’obtenir sans toucher aux maçonneries de l’escarpe en reculant le parapet de la courtine, ou mieux encore en le brisant; sous ce rapport, c’est un travail qui peut s’exécuter pendant la durée d’un siège , pourvu que l’on ait soin de se ménageries terres nécessaires pour former la partie du parapet résultant de l’augmentation du développemeiy|^

Disposition pour Couvrir en partie les flancs, et Obtenir des feux de tnousqueterie.

N“ II. — En ne s’assujétissant pas a faire re- pjg , ^la. poser les parapets sur l’escarpe, on peut reculer Bastions D, une partie du parapet du flanc et de la courtine, E, F et G. de manière à ménager un emplacement pour les fusiliers qui se trouveront couverts de l’enfilade par la pai'tie du parapet non retiré qui formera alors une espèce d’orillon dont on pourrait au besoin tenir le terre-plein plus élevé que celui du reste du flanc pour le mieux mettre à l’abri du ricochet, ce qui donnerait aussi des feux plus dominans sur les contre-batteries. On ver—

ra dans le troisième Mémoire un autre moyen de couvrir ces flancs ietircs.

Je ne m’arrêterai pas ici à développer toutes les combinaisons que l’on peut faire pour obtenir des retranchemens à l’aide de simples terrassemens dans les bastions, ce sujet sera traité dans le chapitre V; je me bornerai à faire observer que , quand les bastions ont des cavaliers à l’ordinaire, il n’est plus possible de reculer les parapets, et qu’il faut se borner à les arront^aux saillans.

Considérations sur la Dépense et la Durée probable de la défense.

N® 13 . — Les modifications successives que j’ai indiquées dans ce chapitre , donnent les moyens de porter des feux en capitale, de diminuer, ou d’annuler Us effets des feux de Jlanc plongeons ou a ricochet de l’attaque, d’empêcher la chute des parapets avec Us escarpes, de placer des fusilUrs pour tirer sur Us batteries de brèche et Us contre-batteries^ de flanquer de plus près Us brèches des bastions par de nouveaux feux d’artillerU qui agissent en même tems sur Us contrebatteries, d’augmenUr et de couvrir Us feux des

flancs des bastions, etc. ; et cela , par de simples terrassemens susceptibles d’être faits en pré- ^ sence de l’ennemi et ■ pendant la durée d’un siège. ■ '

Ces terrassemens n’entraînent qu’une très-légère dépense que l’on pourrait considérer comme nulle, eu égard à celle d’un front; en effet, des bastions préparés comme ceux des fronts D E et F G , n’exigeraient pas treize cents toises cubes de remblais de plus que les parapets ordinaires de M. de Cormontaingne : en appliquant son prix , fictif, qui est de 3 fr. par toise, la dépense ne s’élèverait pas à 3 ,goo fr. Or, la dépense totab' du front de M. de Cormontaingne étant de 487,826 fr., il s’ensuit que l’augmentation n’est pas de un ce/it vingt-cinquième.

Les calculs sur la durée probable des sièges étant fondés sur l’hypothèse des cheminemens dans des .secteurs dégarnis de feux , et sur l’extinction de ceux de la place, soit par le ricochet, soit par les feux courbes, soit par la ‘ mousqueterie ; hypothèse qui ne peut plus avoir lieu, au moins de la même manière, il s’ensuit que V échelle de comparaison ne sera pas immédiatement applicable à la recherche de la durée probable du siège d’une place ainsi modifiée , puisque l’assiégeant rencontrera de nouveaux

5o MÉMOIBBS :

obstocles , et qu’aucun antécédent ne pe^ indiquer, d’une manière précise, le tems qu’il faudra employer, et les pertes qu’il faudra faire . pour les surmonter.

“On doit cependant remarquer combien la construction des batteries de brèche, des contrebatteries et les passages des fossés, surtout de ceint des bastions, dev iendront difficiles et dangereux. Les contre-baltéries du saillant du chesmin couvert, enveloppées de toutes parts, ayant à combattre des feux de front beaucoup plus nombreux, en prise à des feux de flanc, exposées de très-près à une fusillade bien nourrie et convergente de difierens points de la place, ne pourront évidemment détruire les feux des flancs des bastions; en sorte que ces passages devront s’exécuter sous une grêle de projectiles qui rendront tout travail de jour impossible ; de nuit même, les feux de la place seront teUement meurtriers, qu’il est présumable qu’on ne pourra pas exécuter ces travaux à ciel ouvert, et qu il sera presque impossible de les faire dans les

fossés pleins d’eau. -, -

Le moment de discuter et d’appliquer léc/»e/te de comparaison de M. de Cormontaingne , et le prétendu principe des rnomem de M. de Fourcroi, n’est pas. encore arrivé : c’est dans le premier