INTRODUCTION

Lorsque je me décidai a écrire mes souvenirs sur l'époque de la Restauration, je vis d'abord que j'entreprenais une tàclie non-seulement difficile, mais d'une difficulté épineuse; ébranlée par les continuelles tempêtes que le vent des partis contraires soulève depuis 1790, la France, encore malade des violences qu'elle exerça pendant tout ce temps sur elle-même, souffre impatiemment la louange comme le blâme; car, n'importe les paroles proférées, elles blessent ou elles irritent, selon qu'elles caressent ou corrigent. Quelque effrayante néanmoins que puisse être cette lutte, je ne reculerai pas devant elle. Je dirai en toute vérité ce que j'ai vu , ce que ma vie elle-même, sans rien demander à d'autres

yeux, a dû me faire connaître, ce qu'enfin j'ai appris par mes relations intimes et par celles plus étendues, mais peut-être moins importantes, du monde. La certitude de ne dire que ce qui est, et surtout de ne parler que selon ma conscience lorsque je porte un jugement, devrait me rassurer ; et pourtant, je le répète, je ne m'abuse pas sur la difficulté de cette mission. Il est des hommes dont l'ame doil être émue devant des pages dont le seul mérite sera d'être vraies, et de leur offrir comme dans une glace la réiiexion de toute une vie dont leur pays peut et doit leur demander un compte sévère. Ces hommes ont été de tous les partis, de tous les pouvoirs. Parmi eux, il en est qui n'ont commis que des fautes, mais il en est aussi qui n'ont pas reculé devant des crimes quand ces crimes se sont présentés ; — qui même les ont provoqués. Ces hommes-lh doivent être naturellement et doublement ennenu's de mon livre, parce qu'ils sont en hostilité avec ceux que j'aime , et dont je regarde le talent comme le seul pilote qu'il eût fallu mettre au gouvernail de notre vaisseau en dérive. Quoi qu'il en soit, je parlerai , et avec une égale franchise , de mes affections et de mes antipathies politiques , les unes et les autres n'influeront jamais sur mes jugemeus. Quant a ines affections, il en est qu'on ne peut me reprocher non-seulement d'avoir, mais de manifester ; — notre ame renferme quelquefois des sentimens qui, par leur nature élevée, ne doivent jamais être blâmés par un parti contraire ; et soi-même on n'est répréhensible que de n'avoir pas assez de fermeté pour les proclamer et les défendre. Mais si la reconnaissance vient encore ajouter a une conviction

inllme, alors c'est non-seulement devoir ^ mais justice.

C'est ainsi que mes affections pri%'ées m'altachanl a plusieurs personnes de la famille royale, je vois néanmoins les fautes commises par la Restauration. Je signalerai ces fautes avec d'autant plus de courage, que je regarde dans ma conscience les Bourbons aujourd'hui existant, comme les auteurs des malheurs arrivés en 1 830, et qu'il faut bien du courage a quiconque a du cœur et de l'ame pour parler de fautes a quelqu'un de malheureux. Au reste j'en accuse plutôt qu'eux l'entourage qui les a perdus... — Cette façon devoir que j'apporte dans mes jugeraens, est également celle dont je me sers pour juger Napoléon et les siens. Cette manifestation d'opinion, que quelques personnes regarderont peutêtre comme double , est plus loj'ale que bien d'autres, dont la sévérité sans resiriction ne fut pas toujours si scrupuleuse et si farouche. S'il en est qui ne me comprennent pas, je n'y aurai nul regret. Ce n'est pas pour eux que j'écris, ce n'est pas pour les habitans du cachot voûté , si spirituellement décrit par M. de Châteaubriant, mais bien pour ceux qui comprennent la reconnaissance et un sentiment généreux.

Avec une façon de voir et d'agir leile que je viens de la manifester, je crois pouvoir entreprendre avec assurance la publication de mes souvenirs sur l'époque de la Restauration et des cent-jours, cette autre époque où s'engloutit la brillante couronne de gloire que Napoléon avait conquise et dont nous partagions l'éclat ! Sans doute , j'ai beaucoup souffert de cette terrible humiliation, de voir l'étranger dans nos murailles; mais je

n'ai pas porté l'injustice jusqu'à ep accuser les Bourbons exclusivement. Napoléon a fait aussi de grandes fautes. Toutes,seront examinées sans partialité, et l'entourage des Tuileries aux cent-jours sera tout aussi sévèrement jugé que celui de Louis XVIII et de Charles X , pendant tout le temps de la Restauration.

C'est, au reste , une tâche qui est non-seulement difficile, comme je l'ai dit en commençant ce chapitre, mais d'une difficulté qui souvent entrave la marche de 1 ouvrage. — Nous sommes comme des malades dont la souffrance la plus douloureuse est toujours la dernière. — Nous voulons accuser les effets sans remonter aux causes. C'est ainsi que la révolution elle-même pouvait répondre à la Restauration qui l'accusait sans cesse : que la nation luttait depuis dix siècles contre le despotisme féodal et la superstition ; que, souvent mal dirigée pendant cette longue suite de jours , presque toujours victime, trop rarement secondée par ses rois, la France ne connut toute la grandeur de ses destinées , qu'à la fin du dixhuitième siècle. *— Alors elle s'élança dans cet avenir qui lui promettait gloire et bonheur. — C'était dans un pareil moment que ceux qui auraient dû la conduire et s'emparer de la direction de son mouvement ne devaient pas la délaisser ! — Sans doute, le malheur de Louis XVI interdit à son égard toute réflexion ; mais cependant il est permis après tant de désastres, oiilui-mèiue figure comme première victime, de regretter profondément qu'il n'ait pas suivi les conseils de Vi. Turgot, et qu'il ne se soit pas fait le chef de la révolution pour diriger ce grand événement. Au lieu de cela, il la combattit, et il la

combattit "a romhrc (Viui mystère qui donne toujours un aspect lâche et craintif a un roi. Mais il fallait, pour remplir une si belle mission, être un antre homme qu un homme vertueux, et h part quelque instruction tout-àfait nulle pour un roi, Louis XVÏ n'était qu'un honnête homme ! . . .

— La Restauration serait bien étonnée, si on lui démontrait que tous ces événemcns qu'elle reproche a la France comme autant de crimes irrémissibles, la France n'en est coupable qu'en suivant un exemple et comme exemple traditionnel.

Ce n'est jamais en vain que des crimes se commettent. Il faut que la justice expiatoire ait son cours et frappe a son heure vengeresse. Ainsi donc je regarde comme un malheur répondant a ceux du siècle passé, tout ce qui a rougi les pages de notre histoire et les a salies de honte. Les neveux n'ont été que des héritiers ressaisissans d'affreux souvenirs, comme devant servir d'exemple, ou tout au moins d'excuse dans de pareils momeus. Et certes, lorsqu'une plume ferme et sévère voudra retracer avec énergie le tableau des troubles sanglans de la France au temps des Médecis, des captivités de tout un peuple sous Louis XVCI); enfin lorsqu'on rappellera nos discordes civiles du Languedoc, ne croira-t-on pas lire une révolution contemporaine, ou plutôt un exemple devant lequel l'imitation est bien pâle.

Oui , je ne "suis pas trop sévère, en regardant comme premières causes de la révohition, et conséquemment des malheurs qui en furent la suite pour la famille royale,

(t) 32,000 lettres de cachet sons le niinislércdu cardinal deFlciirv.

des passions terribles quoique légères, les habitudes de frivolité, cette cornipliou de mœurs, celte scission coniplète entre la noblesse et le reste de la nation, cédant tout a coup a la puissance de l'or et vendant ce que souvent elle avait refusé d'accorder à Famonr et a l'honneur ! — Mais surtout cette corruption de mœurs, cet oubli total, cette ignorance absolue des choses les plus importantes du gouvernement, que, depuis Henri III jusqu'il Louis XVI, les étrangers nous reprochent avec tant d'aigreur, notamment Frédéric et Marie-Thérèse! — La Restauration, avec le reproche permanent qu'elle fait à la révolution, oublie, pour ne voir que nos dernières fautes, de contempler l'ensemble des annales de la France.

Il serait de quelque justice néanmoins de considérer les causes de quelques-unes de ces fautes. Louis XIV mourant en laissant l'état endetté de quatre milliards, et le Régent achevant sa ruine avec le système de Law, ne peuvent-ils être accusés de ce malheur? — Et puis jamais nous ne songeons k regarder en arrière dans toutes les pages de l'histoire. Il ne faut liie que ce que le préjugé nous indique en y mettant le cinet , et comme Sully, nous est montré comme un homme dont il ne faut pas parier, si ce n'est pour s'incliner devant lui , il nous est défendu de dire qu'il crut pouvoir manquer en débutant a tous les engagemens pris sous les règnes précédens, — afin de pouvoir agir dans ses plans de finances. Et plus tard, combien Louis XV n'a-t-il pas laissé accabler la malheureuse France par toutes les iniquités du fisc !

Les proscriptions de Charles IX, celles de son aïeul, cette fleur de la che^^alerie française j celles plus horribles de

vu

Philippe-le-Bel envers les templiers, de Pliilippe-le-Long envers les juifs, toutes les confiscations sous les premiers Capétiens , et que nous retrouvons sous le cardinal de Richelieu pour servir ses passions, tandis que Téchafaud voyait rouler les têtes de Saint-Mars, de Mariilac, de de Thou, de Montmorency.. . Montmorency excité lui-même à la révolte, et devenant, par son supplice, le légataire du prince deCondé, dont le fils, après avoir reçu cette fortune tâchée de sang (i), appelle en France le roi d'Espagne, se mettant a la solde de la révolte et conduisant au cœur de la France les canons étrangers!... Quelle fut la conduite des ducs de Bouillon! toujours rebelles, factieux, ils se voient admirablement secondés par le héros de leur race, le grand Turenne. . . Et sans remonter dans l'histoire de notre pays jusqu'au connétable de Bourbon, a Charlesle-Mauvais, a Louis XII, qui conspirait avant d'être roi, nous voyons le fils d'Henri IV, conspirer contre son frère (â). Et comme Henri IV n'avait pas de frère il n'eut a punir qu'un ami dont la délojj^auté lui fut aussi douloureuse que si il l'eût été , et il pardonna a une foule de courtisans qui ne conspiraient que pour avoir plus de biens et d'honneurs !.. . En vérité, lorsque la Restauration se donnait la peine de jeter les yeux sur cette liste de noms qui lui étaient bien connus, ne pouvait-elle pardonner a quelques autres noms qu'elle accusait de défection aux états-généraux , et dont les fils

(1) Voyez Mémoires de Basvillc.

(2) Il existe un beau discours de Canibacërès , iclaiiveiaent au trait historique que je viens de citer.

étaient marqués d'un sceau de proscription, et trouvaient la porte des Tuileries fermées pour eux; tandis que ces noms étaient ceux de bons citoyens, qui pour le pays se crurent autorisés a concourir avec énergie au changement opéré pour le bien général.

— Certes , le droit de propriété, si souvent méconnu ' pendant tout le temps que la France fut dominée par l'ancienne monarchie, les confiscations et la violation des fortunes, sont suffisamment prouvées dans les fortunes de plus de cent vingt mille protestans qui furent abandonnées au fisc ! . . .

11 existe encore un exemple ! . . . affreux dans ses résultats!., c'est la Saint-Barthélémy! Les monstres de 92 et de 95 réfoulèrent sur de pauvres et de vertueux prêtres les persécutions sanglantes exercées sur les religionnaires (1)!... Deux cent vingt ans séparent les deux

(1) Mézerai, le plus vcridique de nos historiens, rapporte les détails avec une vérité qui fait frémir !

<( Durant ce temps, dit-il (en 7 jours), il fut tué plus de cinq mille personnes de diverses sortes de mort, et plusieurs de plus d'une sorte, entre autres cinq ou six cents gentilslionmies.On n'éparr;na ni les vieillards, ni les femmes ^;'o«e*j ni les cnjans! ... Les uns furent poignardés, les autres tués a coups d'épce, de hallebarde, d'arquebuse ou de pistolet. D'autres aussi précipités par les fcuèlrcs, plusieurs traînes dans l'eau et plusieurs assommés à coups de croc ou de maillet. Il s'en était sauvé sept à huit cents dans les prisons espérant y trouver un asyle sous les ailes de la justice, mais les capitaines destinés pour le massacre se les faisaient amener sur une planche , près de la vallée de Misère (ce qui fait aujourd'hui partie du quai de la Mégisserie) , oii ils les assommaient à coups de maillet et puis les jetaient dans la rivière. Un boucher, étant allé mardi au Louvre, se vanta Av roi d'en avoir tué pour sa part cent cinquante , et un tireur d'or a dit souvent , en montiant son bras , qu'il

crimes!... lé massacre du 24 août J57^, de celui du 2 septembre -1792; et cependant ce temps n'a pas suffi pour détruire dans le cœur du peuple toute volonté de se venger quand il se croit offensé , et d'envelopper alors ,

en avait expédie pour sa part qiiali'c cents!... Ceux qui claicnt lOi^cs dans le Louvre ne furent pas épar[;nës ; après qu'on les eut desarmes et chassés des chambres où ils couchaient, on les égorgea toi s les uns après les autres, et ok exposa levbs corps tout jxls a la porte du louvrej

LA REINE-MÈRE ETAIT A U-\E Fh-\ÈTRE ET SE REPAISSAIT DE CE SPECTA- CLE. » Ce déluge de sang enveloppa aussi bon nombre de catholiques qui furent dépêchés par ordre des puissances souveraines ou a Tinstiga- (ion de quelques particuliers. C'était être huguenot que d'avoir de l'argent ou des charges enviées, ou des ennemis vindicatifs, ou des héritiers affamés. — Lorsque l'amiral Coligny fut massacré, on jeta son corps dans la rue; le due de Guise, qui était en bas, essuya le sang qui lui couvrait le visage pour le reconnaître; après cela un Italien lui coupa la tctc et la porta a la reine-mère. La populace s'acharna furieusement sur le malheureux tronc... — Elle lui coupa premièrement les mains... puis le laissa sur un tas de fumier; ensuite elle le reprit, et trois jours durant elle le traîna dans les boues , sur le bord de la rivière et cnlin à Monfaucon. Là, elle le pendit par les pieds à une chaîne de fer et alluma du feu dessous, dont il fut à demi grillé. Le mardi, troisième jour des massacres , après avoir ouï solennellement Ig. messe pour remercier Dieu de la grande victoire remportée sur l'hérésie , et commander defabriquer des médailles pour en conserver la mémoire. Il (Charles IX) alla tenir l'aulel de justice au parlement, où il avoua toute l'action. Quelques jours après il envoya ordre îi cette compagnie d'employer l'autorité des lois pour la justifier!... Et pour cela de travailler à faire le procès à l'amiral et à ses complices ! ce à quoi ils obéirent a^'euglément. Deux mois desuite cette horrible tempête couvrit toute la France, plus ou moins sanglante, selon la disposition des pays et des gouvernans. — Elle fut fort cruelle à Meaux, à Troyes , "a Orléans , à Nevers, à Lyon, à Toulouse , à Bordeaux , à Rouen, et fit périr plus de vingt-cinq mille personnes. A Toulouse , ils pendirent cinq conseillers au parlement en robe rouge à un orme dans la cour du palais.

dans la proscription qu'il prononce , les innocens comme les coupables; voila ce que nous avons vu. Mais ce que des hommes plus éclairés devaient voir aussi, c'est qu'il ne fallait pas prolonger l'anathènie , ni l'étendre sur toute la nation. Il fallait d'abord l'oubli et le pardon d'un de ces paroxisnies fiévreux, que Dieu permet, dans les mystères de sa sagesse infinie , et que les peuples éprouvent dans le cours de leur vie politique. Il iallait travailler a en effacer le souvenir et non pas a le perpétuer. Il fallait laver la tache de sang et non pas la rendre ineffaçable. . . Ce n'est pas Ik la morale de l'Evangile, c'est encore moins celle d'une saine politique.

En mettant ainsi en regard les malheurs passés et ceux du siècle, je ne prétends pas excuser les horreurs de la révolution. Hélas! j'ai moi-même gémi sous ses coups et porté le deuil sous ses bourreaux ! J'ai pleuré , quoique enfant , sur des malheurs domestiques dans ces temps désastreux , où les larmes du désespoir ne se séchaient que sur des joues enflammées d'indignation... et, aujourd'hui même encore , les deux êtres qui réunissent les affections les plus profondes de mon cœur et tout mon respect, ont été frappés au cœur par la hache impie?... Oh ! je n'excuse rien !... mais le souvenir qui vit en moi devait mourir dans la pensée réfléchie de la Restauration : elle ne devait voir dans les événeraens malheureux de la "révolution qu'un de ces paroxisnies fiévreux qui agitent Tame des peuples ; elle devait l'en guérir, en prévenir le retour, et ne pas entretenir incessamment le peuple de ce qu'il avait fait pour lui prouver ce qu'il pouvait faire; elle devait juger sainement et sans passions haineuses.

On exige bien d'un magistrat qu'il abandonne ses aitections de famille, ses sentiniens intimes aussitôt qu'il monte sur son tribunal ; car, dit la loi , l'une des parties fût-elle votre saugj, vous devez ni appliquer d'après votre conscieuce et non d'après votre ame!...

Ici, le juge est un roi !.. . Les parties : c'est son peuple, d'mie part; de l'autre, c'est sa famille, des amis, des serviteurs fidèles, éprouvés, blanchis a côté de lui dans ses années d'exil... Et maintenant le roi-juge, en se plaçant ! son tribunal, dont un trône est le siège, dont un ro3'aume est le parquet, dont le monde est l'auditoire; le roi-juge devait se dépouiller de toute affection personnelle et de toute partialité; en agissant autrement, en rendant, à ce qu'il croyait, a chacun la justice, il blessa tous les cœurs , froissa tous les esprits , et rappela toutes les vengeances!.,, il fallait ne voir, encore une fois, dans les horreur^ récentes, dans ce sang a peine séché sur nos places publiques; dans l'incendie encore fumant de nos châteaux, que les mouvemens inévitables d'un peuple hahituellement en révolution ; il fallait que le juge renvoyât les parties hors de cause, et que le voile d'un entier oubli enveloppât ces malheurs récens, dont les plaies saignaient encore peut-être, mais qui ne pouvaient que s'envenimer au souffle d'une pitié mal entendue. Voila ce que j'ai voulu montrer. C'est un des chemins par lesquels la Restauration est retournée au pays de l'exil ; c'est par ces fautes qu'elle a ramené sur sa tête tous les malheurs de la proscription, mais aussi qu'elle a tout remis en question dans notre France I... En séparant, par le fait , les intérêts de ceux

du pays, la Restauration a fini par s'en isoler tout-'a-fait, et i 850 est arrivé ! . . .

Il est pour moi deux choses distinctes... c'est la Restauration et la famille royale. Au premier regard jeté sur elles deux, elle ne paraissent former qu\ui corps; et, dans le fait, elles tiennent Tune a l'autre, mais, quoiqu'il y ait unité, il y a cependant séparation... et la preuve, c'est que l'une a perdu l'autre; d'abord par sa volonté de représailles et de vengeance , mal conçue, mai dirigée, et encore plus mal exécutée. Il fallait avoir la force pour se venger. Autrement, on double et le mal et l'offense, et cela sans résultat. Vinrent ensuite les prétentions de cet entourage que j'appelle îaRestauration , cet entourage qui venait dire : Je demande cela, parce que mon droit, qui date de 1660, m'en donne la propriété!... Il faut avoir suivi toutes les démarches, toutes les actions de la Restauration en 1 8 1 4- ( j ) pour avoir

(1 ) Il a existé un l'ait de la plus extraordinaire singularité, en 1816 ou fln de 1815. C'était dans Tune des compagnies rouges; un homme de {jrand nom , de cœur, d'honneur, jeune, riche, beau, courageux et parfaitement habile a tous les exercices d'un homme de qualité et d'un homme de guerre, est nommé maréchal-dcs-logis dans cette compagnie rouge et reçoit son brevet du roi, ainsi que celade^•ait cire, mais Icsbrigadiers des quatre compagnies se rcunirentpourdcmandcr en corps 'a cette personne de recevoir son brevet d'eux-mêmes , attendu que c'était un droit qu'ils avaient depuis Louis XIV. Le nommé par le roi se demanda alors si la révolution était revenue au lieu de la Restauration ; car décliner le nom du roi au bas d'un brevet lui paraissait bouffon; mais il connut bientôt que c'était sérieux, et il répondit aussi très-sérieusement quil se trouvait bien nommé. Il tint bon et la chose en demeura Ta. Peu de temps après les compagnies rouges furent supprimées. J'ai tou-

une juste idée tlu mal qu'elle a fait à la famille royale ! . . . Ce mal s'étendait a tout; il s'attachait jusqu'aux serviteurs de la même cause. . . Souvent , lesalutde l'un d'eux n'était pas rendu par un autre , parce que celui-ci avait émigré un an plus tôt, ou que celui qui saluait avait été chambellan de Napoléon, ou sa femme dame du palais de l'impératrice, ou bien encore tel autre, comme M. de Montmorency, M. de Mortemart, M. d'Aubusson, de ducs qu'ils étaient avaient accepté une couronne de comte dans leurs armes et le signe de la servitude impériale. Le caractère français , ordinairement léger et assez oublieux de sa nature , changea seulement en cette occasion, et devint parfaitement rancunier et même sinistrement vindicatif; il ne se rappela que ce qu'il lui fallait oublier, et mit le reste au néant. C'est ainsi que, parlant sans cesse de la prison de MM. de Polignac, qui certes l'avait bien méritée, et de celle de quelques individus plus coupables encore, comme des étrangers, par exemple, qui venaient en France pour assassiner le chef de son choix, et qui , après cela, étaient tout étonnés qu'on les mît a Vincennes ou bien à Pierre Chàtel !... On oubliait que sous le cardii:al de Flcury il y a eu trente-deux mille lettres de cachet d'expédiées dans ses bureaux (1)! ! !...

jours pensé que Louis XVIII avait reçu de cette histoire une impression fâcheuse pour sa maison militaire, et qu'il y vit un j^erme plus e'.frayant que ne l'étaient peut-être les cris révolutionnaires.

(I) Les chambellans de Tempcreur avaient dans leurs armes le mot latin et une porte pour montrer qu'ils étaient spécialement attachés au palais du souverain.

Je répète encore que je ne prétends rien excuser par Texeraple, et que je ne crois pas qu'il suffise pour autoriser le mal. i\Iais il fallait 1 avoir incessamment devant les yeux pour être indulgent dans cette époque, où l'indulgence était une oùligation imposée par la force, comme, daus un autre temps, elle Test par le cœur. Je répète aussi, pour être bien comprise, que ceux qui conseillèrent les fautes , ceux qui les mirent aux mains royales comme des armes nieiu trières , dont ]a pointe de\ait se tourner contre eux-mêmes, ceux-là furent les vrais coupables !

Madame la duchesse d'Angoulême, qu'on se plaisait à nous représenter comme rappelant sans cesse de douloureux souvenirs, ne les conservait que comme une religieuse mémoire; elle priait au contraire tous les jours pour TOUS les Français ! . . . Mais elle pleurait, disait-on! . . . il manquait au malheur de linfortunée qu'on lui fît encore un reproche de ses larmes ! . . .

Encore une lois, le jour où la Restauration commença un nouveau règne, au moment où elle contracta un nouveau pacte avec la nation, elle devait, même en souffrant, donner par politique le pardon ou du moins Toubli apparent des catastrophes récentes qui avaient fait prendre le deuil et verser tant de larmes a la France. En agissant contradictoirement, on a réveillé des haines endormies ; des hommes que la fougue de la jeunesse avait fait errer dans une route qu'ils avaient quittée pour reprendre la bonne voie, furent contrains d'y rentrer, parce qu'ils se virent repousser de la société , au moment où, devenus pères de fa-

mille, beaucoup avaient abjuré tle fausses maximes et déploraient des jours qu'ils auraient pu mieux employer. Rejetés dans une vie qu'ils ne voulaient pas adopter, marqués, pour ainsi dire, d'un sceau réprobateur comme les cagots l'étaient jadis en Béarn (1 ), ces hommes devinrent nécessairement les enr»euiis d'un ordre de choses qui leur déclarait la guerre. Il fallait oublier les injures passées; non-seulement on ne le fit pas, mais on les rappela en en faisant de nouvelles! Voila une des fautes de la Restauration , et une des fautes commises par l'entourage de la famille royale , bien plus que par elle-même. Ce fut surtout dans l'intérieur des provinces que la chose se fit sentir avec d'autant plus de violence, que le pouvoir délégué a une grande distance de la première puissance, est difficihment bien compris par ceux qui en éprouvent l'inconvénient ou le bienfait... C'est ainsi que, dans plusieurs provinces éloignées^ des sous-préfets, des connfiandaus de départemens, firent croire, parce qu'euxmêmes y croyaient, que la dîme allait être imposée de nouveau, et plusieurs propriétaires de maisons ayant deux poivrières en manière de tourelles, rêvèrent les droits féodaux et le laissèrent d'autant plus croire qu'ils y croyaient. Alors il se fit en peu de semaines un changement si rapide et si terrible qu'on n'y pourrait croire si les cent-jours n'étaient la pour répondre!... Cer effet fut même tellement étrange, dans quelques provinces surtout , que si les cent-jours n'étaient venus pour faire

(I) On sait qu'ils portaient un signe pour être reconnus. — On leur interdisait Tentre'e des églises. — Ils étaient comme les fjitanos et ]r<, /iiifjaris, mais plus maudits encore.

une diversion et diriger les esprits vers un but, je puis affirmer qu'il est des lieux où il se serait passé des scènes terribles et peut-être sanglantes ; ce q}ie je dis est fondé sur des faits et non pas sur de simples présomptions (-1).

{i ) Un préfet qui vit encore, et qui me saura quelque f;ré , j'espère , (le ne le pas nommer, fit le jour de son installation un discoura des plus inconvonans en rappelant la conduite de plusieurs personnes de la ville dont un assez grand nombre faisaient partie du conseil de préfecture. L'effet de ce malheureux discours fut immédiat et des plus fâcheux.... Il y avait dans le nombre des personnes signalées, comme je l'ai dit, des conseillers de préfecture qui, autrefois, au, moment de la révolution , s'étaient montrés , l'un d'eux surtout , d'une manière assez vive , mais qui depuis avait abjuré ses erreurs et vivait en bon père de famille, honoré autant qu'aimé dans la ville dont il est l'un des principaux habitans et l'un des plus utiles. — Cet homme est d'origine protestante ; mais son arrière-grand-père abjura pour demeurer en France , lors de la révocation de l'édit de Nantes... En se voyant ainsi que plusieurs autres marqué d'une sorte de sceau réprobateur et presque accusé d'être un chrétien nouveau*. Comme autrefois Tinquisilion parlait en Espagne , cet homme se sentit le besoin de répondre a une attaque par une défense , alors commencèrent les récriminations , source éternelle de discorde. — Quelques jours après le discours préfectural, le préfet reçut une lettre dans laquelle se trouvaient plusieurs phrases menaçantes, parce qu'elles répondaient a une menace... Mais ce qui est le plus en rapport avec ce que je viens de dire était ce passage de la révocation de l'édit de Nantes.

« Ceux (les protestans) qui refusent de recevoir le viatique, doivent » être considérés comme apostats s'ils reviennent en santé. Les )i hommes condamnés aux galères perpétuelles , les femmes à la » prison et à la perte de leurs biens : en cas de mort leurs biens ven- » dus, leurs Cadavres exhumés et jetés à la voirie... » A la suite de

* C est exactemCDt vrai.

C'est ainsi que des esprits maladroits ont créé de nouvelles difficultés à la Restauration , qui déjà en trouvait de nombreuses en revenant en France appuyée sur le bras de l'étranger... Louis XVIII comprenait le besoin d'un nouvel ordre de choses, parce que, après tout, son esprit le lui faisait voir. Madame la duchesse d'Angoulême pardonnait, quoi qu'on ait pu dire, parce qu'elle

cet article et dedcux autres, toutaussi forts, l'auteur ajouta cette phrase t^n adressant sa lettre au préfet :

« INe nous forcez pas de vous rappeler que la vengeance nous appartenait avant vous!.,. i>

La lettre était signée de sept initiales qui étaient celles de sept nom* les plus iraportans de la ville. — Et cependant ces mêmes protestans , qu'un fanastime aveugle et absurdement impolitique pourchassait aux jours de lumière et de tolérance comme aux siècles de barbarie et de fanatisme ; ces mêmes hommes venaient de donner six ans plus tôt un exemple de modération aux nations catholiques. Lorsque la Suède, en 1809, voulut déposer son roi, elle le fit non-seulement sans ensanglanter cet acte important de la volonté du peuple , mais en y mettant toute la noble modération de la force sûre de son pouvoir. Le souverain fut séparé de la nation , lui et les siens, mais sans qu'une goutte de sang vînt souiller cet événement, sans aucune spoliation. — Non-seulement son patrimoine lui fut conservé , mais une pension convenable à la dignité du prince comme à celle du peuple dont il avait été le chef, lut fut reconnue. Ses serviteurs ne furent marqués d'aucun sceau de réprobation; nul ne fut obligé de fuir, et le souverain lui-même fut constamment respecté jusqu'au moment où il quitta la Suède. C'est une leçon donnée aux peuples ullramontains; c'est surtout une terrible réponse k faire aux attaques continuellement dirigées contre les protestans. Je sais bien qu'ils peuvent aussi répondre aux protestans que le régicide judiciaire, qui souille à jamais la nation française, a été emprunté comme exemple à la nation anglaise; mais il faut faire la part des temps, et c'est avec le progrès des lumières qu'il faut juger les deux événemens. On voit quelle route différente avaient prise les deux peuples !

est un ange chrétien et souffrant. Monsieur voulait oublier et pardonner; parce qu'il est essentiellement bon, mais faible; et cela expliquera plus tard sa conduite en i 8^5 (1 ) ; quant à celle des deux princes, je n'en dis rien. M. le duc de Berri a éprouvé les gloires et les douleurs du martyre : s'il a commis quelques fautes , ce martyre l'en absout. Quant au duc d'Angoulème , ses intention^ étaient bonnes et en faveur du pays ; voilà ce que je peux certifier, et j'en ai la preuve dans ce qu'il fit a l'époque de sa querelle avec le ministère ; le duc d'Angoulème était un de ces princes , lorsqu'ils agissent dans leur pleine volonté, qui prouvent qu'ils sont dignes d'être chefs d'une grande nation , parce qu'il était homme de cœur et d'honneur.

La Restauration de 1 b14- est un des grands événemens de notre histoire. Napoléon la voyait ainsi , et lorsqu'il fut appelé , en 1 81 S , a décider entre lui et les Bourbons, on sait qu'il dit a Lucien :

« Les Bourbons conviennent mieux que moi, dans ce moment, à la France. »

Et ce qui prouva que ce mot n'était pas une vaine parole, c'est qu'il fut se livrer a l'Angleterre, comme pour donner une entière et complète sécurité à ses ermemis. Cependant je sais qu'il connaissait toutes les fautes commises par l'entourage de la famille royale. Mais il savait aussi que les puissances étrangères imposaient ^ comme condition 'première, que l'oncien ministère du

(t) Ce fait, qui est fort peu connu , est un des plus ëtonnans de U Restauration. Je le ferai connaître dans tousses détail*.

roi , c'est-à-dire le ministère de Blacas, ne serait pas admis a son retour dans le gouvernement; cela prouvait en même temps que Napoléon attribuait, ce qui était vrai , les fautes commises , a des causes étrangères k la famille exilée. Voici un fait qu'il a pu connaître par exemple, et qui certes donnait la mesure de ce que nous étions devenus, c'est-h-dire la pâture de quelques affamés qui faisaient curée du plus pur de notre bien.

M. de Montesquiou pouvait n'être pas un ministre d'une première habileté , mais il avait des connaissances cependant, et au résumé, il était encore le plus capable de tout le ministère de Louis XVIII en 181-4. Mais il était surtout d'une probité sévère, et il souffrait chaque jour davantage, en entendant les accusations sans nombre qui tombaient très-justement sur le ministère du roi, dont, après tout, chaque membre était solidaire de l'autre aux yeux de la nation. Un jour, après avoir recueilli plus de rapports encore qu'à l'ordinaire, il se décida, avant de parler ou roi, a prévenir l'un de ses collègues, et il se rendit chez M. le duc de Blacas. Après lui avoir longuement raconté tout ce qu'il avait appris sur les propos qui circulaient , sur l'odieux que cela répandait sur le ministère, et son intention yo77?ie//e de n'y pas rester, s'il continuait à marcher d'après cette méthode , il attendit une réponse. Monsieur de Bl.... l'avait écouté avec ce calme impassible que nous lui connaissons ; il regarda le plafond, la corniche, et après cet examen important, il abaissa ses regards vers la terre, et dit a M. de Montesquiou, en lui montrant un papier qui était sur son bureau :

« Mon cher abbé, on vient de me proposer dix-huit cent mille Jrancs pour passer ce traité (1 ) . Jugez si je puis le refuser! vous voyez bien que je ne puis le faire... Ainsi donc ne parlons plus de cela... »