MI

liste; ft cependant touts les symptômes d'une chute prévue, continuaient à se manifester» La source du mal était profonde : la voici : Les espérances données à la faction pendant dix ans.

Ce mal était terrible ; et, peut-être n'était - il plus au pouvoir de l'homme <Ie le déraciner. La faction connaissait sa force; elle l'avait éprouvée dans l'ébranlement de quatre trônes, et dans quatorze conspirations successives. Elle ne pouvait renoncer à des espérances .si longtemps inspirées et encouragées; elle continua son funeste travail avec jjjus d'ardeur. Elle arracha les choses qu'elle voulut arracher. Je le dis avec douleur : ce fut en lui obéissant qu'on fit le traité de Saint- . Domingue, et que l'on reconnut les provinces de l'Amérique, révoltées contre un Bourbon. Trois grandes opérations balancèrent le ma} de celles que je viens de rappeler : l'indemnité des émigrés , la guerre d'Espagne et l'expédition d'Alger. Mais la dernière cause de nos malheurs lut préparée par la division des royalistes devla Chambre élective, d'où elle s'étendit dans toute la France. Je dois m'arrêter ici. C'est en racontant les événements que- nous chercherons les causes de nos malheurs.

Dans ces temps, on parlait beaucoup dans les

Chambres des économies que l'on demanftait sur les dépenses de l'armée. Le gouvernement essaya d'en faire dans quelques détails; mais ce fut en suivant ce malheureux système de tout abaiteer. On mahifesta une défiance honteuse envers les chefs des coiçs. En Prusse et en Angleterre, on leur accorde la plus grande latitude dans les Repensés de l'habillement. En Prussej elle est portée aussi loin qu'il est possible. On y trouve srfns doute une grande économie, puisqu'on persévère dans ce système.* On: voit dans le rapport de MNNecker, en 1788, qu'en confiant aux troupes le service du pain et celui des fourrages , on avait obtenu une économie de quatre millions . six cent mille francs. On voulait aussi leur confier l'habillement. C'était dans des changements semblables qu'il fallait chercher l'économie. Mais on la chercha, sous Louis XVIII , dans des retranchements inspirés par une défiance, honteuse, pour un gouvernement, outrageante pour les chefs de corps. C'était la même marche qu'on suivait envers les préfets. Les petits esprits croient toujours relever le pouvoir royal, en abaissant tout ce qui marche après lui. Il ne voient pas que cela produit l'effet opposé. Lors même qup ce système réussit ijaomentanément, il remplitles cœurs d'un mécontentement secret qui éclate

tôt ou tard; il produit un malaise général; personne n'est content de sa position. M. le général Laroarque et M. Carion de Nisas peignirent fbrtefr^pt cette situation dans deux brochures re1 rakrquables. Le premier s'exprime ainsi : « Jiu~ « cune nation n'est moins militaire, et ne ré- « pugne autaïit au métier de soldat. » Cela est très-vrai; et «si rnpn sujet me le permettait x îfen développerais la cabse. Elle est tout entière .dans le caractère français» Il est guerrier, et souvent trop; il n'est point ftiilitaire, dans le sens actuel de. ce jmot* « La vie monotone d'une gàr- « nison, dit ce général, le fatigue et le défcou- <( rage... ; on accable son obéissance d'ordres mi- « nutieux et sans cesse* renaissants. Toujours « quelque reproche à sa coiffure, à sa tenue, à (rses habits, à son arme, qu'il use à force de la « polir. Les sous-officiers sont accablés de dé- « tails de^service, plus surchargés d'écriture que (( des clercs d'avoués, ou des commis expédier ûorinaires. »

Je trouve ces mots dans son ouvrage : « C'est « précisément l'Angleterre que je veux offrir à « votre imitation. Les arts de la guerre y sont <r aussi soignés, aussi protégés que les arts qui «< l'enrichissent. » Il aurait dû ajouter que la Xase du système militaire des Anglais, est une

confiance noble et étendue flans les chefs des corps. J'insérai plusieurs articles dans la Quotidienne j spr ce sujet &i important, parqe qu'il me fut impossible d'en parler à la Chambrç, J'y trouvais toujours une liste d'qrateurs, faite longtemps d'avance. Le premier article était terminé aipsi : « Nous parlons sans cesae de l'honneur « qui conduit notre armée. Mais comment con- • « cilier cette idée si juste avec la défiance que

« nçus montrons envers les chefs des corps?. On « ne la trouve pas dans les autres Etats de FEu- « rope. Bien plus, c'est par la çonfiancç qu'ils « obtiennent l'économie. Il serait temps peut- <( être de l'accorder à des chefs qui ne sont con- « duits que par l'honneur. >>

Dans son ouvrage, M. le général Lamarque blâme la série froide et stérile des numéros ; ce sont ses expressions. Dans touts les pays, les régiments ont des. noms joints aux numéros. Jamais la gloire d'un corps ne sera populaire \, avec ces tristes numéros. Personne, excepté quelques militaires, ne se souvient des numéros qui ont vaincu à Lodi et à Arcole ; mais tou\,bon Français lit avec un doux frémissement, dans les Mémoires de Sully, ce passage où il peint l'allégresse du grand Henri marchant à la tête de Champagne et de Picardie. On retient ces noms9

si glorieux alors ; m n'aurait pas retenu des numéros, qui ne se gravent point dans la mémoire, et qui par «oaséqueut n'y laissent pas les traces d& U^loire. On peut dire avec vérité que le gouver#*w»eat a tout fait pendant quinze ans pour arrêter Vélm qui «'était manifeste, pour refroidir l'eMbousiasme, pour empêcher que personne oe fut orgueilleux de sa position, et jaloux de la conserver.

Le nouveau ministère eut la majorité pendant

onq a**. Chaque élection annuelle d'un cin-

4pwème 4winuait le nombre du côté gauche, et

les deu* dernières années il était réduit à quinze

PU flçise députés. Les bonnes élections ne furent

pas l'effet de la loi électorale, mais de l'accord

encore existant des royalistes, et de l'impression

-que produisaient swe eu* l'ébranlement de quatre

tirôtte? et les4esseMasdéclaré9 et eonnus de la faer-

4im, La même loi produisit, en 1827, des élee*

étions bien différentes : nouvelle preuve qu'il feut

-chercher la .cause du mal ou du bien dans la

conduite des ministères est dans les événements

-qu'elle amène,, bien pkis que dans les lois.

Le ministère a-t-il profité de cette majorité de ^ûaq années pour affermir la monarchie? Ne«f ^uisqae, la cinquième année, elle s'est trouvée ^tittttpiée presque partout dans les élections. Je

parlerai bientôt de ce mouvemeni extraordinaire.

On a souvent accusé M. de Villèle d'avoir divisé les royalistes. Ce reproche n'est point fondé. Je ne vois rien dans sa conduite qui pût amener cette division ; elle a été l'effet de la majorité même. Dès l'instant qu'elle n'eut pas devant elle, dans la Chambre élective , un nombreux parti à combattre, elle s'est divisée : c'était dans la nature même des choses. Les partis, ainsi que les sectes, se divisent quand ils triomphent. *..Une autre cause de cette division est venue de ce que le parti libéral se fortifiant de plus en plus au-dehors des Chambres, des royalistes» pensèrent, surtout à l'avènement de Charles X, qu'ils devaient soutenir le ministère, quoiqu'il n'eût pas encore à leurs yeux une marche assez décidée. On ne peut d'ailleurs dissimuler qu'il s'éleva dans le parti royaliste une animosité personnelle contre les ministres : ce fut surtout lorsqu'il eut le malheur de séparer de lui deux royalistes ayssi éminents que MM. de Montmorenci et de Chateaubriand.

Il aurait fallu avoir l'œil fixé sur les premiers symptômes de cette division, et entraîner tout le parti par des choses nobles et grandes. Le ministère en éprouva la possibilité, lorsqu'il déclara la guerre aux rebelles de l'Espagne. La majorité

des Chambres, celle de la nation et l'armée s'unirent à lui. Toxtt homme qui se rappellera ce moment, sera bien convaincu qu'un ministère obtient ou perd- la majorité par sa conduite, lorsque a le bonheur d'agir au milieu de circonstances si favorables et si propres à entraîner le caractère français.

Avant la guerre d'Espagne, on parlait souvent, dans la Chambre, des affaires de ces contrées. Les royalistes étaient indignés de la conduite des cortès ; mais nos adversaires l'approuvaient hautement. J'eus l'occasion , le 24 juillet. 1822, d'exprimer l'opinion de mon parti sur une chose d'une si haute importance. . Le roi Ferdinand. était alors sous la domination des cortès, comme Louis XVI avait été maîtrisé par nos deux premières assemblées.

Je répondis à diverses allégations. « Un orateur « a. cité cette phrase d'un ouvrage étranger :

((Les ennemis de la France ont imposé à «son. gouvernement la guerre avec les libéraux, <( comme son unique affaire »

a Avant de rien prononcer sur cette phrase, « il faudrait peut-être commencer par définir ce « qu'on entend par ce mot libéraux. Si par ce mot <( on entend les hommes jaloux des libertés pu- « bliques, et qui, résolus à maintenir les institu-

( «8 ) « tiou* de leur patrie, portent néanmoins cette (( jalousie dans toutes leurs opinions, je ne con- « cevrais pas la phrase qui a été citée ; mais si, a par ce mot libéraux > on a voulu entendre la << faction révolutionnaire, je dis que, nous aussi, « nous imposons aux ministres le devoir de comte battre cette faction par touts les moyens qui h sont en leur pouvoir; nous aussi, nous deman- « derions , un jour, un compte sévère au minis- « tère, si, contre notre attente, il ne combattait ee pas cette faction.

k En étendant cette idée, on a dit qu'on voyait « les libertés françaises attaquées dans les liberce tés espagnoles. A cela je répondrai : Nous dé- « sirons sincèrement le bonheur de cette nation « généreuse ; nous désirons qu'elle soit libre , ce mais sous un roi libre. Pour nous bien ence tendre sur cette matière, rappelons-nous qu'au a moment d'une malheureuse rébellion, le roi « de ces contrées était vénéré, respecté. D'où ce est partie la rébellion? des hommes à qui leurs <e serments et leurs devoirs imposent plus partice culièrement la fidélité; des hommes armés, au <( nom de la patrie et du roi , pour servir la paie trie et le roi. De toutes les révoltes, je n'en « connais pas de plus sacrilège que celle des « hommes armés par le roi et par la patrie. In-

« dépendamment des serments qu'ils avaient faits « à l'Etat et à la loi, ils avaient fait serment à <r leur chef, à leurs drapeaux , à leur honneur ; (( ils ont donc forfait à leurs drapeaux et k leur h honneur, le jour qu'ils ont arbore l'étendard « de la rébellion. Bien plus, comme la discipline « seule peut conduire les hommes armés à la « gloire , il est évident qu'en violant la disci- « pline , ils se sont condamnés à ne plus prér « tendre à la gloire.

<« Les temps sont trop près de nous, pour qu'il (( soit possible de nier que ce ne soit là la source « de touts les maux auxquels est en proie ce « peuple généreux et brave. Mais soyons de (( bonne foi , et déplorons la malheureuse fatale lité qui a conduit cette nation à voir sa desti- « née dans les mains d'une assemblée unique, « combinaison ai féconde en affreux résultat». Il « existe, en Espagne, des hommes qui veulent « comme nous les libertés publiques, ef qui veu- « lent en jouir sous un roi libre et respecté. Us (( abhorrent ce despotisme des décrets improvi- « ses, ce despotisme qui réside dans un petit « nombre d'hommes qui n'ont aucun contrôle, « aucune Chambre à côté d'eux pour examiner « leurs violentes décisions, et qui ne peuvent ja- » mais être arrêtés par l'autorité royale. Que pou-

« vons-nous faire ? que gémir sur un profond « aveuglement , que d'exprimer à cette tribune , <( et du fond de nos cœurs , des vœux ardents « pour que cette nation généreuse s'éclaire sur ce ses vrais intérêts, sur la vraie base d'une noble a liberté : tels sont les vœux que nous devons « énoncer à cette tribune; et je serai toujours « indigné, lorsque des vœux d'une autre espèce, « lorsque des discours imprudents appelleront (c d'autres idées et d'autres projets dont la suite « doit être terrible pour la France autant que « pour l'Espagne.

ce C'est à nous surtout qu'il appartient de fbr- « mer ces vœux , car nous ne pouvons nous disa simuler que de la France seule sont partis les « brandons qui ont incendié ce malheureux pays; « mais ceux qui les ont lancés, ne recueilleront a pas les fruits qu'il en ont espéré. Quelle était , « en effet , cette espérance ? C'était , qu'après « avoir plbtfesé les choses aux derniers excès , on « verrait naître la guerre entre la France et l 'Este pagne. On espérait voir descendre des Pyrénées « une armée triomphante destinée à proclamer « les maximes qui auraient bouleversé l'Espagne, « et à ramener parmi nous des temps cruels qui ce ne sont pas encore sortis de notre mémoire , et a que nous ne devons jamais oublier. Cette espé-

« rance a été hautement proclamée et répétée à « cette tribune. »

Cette espérance annonçait d'une manière bien, évidente les projets de la faction , et montrait la nécessité de la combattre en Espagne, pour. lui résister en France. C'était, le grand intérêt qui , dans cet instant , occupait et la France et l'Europe. »

On se rappelle les ridicules dissertations qui commencèrent alors sur Y intervention et la nonintervention. On disputait sur ce texte : un peuple peut -il intervenir dans les affaires d'un autre peuple? On commentait ces mots de cent façons différentes; on dissertait, dissertait, comme autrefois dans ces écoles où l'esprit humain se débattait dans le bourbier de l'ignorance , et cherchait si la lumière du Tabor était créée , ou incréée*

Tout ce fatras de graves dissertations emprun* tait un caractère singulier de tout ce que nous avions vu dans les derniers temps. Trois grandes puissances intervenant dans les affaires de la Pologne; puis la France, l'Espagne et la Hollande agissant en intervention armée dans la querelle des Anglo-Américains et de l'Angleterre ; l'impératrice de Russie intervenant en puissance trèsrévolutionnaire contre le roi de Suède; puis encore la république- mère déchirant les phrases

( *3* ) sentimentales par lesquelles la Constituante renonçait aux conquêtes, se jetant partout, intervenant partout t et créant des républiques; le Directoire intervenant par des batailles dans les affaires de la noble et paisible Helvétie, et jusque dans l'Egypte ; aussitôt après , Napoléon faisant main-basse sur toutes les républiques, excepté

une pauvre petite inaperçue, 4t intervenant partout , en créant des monarques grands et petits ; l'Angleterre intervenant dans les affaires du tranquille DanemarcL , et se donnant le plaisir d'écraser sa marine; Napoléon encore intervenant dans les affaires du pape, du roi de Napkst; et, puissant arbitre des querelles du roi d'Esp&~ gîie et de son fijsr s'emparant de l'Espagne pour les mettre d'accord ; et lorsque Louis XVIII voulait éteindre l'incendie allumé en Espagne par nos journaux, par nos excitations de toute espace, les ministres anglais dissertaient gravement pour prouver que le roi de France n'avait pas le droit d? intervenir pour éteindre le feu que des mains françaises avaient allumé, dans l'espérance de voir ce feu passer les Pyrénées et dévortrla France; et au milieu de toutes ces dissertations, nous avons vu la France et l'Angleterre intervertir pour reconnaître les provinces américaines révoltées contre l'Espagne, et depuis ce temps,

une armée française se jeter entre la Hollande et la Belgique , et intervenir pour soutenir vingtdeux protocoles de la diplomatie , par lesquels les grands souverains de l'Europe brisaient un célèbre traité , et intervenaient dans toutes les querelles, dans toutes les affaires* de ces deux peuples.

Dans un des chapitres suivants , où je parlerai de la reconnaissance des provinces américaine» révoltées contre le roi d'Espagne , je reviendrai sur ces disputes iï intervention ^ et je montrerai à quel point deux ministres anglais ont poussé la ridicule application de ce beau principe qui défend Y intervention , et qui prouve qu'une visite à main armée est tantôt une visite amicale , et tantôt une intervention criminelle..

Il manquait à notre siècle , où tant d'injustices et de spoliations politiques se sont accumulées , de chercher à les justifier ou à les condamner par des dissertations sophistiques , et de voir les souverains eux-mêmes, escortés de leur diplomatie , oublier d'abord à la seconde restauration , l'immense intérêt de l'ordre social qui devait tout dominer. Ils abaissaient alors le trône de la France ; et quinze ans après, ils oubliaient encore cet immense intérêt social, pour décider dans des protocoles souvent contradictoires, que la révolte

peut aller jusqu'à tel point, s'arrêter ici, et ne pas se jeter au-delà.

Et c'est après une telle conduite des souverains et de leurs ministres , toujours reculant devant la faction qui remue l'Europe 8 son gré , que nous voyons encore de 'braves gens qui n'aperçoivent que cette faction, la maudissent, crient après elle jour et nuit , et ne s'avisent pas de se dire : D'où vient-elle? qui donc l'a élevée, l'a favorisée? et qui , après son plus grand revers , en , 1 8 1 4 9 lui a tendu la main, l'a relevée encore, l'a caressée, l'a soignée, Fa nourrie tendrement? Voilà cependant ce que j'ai toujours fait remarquer dans cet écrit; et malheureusement j'aurai plus d'une observation semblable à vous présenter dans* les temps qui me restent à parcourir.

La grande affaire de l'Espagne se traitait dans un congrès à Vérone. Toutes les grandes puissances y étaient représentées. M. Mathieu de Montmorenci , ministre des affaires étrangères , assistait au nom de la France à ce congrès, ainsi que M. de Chateaubriand , ambassadeur en Angleterre. Les empereurs d'Autriche et de Russie s'y trouvaient aussi. Le public, qui avait les yeux attachés sur Vérone, connut les difficultés qu'opposait le ministère français à la guerre en faveur du roi d'Espagne. J'ai entendu dire souvent à

Mm* la comtesse de Tolstoï , qu'elle voyait alors touts les jours à Vérone l'empereur Alexandre, et qu'il disait et répétait que si la France ne prenait pas la défense du roi d'Espagne , il enverrait une armée à son secours.

A son retour de Vérone, M. de Montmorènfci ne lut pas d'accord avec M. de Villèley et se retira du ministère. L'opinion royaliste lui fat très-favorable, et le suivit dans sa retraite. Cet incident fat très-fàcheux pour le ministère; et dès- lors commença contre lui une certaine animosité personnelle qui, par sa nature même, ne devait point s'arrêter, et devait se porter jusqu'à l'injustice et aux excès qu'elle enfante. Car la haine injuste est toujours plus violente qu'une haine inspirée par de forts motifs.

M. de Montmorenci fat remplacé par M; de Chateaubriand. Ceux qui étaient le plus opposés au ministère blâmèrent M. de Chateaubriand de s'être uni à lui. Je me rappelle que dans une conversation que j'eus alors avec celui-ci , il se plaignit de l'injustice de ses amis mêmes. Cette injustice était réelle j car le parti royaliste désirait de voir Ferdinand rétabli sur son trône; et si le ministère avait été indécis jusqu'à ce moment, il était évident que l'entrée de M. de Chateaubriand au ministère devait faire pencher la balance en fa-

veur de l'opinion de ses 'amis. Ils étaient donc très-inconséquents dans les reproches qu'ils lui adressaient. Mais peut-être pensaient-ils qu'il ne pourrait rester avec M. de Villèle, et qu'il aurait dû se réserver pour d'autres instants. Quoi qu'il en soit, ce ministre fit un rapport aussi bien raisonné qu'éloquent , et qui produisit la plus grande impression sur la Chambre élective. La guerre fut déclarée ; la majorité des Chambres l'approuva hautement; l'armée manifesta un excellent esprit, et ne permit aucun doute sur la bonne conduite qu'on attendait d'elle, et sur la gloire qu'elle allait acquérir.

Ici, je m'adresse aux royalistes de ce temps, et je leur dis : Rappelez-vous ce beau moment, ce bel accord, cette opinion générale. Enfin, voilà donc la France combattant pour l'ordre sociaL Elle le fera triompher ; mais voyons quel parti on saura tirer de son triomphe.

De tristes détails vinrent promptement ternir ce bel accord. Une conjuration vraie ou fausse , tramée, disait-on, dans l'armée même, fut la cause ou le prétexte qui fit envoyer à cette armée le maréchal de Bellune, ministre de la guerre. La manière bizarre dont il fut remplacé par une personne qui , d'après l'ordonnance , semblait ministre de la guerre, et qui, par une seconde

ordonnance , n'était plus ministre cjue par intérim; le soupçon qui s'accrédita qu'on n'avait imaginé une conspiration qu' afin d'éloigner M. de Bellune du ministère ; plus encore la manière dont il iîxt vécu; des détails honteux relatifs aux subsistances et aux approvisionnements de l'armée , tout cela diminna le bon effet d'une expédition si glorieuse. Ce fut bien pis, quand elle fat terminée. Des tracasseries de toute espèce flétrirent la gloire acquise; une ordonnance datée d'Anjuar, parut dictée par l'esprit libéral , combla de joie ce paru , qui la manifesta hautement, et accabla le prince de félicttaiions sur sa conduite et d'éloges sur la gloire qu'il avait acquise. Mais le ministère ne put approuver oette ordonnance.

On vit ensuite que des hommes, intéressés à l'emprunt fait par les certes d'Espagne pendant leur rébellion , avaient trop de crédit sur le mi* nisfcère , et l'engagçpient à soutenir leur cause. On fatigua le roi Ferdinand de démarches de toute espèce pour le déterminer à reconnaître oet emprunt. Ce désir intéressé, dont cependant pas une seule voix n'accusa les ministres pour leur intérêt personnel, aliéna du ministère les âmes nobles. On voyait trop clairement que certains hommes qui avaient aeheté des coupons de oet emprunt à bas prix, auraient fait une for-

tune immense, si l'emprunt avait été reconnu. On alla jusqu'à demander au roi d'Espagne de reconnaître les provinces révoltées de l'Amérique du Sud, c'est-à-dire de faire la chose la plus odieuse aux Espagnols, la plus opposée à leur caractère, une chose que les cortès avaient déclaré qu'ils ne feraient jamais.

Une suite de démarches non inspirées par d'honorables sentiments, fatiguèrent le roi d'Espagne. Il se passa avant la sédition, et après nos succès, des choses qu'il m'est impossible de me déterminer à écrire. Mais il en est une bien remarquable. Après la pacification de l'Espagne, touls nos généraux qui commandèrent nos troupes à Madrid, rapportèrent de leurs entretiens avec le roi Ferdinand, un vif intérêt pour la cruelle situation dans laquelle on le plaçait. Lorsqu'on rappela les régiments suisses qui étaient encore nécessaires à la tranquillité de Madrid et de l'Espagne entière, ce monarque s'en plaignit douloureusement à M. le général d'Arbaud de Joucques. Dans la suite de cet entretien , il ajouta : « On veut que je donne une Constitu- « tion à l'Espagne, on prétend que je suis ab- « solu, on veut que je devienne un roi constituée tionnel. On ne sait pas que j'ai au-dessus de « moi la loi la plus impérieuse, à laquelle je dois

( s39 ) <( obéir, le caractère espagnol. Si je m'écartais « des devoirs qu'il m'impose, je perdrais la con- « fiance de mes sujets. » Je tiens ces détails de M. le général d'Arbaud de Joucques.

La réflexion de Ferdinand paraîtra juste et frappante aux hommes de bon sens. Mais combien elle sera ridicule aux yeux de ces hommes légers qui, sans caractère, et né voyant parmi nous rien de ce qui manifeste un caractère décidé, croient qu'il en est de même de touts les peuples. L'Espagnol a la vertu du peuple romain dans ses beaux jours, la constance. Bonapaite Ta éprouvé. Sa puissance, son habileté, son génie ont échoué devant ce caractère inébranlable. 11 l'a reconnu lui-même; et de petits esprits voulaient façonner ce caractère et lui donner l'esprit français par la puissance magique de quelques lignes écrites, voulaient lui donner pour modèles dix Constitutions que nous avons conçues, écrites, jurées et déchirées en vingt ans!

Je prie de remarquer ici cette manie de prosélytisme politique. Ce n'est plus maintenant la propagande libérale qui veut enseigner ses dogmes à touts les peuples contre les souverains; ce sont les gouvernements de l'Angleterre et de la France qui veulent convertir un souverain à la foi libérale , et qui veulent l'entraîner dans la route im-

prudente des innovations, où s'est perdu Louis XVI; c'est le ministère d'un Bourbon qui fatigue un Bourbon d'instances pernicieuses et de conseils dangereux. On en parlait sans cesse alors ; le vrai parti royaliste manifestait hautement «on opinion. Ajoutez à tout cela la reconnaissance, dont je parlerai bientôt avec détail, des provinces américaines révoltées contre le rpi d'Espagne , et dites maintenant si ce sont les peuples qui font les révolutions.

Les tracasseries envers le roi d'Espagne furent poussées bien loin. On se rappelle les discours indécents prononcés contre lui à la tribune. Jamais ils ne furent fortementrepoussés par les ministres. Jesaisis l'occasion d'un discours prononcé à la Chambre des pairs par le ministredes affaires&rançèues. J'exhalai sans ménagement dans ht Chambre élective mon indignation de notre conduite -ejavers l'Espagne. Je rappelai qu'elle s'était sacrifiée pour nous, à la fin de la guerre de sept-ans,, qu'elle s'était jointe alors à nous dans le n^oment où notre marine était écrasée, et qu'elle avait ensuite partagé notre gloire et nos succès {b** la guerre d'Amérique. Je peignis \e caractère espagnol , et je me plaignis des expressions do. discours ministériel que j'examinais, et dans lequel je ne trouvais pas les égards dus à un roi , bien

moins encore l'intérêt respectueux que le ministre d'un Bourbon devait à un prince de cette maison. Telle fut la force de mes expressions, que je les terminai en priant la Chambre de pardonner la chaleur de mon discours aux sentiments qu'animaient de si grands motifs. Je dois ajouter que pas un murmure ne s'éleva dans le côté gauche. Ce discours , prononcé en comité secret, fut dénaturé aux yeux du roi. Je m'en aperçus aisément, lorsque je me présentai devant lui. Je ne fis qu'une réflexion, souvent inspirée aux âmes élevées : Que les rois sont à plaindre! qu'il est facile de les tromper! Mais c'est un motif de plus pour servir avec zèle un excellent prince que ses ministres placent dans de graves circonstances.

Au milieu des discours outrageants pour la couronne d'Espagne, revenaient sans cesse les trente millions qu'on en réclamait pour le séjour fes troupes françaises. Je ne crois pas qu'aucun roti-riistre ait repoussé le ton indécent de cette exigence intéressée, indigne d'une grande naûon. Loin de là, ils s'empressaient de compter avx nombre de nos ressources les sommes réclatirées. Combien de Français en rougissaient, en voyant dans le même temps l'Angleterre remetire à l'Autriche quarante cinq millions qu'elle lui devait encore sur un emprunt !