IV

seulement en blessant ce même peuple dans le moment où il revenait à des idées différentes, mais encore en favorisant chez ce peuple utt système de gouvernement qui relevait la démocratie. Un ancien adage dit avec bon sens : La fin couronne l'ouvrage. C'est dans la fin de flos actions, comme dans la conclusiofi d'un discoUi^^, que s'en montrent k mérite et la beauté. Né pas achever un ouvrage commencé *i péniblement, prouve une faiblesse de vues et une légèreté d'esprit inconcevables dans des hommes qui se donnent toujours un air de prudence et de profondeur.

M. de Metternich gouverne sans doute avet habileté les Etats de l'Autriche, puisqu'ils jouissent de la plus grande tranquillité. J'admire ses talents et sa haute capacité ; mais il fut toujours plongé dans cette grave erreur sur la France, qu'a signalée M. Fiévée dans le passage que je viens de citer. Il n'a jamais connu la force et lès ' desseins de la faction qui nous travaillait ; il li'a pas tu que la marche de M. de Richelieu relevait et encourageait celte faction : il penchait eli favetir de ce parti contre le^parti royaliste , ainsi que le duc de Brunswick, à la tête de Farmée prussienne, en 1792. Il eut un faible retour à une opinion diflférente, pendant le congrès d'Aix-

lal-Cbâ{)elle ; mais il retomba dans ses premières idées. Lot^ue M"* la princesse dé Metternidh était à Paris, elle vit la vérité ; elle lui écrivit pom' le détromper, et j^appris qu*ellé il*y réussit que bien difficilement. Peu nous importerait sans doute Topiniôn des étrangers, si elle n'avait contribué, en idi6, à égarer le goûveriiemenl : elle . contribuait puissamment à doimet à Louis XVIIl des préVelitioils contre lé parti royaliste.

Ce genre de fautes si graves était inspiré à de petits génies par de petites vues incapables de voir dans les intérêts de la France l'intérêt de l'ordre social en Europe. Au lieu de proclamer une sainte alliance j expression vague qui ne présente rien à l'esprit , il fallait proclamer Vunion des trônes pout maintenir l'ordre social; il fallait considérer l'Europe comme une vaste réunion fédérative, sods le rapport de l'ordre social.

Une faute de la même espèce que la marche dont je parle, avait été commise en 1793. Le prince de Cobourg, commandant les armées autrichiennes , déclara par une proclamation que toutes les places qu'il prendrait seraient gardéeé en dépôt, pour les rendre à la France après le retour de l'ordre public. Notre armée du Nord , indignée du meurtre récent de Louis XVI, se

rëjouit de cette déclaration : elle produisit un effet remarquable sur Tarmée ; les députés de la Convention conçurent des inquiétudes, et les témoignèrent par leurs lettres au terrible Sénat. Mais bientôt ils furent rassurés par un ordre de la cour d'Autriche : le prince de Cobourg publia une déclaration contraire à la première. L'armée ne vit plus alors qu'un devoir , la défense de la patrie, et fut encore plus aniniée à combattre pour elle.

Lorsque je sortis du ministère , l'un des rois de l'Europe parla de ma retraite au secrétaire de l'ambassade française ; l'ambassadeur était absent. Le secrétaire exprima quelques regrets. f( Il est vrai, dit le roi, il avait des talents; mais, il allait trop loin. » Si l'on avait pu l'interroger, et lui demander en quoi j'allais trop loin, il aurait répondu d'après les inspirations de cette diplomatie qui nous a fait tant de mal , et autant de mal à l'Europe. En parlant ainsi , ce monarque obéissait à cette opinion impolitique dont il ne se ^rendait pas compte , qui consistait à craindre la prétendue exagération des royalistes, et l'exaspération de l'autre parti. Cet aveuglement était dans toutes. les cours, comme dans les têtes de nos ministres : on en voit les suites.

Cet aveuglement datait de loin : l'exemple en.

avait été donne par Timpératrice de Russie. A la fin de 1 788 , elle osa faire remettre par son ambassadeur en Suède , une note par laquelle elle sëparait la personne de Gustave III de la cause de TEtat : voilà comment les souverains donnaient aux peuples les conseils de la révolte. Catherine ne s'arrêta point à une pensée si indigne et si impolitique ; elle sema dans la noblesse suédoise les germes de la révolte, en même temps qu'elle faisait à son roi une guerre acharnée : elle le plaça ainsi dans une position terrible , et dans deux espèces de dangers qui s'augmentaient l'un par l'autre.

En août 1788, et au milieu de la guerre, une partie des officiers de l'armée suédoise formèrent une conjuration : elle tendait à traiter^ avec V impératrice j de la paix et d'une nouvelle forme de gouvernement On ne conçoit pas comment de pareils événements, dont la cour de France était promptement instruite, ne lui inspiraient pas de sérieuses réflexions sur les changements qu'elle allait provoquer elle-même , en convoquant les Etats -Généraux.

Lorsque la conspiration éclata dans l'armée suédoise , Gustave écrivit à un de ses généraux : c( Je ne vous dis rien de ma douleur et de mon « désespoir ; vous les partagez. C'est aux carac*

rëjouit de cette déclaration : elle produisit un effet remarquable sur Tarmée ; les députés de la Convention conçurent des inquiétudes, et les témoignèrent par leurs lettres au terrible Sénat. Mais bientôt ils furent rassurés par un ordre de la cour d'Autriche : le prince de Cobourg publia une déclaration contraire à la première. L'armée ne vit plus alors qu'un devoir, la défense de la patrie, et fut encore plus aniniée à combattre pour elle.

Lorsque je sortis du ministère , l'un des rois de l'Europe parla de ma retraite au secrétaire de l'ambassade française ; l'ambassadeur était absent. Le secrétaire exprima quelques regrets. f( Il est vrai, dit le roi, il avait des talents; mais.il allait trop loin. » Si l'on avait pu l'interroger, et lui demander en quoi j'allais trop loin, il aurait répondu d'après les inspirations de cette diplomatie qui nous a fait tant de mal , et autant de mal à l'Europe. En parlant ainsi , ce monarque obéissait à cette opinion impolitique dont il ne se rendait pas compte , qui consistait à craindre la prétendue exagération des royalistes, et l'exaspération de l'autre parti. Cet aveuglement était dans toutes. les cours, comme dans les têtes de nos ministres : on en voit les suites.

Cet aveuglement datait de loin : l'exemple ea

avait été donne par Timpératrice de Russie. A la fin de 1788, elle osa faire remettre par son ambassadeur en Suède , une note par laquelle elle sëparait la personne de Gustave III de la cause de TEtat : voilà comment les souverains donnaient aux peuples les conseils de la révolte. Catherine ne s'arrêta point à une pensée si indigne et si impolitique ; elle sema dans la noblesse suédoise les germes de la révolte, en même temps qu'elle faisait à son roi une guerre acharné^e : elle le plaça ainsi dans une position terrible, et dans deux espèces de dangers qui s'augmentaient rtm piar l'autre.

En août 1788, et au milieu de la guerre, une partie des officiers de l'armée suédoise formèrent une conjuration : elle tendait à traiter^ avec V impératrice j, de la paix et d'une nouvelle forme de gouvernement. On ne conçoit pas comment de pareils événements, dont la cour de France était promptement instruite, ne lui inspiraient pas de sérieuses réflexions sur les changements qu'elle allait provoquer elle-même , en convoquant les Etatsr-Généraux.

Lorsque la conspiration éclata dans l'armée suédoise , Gustave écrivit à un de ses généraux : « Je ne vous dis rien de ma douleur et de mon « désespoir ; vous les partagez. C'est aux carac*

miens, en duant : ce Vous parlez comme si nous étions en révolution ; mais nous ne sommes pas en révolution. » Cette dame lui répondit avec Jieaucoup de bon sens : a Si nous étions en révolution y je parlerais de ce qu'elle aurait déjà fait et de ce qu'elle pourrait faire encore ; je ne vous ai pas dit un seul mot de tout cela. Je vous parle des éléments d'une catastrophe , des causes qui nous en menacent depuis quatorze ans, des fautes qui fortifient ces causes touts les jours, des progrès du parti qui en profite : prouvée * moi que tout ce que j'avance n'existe pas; mais si tout cela existe, laissez-moi mes alarmes. »

Chez cette même dame, dans l'hiver de i83o, taudis qu'elle annonçait nos malheurs avec certitude et une véritable éloquence , j'entendis un ambassadeur qui cherchait à la rassurer : il lui disait que la pairie prendrait de la force, en acquérant des richesses ; que les fils de pairs épouseraient des héritières, et qu'ainsi la pairie deviendrait puissante. Ce raisonnement présentait un remède ridicule autant qu'éloigné à des maux qui nous menaçaient dans Je moment même. C'était ainsi, ou à peu près, que raisonnaient les ambassadem^s étrangers, en 1816, sur les affaires de la France.

Pour être bien certain que la monarchie fran-

çaise devait përir, il suffisait de remarquer cpie touts les actes contraires à l'honneur, et toutes les lois contraires à la monarchie , émanaient de la volonté et de la proposition des ministres , et toujours en opposition aux principes de la Charte. Elle n'avait point conseillé cette proclamation , datée de Cateau-Cambrésis, empreinte d'une mollesse qui faisait peine aux uns et réjouissait les autres, ni ce traité de Paris, dont j'ai démontré l'inconcevable pusillanimité : elle n'avait point dit qu'un régicide entrerait dans le conseil ; qu'on donnerait une amnistie aux militaires qui avaient suivi le roi à Gand; que le roi se déclarerait contre les royalistes; qu'il dissoudrait une Chambre toute royaliste; qu'il s'unirait aux ennemis de son frère, en lui ôtant le commandement général des gardes nationales de la France. Tel fut cependant le début à la seconde restauration. On a dit qu'un général anglais avait conseillé une de ces choses; on le i-épète touts les jours : on ne voit pikS que ' cette excuse rend la faute encore plus honteuse. En efiet, elle concernait éminemment l'honneur de la coiu-onne : cet Anglais était-il gardien de cet honneur?

Si l'on examine toutes les lois proposées ou consenties'parle trône, on verra qu'elles étaient toutes plus ou moins contraires à l'affermissement de la

sel de Coussergues seul essaya de parler ; il fin interrompu , et la parole lui fiit interdite. Ainsi , depuis le crime jusqu'au moment où M. de Richelieu en parla dans une circulaire , quarantetrois jours s'écoulèrent sans qu'il eût été publiquement et solemnellement dénoncé par le gouvernement. Je prie de remarquer cette extraordinaire conduite. Etait-ce indifférence? était-ce pusillanimité? fim ou l'autre est également honteux. On a prétendu que le silence avait été gardé 9 dans la Chambre des députés, parce qu'on y avait répandu que le roi le voulait; qu'il fallait craindre , par des marques éclatantes d'animadversion , d'exaspérer et de pousser à bout une faction puissante. Cette prétendue raison était bien digne de nos assemblées, où l'on a toujours vu la faiblesse prendre le masque de la prudence. J'ai entendu plusieurs fois l'énergique M. de la Bourdonnaye raconter ce qui se passa dans la Chambre, et le pouvoir qu'eurent sur elle de misérables et fimestes insinuations. C'est à lui seul qu'il appartient de le redire.

Après ce jom* lamentable , M. Decazes sortit du ministère , et M. de Richelieu lui succéda. Ce second ministère de M. de Richelieu fiit, dès le premier instant, laborieusement travaillé .par l'incertitude de son esprit. Il sembla frappé de

stupeur; il était comme enchaîné; il n'osait «igir, ni même parler, car ce ne fut que quarante-trois jours après Tattentat, que dans mie circulaire il parla enfin du crime. Cette inaction inspira M. de Chateaubriand , quand il disait dans le Conservateurj en mars 1820 : «Il faut maintenant (( prendre un parti. Si Ton reste dans Tincerti- « tude où l'on paraît flotter encore , nous péric( rons. Si ce qu'on voit fait peur, et si l'on mé- (( nage les assassins et les démagogues, parce <î qu'on a tué le duc de Berri et ébranlé le trône K de Ferdinand, nous périrons. »

Ces derniers mots paraissaient sans doute à nos hons circonspects une phrase insignifiante; ils voient maintenant que c'était une prédiction. '

Vous voyez clairement, par toutes les observations positives contenues jusqu'à présent dans cet ouvrage , que les révolutions sont l'ouvrage des gouvernements, et non des factions. Comment en serait -il autrement, quand la faction qui triomphe a été enfantée, tolérée, encouragée par le gouvernement? quand on reste dans l'incertitude après l'assassinat d'un fils de France?

Lorsque commença, sous un roi, la persécution contre les royalistes, elle fiit portée à un point que les ministres sans doute n'avaient pas prévu, et dont ils durent être profondément

de colonel-génëral des gardes nationalesde France. Je me présentai chez lui le soir de ce jour trop remarquable. Il me dit avec un sentiment profond , exprimé par Taccent de sa voix : ce Je vous remercie d'être venu aujourd'hui. »

Un instant auparavant, un honune éminent m'avait dit, dans le salon du prince, que rien n'était plus convenable que cette ordonnance dont je me plaignais amèrement, qu'on ne pouvait laisser à un prince un commandement si impc»*tant. Je lui citai le duc d' Yorck , commandant général de l'armée en Angleterre, les archiducs en Autriche, le prince de Condé, colonel-général de l'infanterie française avant la révolution., et depuis les cent-jours j je lui rappelai touts les heureux fruits qu'avait produits le commanden](|nt de Monsieur ; j'ajoutai que si l'on avait eu tort de le lui donner, on l'outygeait en le lui ôtant. Ce personnage passa après moi dans le cabinet du prince j j'ignore ce qu'il lui a dit.

Quelque temps après, un pair de France disait à M"" la duchesse de *^^y en défendant l'administration de M. de Richelieu, qu'elle attaquait , qu'il avait rendu le plus grand service à la France , en ôtant à Monsieur le commandement des gardes nationales de France, et qu'il suffisait de cette mesure pour prouver qu'il avait

(49) la tête d'un homme d'Etat. C'était ainsi que raisonnait une foule d'honnêtes gens.

L'ordonnance dont je parle est une preuve bien forte des erreurs qui l'ont inspirée, et dit"" assez tout ce que j'ai dû souffrir pendant mon ministère, à cause des relations particulières que j'avais Fhonneur d'avoir avec ce prince, sur tout ce qui concernait les gardes nationales de France. Les raisonnements que je viens de citer étaient faits par un grand nombre de braves gens; ils les débitaient d'un air capable, tandis que touts ceux qui conservaient une ombre de bon sens s'affligeaient sincèrement, et voyaient les conséquences funestes de tout ce qui outrageait un prince de la famille royale. On ne pouvait l'outrager sans affaiblir le respect que l'on conservait encore envers elle , d'autant plus que ce respect n'4lait plus entretenu par aucun prestige ancien. L'espèce de poursuite dirigée contre Monsieur par un pareil outrage, et par une infâme correspondance dont j'ai déjà parlé , avait aussi attaqué le duc de Berri. On a vu , dans un des chapitres précédents, les horribles calomnies répandues contre lui avant les cent-jours ; elles continuèrent même pendant ces fmiestes jours. Ce prince , en se retirant de France dans les Pays- Bas, à la tête d'une troupe, aurait pu écraser des IV. 4 '

escadrpns révoltes ; il aima mieux lés ëpargnei^ par les plus nobles motifs qu'il exprima deyani cette troupe- Peu de temps après , un Français éminent disait hautement , à Bruxelles y que le prince avait manque de courage dans cette occasion. Je ne veux pas nonuner cçt homme; mais je tiens Tanecdote d'une personne qui avait entendu ces odieuses paroles. Ce malheureux prince était accoutiuné à pette étrange manière de se conduire envers lui ; oq riait de ses demandes ; on éloignait les personnes honorées de son intérêt : aujssi, lorsqu'il me demanda une sous -préfecture pour un hoipme qu'il affectionnait, allié à la maison de Choiseul, il me remercia de ma promptitude à l'accorder dans des termes qui ma* nifestaient leii désagréments qu'il éprouvait journellement. Il se repliait en lui-même et dans ses affections domestiques ; il se livrai^ à l'amour des arts , et visitait souvent les ateliers des peintre et des autres artistes. Je puis dire qu'on le fatiguait , et qu'on le forçait à étouffer les nobles facultés de 3on esprit et les magnanimes inspirar tions de son âme.

Cette conduite que je retrace, envers Mo^-r SIEUR et son fils, était l'ouvçag^ d'hommes qui n'en prévoyaient pas les conséquences. Ils étaieii^t loyalement royalistes; mais ils obéissaient à leuirs

passions du moment. Louis XYIII apparemment était aussi royaliste ; mais , conduit par ces mêmes hcnnmes, il humiliait le parti royaliste , et croyait peut-être pratiquer une bonne maxime politique en relevant le parti contraii*e. Je m'affligeais de tout cela ; mais je ne pouvais m'en étonner, après avoir vu dans ma jeunesse de bons Français, des hommes dévoués au roi, des courtisans, commencer une persécution sourde contre l'infortunée reine Marie - Antoinette , la suivre, la développer , et accréditer touts ces bruits menteurs dont elle fut enfin accablée. Tout cela fut l'ouvrage non d'une méchanceté réfléchie, mais de notre légèreté naturelle, bien plus cruelle que la méchanceté. Celle-ci ne peut faire autant de mal, parce que le nombre des hommes profondément méchants est heureusement borné; mais le nombre des hpmmes légers est innombrable dans notre inunense capitale: et combien d'entre eux répètent les calomnies par vanité , pour paraître instruits de ce qui se passe! M. Burke s'est trompé, malheureusement pour notre honneur, en écrivant dans sa fameuse lettre, au sujet de cette persécution contre la reine^ qu'il aurait cru voir dix mille épées spontanément tirées pour sa défense. 11 a écrit aussi qu'après la guerre d'Amérique ^ il avait trouvé la cour de Versailles républicaine.

(Si)

Plus j'ai vu, plus j'ai réfléchi pendant ma longue carrière, plus je suis convaincu que les phases de la révolution , à dater du règne de Louis XVI, furent l'ouvrage de ses ministres par leur incapacité , de l'Assemblée constituante par son inexpérience et ses théories, de la Chambre de 1792 par la faiblesse des ventrus, des ministres de Louis XVI par leur inhabileté , de la Chambre de i8i5, animée des plus beaux sentiments, mais aveuglée sur ses propres intérêts, et dont cependant on aurait pu faire le soutien de la mcfnarchie ; et enfin l'ouvrage des ministres de la restauration. La faction a profité de tout ce qu'on a fait pour elle ; ses chefs auraient été des anges, s'ils n'en avaient pas profité. Quant au peuple, il n'est pour rien dans toutes ces causes ; jamais une causé de révolution n'a pu venir du peuple : il fait des émeutes; des révolutions, jamais: elles viennent toujours de très -haut, parce que c'est là seulement que naissent et s'accroissent les causes.

La persécution contre les royalistes, commencée en 181 5, a continué jusqu'à la chute du second ministère Richelieu. Le^ministres n'avaient alors de vigueur que pour accabler les royalistes. D'où venait , dans des hommes si faibles , cette force vers un seul objet, si ce n'était de la

pensée intérieure qui les poursuivait, qu'ils ne marchaient pas dans la ligne des royalistes , et qu'ils voyaient en eux des ennemis personnels ? Cette pensée les poursuivait, les fatiguait , torturait leiws bons sentiments , dénaturait leur penchant favorabJe à la couronne, et les jetait dans les plus étranges erreurs. Les ministres d'un roi se séparer des royalistes , favoriser la faction contraire! voilà ce que nous avons vu. Vainement on en chercherait un autre exemple dans Thistoii*e ; il était réservé à nos mauvais jours, après tant d'horribles événements, de voir une chose toute nouvelle , encore plus étonnante , et que personne n'aiu*ait jamais prévue. Les ministres d'un roi ennemis du parti royaliste ! cause puissante, toujours agissante, qui indignait les uns,, changeait ou affaiblissait les autres, et donnait aux révolutionnaires une joie croissante qu'ils ne dissimulaient pas.

Popir affermir la monarchie, il aurait fallu une conduite entièrement opposée, des pensées éten*dues et élevées , et prendre des leçons du gouvernement précédent. On voulait tout abaisser, Napoléon voulait tout élever. Rappelez -vous le préambule de la loi sur les majorats; il était digne de ces préambules majestueux des ordonnances de Louis XIY. M. le comte Duhamel,

qiii, comme tant d'autres députés, demandait aux ministres cette marche décidée , montra la grandeur de ce préambule dans son excellent discours sur les substitutions.

Si, dans les temps dont je parle, des royalistes ont hasardé quelquefois des pensées analogues à ces pensées, de Louis XIV et de Napoléon , elles ont à l'instant même été repoussées par l'alliance indissoluble de la faiblesse et de la médiocrité , deux puissantes divinités qui, pendant qfiinie années, tinrent dans leurs mains ignobles les destinées de la France. C'est ainsi que , dans une doiice quiétude, nous sonunes arrivés à l'instant terrible où la fortune nous attendait, où il fallait hltter avec elle; et comme nods n'avions rien préparé pour le conibat , comme «nous ne connaissions pas la maxime du grand Coudé : Il faut craindre son ennemi de loin^ pour ne pas le craindre de prèsj la fortune a ti de noua, et nous a terrassés. Nous lui re^H^ochoi^s le triémphe de nos ennemis ; elle nous répond : u C*e»t vous qui l'avez voulu. Je vous ai placés phtsieurs ftris dans des positions admirables; qu^eti avez -Vous fait ?»