IV

( 194) (c coBtrôint de revenir sur ses pas; aussi a-t-il « ëtouffë les factions sans âtre obligé de verser <( le sang des factieux : car c'est }à le grand arjt a de gouverner ; aussi voyez de toute part ce bel (r exemple se propager dans les pays les plus ëloi- « gnés ; cet accord unanime qui déclare que la <( France est la terre des bons principes de gpu- (c vernemeilt , ccnnme la terre de la langue uni* (( v^welle , cpi les propage partout.

« Yoilà les reproches q^ie je voudrais quV)]i i( m'adressât dans le moment où, sans animosité (( aucune, je reproche aux ministres de n^avpir '( pas suivi cette marche franche et décidée qui « seule peut mettre cette franchise et cette net- (( teté d'opinion dans la Chambre. Permettez anm (( d'ajouter xm exemple i

((!.0n cite souvent le fameux ministres «de tf Louas 'Xm ; je trouve encore à le citei^lUns <( cette occasion. J'ai déjà dit à cette tribane que <( j'avais en horreur sa tyrannie daps l'intérieur; (( madsje déclare en même temps qu'y, éîit grand a ao^dehors. Sa volopté passionnée le rendis le fr'tyrandes sujets de son^rpi ^•^nkais l'adveriaaîre « le plus redoutable des ennemis extérieurs de la (( France. En entrant au ministère, eut-il oceoours a à la dissimulation? s'oçcdpàcrt^il àe./siBS mots <( ambigus- qui ne signifient rien, cfox n'annon-

( »95 ) (( cent p^ un de$3ein formel ? Non ; U écrivit « aux ambassadeurs cette phrase, rendue aussi- <( tôt publique : « Le roi^ changé d» ministre;

« LE jlIlNISTfRE A CHANGÉ DE MA:^IM«S. » AuSSi-

a lot celte phrase retentit dans toute TEurope, (( et rallia à la France touts les ennemis^ secrets a de la monarchie autrichienne , alors toute puisce santé. Voilà comment se conduit un homme de « génie; il annonce toujdlirs franchement ce qu'il (( veut , où il veut aller , et il est sûr alor$ de ral- « Uer à lui touts ceux qui ont le même but , le (( miêiQ.ç djésir, la oiémp opinion. De inéme que a Ilichelie^ rallia autour de lui toutes les puis- (( s^ces de TEurope , inquiètes des desseins de u f Autriche; de même la manifestation de suivre (( ^ne ipaarche ppsitive rallierait au ministère touts ç( ]ès hpmmes qui tendent au même but, et force qer^it touts les autres ^ se mettre dans le parti ((.mqdérié d'une opposition qui serait alors utile ,

(( nécessaire , indispensable ( Adhéision à

«,dtpite.) •

(( ]Pe)rmeitte2-moi , en rentrant dans ]es entrailles <i 4^ p[^n sujet, de revenir sur le principe du parti (( ^itpye^ qi^ j'ai çoinbattu. Je maintiens que les « devoirs ^nt absolus , et n'admettent point de (( milieu. £n effet, nous pouvons bieii , pour notre « satisfaction particulière , poiu* noti^ bonheur

(( individuel , chercher le milieu entre lés choses (( opposées. Il existe sans doute un milieu dësî- (( rable ei^e la privation absolue des plaisirs et (( leur usagt immodéré ; mais il n'en est pas de a même des devoirs. Cherchez, je vous prie, un (( milieu entre la fidélité et l'infidélité; le cherce cher seulement est mie infidélité. (Mouvement (( d'approbation à droite.) Cherchez, je vous prie, <( le milieu entre la noble reconnaissance et Pinc( fâme ingratitude.

<( Et dans les devoirs du guerrier cloirt on a' (( souvent parlé à cette tribune , où trouver ce . f( point de prudence et de modération entre l*o- (( béissance passive la plus illimitée et Tobéis- « saiice qui raisonne sur les ordres dontiés ? Won « seulement le devoir est dans l'obéissance pasce sive la plus illimitée, mais même la gloire n'est ce que là; car, sans cette obéissanoe, il n'y a ni ce triomphe ni victoire à espérer. (Même mouce vement.)

(( Or, le titre de fhinistre n'impose-t-il pas un <e 4evoir au ministère? Jamais on ne me démonce trerâ que dans ce devoir il peutexisler un mice lieu. J'aimerais infiniment mieux voir un mîce nistère porter trop loin tout ce qui tient à la ce force de la couronne , (jue de le voit* incèr- «e tain. C'est alors aux Chambres;, sUrtoiU à la

( >97 ) «( Chambre des dëputës, à l'arrêter; ei en l 'arec rétant, elle considérerait qu'on peut dans cette (( route faire de^ nobles fautes, surtout après une H révolution qui a tout renversé. »

Il nie semble qu'en parlant ainsi, je n'étais point Kennemi du ministère. Sa marche incertaine était devenue intolérable : elle excitait le dégoût y. elle inspirait le mépris.

M. de Richelieu avait souvent répété tout ce qu'on disait sur les royalistes : il croyait leur parti dangereux; et c'est parce que je les favorisais pendant mon ministère, qu'il s'était élevé contre moi. Il était incapable de faire ce raisonnement bien simple : Si le parti royaliste devient dangereux par son excès, ce sera la faute des ministres. Ils ont le pouvoir ; ils peuvent l'arrêter. Lorsqu'il me parlait de la conduite exagérée,, selon lui, de quelques préfets dont le grand crime était d'être royalistes prononcés, je lui disais : (( Citez-moi une de ces actions dangereuses par leur excès., elle sera réprimée à l'instant. » Tout ce que je lui disais sur ce sujet , qui revenait sans cesse, se trouve dans ces paroles de M. Fox, dans son Histoire des Stuarts:

(( Il y aura toujours dans le pouvoir de la oouc( ronne une solidité supérieure au pouvoir de il toute association, de tout parti, et même de

( Ï98) (( l'une des deux branches de la légîslatare. Un « parti peut avoir de Tinfluence ; mais, à proprece ment parler, il n'a pas de pouvoir. Les deux u Chambres du parlement ont beaucoup de pott- 0 voir, mais peu ou point d'influence. Là eou- (( ronnej au contraire ^ réunit Vune et Vautre; <( et lorsqu'elle saura les employer n^ec sagesse a et persévérance j elle écrasera toujours une (c opposition quelconque. »

Ces paroles sont la condamnation des ministres de nos deux rois.

Le côté droit ne cessait de dire aux ministres : La marche que vous suivez est vicieuse.

Dans un gouvernement , tout dépend du système que Ton adopte. Il doit être fondé sur une idée simple. Suis-je dans une monarchie ? Sms^je dans une république ?

Dans une monarchie, je dois sans cesse m'occuper de la grandeur et de l'éclat de la couronne; car elle est la gardienne des lois, des libertés publiques , et même àe la religion. Elle ne peut être flétrie un seul instant, sans qu'aussitôt tout ce qui est placé au devant d'elle , auprès d'elle et après elle ne soit ébranlé. Il est évident que si le sommet de la monarchie, environné de tout ce que les hommes peuvent imaginer pôui* le faire respecter, est attaqué, blessé et ensuite ren-

( 199 ) versé, tout ce qui est placé au-dessous du trône n*a plus aucune solidité. Aussi j dans Thorrible journée du dix août, je disais au fameux Brissot : (( Vous renversez le trône : eh bien, vous n'êtes (( pas sûr maintenant de garder un seul cheveu c( sur votre tête ! » Le démagogue en convint. Six mois après il fut traîné à Téchafaud.

Le cardinal de Richelieu disait à Louis XIII, dans un mémoire : <( Les princes doivent tou- (i jours prendre des conseils hauts et. généreux ; u la réputation est la principale force des rois, c( elle ne peut élre rétablie j quand une fois elle <( est perdue. »

Le même sentiment animait Henri lY , quand il donnait ses instructions à Sully, prêt à partir pour T Angleterre. « Mon ami, lui disait- « il, n'exposez pas le souverain du premier (( royaume de l'Europe à la honte d'avoir fait « des avances méprisées, et peut-être à la né- « cessité de les venger. »

On trouve les mêmes sentiments élevés dans ce mot de Louis XIV, que j'ai déjà cité, en parlant d'un de ses ministres : (c Tout le monde ap- « prouva mon choix; maïs je m'aperçus bientôt (( que tout ce qui passait par lui perdait de la a force et de la grandeur qu'on doit avoir en « exécutant les ordrg» d'un roi de France. >) Le

même prince a écrit ces mots : « La dignité (( d'mi roi ne dépend pas autant du sceptre qu'il (( porte, que de la manière dont il le porte. ^)

Ces exemples prouvent que la première chose dans une monarchie est d'avoir des desseins hauts et généreux. Toutes les pensées publiques doivent être grandes et nobles. Et comment ne pas rappeler cet ordre donné par Henri IV h Sully : « Faites-moi un mémoire sur toutes les (( choses qui peuvent affaiblir ou dégrader la ce dignité de la couronne et de la France. » Que de magnanimité dans un pareil ordre ! Ce prince , si grand par lui-même, craignait donc de faire ou de souffrir des choses dégradantes.

Lorsqu'un gouvernement marche dans une route semblable, les fautes de détail ne peuvent l'ébranler. Les hommes les plus habiles sont quelquefois entraînés à des fautes de détail ; mais comme ils embrassent un ensemble grand , utile, et digne de la monarchie, sans quoi ils ne seraient pas halùles, l'ensemble permet de remédier aux fautes de détail; mais quand l'ensemble est mauvais, et surtout lorsqu'il est honteux, on est si violemftient entraîné hors de la nature de la monarchie, qu'on ne peut plus y rentrer; alors les fautes de détail sont irréparables.

( ^Ol )

Ce ne sont pas les fautes de toute espèce y les fautes accumulées qui perdent les monarchies, ce sont les fautes contraires à la nature propre de la mon#cnie. Peu de princes ont fait autant de iàutes que François l" ; mais elles furent couvertes de cet ëclat, de cet honneur qui font Tessence de la monarchie. Son affabilité, son éloquence 9 surtout sa fi(}élité à sa parole, le frisaient aimer et respecter. Il eut des guerres hotheureuses; il dépensa des sommes immenses; mais il était roi, il voulait Fétre; et malgré ses profiisions, à sa mort, toutes les dettes acquittées, il restait quatre cent mille écus dans ses. coffres; et il était dû un quartier des revenus de la couronne.

Catherine de Médicis a plongé la France dans les plus grands désordres, uniquement par un faux système. Uidée principale de son gouvernement était la plus contraire à Fessence de la monarchie. J'avais déjà remarqué à la tribune qu'elle a donné le premier exemple de ce système impolitique et perfide de la bascule, qui nous a fait tant de mal depuis la restauration. Elle armait les catholiques contre les protestants, et les protestants contre les catholiques.

Voilà ce que nous avons vu : la funeste bascule élevant et abaissant les royalistes et les ré-

volutionnaires^ les esicitant les uns contre les autres; et tout cela pour conserver Fautoritë de quelques hommes! Ce misérable système a pris naissance immédiatement après les %ent jours ; je m'unis alors franchemcent aux royalistes, et je ne pus rester en place. Je le savais bien, maïs j^étais incapable de rien faire uniquement pour CQ|iserver ma place.

^i vous voulez juger la conduite du gouvernement dans une monarchie, examinez Tens^nble, ne voyez que la marche générale. Est<-dUie grande et magnanime, a-t-elle le sentiment de sa dignité, est-elle incapable de fléchir un seul instant devant ime faction, porte-t-elle Tempreinte d'un certain éclat, d'une certaine majesté? ne vous inquiétez point alors des fautes de détail. Elles ne sont point dangereuses, parce qu'on s'est placé dans la route de la monarchie , parce que ces détails, inspirés par un ensemble conforme à la nature de la monarchie, peuvent être des fautes plus ou moins grandes d'administration, mais non des fautes anti-monarchiques : si au contraire l'ensemble est opposée aux principes de la monarchie, ce serait en vain qu'on paraîtrait y revenir par quelques détails plus ou moins heureux; l'ensemble étant mauvais, dominera ces détails, les envenimera et les empêchera de produii*e un bon effet.

Tout cela est conforme aux idées de touts les hommes qui ont rëfléchi sur le gouvernement. Machiavel savait bien que le principe proprç de loat gouvernement doit être conserve soigneusementj car il disait : a II faut remonter souvent « au principe du gouvernement. »

(( Le principe de la monarchie se corrompt, dit « Montesquieu, lorsque l'honneur a été mis en con- « tradiction avec les honneurs, et que Ton peut être « à la fois couvert d'infamies et de dignités. »

Beaucoup de détails peuvent être mauvais dans

une ttionarchie, sans qu*élle soit ébranlée, parce

qu'on en conserve les principes généraux : c'est

te que nous montre toute l'histoire de France.

Mais aussi il peut arriver que touts les détails

ament admirables , qu'ils tendent touts au bien ,

que la vertu soit sur le trône , et que cependant

la monarchie soit ébranlée et menacée : c'est l'his-

toirè de Louis XVI.

Cette histoire doit être souvent répétée : quand où Tétudie, elle accable l'esprit humain. Il abolit les corvées , affranchit les serfs des terres doinaniales; il annula les lois rigom*euses qui avaient établi la solidarité pour le paiement de l'impôt ; il abolit la question ; il forma des assemblées provinciales ; il rétablit les parlements ; il fit des lois humaines sur la désertion ; il donnait l'exemple

de réconomie, .de la plus grande régularité dans sa conduite privée ; il était animé de Tapipur du bien ; il avait horreur du mal. Il termina glo^ rieusement une longue guerre maritime. T^Ue était la situation de l'Angleterre , que M. Pitt reconnut hautement l'impossibilité de continuer la guerre.

Vous Voyez que Louis XVI joignait la gloire la plus étendue aux lois les plus bienfaisantes. Jamais un de nos rois n'avait réduit nos nvaux à tenir un tel langage. Aussi, quand il parcourut la Normandie, fut -il couvert des applaudisse* ments et des bénédictions des peuples.

he voilà donc humain, religieux, chéri de $$§ peuples, environné de gloire ! et dans six ans, A ^ sera précipité du trône ! ses vertus mêmes s'éle? veront contre lui! Pourquoi? parce que ses ministres blessèrent toutes les maximes de la monarchie française, parce qu'ils embrassèrent le plus détestable système, celui des concessions. Il fallut en subir les conséquences; et le trône s'écroula avec une eflfrayante rapidité.

Louis XVI fait les lois les plus humaines, les

plus justes : bientôt on l'accusera d'être un tyran

* barbare. Il manifeste , dans les circonstances les

plus périlleuses, la crainte de répandre le sang.

de ses sujets : on l'accusera de l'avoir répandu^

II rétablit les parlements^ il fait tout ce que Ton demandait pour la liberté des peuples , il est proclamé le restaurateur de la liberté française : on l'accusera d'être un despote insensé. Il couvrira la France de gloire dans une guerre mémorable : la gloire même sera oubliée. Il accepte ime Constitution informe : on s'en servira contre lui.

On est terrassé d'étonnement, en contemplant d'un côté tant de vertus inutiles, et de l'autre une si noire ingratitude. Ce n'est pas tout. Allez plus loin : vous trouVerez que presque touts les hommes qui ont sapé, ébranlé, détruit son autorité dans l'Assemblée constituante, n'en avaient jMft'le dessein. Ils auraient frémi d'horreur, si . pÊat d'abord ils en avaient prévu les suites : et ^me, dans le cours de leurs travaux, ils s'^ton- Haient le soir de ce qu*ils avaient fait dans le Jour ; mais ils recommençaient le lendemain, ïltaient-ils ignorants? Non, ils possédaient ce fjue nous appelons instruction; mais qu'est-ce ^[tie l'instruction , sans des maximes invariables fiont on est décidé à ne s'écarter jamais? c'est ^on poison corrosif. L'instruction alors met tout ^n qtiestion, discute sur tout, rend tout problématîqilé , et finit par ne plus laisser aucune luinière à l'homme, pas même celle du plus sinlple 3x>i|sen3.

Ainsi donc, les ministres de Louis XYI ayant embrasse un système de concessions qui se multipliait sans fin , en dérivant de la première ^ le tsône a été en péril, malgré la législation la pW humaine , malgré la gloire elle-même. Et TAssemblée coi^tituante ay^t «embrassé le plu^ df^gereux des systèmes, celui d'une innovation gë? nérale, elle a été entraînée malgré elle au renversement de la monarchie. Tout dépend dqiie du système qu'on embrasse.

C'est d'après ces réflexiçAs, que je disais à^ le Journal du Nord, au mois d'avril i329 \ « L'autorité royale a-t-elle élé fortifiée par V^s^ (( nistie accordée aux militaires qui avaient suii} <( le roi à Gand, par les lois sur l'avanc^m^m t( militaire, par celle du jury, par la reconmôf^ a sance des provinces révoltées contre un Bo|ii^r (( bqn , par les diverses lois sur l'éleciipn, par }d (( dernière loi de la presse, par l'établisseiHi^jit (( des comités directeurs? Sera-t-elle fortifiée eaçL H cédant à l'éjiieptipn ui^ des droits les plus Wr tf portants , dont le pouvoir exécutif jouia^ait ^ft « ppi^ trente ans?

(( Telle est la question que je propose à Jto^t (( ho];nme de bonne foi. Or, si malgré 1^ g^Q^^ « reuse législation de Louis XYI, malgré j^ « vertus et la gloire de son règne , il a été prë-

( 2^7 ) a cipitë du trône , uniquement parce que les (( maximes de la monarchie ont été violées , je u demande ce qui doit arriver de nos jours, si a l'on continue j comme on Va fait depuis « quinze ansj à céder les droits constitutionnels « de la royauté.

(( Je ne veux faire la critique d'aucun mi- « nistre. Je ne parle que du système suivi de- (r puis quinze ans.

(( Je pourrais ajouter bien des réflexions qui « se présentent naturellement, mais je m'arrête : <( quand un pays est agité, les femmes et les entt fans prédisent l'avenir. Les hommes d'esprit , « les hommes instruits, les hommes profonds ne if yoient rien, absolument rien. Les uns ont une ce soif insatiable d'innovations; les autres ont les (( teiribles éblouissements de la peurl Voilà pouru quoi le siècle des lumières est le siècle d'une (( imbécillité politique, dont il n'y a pas d'exemit pie dans l'histoire. »