CHAPITRE XVIII
parla beaucoup des fautes des royalistes dans la révolution, et dit qu’il avait trouvé les intérêts de la cour si faiblement, si mal défendus, qu’il avait été tenté plusieurs fois d’aller lui offrir un athlète courageux qui connût l'esprit du siècle et celui de la nation. La reine lui demanda quels auraient été les moyens qu'il lui aurait conseillé d'employer. « La » popularité, Madame.—Et comment pouvais-je en » avoir, repartit Sa Majesté, elle m'était enlevée? » — Ah! Madame, il vous était bien plus facile de » la reconquérir qu’à moi de l’obtenir. » Cette assertion fournirait matière à commentaire; je me borne à rapporter ce curieux entretien (1).
(1) La conduite de Barnave, après le retour de la famille royale à Paris, fut d’accord avec les sentimens qu'il avait fait paraître pendant le voyage. On peut en juger par les détails suivans, et qui sont extraits de la Biographie de Bruxelles.
« Nommé, avec MM. de Latour-Maubourg et Pétion, eommissaire de l’Assemblée pour assurer le retour du roi, Barnave porta, dans cette mission pénible, et que sa conduite antérieure rendait plus délicate encore, les égards les plus attentifs et le sentiment le plus recherché de toutes les convenances. Cette circonstance acheva dans Barnave le grand changement que la réflexion et l'expérience avaient commencé; il fit décréter, à son retour, la formation d'un comité chargé de revoir la rédaction et le classement des lois. C’est à ce comité, devenu depuis, sous le nom de comité de révision, l’objet de la haine du parti qui, dès-lors, voulait renverser le trône, que Barnave fit renvoyer le Mémoire dans lequel le roi exprimait les motifs qui l'avaient porté à s’éloigner de Paris. On décida, en même temps , que ce Mémoire serait signé par M. de Laporte, intendant de la liste
La reine attribuait essentiellement à M. Goguelat l'arrestation à Varennes; elle disait qu'il avait PA IS CAR MR SS UPS PRIE MURS AE EE ARR OL. CLASS OR RC UE civile, avant d’être adressé au comité. Barnave rendit ensuite le compte le plus simple et le plus noble de la mission qu'il venait de remplir, et ne l’accompagna d'aucune réflexion. Dans la discussion qui s’ouvrit peu après, sur la suite des articles constitutionnels, Barnave s’expliqua avec autant de logique que
d'énergie, sur la nécessité de déclarer inviolable la personne du roi; mais cette opinion, essentiellement conservatrice , fut
accueillie par les huées des tribunes devenues dès-lors les ins-
trumens des factieux qui s’essayaient à dominer l’Assemblée. Barnave jeta sur elles un regard de mépris dont l’expression est encore présente à notre mémoire; son courage et son talent parurent en prendre des forces nouvelles; et, cette fois, l’Assemblée, n’écoutant que les éternelles lois de la raison , de l’expérience et de la politique, consacra, malgré les sots et les factieux, ce grand principe sans lequel il ne saurait exister de société monarchique. La discussion qui s'établit, peu de jours après, sur la proposition désorganisatrice d'accorder quinze jours aux soldats pour apporter leurs dénonciations contre les officiers qu’ils auraient forcés d'abandonner leurs corps, acheva de prouver combien Barnave s’éloignait de plus en plus des théories qu’il avait apportées à la tribune nationale, pendant les premiers orages de la révolution. Il s’opposa avec force au projet du comité militaire, déclara que les officiers qui avaient été expulsés de leurs corps ne l’avaient pas toujours été par esprit de patriotisme, et demanda le rejet de ceux des articles sur la discipline de l’armée qui accordaient aux soldats le droit de dénoncer leurs chefs. À peu de distance, on entendit Barnave combattre un projet de décret contre les prêtres appelés réfractaires, et accuser les factieux de vouloir entraver la marche de l’Assemblée, en jetant la division et l'inquiétude parmi ses membres. Si la popularité de Barnave succomba sous tant d’at-
