DEUXIEME DÉLIBÉRATION

« Du seizième du dit mois de mars 1657, la Cour séant à la première chambre du conseil, le sieur de Ponteiras 5 conseiller en la dite Cour, a représenté : « que le jour d'hier, « en se retirant du Palais, après la délibération de la cour,

1 Legoux de la Berchère, premier président du parlement de Grenoble, « n'étoit pas, écrit Daniel de Cosnac, agréable au cardinal Mazarin. » Il avait été maître des requêtes avant d'être premier président. (Chéruel sous d'Ormesson, t. I, p. 459.)

2 Livre rouge du parlement de Grenoble, à sa date. Inédit.

? Nous ne trouvons pas ce conseiller dans le tableau du parlement de Grenoble dressé en 1662. Il était décédé à cette époque ou sorti de charge.

l82 LIVRE IV — CHAPITRE QUATRIÈME

« il reçut une lettre de cachet de la mesme teneur que celle « qui avait esté rendue, le jour auparavant, au sr de Vaux ; « que ne pouvant aussi avoir d'autres sentiments que d'obéir « promptement aux ordres de S. M., il venoit prendre congé « de la compagnie et recevoir l'honneur de ses commandece ments. » Sur quoy, a esté délibéré et conclu, de l'avis des Chambres, que le dit sr de Ponteiras partira incessamment pour se rendre à la suite de S. M., et au surplus que la délibération du jour d'hier tiendra et sortira son plein et entier effet. Le Premier- Président, Legoux .'. »

Que se passa-t-il ensuite ? Les documents nous manquent pour le dire. Quoi qu'il en soit, bien loin que la paix se rétablît, la querelle ne fit que s'aigrir, ainsi que l'attestent les documents qui vont suivre.

i Dans tous ces conflits de son parlement avec l'intendant, le premier président Legoux de la Berchère ne parait guère s'être souvenu qu'il avait, en son temps, été maître des requêtes lui aussi, et impliqué plus d'une fois dans des démêlés du même genre. Il avait eu un frère, auquel il avait succédé à Grenoble en 1 65 1 , qui, étant premier président du parlement de Dijon en 1637, avait subi à Saumur un exil jusqu'en 1644, époque où le roi l'avait mis à la tête du parlement du Dauphiné (Diaire, p. 288 et 289).

Legoux de la Berchère était un parent de Séguier qui l'avait, comme maître des requêtes, emmené avec lui à Rouen, en 1640 (Diaire, p. 4), et chargé de faire un journal de sa chevauchée. Cette double particularité nous est révélée par de Verthamont : « Monseigneur le Chancelier m'a tesmoigné qu'il auroit agréable que je feisse un journal fort exact de ce qui se passeroit au voyage... que M. de la Berchère, son parent, faisoit aussy un semblable journal (p. 3y). » Floquet qui a retrouvé et publié le Diaire rédigé par de Verthamont, n'a pu mettre la main sur le journal qu'a dû rédiger de la Berchère (p. xix de l'introduction du Diaire).

Deuxième conflit pour refus d'enregistrement d'un édit fiscal. — M. le président de Saint- Julien et MM. les conseillers de Pisancon et de Bessat mandés à Paris. — Pellot mis en interdit par arrêt. — Daniel de Cosnac rétablit la paix entre le parlement et l'intendant.

A quatre mois de là, le 19 juillet, Pellot commit l'imprudence de se présenter au parlement sans s'être fait annoncer, au moment où Messieurs allaient entrer à l'audience. « Il venoit, dit le procès verbal, saluer la compagnie, et prendre congé d'elle , avant de quitter Grenoble pour quelque temps ». »

Mais laissons parler le procès-verbal, qui fut, le jour même, dressé par la Cour à ce sujet :

« M. Pellot s'étant présenté dans la ire chambre, un chacun fut d'autant plus surpris de l'y voir, que personne ne s'estoit persuadé qu'il fust capable de venir dans la compagnie qu'il ne l'eust, au préalable, satisfaite sur les subjects de plainte qu'elle a de ses entreprises sur l'autorité de la Cour, de son manque de respect en son endroit en beaucoup de rencontres, mesme pour avoir été jusqu'à révoquer un arrest du Parlement par une de ses ordonnances, et pour avoir sollicité à la Cour et envoie dans ceste ville des

' Livre rouge du parlement de Grenoble, à sa date. Inédit.

lettres de cachet contre deux officiers d'icelle qui sont demeurées sans effet, ainsi que l'imposition faite par le dit sr Pellot dans Valence, Sa Majesté ayant esté informée qu'elle alloit à la destruction du commerce de ceste ville qui est le seul moien qui lui reste pour supporter les charges et les foules extraordinaires qu'elle souffre, et que ce qu'on lui avoit écrit du procédé de son parlement en ce rencontre n'estoit pas véritable. »

Voilà réunis tous les griefs du parlement contre l'intendant, et il semblerait résulter de ce passage que le parlement avait eu raison à Paris des premières plaintes de Pellot, grâce peut-être à l'intervention de Daniel de Cosnac. A la manière irritée dont ces griefs sont formulés, on peut apprécier l'accueil que lui firent les magistrats, quand il se présenta à eux le 19 juillet. Mais laissons continuer le procès-verbal :

« Le dit sieur Pellot ayant cognu par la manière de la réception qui lui fut faite, le manquement dans lequel il estoit tombé, passa dans la buvette où se trou voit M. le Premier-Président, et dict à M. le Premier-Président qu'il « recognoissoit que, par sa présence plus longue dans la « compagnie, le cours de la justice pourroit estre interrompu, « et qu'il n'y estoit entré que pour prendre congé d'elle. »

Il faut croire que des observations malsonnantes, lui furent faites alors, car l'intendant aurait fini, poussé à bout, par dire :

« Qu'il cédoit et se retiroit, mais qu'aiant l'honneur d'être « maître des requêtes et aiant, en cette qualité, le droit « d'entrer dans tous les Parlements du roiaume, il se plain- « droit, en temps et lieu, du traitement qui lui estoit faict. » « Sur quoy, M. le Premier- Président lui répliqua : « qu'il eust « esté à souhaiter que la compagnie eust esté informée de « son dessin d'y venir et du subject, parce que l'esclaircis- « sèment et aultres choses qu'elle pouvoit désirer de luy « estans de son faict particulier, et ne regardant que sa per-

« sonne seule, c'estoit à luy de prendre à cest égard tel conseil « qu'il adviseroit, estant en pleine liberté de ce faire; que « pour ce qui estoit de l'intérêt de MM. les Maîtres des re- « questes, il pouvoit l'asseurer qu'il n'y seroit jamais faict le « moindre préjudice, mais qu'au contraire Ton leur don- « neroit toujours rentrée ès-séances que l'on a accoutumé de « leur donner en tous les Parlements de France. » Sur quoy, le dict sr Pellot s'estant retiré sans rien répliquer, est sorty de la compagnie, et Ton monta à l'audience en la manière ordinaire '. Legoux, Premier- Président. »

Dans tout ce procès-verbal, le parlement seul a parlé ; mais il est aisé de voir que la manifestation de sentiments hostiles fut, ce jour-là au moins, son fait. Les griefs accumulés dans le laconisme de son procès-verbal ont trait tous aux actes de Tintendant : ses entreprises sur l'autorité de la Cour, son manque de respect en beaucoup de rencontres, son ordonnance révoquant un arrêt, les lettres de cachet contre les conseillers de Ponteiras et de Vaux, les rapports transmis sur le compte du parlement. L'ordonnance de Tintendant dont il est ici question, c'était celle par laquelle Pellot avait, malgré le refus d'enregistrement de l'édit du roi, poursuivi la levée des 3oo,ooo livres dont parle Daniel de Cosnac.

Quoi qu'il en soit, deux jours se passent, et, bien loin de se calmer, le ressentiment de la cour arrive à un degré extrême. Laissons encore parler le livre rouge, et empruntons-lui l'arrêt suivant :

« Du samedy, 21e jour du dict mois de juillet 1657, la Cour, les chambres assemblées, a résolu que le sr Pellot ne seroit reçu dans la compagnie qu'il ne l'ait, au préalable, satisfaite pleinement sur le contenu du procès-verbal du dix-neufiesme de ce mois, et a fait deffence à tous les

' Livre rouge du parlement de Grenoble, à sa date. Inédit.

officiers cTicelle, tant présidents, conseillers que gens du roy, de visiter le dict Pellot, ni d'entretenir commerce avec luy, directement ou indirectement, sur peine d'interdiction de leurs charges pour six mois, déclarée en vertu du présent arresté, présents tous Messieurs, non compris M. le Premier- Président, en qualité de commandant de la province en l'absence des sieurs Gouverneur et Lieutenant-Général. . . • »

Cette fois, ce n'est pas comme d'usage le président seul qui signe la délibération : le livre rouge porte la signature de tous les membres du parlement, comme si chacun eût voulu s'approprier le plus possible cette grave détermination.

Voilà donc l'intendant mis en interdit ! L'excès était fort : on excluait du parlement un agent du roi qui avait droit d'y entrer, sinon comme intendant, du moins comme maître des requêtes.

Quelle fut la suite de ce second conflit ?

En lisant les portraits qui furent transmis à Colbert, en 1662, sur le parlement de Grenoble, on voit que trois de ses membres, autres que les conseillers de Ponteiras et de Vaux, furent mandés à la cour, en vertu de lettres de cachet, « pour les affaires de M. Pellot. » Voici la partie de ces notes qui y a trait :

« Le Président S1- Julien. . . ayant eu autrefois une caballe dans le Parlement, lors des démêlés de sa compagnie avec M. Pellot, intendant en ce temps là, en Dauphiné, au subject duquel il reçeut une lettre de cachet pour se rendre à Paris où il fust malmené de paroles par Mrs les Ministres, et, depuis, n'a plus été contraire aux intentions de la cour, ni maistre de sa caballe dont les plus considérables se sont retirés de luy 2.

1 Livre rouge du parlement de Grenoble, à sa date. Inédit.

2 Correspondance admin. sous Louis XIV, t. II, p. 79.

« De Pisancon , conseiller. . . a de l'esprit, de la hardiesse, un peu brouillon, capable d'ouverture et fait presque toutes celles de sa chambre; dit son avis agréablement et fortement aux chambres assemblées; donne toujours contre ce qui vient de la cour ; il fut mandé à Paris, en mesme temps que le Président de ST Julien de la caballe du quel il estoit, au sujet des affaires de M. Pellot; est fort appliqué à sa charge et extraordinairement intéressé ».

« De Bressac, conseiller. . . esprit brouillon et remuant ; fort ardent en ses affaires particulières, et, dans les publiques, frondeur et toujours contraire à ce qui vient de la cour; fut mandé à Paris pour les affaires de Mr Pellot; se trémousse pour ses amis avec chaleur ; est beau-frère de Mr Servien, ambassadeur à Thurin 2. »

Sur ce second conflit, attesté déjà par les deux procèsverbaux authentiques des 19 et 21 juillet, et par les trois portraits qu'on vient de lire, nous avons encore le témoignage de Tévêque de Valence, où il se représente s'efforçant, à Paris, d'obtenir grâce pour Messieurs de Saint-Julien, de Pisancon et de Bressac, auxquels le refus persistant du parlement d'enregistrer l'édit des 3oo,ooo livres et l'arrêt d'interdiction rendu contre Pellot avaient valu l'ordre de venir à la suite du roi. Daniel de Gosnac nous les fait voir se morfondant à la suite de la cour, qu'il leur faut accompagner dans ses pérégrinations, dépensant beaucoup , sollicitant instamment un ordre de retour dans leurs foyers, que Mazarin, qui connaît son monde, leur refuse obstinément, tant qu'ils n'auront pas amené leur compagnie à composition ? :

«... Je ménageois toujours auprès du Cardinal l'affaire

1 Correspondance admin. sous Louis XIV, t. II, p. 81.

2 Ibidem.

? Mémoires de Daniel de Cosnac, t. I, p. 275.

Iôô LIVRE IV. — CHAPITRE CINQUIEME

du Dauphiné. J'avois deux vues : l'une de plaire au ministre, l'autre de servir, en mesme temps, une Province dans laquelle j'avois un établissement... ' Depuis mon départ de Grenoble, les brouilleries et l'aigreur s'étoient encore augmentées ; le Parlement avoit appuyé les intérêts de la Province, et s'étoit déclaré contre M. Pellot. Un valet de pied du Roi qui avoit porté des ordres à Grenoble avoit couru risque d'être jeté dans la rivière par une troupe de séditieux, et la cour étoit tellement animée contre quelques particuliers du Parlement, qu'elle avoit envoyé ordre au président de S1 Julien, et à MM. de Pisançon et de Bressat, de venir rendre compte de leurs actions. Ces Messieurs étoient depuis quelque temps arrivés à Paris, sans qu'ils eussent pu être écoutés. Comme toutes ces affaires s'étoient commencées sans la participation de M. de Lesdiguières, gouverneur du Dauphiné, il n'avoit pas trouvé à propos de se mêler dans la suite. M. Legoux de la Berchère qui étoit Premier-Président de ce Parlement, et qui se trouvoit à la cour, eut bien voulu en être le négociateur, mais il n'étoit pas agréable au Cardinal, de sorte que ces messieurs eurent recours à moi.

« La première fois que j'entretins le Cardinal sur ce sujet, je le trouvai fort irrité contre eux ; il écouta pourtant les excuses dont je me servois pour l'apaiser; mais comme sa colère étoit dans sa première force, il falloit temporiser. La cour partit pour aller du côté d'Amiens. Les Messieurs du Parlement de Grenoble reçurent un ordre du Roi, de suivre la cour. Cet ordre les surprit, jugeant bien qu'ils s'en alloient

' « Payé à vingt-quatre ans, par un bon évêché, du service d'avoir procuré le mariage d'une nièce du cardinal avec le prince de Conti, Cosnac était de la familiarité de Mazarin et du jeu de la Reine ; par tempérament, par goût et par esprit d'intrigue, il se mêlait de beaucoup de choses, et on l'y jugeait propre. » (Sainte-Beuve, Causeries du Lundi, t. VI, p. 232.)

sur les frontières faire des dépenses excessives et souffrir des fatigues insupportables. Je les vis si affligés, que je m'offris à partir pour faire révoquer cet ordre; et en effet, ayant joint le Cardinal à Amiens, je le suppliai si vivement de laisser à ces Messieurs la liberté de revenir à Paris, qu'il me Taccorda.

« J'entrai avec Son Eminence sur les expédients qu^l y avoit pour apaiser ces désordres, et je ne contribuai pas peu à lui faire prendre celui d'obliger le Parlement du Dauphiné de faire payer la somme à laquelle la ville de Grenoble avoit été taxée, pour l'exemption du quartier d'hiver. Je fis considérer à Son Eminence que, si la capitale avoit une fois payé, tout le reste de la Province suivroit son exemple, et que personne n'apporteroit plus d'obstacle à la levée des trois cent mille livres qui avoient été imposées par Mr Pellot, et qui étoient la cause et le fondement de tous les désordres.

« A mon retour à Paris, je fis connoitre à ces Messieurs, qu'il falloit qu'ils obligeassent le Parlement à faire payer à la ville de Grenoble, et que leur liberté étoit à ce prix-là. Ils se promettoient bien que, s'ils avoient la permission de s'en retourner à Grenoble, ils feroient donner au Roi et à Son Eminence la satisfaction qu'ils désiroient, mais il n'y avoit pas d'apparence d'obtenir de Son Eminence leur retour par avance sur cette promesse.

« Je pris donc le parti d'aller moi-même à Grenoble solliciter cette affaire; et après les avoir pressés d'écrire à leurs amis, j'écrivis mes desseins à Son Eminence.

« Elle me fit cette réponse :

« Monsieur, je suis bien aise que vous vous disposiez à vous rendre au plus tôt en Dauphiné, pour joindre vos efforts à ceux du Sr Pellot, pour l'avancement du service du Roi. Vous savez ce que je vous ai dit sur les affaires de ce pays-là : il est juste que le Parlement et la Province fassent

le premier pas en obéissant aux ordres de S. M. Après ce, je m'emploierai de tout mon cœur, afin que l'un et l'autre ressentent les effets de la bonté du Roi ; mais je vous conjure de rechef de faire humainement tout ce que vous pourrez, afin que le sr Pellot puisse remettre au plustot une somme notable à Lyon ; car à moins que nous n'ayons promptement ce que le Dauphiné doit donner, qui est, comme vous sçavez, destiné aux dépenses de l'armée d'Italie, il faut que cette armée et toutes les affaires du Roi en Italie périssent absolument . . . ' Mazarin. »

Le parlement de Grenoble avait été bien près de jouer là le rôle que nous avons vu le parlement de Rouen jouer en 1639, et qui avait fini par une interdiction. Et que fût-il arrivé, si c'eût été encore Richelieu ?

Cette lettre de Mazarin obligea l'évêque de Valence à partir sur-le-champ.

« En arrivant à Grenoble, j'eus une conférence avec Messieurs du Parlement, et ensuite je fis assembler le conseil de ville ; je leur proposai de faire payer la taxe de Grenoble, et je leur promis que, moyennant cette soumission, tout seroit apaisé, et que Messieurs du Parlement reviendroient ; je trouvai beaucoup d'incrédules ; et en effet, il étoit assez extraordinaire qu'une affaire qui avoit fait tant d'éclat, se terminât si facilement. Je me tourmentai tant, que je fis conclure qu'on feroit ce paiement, et la chose fut exécutée.

« Je me rendis après cela dans mon diocèse, d'où j'écrivis à Son Excellence le succès de ma négociation, et je lui demandai, conformément à sa parole, le retour des exilés.

« Voici sa réponse :

« Monsieur, je ne puis que louer votre zèle et votre bonne conduite dans tout ce que vous avez fait pour le service du Roi, avec les Messieurs du Dauphiné, ce que j'ai encore

1 Mémoires de Daniel de Cosnac, t. I, p. 277.

CLMJDE PELLOT INTENDANT DE GRENOBLE I g I

mieux reconnu par les lettres du sr Pellot que par les vôtres. Vous ne devez point douter que je satisfasse à la parole que je vous ay donnée à l'égard du Parlement de Grenoble, et des exilés, d'autant plus que c'est une compagnie que j'ay toujours fort considérée . . . ' Mazarin. »

Quelques jours après, Daniel de Cosnac reçut une lettre de Le Tellier, ministre de la guerre, que le subside de 3oo,ooo livres intéressait par-dessus tout. Les lettres par lesquelles Pellot avait rendu compte à Mazarin du succès de l'intervention de l'évêque étaient bien faites d'ailleurs pour rendre Le Tellier favorable.

« Monsieur, le Roi m'a commandé de vous faire savoir que, par l'entremise de Son Eminence, il a trouvé bon d'accorder à MM. les Président et Conseillers du Parlement de Grenoble qui sont à Paris la liberté de se retirer chez eux et d'exercer leurs charges, parce que, comme cette résolution a été prise en suite de ce que vous avez fait de delà, il est sans doute que ce n'est pas ce qui y a le moins contribué. Les lettres de S. M., nécessaires pour cela, leur ont été envoyées, il ne tiendra qu'à eux de se rendre, quand ils voudront, dans la Province ... 2 Le Tellier. »

Ainsi finit ce second conflit ; ainsi fut levé l'arrêt d'interdiction. Il ne restait plus qu'à en effacer les traces, ce qui fut fait par la mention suivante, mise quatre mois après en marge de l'arrêt du 21 juillet :

« Attendu que le sr Pellot a satisfait la cour, a esté délibéré que l'arrest ci-contre, du 21 juillet 1657, n'aura aucun effet. Délibéré en parlement, le i5 novembre 1657. Les conseillers de Simiane, de Sautereau. 3 »

De quelle nature donc était la satisfaction qu^aurait donnée Pellot ?

1 Mémoires de Daniel de Cosnac, t. I, p. 278.

2 Ibidem.

? Livre rouge du parlement de Grenoble, à sa date. Inédit

Le parlement eût été bien embarrassé pour le dire, car nous savons par Daniel de Cosnac que ce fut au contraire le parlement qui donna satisfaction. Il consentit à enregistrer Tédit du roi, à tout faire pour faciliter la rentrée de la taxe de 3oo,ooo livres et à vivre désormais en bons termes avec Tintendant.

Mais, sur ce dernier point, il ne devait guère tarder à se donner un démenti, en soulevant un nouveau et plus grave conflit, dont nous allons avoir à parler.

En définitive, l'évêque de Valence ne se trouva pas bien de l'arrangement, qui satisfit entièrement Pellot. Il Pavait fait pour se donner du crédit dans le parlement; il n'en obtint aucun ; lui-même en convient avec amertume :

« J'envoyay les lettres de Son Eminence et de M. Le- Tellierà Grenoble, pour donner avis au parlement du retour de leurs confrères. J'espérois qu'elles me donneroient dans ce corps quelque considération, et quelque reconnaissance d'un succès si heureux et qui m'avait coûté tant de fatigues et de dépenses. Mais il s'y trouva certains esprits envieux, qui appréhendèrent que je ne prisse trop d'autorité dans la Province, et qui, par ce motif, rendirent ma conduite suspecte, et m'empêchèrent de prendre des liaisons et des mesures avec ces Messieurs, qui ne leur auroient pas été inutiles '. »

Nous nous garderons de compatir à sa déception, que ses visées égoïstes ne lui avaient que trop méritée.

On lit ce qui suit dans une pièce annexe de ses Mémoires, intitulée :

' Mémoires de Daniel de Cosnac, t. I, p. 281. Il quitta bientôt le service du prince de Conti, et devint premier aumônier du duc d'Orléans. Dans ce poste, il fut honoré de la confiance et de l'amitié de Henriette d'Angleterre, que Bossuet a immortalisée ; lui-même, dans ses Mémoires, a rendu à cette princesse un hommage aussi pieux que touchant.

CLAUDE PELLOT INTENDANT DE GRENOBLE I g3

Diverses grâces qu'il a plu au Roi de faire à Daniel de Cosnac '.

« ... 3° En 1657, étant évêque de Valence, il eut une commission de S. M. pour se rendre à Grenoble, à l'occasion des désordres et des divisions qui étoient entre le Parlement et M. Pellot, pour lors intendant du Dauphiné, touchant la subsistance des troupes de S. M. qu'on demandoit à cette Province, et qu'elle avoit refusée, ce qui avoit obligé le Roi de donner des ordres, au sr Président de S1 Julien et aux sieurs Conseillers de Bressac et de Pisançon, de se rendre à la suite de la Cour pour rendre compte de leur conduite. Cette affaire fut terminée par sa médiation ; il ne demanda point les frais qu'il avoit fait pendant un long séjour qu'il avoit fallu faire à Grenoble, et dans une maladie qu'il y contracta. Mais S. M. lui accorda une pension de 4,000 livres à prendre pendant sa vie sur les tailles du Dauphiné, dont il fut payé la première année. Mais M. Pellot ayant été envoyé dans une autre intendance, il n^ jamais rien reçu que cette somme. Il en a les preuves bien vérifiées. »