US MÉMOIRES

F |uel son médecin Pecquel ei Bon wdel de chambre la Vallée. —

Exil des parents de Fouquet. — Persécutions dirigées contre les juges qui avaient sauvé Fouquet : exil de Roquesante, disgrâces de Pontcbar- Irainel d'Olivier d'Ormesson, — La baine publique poursuit les juges qui avaienl opiné pour la morl de Fouquet; trois d'entre eux Hérault, Sainte-Hélène et Ferriol)nc tardent pas à siuroinl'cr; on attri- Ime leur morl a la vengeance céleste.

La Chambre de justice subissait le contre-coup de l'émotion profonde qu'entretenaient les plaintes des poètes et les écrits de toute nature où l'on prenait la défense de Fouquet. Plus le procès s'avançait, pins cette agitation des esprits devenait vive et animée. Les partisans de Fouquet commençaient à se compter dans la Chambre : ses adversaires aussi, mais ces derniers se sentaient faiblir en présence de l'opinion publique et du blâme de leurs amis et de leurs familles. Le chancelier se montrait toujours docile aux ordres de la cour, et dirigeait le procès avec partialité ; mais tantôt il sommeillait, tantôt il grondait et se plaignait des lenteurs affectées de la Chambre. Pussort et Voysïn, naturellement emportés, avaient été exaspérés par les requêtes de récusation de Fouquet, et ils ressemblaient plutôt à des accusateurs qu'à des juges. Le président de Nesmond, qui, sur la requête de récusation, avait voté contre Fouquet, ne s'en consolait pas, et il mourut peu de temps après en maudissant sa faiblesse1. Les autres membres du parlement de Paris étaient favorables à Fouquet. 11 en était de même des maîtres de la Chambre des comptes. Les membres des parlements provinciaux

1 Voy. Mémoires de C.onrart, article du président de Nesmond

SUR NICOLAS FOUOUBT RovraBMt-BfcEnu 113

el les maîtres des requêtes étaient partages. Néanmoins lu majorité semblait favorable à Fouquet, lorsqne, le 1 i novembre, la Chambre se rendil à l'Arsenal pour entendre et juger l'accusé. Jusqu'alors elle avait lenu ses séances au Palais de Justice, d'abord dans la salle du conseil, el ensuite dans une pièce où siégeait ordinairement la Cour des monnaies1.

Dès le matin, les mousquetaires, qui avaienl toujours êiéchargésde la garde de Fouquet, veillaient aux portes de l'Arsenal*. Aussitôt que la Chambre l'ut réunie le chancelier lit donner lecture du réquisitoire du procureur général: Cliainillart n'avait l'ait qu'apposer sa signature au bas des conclusions prises par Denis ralon. Elles étaient ainsi conçues : « Je requiers, pour le roi, Nicolas Fouquet être déclaré atteint et convaincu du crime de péculat '', et autres cas mentionnés au procès, et pour réparation condamné à être pendu el étranglé jusqu'à ce que mort s'en ensuive, en une potence qui, pour cet effet, sera dressée eu la cour du Valais, et à rendre et restituer au profit du seigneur roi toutes les sommes qui se trouveront avoir été diverties par ledit

«La Cour drs monnaies avait juridiction souveraine pour loul ce qui concernait la fabrication des espè es d'or el a argenl el de la monnaie de billon. Elle remontait au quatorzième siècle.

- Les séances de la Chambre de justice à L'Arsenal onl été retracées en grand détail par Foucault Journal de la Chambre de justice el ptr Olivier d'Ormesson. Madame de Sévigné, dans ses lettres à H de Pomponne, exprime les émotions du public attentif à lous les incidents du procès II est facile de reconnaître qu'elle doit la plupart de ses renseignements aus conversations qu'elle avail fréqui mmenl avec Olivier .1 Ormesson

'•(',■ crime, qui, d'après les anciennes lois de La France, entraînai! la peine de mort, était défini : vol des deniers publics par ceui qui en avaient le maniement.

Fouquel ou par ses commis, ou par autres personnes, de son aveu et sous son autorité, pendant le temps de son administration; le surplus de ses biens déclarés acquis el confisqués, sur iceux préalablement prise la somme de quatre-vingt mille livres parisis ' d'amende envers ledit seigneur. »

Après la lecture des conclusions du procureur général, le chancelier consulta la Chambre pour savoir si l'on ferait placer l'accusé sur la sellette. La réponse fut affirmative. Séguier ajouta qu'avant de faire entrer M. Fouquet il devait déclarer qu'il s'était plaint avci raison des lettres infâmes que l'on avait fait courir à l'époque de son arrestation ; qu'elles étaient supposées, et que l'on n'avait publié aucune de celles qui s'étaient trouvées dans les cassettes du surintendant, le roi n'ayant pas voulu compromettre la réputation de dames de qualité 2.

On introduisit ensuite Fouquet, quiportaitle costume des bourgeois de l'époque, habit de drap noir avec manteau. Il s'excusa de paraître devant la Chambre sans robe de magistrat, déclarant qu'il en avait vainement réclamé une depuis un an. Sommé par le chancelier de prêter le serment qu'on exigeait alors des accusés, il s'y refusa, en renouvelant les protestations qu'il avait toujours (ailes contre la compétence de la Cbambre de justice, et déclarant qu'il ne pouvait reconnaître que la juridiction du Parlement. Il ajouta que, ces réserves

1 Nom de la monnaie qui m1 frappait à Paris, et qui était plu? fort'.' d'un quart qur> celle de Tours.

* Journal d'Olivier d'Oimesson, t. II. p. 240.

SUR NICOI v^ FOl'QUET «otome-décmibbi 415

finies, il étail disposé à répondre à toutes les questions et à donner les éclaircissements qu'on lui demanderait '. LaCbambre, consultée par le chancelier, passa outre, et il tut procédé immédiatement à l'interrogatoire.

Los nombreux chefs d'accusation allégués contre Fouquel peuvenl se réduire à quatre : I les pensions qu'il prélevait surles fermiers desimpôts; 2" les fermes qu'il s'était fait adjuger sous des noms supposés ; 5° les avances qu'il avait faites au trésor public : i' le crime d'État résultant du projet trouvé à Saint-Mandé. Fouquel ne pouvait nier la réalité des abus commis dans les finances : il était forcé de reconnaître que lui et ses créatures avaient reçu des pensions, prisa ferme différentes taxes, cl fait des avances au trésor; in;iis il rejetait toutes ees failles sur le désordre de l'administration financière du temps deMazarin. Les pensions n'étaient, à l'entendre, qu'un remboursement de ses avances autorisé par le cardinal. lien était de même des impôts qui lui avaient été adjugés. S;ms les prêts qu'il avait laits à l'État, le gouvernement eût été impossible. Enfin le projet trouvé à Saint-Mandé n'était qu'une chimère, le produit d'une imagination exaltée par nu moment de colère; ce papier laissé derrière un miroir était oublié depuis longtemps, et Fouquel croyail l'avoir jeté au feu. Tel fut le système de défense qu'il adopta et soutint habilement. Pour le suivre au milieu des questions obscures et compliquées de l'administration financière, il eût fallu un président bien instruit de ces matières et

1 Journal d'Olivier (TOrmesson, ibid , p. 2i2-2H

papable de démêler la vérité au milieu des sophismes de la défense. Séguier, affaibli par l'âge et peu au fait des détails du procès, se faisait instruire chaque matin par Berryer, Foucault et Chamillart sur les chefs d'accusation qui devaient être développés à l'audience; mais il était incapable de lutter contre un adversaire aussi habile que Fouquet e1 aussi versé dans les matières de finances. Pussort, qui les connaissait mieux que le chancelier, avait compromis son autorité dans la Chambre par la violence de son caractère. Aussi l'interrogatoire de Fouquet tourna-t-il à son avantage.

Les questions portèrent d'abord sur une pension de cent vingt mille livres que Fouquet était accusé d'avoir prélevée sur la ferme des gabelles, adjugée, en 1655, à Girardin sous le nom de Simon le Noir l. L'accusé ne nia pas le fait, mais il répondit que le cardinal Mazarin lui avait accordé cette pension pour le rembourser des avances qu'il avait faites à l'État2. 11 fit preuve de modération et d'habileté dans cette première audience : « La compagnie, dit Olivier d'Ormesson5, paraît l'avoir entendu favorablement, et les zélés sont mal satisfaits de M. le chancelier. »

La seconde audience eut lieu le lundi 17 novembre1. Fouquet s'assit, comme la première fois, sur la sellette. Le chancelier lui dit de lever la main; Fouquet répondit qu'il avait déjà exposé les raisons qui l'empêchaient de

1 Journal de Foucault, t. X, f» lOvel 11 r. °-Md.. I» 11 V.

-Journal d'Olivier (FOrmmoh, t. Il, p. l2i5. * IbiU.. p. 240 etsuiv. - LeUre de madame de Sévigné, endatedn H novembre lOtii.

SU H NICOLAS FOUQUBT kovbubre-décbiibbi \ïï

prêter serment. Là-dessus, le chancelier entra dans <!«• longs discours pour établir le pouvoir légitime de la Chambre, qui avait été instituée par leroi ', el donl un arrêl du Conseil avait déclaré que Fouquel étail justiciable. A cela l'accusé répondit que les arrêts du Conseil du roi étaienl tantôt confor s aux lois, tantôt

Opposés, t't que dans le dernier cas ce n'étaient pas de véritables arrêts. « Comraenl ! repril le chancelier, vous dilesque le roi n'a pas pu juger el qu'il a abusé de sa puissance! — C'est vous qui le dites, répliqua Fouquel (a temetipsu hoc dicisi ', mais non pas moi, et j'admire qu'en l'état où je suis, vous me veuillez faire une affaire avec le roi. Mais, monsieur, vous savez bien vousmême qu'on peut être surpris. Quand vous signez un arrêt, vous le croyez juste: le lendemain, vous le cassez, avant reconnu la surprise5. Vous voyez donc qu'on peut changer d'avis et d'opinion. — Mais cependant, ajouta le chancelier, quoique vous ne reconnaissiez pas la Chambre, vous lui répondez, vous lui présentez des requêtes, et vous voilà sur la sellette: ce qui prouve que vous êtes devant vos juges. — Il est vrai, monsieur, ré-

1 Madame de Sévigné ajoute:* El que les commissions avoienl été vérifiées par les compagnies souveraines. » C'esl une erreur: l'édil qui établissait la Chambre de justice avail été enregistré par celteChambre même voy. p. 542 . Le parlement ni les autres cours souveraines n avaient jamais été chargés de cet enregistrement. L'erreur ne se trouve pas dans le Journal d'Olivier à'Ortnesson.

-« L'accusé, dit Foucault, ajouta ces termes de la Passion Joan., xvm, r»i . »

'- Cet argument s'explique surtout par les usages 'le l'ancienm monarchie. Le chancelier tenait, avec les maîtres des requêtes, un conseil, où, avanl desceller les arrêts qui étaienl déjà signés, il examinait s'il n'j avait aucune cause de nullité, comme surprise, fraude, etc

ils MEMOIRES

pondit Fouquet, je suis sur la sellette; mais je n'y suis pas par ma volonté ; on m'y mène; il y a une puissance à laquelle il faut obéir. C'est une mortification que Dieu me l'ait souffrir et que je reçois de s;i main. Peut-être pouvait-on bien me l'épargner après les services que j'ai rendus et les charges que j'ai eu l'honneur d'exercer1. »

Le chancelier continua ensuite l'interrogatoire sur la pension que Fouquet recevait des fermiers des gahclles, sans que l'accusé se déconcertât et lui laissât prendre aucun avantage sur lui.

Le lendemain, 18 novembre', Fouquet comparut encore devant la Chambre et refusa de s'asseoir sur ia sellette; il allégua, pour expliquer sa conduite, que, la veille, le chancelier lui avait dit qu'étant sur la sellette il reconnaissait la Chambre de justice, et, comme il ne voulait rien faire qui pût préjudiciel" à son privilège, il priait la Chambre de trouver bon qu'il ne se mil pas sur la sellette 2. Le chancelier, surpris de ce refus, lui dit qu'il pouvait se retirer et que la Chambre en délibérer mil. Fouquet fit un pas comme pour se retirer, mais revenant aussitôt : « Je ne prétends point, dit-il, faire un incident nouveau pour gagner du temps; je veux seulement renouveler mes protestations et vous prier d'en prendre acte. Après quoi je répondrai. »

Le chancelier répliqua qu'il ferait toutes les protes-

1 Lettre de madame de Sévigné, ilnd. — Journal d'Olivier d'Ormesson, ihitl., p. '2H. — Journal de Foucault, t. X. f *li et suiv.

- Journal d'Olivier d'Ormesson, t. II. p. 218. Lettre de madame de Sévigné iln ls novembre 10^'*.

StJR NICOLAS POUQUE1 kovmuu -mîckiibri i i 410

talions qu'il voudrait, mais que la Chambre ne pouvail pas douter de son pouvoir. Puis il passa à l'interrogatoire, qui porta sur les pensions que Fouquet recevait des Fermiers des aides' el du convoi de Bordeaux . La première, qui était inscrite au nom de (inimitié et de Bruant, était de cenl quarante mille livres. La seconde était de cent dix mille livres, qui devaient être payée annuellement à Fouquet, à madame Duplessis-Belliôre, au marquis de Créqui, à la marquise de Charost, à MM. de la Rochefoucauld, de Brancas, etc. Fouquet se tira de cet interrogatoire avec autant d'habileté el de présence d'esprit que des précédents.

L'intérêt qu'inspirait le prisonnier s'accroissait avec le danger, et, malgré les gardiens, ses communications avec le dehors continuaient. «On parle fort à Paris, écrivait madame de Sévigné*, de son admirable espril el de sa fermeté. 11 a demandé une chose qui me l'ait frissonner; il conjure une de ses amies de lui faire savoir son arrêt par une certaine voie enchantée, lion ou mauvais,

1 Madame de Sévigné I. c. dit que l'on a continué lu pension dix gabelles; mais son témoignage ne peut prévaloir sur ceux d'Olivier d'Or- Bkssod ''i 'I'1 Foucault, qui sont parfaitement d'accOrd quant aux chef; il accusation traités dans cette audience du is novembre. D'ailleurs, madame il'' Sévigné, qui s'attache surtoul aux Incidents dramatiques, s'inquiète beaucoup moins de mentionner av< <■ une exactitude minutieuse les différents chefs d'accusation.

* J'ai drjà fait remarquer qu'on appelait convoi </< Bordeaux un impôt qui se levait principalement sur les \ins. eaux-de-vie et autres denrées transportées par mer. Le nom de convoi venait de l'usage de faire con vouer ou escorter les navires de commerce par des vaisseaux de guei 1 1 ■ l'uni subvenir aux trais de cette escorte; «m avuil établi la taxe nommi e convoi de Bordean.i.

5 Lettre du 18 novembre lt>Gi.

comme Dieu le lui enverra, sans préambule, afin qu'il ail le temps de se préparer à en recevoir la nouvelle par ceux qui viendront la lui dire, ajoutant que, pourvu qu'il ail une demi-heure à se préparer, il est capable de recevoir sans émotion tout le pis qu'on lui puisse apprendre. Cet endroit-là me fait pleurer, et je suis assurée qu'il vous serre le cœur. »

La Chambre ne se réunit pas le 19 novembre, à% cause de la gravité de la maladie de la reine Marie- Thérèse. Le roi avait fait dire au chancelier qu'il désirait que la Chambre suspendit ses travaux pendant que tout le royaume était en prières pour cette princesse l.{( >u prélendit que ces délais n'avaient été imaginés que pour interrompre le cours des admirations2 qu'inspiraient les réponses de Fouquet, et avoir le loisir de reprendre haleine des mauvais succès. Ainsi tout était interprété en faveur de Fouquet et contre ses ennemis. L'emplâtre composé par madame Fouquet la mère pour la jeune reine fit grand bruit. Ce fut la marquise de Charost, tille de Fouquet, qui le porta à la reine mère pour le donnera Marie-Thérèse3. L'effet en fut merveilleux1, et la reine déclara que c'était madame Fouquet qui l'avait guérie. « La plupart, suivant leur désir, ajoute madame de Sévigné, se vont imaginant que la reine prendra cette occasion pour demander au roi la grâce de ce pauvre prisonnier; mais pourmoi, qui entends un

1 Journal d'Olivier d'Or messon, I. H. p. '2i0.

e Ce sont les paroles mêmes de madame de Sévigné leltre du 19 novembre .

3 Journal d'Olivier d'Ormesson. t. II. p. 251. * Ibid. — Lettres de madame de Sévigné du 20 et du '21 novembre.

SUR NICOLAS FOUQUET rotubri ntoau i 121

peu parler îles tendresses de ce pays-là, je n'en crois rien du tout. Ce qui est admirable, c'est le bruil que toul le monde fait de cet emplâtre, disant que c'est une sainte que madame Pouquet et qu'elle peut laire des

miracles. »

La séance du jeudi 'il) novembre ne présenta de remarquable que la rude apostrophe du chancelier à un des juges les plus inoffensifs, M. Hérault, conseiller au parlement de Bretagne. Fouquet était dans l'usage, à

s 'iiiiée dans la salle où était réunie la Chambre, de

saluer le chancelier et ensuite les commissaires. Quelques-uns lui rendaient son salut; d'autres, à l'exemple du chancelier, ne paraissaient pas s'en apercevoir. Scguier, voulant donner une leçon aux premiers, s'en prit au conseiller Hérault. Au moment où il portait la main à son bonnet : « C'est à cause que vous êtes de Bretagne, lui dit-il1, que vous salue/ si basM. Fouquet.» Le pauvre Hérault n'osa répliquer, et les autres commissaires se tinrent pour avertis. « Je n'avais pas louché à mon bonnet, ajoute d'Ormesson, et je ne l'ai l'ait qu'une fois à l'imitation de quelques-uns. »

L'interrogatoire roula pendant celle séance sur le marc d'or, que Fouquet s'était l'ail adjuger SOUS le nom de Duché. On lui reprochait d'avoir détourné à son profit les fonds provenant de celle taxe, que les nouveaux titulaires d'un office payaient au roi avanl d'en obtenir les provisions. A en croire ses partisans, il sortit encore

1 Journal d'Oliv. d'Ormesson, t. II. p'. -JûO--j;»l . — Lettre de madame de Sévigné du '2<> novembre. — Foucault a bien soin d'omettre tous ces incidents dans mi procès-verbal rédigé par les ordres de ColberL,

ii. ôi>

à son honneur de cette accusation. Nais ce qui résulte surtoul des pièces du procès, c'est que Fouqùet avait eu soin tic faire disparaître toutes les preuves qui pouvaient établir sa culpabilité dans cette affaire.

Le 21 novembre, il fui interrogé sur les sucres et les cires de Rouen. Il était accusé d'avoir pris cette ferme sous des noms supposés, et d'avoir donné en payement au trésor des billets sans videur1, tandis que lui-même prélevait des droits considérables. Cet interrogatoire fui moins avantageux à l'accusé, de l'aveu même de madame de Sévigné : « Il s'est impatienté, écrit-elle à Pomponne, sur certaines objections qu'on lui faisait et qui lui ont paru ridicules. Il l'a un peu trop témoigné, et a répondu avec un air et une hauteur qui ont déplu. Il se corrigera; car cette manière n'est pas bonne; mais en vérité la patience échappe. Il me semble que je ferais tout comme lui. »

Fouquet se corrigea à la séance suivante, celle du 22 novembre. Il y fut interrogé sur les octrois. C'était encore un impôt que Fouquet s'était fait adjuger à vil prix sous des noms supposés. Heureusement pour lui, le chancelier, dont l'âge avait affaibli les facultés, ne comprenait pas bien ces questions de finances". Pussort, qui aurait pu le diriger, était tellement emporté, que la majorité delà Chambre ne l'écoutait qu'avec défiance. Fouquet, bien mieux instruit sur toutes ces matières que le

1 II a été question plusieurs fois de es billets sur l'Épargne, que l'on se procurait à vil prix, parce qu'ils étaient assignés sur des fonds épuisés:

2 Olivier d'Ormesson le dit. formellement ibid., p. 256) : « M. le changer ne sçaii pas l'affaire. »

SUR NICOLAS FOUQ1 1 1 kovumbi d*cmdri IBS

chancelier et que la plupart de ses juges, parvint encore à se tirer de ce mauvais pas, quoique ce fui un des plus glissants de son affaire. En même temps, il avait adouci son ton. « Je ne sais quel bon ange., dit madame de Sévigné, l'a averti qu'il avait été hop fier. »

Les séances du 26 el du "27 novembre furent encore Consacrées aux octrois, ei les amis de Fouquel convinrent qu'il s'embrouilla sur des poinls importais, et qu'il aurait pu être poussé par un juge qui rùl été habile et bien éveillé; mais I'1 chancelier sommeillai! doucement. « On se regardait, dit madame de Sévigné1, et je pense (pic notre ami eu aurait ri, s'il avail osé. »

Il semble que les hésitations et la faiblesse de Séguier ue venaient pas seulement de la vieillesse. Il était circonvenu par des influences qu'Olivier d'Ormesson laisse entrevoir et sur lesquelles insiste madame de Sévigné. Le premier écril dans son journal, à la date du 22 novembre' : « J'ai su la dévotion de .M. le chancelier à M. de Genève5 et les quatre visites faites au couvent de Sainte-Marie du faubourg', auxquelles il porta mille nus, et les réponses honnêtes qu'il a faites sur l'affaire de M. Fouquet. » Il faut voir dans madame de Sévigné comment la supérieure de la Visitation, qu'elle connaissait et sur laquelle son nom de Chantai8 aurait

1 Lettre du 26 novembre 1664.

-Journal, i. Il p. 252-253.

"• Saint François de Sales.

'Couvent des Filles de la Visitation, fondé dans \> rue Saint-Antoine en 1628.

■ Jea ^-Françoise Frémyot, il. une de Chantai, avait été la fondatrice

et la première supérieure des Filles il,- la Visitation.

184 HÉMOIRES

suffi pour lui donner de L'autorité, profita des visites de Séguier pour lui parler en laveur de Fouquet. Ce fut alors que le chancelier fil entendre ces paroles honnêtes dont parle Olivier d'Ormesson. Ainsi chaque parti s'agitait avec une ardeur qu'il ne faut pas oublier en étudiant ce procès. Si Colbert, Pussort et Voysin cherchaient à gagner ou à intimider les juges, il y avait une ligue fort active de dames, de religieuses, de dévots el dévotes, qui travaillaient à représenter Fouquet comme la victime innocente d'une odieuse persécution. Entre ces deux partis, il était difficile de garder l'impartialité d'un juge.

D'Ormesson inclinait de plus en plus vers ceux qui voulaient sauver Fouquet. Lorsque le chancelier, ou Pussort, alléguait un grief contre l'accusé, il opposait immédiatement une réponse. Le chancelier lui ayant dit, après avoir cité une des charges les plus fortes : « Que peut répondre M. Fouquet à cela? — Voici l'emplâtre qui le guérit, » répliqua d'Ormesson1. On rit de cette allusion i» l'emplâtre de madame Fouquet, qui avait fait tant de bruit.

L'engouement des dames pour Fouquet devenait tel, qu'elles allaient se placer dans une maison qui avait vue sur l'Arsenal, pour apercevoir l'accusé au moment où on le ramenait à la Bastille. Madame de Sévigné s'y rendit masquée *. « Quand je l'ai aperçu, dit-elle, les jambes m'ont tremblé, et le cœur m'a battu si fort, que je n'en pouvais plus. En s'approchant de nous pour

1 Journal, t. II, p. 25 i.— Madame de Sévigné. lettre du 27 novembre.

2 Même lettre.

si t, RICO! \s PODQUET KovBNB&E-Dfcnunu leu

rentrer dans son trou, M. d'Artagnan l'a poussé et lui a l'ail remarquer que nous étions là. Il aous a donc saluées et a pris cette mine riante que vous lui connaissez. Je ne crois pas qu'il m'ait reconnue; mais je vous avoue que j'ai été étrangement saisie quand je l'ai vu rentrer dans cette petite porte. Si vous saviez combien on est malheureuse quand on a le cœur l'ail comme je l'ai je suis assurée que vous auriez pitié demoi : mais je pense que vous n'en êtes pas quitte à meilleur marché, de la manière dont je vous connais. J'ai été voir votre chère voisine; je vous plains aulant de ne l'avoir plus que nous nous trouvons heureux de l'avoir. Nous avons bien parlé de notre cher ami; elle a vu Sapho (mademoiselle deScudéry), qui lui a redonné du courage. Pour moi, j'irai demain en reprendre chez elle ; carde temps en temps je sens que j'ai besoin de réconfort. Ce n'es! pas que l'on ne dise mille choses qui doivenl donner de l'espérance; mais, mon Dieu! j'ai L'imagination si vive, que toul ce qui est incertain me l'ail mourir. »

A la séance du 28 novembre, le chancelier lit lire l'article des quatre prêts1; on désignait ainsi les prêts faits à l'État par Fouquet sous le nom de quatre traitants, le Blanc, du Tôt, Francfort et Ancillon. Ce grief ne parut pas assez important pour qu'on s'y appesantit; tel était l'avis d'olivier d'Ormesson, et la Chambre l'adopta, malgré l'opposition de Pussort. Lorsque Fouquel eut été introduit, on revinl à l'article (1rs octrois, sur lequel il donna de nouvelles explications et prit sur

1 Journal d'Oliv. (fOrmesson. l. II, p. 255 — Journal de Foui nuit. 1. X. F" 87-97. — Lettre de madame de Sévigné du 28 novembre.

IM MÉÏOIRÊS

le chancelier un avantage signalé par l'à-propos avec leqdtel il lui répondit. Connue Séguier lui demandait

s'il avait en la décharge d'une somme dont il parlait, Fouquet répondit qu'il l'avait eue conjointement avec d'autres. « Mais, reprit le chancelier, quand vous avez eu vos décharges, vous n'aviez pas encore fait la dé* pense. — 11 est vrai, répondit Fouquet, mais les sommes étaient destinées. — Ce n'est pas assez, répliqua le chancelier. — Mais, monsieur, dit alors Fouquet, quand je vous donnais vos appointements, quelquefois j'en avais la décharge un mois auparavant, et, comme cette somme était destinée, c'était comme si elle eût été donnée.» Le chancelier dit que cela était vrai et qu'il lui avait obligation de l'avoir ainsi fait payer par avance.

Dans le même temps arriva la mort du président de Nesmond (50 novembre), qui fit une vive impression sur la Chambre. On racontait qu'à ses derniers moments il avait chargé ses héritiers de demander pardon à In famille de Fouquet de ce qu'il avait contribué à faire rejeter la requête de récusation présentée contre Pussort et Voysin '.

La Chambre ne rentra en séance que le 1er décembre. Le chancelier s'efforça de presser l'interrogatoire, sans laisser à Fouquet le temps de s'expliquer2. 11 espérait ainsi lui enlever l'avantage que lui donnaient une parole vive et facile, la présence d'esprit et la connais-

1 Yoy. plus -haut, p. 412. Les détails sur la mort du président de Nesmond se trouvent dans Les Mémoires de Courait.

8 Journal dOliv. d'Ormemm. t. II. p. 259. — Lettre de madame de Sé\iené du I" décembre.

SDR N1C0I V^ FOUQl] E I (tovembhi i un Vil

sance approfondie ilu procès. Fouquel insista pour qu'on I»' pressai moins. « Monsieur, dit-il au chancelier, je vous supplie de me donner le loisir de répondre. Vous m'interrogez, ej il semble que vous nç vouliez pas écouter ma réponse; il m'esl important que je parle : il y a plusieurs articles i|ii'il faul que j'éclaireisse, et il es! juste que je réponde sur tous ceux qui Boni dans mou procès. » Comme la Chambre parul approuver la réclamation de Fouquet, Séguier le laissa développer tous ses moyens de défense. Il en lui de môme à In séance du *2 décembre, où Fouquel parla pendant deux heures el un quart avec beaucoup de sang-froid el (l'habileté1. Il s'agissait d!un point délicat, d'un prêl de six millions que l'on prétendait l'ait à l'Etat, el qui était en grande partie supposé. Fouquet se rejeta, comme toujours, pour expliquer les avances qu'on lui reprochait, sur les nécessités de la guerre et sur les ordres pressants de .Ma/.ariu. Madame de Sévigné se hâta d'avertir Pomponne du résultat favorable de celle séance : « Notre cher el uiallieurcu\ami,lui écrivait-elle, a parlé deux heures ce matin, mais si admirablement bien, que plusieurs n'ont pu s'empêcher de l'admirer. M. Reguard entre autres a dit : Il faut avouer que cet homme est incomparable : il n'a jamais si bien parlé dans le parlement ; il se possède mieux qu'il n'a jamais fait. »

La séance du ô décembre fui encore fii partie n>u^.\crée à l'interrogatoire de Fouquel sur les prêts faits au trésor public etsur ses dépenses excessives. On lui repro-

1 Journal d'Oliv. dOrmesson. t. II. p. 260. — Lettre de madame de Sévigné en date «lu '.' décembre.

428 HÉMOIRES

chait, d'après les états que l'on avait trouvés dans ses maisons, d'avoir dépensé jusqu'à quatre cent mille livres par mois, seulement pour sa table l. Fouquet avoua qu'il y avait eu excès et prodigalité, mais il prétendit que ce n'était pas aux dépens du trésor public, et se rejeta sur son désir d'être agréable à tous2. Il n'était pas, disait-il, de l'humeur de ses ennemis, qui étaient durs et n'obligeaient jamais personne. Ces raisons habilement développées et commentées touchaient la Chambre et le public, surtout au moment où les réformes de Colbert blessaient un grand nombre d'intérêts.

Il ne restait plus que le crime d'État. L'interrogatoire roula sur ce grief le jeudi 4 décembre. Le chancelier fit d'abord lire par le greffier le projet trouvé à Saint-Mandé3 ; puis il demanda à Fouquet comment il pouvait se justifier des desseins criminels développés dans cet écrit. L'accusé répondit que ce n'était qu'une pensée extravagante, laissée imparfaite, et qu'il avait désavouée aussitôt qu'elle était sortie de son esprit4. Une pièce aussi ridicule ne pouvait servir, disait-il, qu'à lui donner de la honte et de la confusion, mais on ne pouvait en faire un chef d'accusation contre lui5. Comme le chancelier le pressait et lui disait : « Vous ne pouvez pas méconnaître que ce soit là un crime d'État », il répondit : « Je confesse, monsieur, que c'est une extravagance ; mais ce n'est pas un crime d'État. Je supplie ces

1 Journal de Foucault . t. X, t" 128, v°.

- Journal d'Olivier d'Ormesson, t. II, p. 201.

3 Voy. ce projet à l'Appendice du t. I.

4 Journal de Foucault, t. X, fJ 135.

B Journal d'Olivier d'Ormesson, t. II, p. 205.

SUR KICOLAS FOUQUET rotourb-db'cenbri im) 429

messieurs, dit-il en se tournant vers les juges, de, troufer bon que j'explique ce que c'esl qu'un crime d'Etal : c'est quand on est dans une charge principale, qu'on a le secret du prince, et que tout d'un coup on se met du côté de ses ennemis, qu'on engage toute sa famille dans les mêmes intérêts, qu'on l'ait livrer les passages par son gendre1 et ouvrir les portes à une armée étrangère pour l'introduire dans L'intérieur du royaume. Voilà, messieurs, ce qu'on appelle un crime d'Etat. » Le chancelier, dont tout le monde se rappelait la conduite pendant la Fronde, ne savait où se mettre, et les juges avaient fort envie de rire '.

Jamais Fouquet n'avait montré autant de véhémence. Il continua en rappelant les services qu'il avait rendus au cardinal Mazarin et que nous avons retracés*. C'était lui, disait-il, qui lui avait conseillé, contre l'avis des ministres, de se retirer, qui s'était engagé à le taire revenir et y avait réussi : il en avait la preuve écrite dans les lettres du cardinal, et même un certificat signé de la reine mère4. Le chancelier, étourdi de L'attaque si vive et si directe qu'il venait de recevoir, laissa Fouquet s'étendre autant qu'il le voulut. Il négligea même de l'interroger sur les moyens d'exécution du projet trouvé a Saint-Mandè, et, lorsqu'on lui rappela cette omission, il répondit avec humeur : « De quoi parlez-vous? de l'en-

i Le duc de Sully, gendre du chancelier Séguier, avail livré, en 1052 le passage du pont de Manies à l'armée espagnole. voy. t. I. p. t'<:>-

'-Journal d'Oliv. dOrme.m»,. t. 11. p. 285. - Lettre de madame de Sévigné «lit '.i décembre.

5 Voy. le premier volume des Mémoires sur Fouqaet, p. 19-224.

• Journal d'Oliv. d'Ormesson, t. II. p. '201.

130 HÉMOIRES

gagement de Deslandes, deMaridor1, de cette négociation deRome*? Voilà de belles preuves! » Et il marqua par son geste qu'il les trouvait ridicules5. Sur cela, Pussort dit à demi-voix : « Tout le monde n'est pas de voire sentiment: » On avait, du reste, remarqué que, pendant pel interrogatoire, oùFouquet profita si habilement delà faiblesse du chancelier, Pussort n'avait pu se contenir et qu'il indiquait son improbation par des sourires et des mouvements de tête *.

L'interrogatoire terminera Chambre avait à entendre l'avis motive des rapporteurs et à prononcer sa sentence. Olivier d'Ormesson devait parler le premier, et on volt dans son Journal5 avec quel soin religieux il se prépara à l'accomplissement de ce devoir. Madame de Sévigné, sa parente, qui le voyait souvent et avait de l'influence sur ses avis, nous apprend elle-même qu'il se condamna à une solitude complète pour méditer à loisir et préparer son rapport : « M. d'Ormesson, écrit-elle à M. de Pomponne6, m'a priée de ne le plus voir que l'affaire ne soit jugée; il est dans le conclave et ne veut plus avoir de commerce avec le monde. Il affecte une grande réserve; il ne parle point, mais il écoute, et j'ai eu le plaisir, en lui disant adieu, de lui dire tout ce que je pense. »

Ce fut le 9 décembre qu'Olivier d'Ormesson com-

1 Voy. sur ces engagements, t. I, p. 396-597.

4 La négociation de Maucroix, dont il a été question ci-dessus, p. 144.

s Journal d'Olivier d'Ormesson, I. II, p. 2G5.

4 Ibidem.

'- Wid., p. 2G5-26G.

G Lettre du 5 décembre.

Sri; NICOI IS l OUQUBT sovevbri dbcembm leei 131

mcnça la récapitulation du procès1. Il parla cinq jours de suite, les mardi, mercredi, jeudi, vendredi el samedi, et, malgré les interruptions fréquentesdu chancelier ri de Pussort, il parla avec clarté el netteté. Il conclut au bannissement à perpétuité el ;i la confiscation des biens, avec amendedecenl mille livres, dont une moitié serait versée au trésor public, el l'autre employée en œuvres pics*. L'avis d'Olivier d'( Irmessou fui généralement approuvé. Il ne faul en juger ni par les lettres de madame deSévigné, qui 1 admire', ni même ter le Journal de ce magistrat. Mais Gui-Patin, qu'on n'accusera pas d'avoir été favorable aux financiers, écrivait à Falconnet, lé 16 décembre 1664 : « M. d'Ormesson a dit sou avis, et après de belles choses a conclu au bannissement perpétuel et à la confiscation de tous les biens. » Et quelques jours plus tard : « On dit que M. Fouquet est sauvé. On en donne le premier honneur à celui quia parlé le premier, M. d'Ormesson, qui est un homme d'une intégrité parfaite. »

Sainte-Hélène, qui prit la parole après olivier d'Ormesson, n'effaça pas l'impression qu'il avait produite. Il parla pendant les séances des 15 et 16 décembre, et opina à la peine de mort1. On remarqua à l'audience

1 Journal d'Oliv. d'Ormesson, t. II. p. -'0(3-207. — Lettres de madami Be Sévigné des 9, 10, 11 et 13 décembre.

* On trouvera le résumé de l'avis d'Olivier d Ormess laflsl appendice

du t. M de son Joiirnnl.

* Yoy. la lettre de madame de Sévigné en date du 17 décembre: I

I ouï dire à des gens du métier que c'esl un chef-d'œuvre que ce qu il a fait, » etc.

* Journal d'Oliv. dOrnmsou t. II, 37*474. — Journal de l'muauH l. X. F» 171-177.

133 yÉHOIRES

du 15 le courage d'un des juges, nommé Massenau. Il souffrait depuis huit jours d'une colique néphrétique. Il se lit traîner à l'Arsenal, où il éprouva d'horribles douleurs. Le chancelier, le voyant pâlir, lui dit : « Monsieur, retirez-vous. — Non, lui répondit le juge, il faut mourir ici. » Cependant, comme M. de Massenau était près de s'évanouir, le chancelier suspendit l'audience. Massenau sortit, rendit deux pierres, et revint au bout d'un quart d'heure1. Cette histoire tut aussitôt répandue et redite partout avec admiration. On parla en même temps de la folie de Berryer8, que l'on accusait des fraudes principales commises dans l'inventaire des papiers de Fouquet. « Après avoir été saigné excessivement, écrit madame de Sévigné, il ne laisse pas d'être en fureur : il parle de potences, de roues ; il choisit des arbres exprès; iî dit qu'on le veut pendre; il fait un bruit si épouvantable, qu'il le faut tenir et lier. » Ainsi tout se réunissait pour exciter de plus en plus la pitié et la sympathie publiques en faveur de l'accusé, et la haine contre ses adversaires.

Ce fut en vain que Pussort parla pendant cinq heures avec beaucoup de force3. Son discours résumait toutes les accusations et les faisait ressortir nettement et vigoureusement, maisavec trop de passion. 11 conclut, comme Sainte-Hélène, à la peine de mort. Son argumentation, quoique serrée et énergique , lit peu d'effet dans la

{ Journal d'Olivier d'Ormcsson, t. II. p. 273. — Lettre de madame de Sévigné du 17 décembre.

- Ibid., p. "270-271. — Lettre de madame de Sévigné du 17 déceml rc.

5 Journal de Foucault, t. X, r ! 18i-250. L'avis de Pussort ne remplit pas moins de soixante-six payes in-f° de ce Journal.

SUR S1COLAS FOUQUET rovbioiun>£cemhie um 437.

Chambre, el au dehors, un L'accusa d'emportement, de rfl^f^, de furie1. Gisaucourt, Feniol, Noguès, Hérault, qui n'avaienl pas d'autorité dans la Chambre, opinèrent le 18 décembre, el conclurent tous quatreà La mort. Roquesante, qui les suivit, reprit L'avis d'Olivier d'Ormesson".

Le lendemain, L9, MM. de La Toison, du Verdier, de la Baume, deMassenau, adoptèrent les mêmes conclusions s. Le maître des requêtes Poncel opina à la mort (séance du g2<' décembre)* ; il le lit avec une apparence de modération qui est assez bien caractérisée dans des couplets satiriques qui coururent à cette époque:

Poucet ne montra point de lii'l Comme avoil fail Pussor! ; Mais par un discours tout île miel Conclut doucement à la mort.

AprèsPoncet, le Féron, de Moussy, Brillac, Etegnard et Besnard furent tous de l'avis le plus doux et Lui assurèrent la majorité5. Voysin n'en parla pas moins avec beaucoup de véhémence pour appuyer l'opinion de Sainte-Hélène6. Le président de Pontchartrain se déclara pour l'avis d'Olivier d'Ormesson. Enfin le chancelier, opinant le dernier, vota la peine de mort. Ainsi treize des juges s'étaient prononcés pour le bannisse-

i Cesonl lestermes mômes de madame de Sévlgné. Leltredu 17 dcr ii il .i-e-1

* Journal d'Oliv. d'Ormesson, t. H, p. 277. ""Ibid., p. 279-280.

* Ibid.. p. 281.

*lbid., p. 281-282.

«•Ibid., p. 282.

| i MÉMOIRES

ment, el neuf pour la mort. L'arrêt fui rédigé immédiatement ei signé par Les rapporteurs et par le chancelier (20 décembre) l.

« Tout Paris, dit Olivier d'Ormesson8 attendait cette nouvelle avec impatience ; elle fut répandue en même temps partout et reçue avec une joie extrême, même parmi les plus petites gens des boutiques : chacun donnait mille bénédictions à mon nom sans me connaître. Ainsi M. Fouquet, qui avait été en horreur lors de son emprisonnement, et que tout Paris eût vu exécuter avec joie incontinent après son procès commencé, estdevenu le sujet delà douleur et delà commisération publiques par la haine que tout le monde a dans le cœur contre le gouvernement présent, et c'est la véritable cause de l'applaudissement général pour mon avis. » Il fallut qu'Olivier d'Ormesson fit fermer sa porte pour échapper aux félicitations que l'on venait lui adresser de toutes parts3. Il évita, le dimanche 21 décembre, d'aller au sermon de son curé Claude Joly, afin de se soustraire à des manifestations trop vives. Il entendit la messe à Sainte- Geneviève, el de là il se rendit à la maison des jésuites4, où il reçut les félicitations d'un grand nombre de pères et entre autres du père de Champneuf8. Il est très-probable que ce jésuite est le même que Fouquet cite, dans son trop fameux projet G, comme plein de zèle pour son

1 Journal d'Olivier d'Ormesson, t. II, p. 2Sj.

* Ibid., p. 285-284.

~*lbid., p. 284.

4 II s'agit probablement ici du corn-ode Clermont aujourd'hui lycée Louis-le-Grand .

* T. I des Mémoires sur Fouquet. p. 49.">,

SUR NIC01 \ - I il II.'! !. I fOVEJIBBE DÉCEMBRE IBM 135

parti et pouvant faire porter des lettres par les jésuites de maison en maison.

Le lendemain, 22 décembre, le rapporteur se rendil à la Bastille1 pour donner à d'Artagnan décharge des registres de l'Epargne. Dès que d'Artagnan le vit, il l'embrassa el lui dit à l'oreille qu'il était un illustre; tant la pitié pour Fouquel avait gagné jusqu'à ses gardiens ! Pendanl ce temps le greffier de la Chambre, Foucault, était allé signifier l'arrêt à Fouquet. Aprèsl'avoir fait descendre à la chapelle, il lui demanda son nom. Fouquet luirépondil : « Vous savez bien qui je suis, et pour mon nom, je ne le dirai pas plus u i que je ne l'ai dit à la Chambre, et pour suivre le même ordre je tais mes protestations contre l'arrêt que \mis m'allez lire. » On écrivit ses protestations, et ensuite Foucault s'étant couvert lui donna lecture de l'arrêt, que Fouquel entendit trie nue. Immédiatement après on conduisit Fouquet dans la chambre de d'Artagnan, e1 te gouverneur de la Bastille, Bessemaux, fit sortir son médecin Recquet et son valet de chambre la Vallée de l'appartemenl qu'il avait occupé. Ils fondaient en larmes de douleur de se voir séparés de leur maître, nesachant pas d'ailleurs ce qu'on allait faire de lui et redoutant sa mort. Leurs cris attendrirent d'Artagnan : il envoya leur dire qu'il n'était question que du bannissement.

Fouquel, qui était à la fenêtre de la chambre de d'Artagnan, aperçut Olivier d'Ormesson, au moment on il se relirait après avoir rédigé son pr< ces-verbal. 11 le sa-

1 Journal d'Oliv. d'Ormesson, p. 286 el suiv. — Journal de Foucault,

I V i r.77 el suiv. — Lettre de madame de Sévigné du -- dé embre.

Ml BOIRES

lua avec un visage plein de joie el de reconnaissance, oi lui cria par lafenêlre qu'il étail son serviteur. D'Ormesson lui rendil son s;ilut sans rien dire, et s'en alla le cœur serré conter ce qu'il avait vu à Turenne et à madame de Sévigné1. Le soir même, Turenne vint chez d'Ormesson pour le féliciter de sa noble conduite. « Il est incroyable, ajoute ce magistrat*, jusqu'où va la folie du peuple sur cela; tous ceux de la maison qui vont par la ville disent que parmi les moindres gens l'on me donne des bénédictions. »

La sentence, quoique rigoureuse, ne satisfit pas les ennemis de Fouquet, et on la fit commuer par le roi en un emprisonnement perpétuel dans la forteresse de Pignerol. Madame Fouquet la mère et sa belle-fille reçurent l'ordre de se rendre à Montluçon3: Gilles Fouquet, qui avait été privé de sa charge de premier écuyer du roi, fut relégué à Joinville; M. et madame de Charost, à Ancenis. Ce ne fut pas sans peine que la mère de Fouquet, âgée de soixante-douze ans, obtint de garder avec elle le plus jeune de ses fils, celui que Fou avait voulu exiler à Joinville. Quant aux enfants de Fouquet, ils avaient été amenés, aussitôt après l'arrestation de leur père (septembre 1661)*, par M. de Brancas, de Fontainebleau à Taris, et remis à leur aïeule. Nous les retrouverons dans la suite.

Ces rigueurs contre la famille de Fouquet, et surtout

1 Journal d'Olivier d'Ormesson. t. II, p. 287. — Madame de Sévigné. lettre du 22 décembre.

2 Ibid., p. 288.

3 Ibid., p. 285. — Lettre de madame de Sévigné du 21 décembre.

4 Mémoires de madame de Molteville. année 1GG1.

MU NICOI IS FOI QUI 1 kovimbre-déceiiwu 151

celles t|ui frappèrenl les juges coupables seulemejnl d'avoir préféré leur conscience aux faveurs de la cour„ n'étaienl pas propres ;i calmer el à ramener l'opinion publique. Roquesante, conseiller au parlement de Provence, avaitadopté l'avis d'Olivier d'Ormesson : il fut une des premières victimes de la colère des ennemis de Fouquet; on l'exila à Quimper-Corentin ', sous prétexte qu'il avail demandé aux fermiers des gabelles une pension pour une dame de sa connaissance. Cette accusation fut traitée de fable, et on n'imputa la disgrâce de ce juge qu'à la résistance qu'il avait opposée aux sollicitations «le Berryer el de Chamillarl '. Gui Patin écrivait à celte occasion5: « Voilà ce qui ne s'est jamais vu, un commissaire exilé. » L'estime publique vengea Roquesuite de cette injustice, rendant que l'on déchirait, dans des pièces satiriques, les juges courtisans, on célébrait le courage de ce membre du parlement d'Aix\

'Journal i/Olii. d'Ormesson, t. II. p. 301, à la date du l- février 1GG5.

- Ibid., p. 509-510.

5 Lettre du 1"> févriei 1665.

4 On trouve dans les mss. Conrart, t. \I. l 549, quelques vers sur Roquesante, précédés (!<• cette note : ■< Sur l'exil de M. de Roquesanl seilier au parlement de Provence el commissaire en la Chambre de justice, lequel, après le jugement du procès de M. Poucquel el rapporteur de celuj de M. il'' Guénégaud, trésorier de I Espargne, lui envoyé à Quinpercorentin :

Bêlas! il est bien vrai qu'en ce tiède barbare El la gloire ri l'honneur n'uni qu'un nu.' pompeux, Et que, sous ces grands noms 'l"<it la vertusepare, Bile cache souvent les maux qu'elle p Kl du plus grand héros en fail un malheui Itoi mie .. ui rend le -'n i pitoyable,

Et qu'un trop grand m m. accable,

I h ■.■■! i .1 exemple asse puissant

II e>t banni comme un coupable p.mr n'avoii )"- <• mlu punir en ini

Sr|i| a us ]>ln> lard, madame do Sévigné, (jiii avail la mémoire du cœur, écrivait à sa fille' : « Vous savez ce que m'es! le nom de Roquesante, el quelle vénération j'ai pour sa vertu. Vous pouvez croire que sa recommandation cl la vôtre mesonl fort considérables. » Et, plus loin : « Pour M. <le Roquesante, si vous ne lui laites mes compliments en particulier, vous êtes brouillée avec moi. »

Bailly, avocat général au grand Conseil, fut exile pour avoir dit à Gisaucourt, un des juges, qu'il devrai! bien remettre le grand Conseil en honneur, et qu'il serait déshonoré s'il suivait l'exemple de Chamillarl cl de Pussort \ Le président de Pontchartrain avail courageusement résisté aux instances du chancelier et du secrétaire d'Etat la Vrilliére, son parent : il en fut puni dans la personne de son fils. Saint-Simon l'affirme, et, malgré quelques erreurs de détail, son récit parait véridique3. « Pontchartrain, dit-il, fut un des juges de M. bouquet; sa probité fut inflexible aux caresses et aux menaces de MM. Colbert, le Tellier1 et deLouvois8, réunis pour la perte du surintendant. Il ne put trouver matière à sa condamnation, et par celle grande action se perdit sans ressource. 11 était pauvre;

1 Lettre du 30 mars 107-2.

- Lettre de madame de Sévigné du 22 décembre.

5 Mémoires, édit. Hachette, in-8, t. II, p. SOI.

■'' Le Tellier ne lit point de menaces, mais se Mut. comme c'était son caractère, sur une prudente réserve.

3 Louvois ne se mêlail pas encore du gouvernement à cette époque Saint-Simon, qui déteste Louvois, le mel partout où se commet \ injustice.

SI R NICOLAS PODQ1 il- m fôg

toul son désir el celui de son fils étail de faire tomber sa charge sursa lêteens'en démettant. La vengeance des ministres fui inflexible à son tour; il n'en put jamais avoir l'agrément; tellement que ce fils demeura dix- Imil ans conseiller aux requêtes du Palais, sans espérance d'aucune autre fortune. Je le lui ai ouï dire souvent, et combien il était affligé d'être exclu d'avoir la charge de son père. »

De toutes les persécutions dirigées contre les juges intégres, la plus odieuse fui celle qui frappa Olivier

d'Or sson, lui enleva, à la morl de son père, (a place

déconseiller d'Étal qui lui avaitété promise, le priva de toutes les places qui devinrenl successivement vacantes, et le condamna à une retraite prématurée1. Mais, plus encore que Roquesante el Pontchartrain, olivier d'Ormesson fui vengé par l'opinion publique. Le Brun, qui avait conservé un vif attachemenl pour Fougttel ', voulut faire le portrait du rapporteur, qui avait contribué à le sauver"'. Pellisson, à peine sorti de la Bastille, se hâta île venir témoigner sa reconnaissance à Olivier d'Ormesson*. Enfin, celle honorable disgrâce a assuré au rapporteur du procès, dans le souvenir de la

postérité, une place que ses vertus seules 11,'iuraieiil pu

lui donnei .

Quant aux juges qui avaient cédé aux instances de la

1 On trouvera les preuves détaillées de toutes ces assertions dans la biographie d'Oliv, d'Ormesson, que j'ai placée en tête du i I de son tournai (collect. des Documents inédits relatifs àl'Histoirt </■ Franct .

- Journal, t. II. |>. M)5.

*lbid., p. 112, il" ,i *:.<).

* Ibid., p. 446-447.

4M MÉMOIRES SUB NICOLAS FOt'QUET [hot.-©«c. i

cour ils furenl exposés à une haine si violente et à un

mépris si universel1, que plusieurs en moururent «le désespoir. Nous avons déjà vu quels remords avaient troublé les derniers moments du président de Nésmond. Dès le mois d'octobre 1005, Hérault, conseiller au parlement de Bretagne, succomba2. « On parlait de sa mort comme d'un coup du ciel, dit Olivier d'Ormesson*. » Sainte-Hélène ne tarda pas à le suivre; il mourut subitement. « Plusieurs personnes dignes de foi m'ont dit, ajoute Olivier d'Ormesson en racontant cet événement1, que, plus de trois mois auparavant, il se justifiait à tous ceuxqui le voyaient du procès deM.Fouquel; il ne parlait d'autre cbose. L'on prétendait qu'il était mort de chagrin d'avoir été trompé dans les récompenses qui lui avaient été promises. » On ne manqua pas de rappeler que c'était en face de la Bastille qu'il avait été atteint du mal qui l'avait enlevé brusquement. Presque dans le même temps, Ferriol, conseiller au parlement de Metz, succomba à une maladie de langueur. On imputa également à la vengeance céleste la mort de ce magistrat frappé dans la force de l'âge. Il avait désiré et espéré la charge de lieutenant criminel, et, comme Sainte-Hélène, il avait été trompé dans son attente5.

1 Voy. -i l'Appendice une des chansons composées contiv lo> jnires qui avaient opiné pour la peine de mort.

- Journal d'Oliv. d'Ormesson, t. II. p. iOO. :' Ibid., \>. 502.

" llid.. y. 504.

' Ibid.. y. 505.