DE M. VOISIN

{Bulletins de la Société d'anthropologie, 1866, 2° série, t. I, p. 377-384.)

M. Bkoca. Je remercie M. Voisin d’avoir apporté ici cette observation, qui confirme si bien l’opinion que j ai déjà exposée, à plusieurs reprises devant la Société. Si ce fait était isolé, il ne serait sans doute pas suffisant pour servir de base à une conclusion ; mais, au point où en est aujourd’hui la question de l’aphémie, il acquiert, par sa netteté, une très grande importance. Mes recherches m’ont conduit à reconnaître que la faculté du langage est localisée dans la partie postérieure de la troisième circonvolution frontale gauche . Cette opinion découle d une double série de faits établissant : 1° que les lésions de cette partie très limitée de l’hémisphère gauche produisent 1 aphémie ; 2° que les lésions de la même partie de 1 hémisphère droit ne produisent pas l’aphémie.

Ces deux propositions ne souffrent que des exceptions très rares, et tout permet de croire que les individus chez lesquels la faculté du langage dépend de l’hémisphère droit sont en plus petit nombre que les gauchers. Je ne reviendrai pas sur les explications que je vous ai soumises l’année [dernière pour rendre compte du rôle spécial de l’hémisphère gauche dans l’exercice de la fonction du langage. (Voir Bulletins , t. VI, et dans ce volume, p. 84).

Les faits recueillis jusqu’ici rentraient soit dans l’une, soit dans l’autre des deux séries susmentionnées ; chacun d’eux, par conséquent, ne constituait qu’une demi-preuve et ne devenait probant que lorsqu’on le comparait avec les faits de la série

104 MÉMOIRES DANTHROPOLOGIE.

inverse. Mais le fait de M. Voisin fournit à lui seul les deux parties de la démonstration. Deux attaques d’apoplexie, survenant à vingt mois d’intervalle chez le même individu, frappent successivement dans les parties postérieures, la troisième circonvolution frontale du côté droit et celle du côté gauche. La première attaque ne porte pas atteinte à la faculté du langage; la seconde produit une aphémie immédiate et complète. 11 est

impossible d imaginer un ait plus conforme aux idées que je soutiens.

Le fait de M. Voisin se distingue, en outre, de la plupart des obseï vations d aphémie par cette circonstance que son malade, n étant pas paralysé de la main droite, a pu tenir une plume et faire des efforts pour écrire. Gela a permis à M. Voisin d’étudiei 1 altération profonde, et meme, pendant les premiers jours, l'abolition à peu près complète de l’écriture. Quoiqu’il n’y ait pas solidarité nécessaire entre la faculté de parler et celle d écrire, quoiqu il existe plusieurs observations d’individus qui, en de\enant aphémiques, avaient conservé le pouvoir de lire et d’écrire couramment et correctement, il n’est pas douteux que, le plus souvent, les lésions qui détruisent la parole portent en même temps une atteinte plus ou moins grave aux autres modes, aux autres espèces de langage conventionnel. Beaucoup d’aphémiques ne savent plus lire ; d’autres savent encore comprendre les plnases écrites, mais font des efforts impuissants pour écrire eux-mêmes. Ceux-là n ont d’autre mode d’expression que la mimique spontanée, qui est le seul langage naturel, et qui, par conséquent, survit, plus ou moins, chez tous les individus qui n ont pas encore entièrement perdu l’intelligence.

Ainsi que je l’ai dit dans mon premier mémoire, communiqué en 1861 a la Société anatomique, tous les langages de convention, tels que la parole articulée, les diverses espèces d’écriture, la dactylologie, la mimique artificielle usitée dans l’éducation des sourds-muets, etc., ne sont que des manifestations particulières de la faculté que nous possédons d’établir une relation constante entre un signe et une idée. Cette faculté, que j’ai appelée la faculté générale du langage, ne doit donc pas être confondue avec la faculté spéciale du langage articulé qui, au point de vue psychologique, n’en est qu'une dépendance, mais qui, au

point de vue de sa manifestation, constitue une fonction distincte de toutes les autres. L’aphémique nous comprend quand nous lui parlons ; il a donc conservé la faculté d’associer les signes avec les idées, c’est-à-dire la faculté générale du langage ; et pourtant, quoiqu’il ait encore le pouvoir de mouvoir sa langue à son gré, il ne peut pas nous répondre, parce qu’il ne sait plus articuler. Il est revenu à l’état où il était dans sa première enfance, lorsque, comprenant déjàce qu’on lui disait, il n’avait pas encore acquis, à la suite de tâtonnements infinis, l’art très compliqué de faire concourir un grand nombre de muscles à l’articulation des sons. Cet art, qu’une longue habitude lui avait rendu familier, il l’a perdu, plus ou moins complètement, par suite de la lésion d’une partie très circonscrite de la masse circonvolutionnaire, et nous sommes, dès lors, autorisés à en conclure que cette partie très circonscrite est le siège de l’un des éléments indispensables de la fonction du langage articulé.

Les autres langages conventionnels peuvent se prêter à la même analyse. Gomme le langage articulé, ils mettent en jeu la faculté générale du langage, telle que je viens de la définir, et, de plus, ils exigent, pour se manifester, l’exécution de certains mouvements combinés et coordonnés, et l’analogie permet de supposer que ces mouvements doivent être, comme ceux qui précèdent, régis par une partie déterminée et circonscrite du cerveau. C’est ce que les observations pathologiques ont déjà établi pour le langage écrit, et ce qu’elles établiront probablement un jour pour les autres espèces de langage.

Maintenant, on peut se demander s’il y a dans le cerveau autant d’organes régisseurs des mouvements de l’expression qu’il y a d’espèces de langage. Cela n’est pas admissible, car il dépend de nous de créer de nouveaux systèmes de langage, et personne n’imaginera que cela puisse avoir pour conséquence d’augmenter le nombre de nos organes cérébraux. Il est, dès lors, infiniment probable que la partie du cerveau qui tient sous sa dépendance la manifestation du langage articulé, régit aussi celle des autres langages conventionnels. L’association très fréquente de l’aphémie et de la perte de l’écriture ne doit donc pas nous surprendre ; et s’il y a lieu d’être étonné d’une chose, c’est que 1 écriture ne périsse pas toujours en même temps que lapa-

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

rôle. Est-ce parce que, dans ces cas exceptionnels où l’aphémique continue à écrire couramment et correctement, un exercice continuel et prolongé des deux principaux modes du langage conventionnel aurait eu pour conséquence d’établir sinon une subdivision de l’organe commun de l’expression par le langage, du moins une sorte de répartition dans cet organe unique des deux fonctions qu’il dirige sans cesse? N’est-ce pas plutôt parce que les mouvements graphiques seraient plus simples et plus directement soumis à la volonté que ceux de l’articulation, de sorte qu’une lésion assez grave pour porter atteinte à ces derniers pourrait encore quelquefois laisser subsister les autres? Je me borne à poser ces questions, et je ferai remarquer seulement deux choses : c’est d’abord que l’intégrité de l’écriture dans l’aphémie est relativement beaucoup plus rare chez les individus qui écrivent peu ou difficilement que chez les gens de lettres, les médecins, les avocats, les notaires, les hommes qui, à force d’écrire, ont fini par écrire instinctivement, qui peuvent, par exemple, écrire en parlant, en écoutant. Ma seconde remarque, c’est que, si l’on connaît un certain nombre de faits d’aphémie avec conservation de l’écriture, il n’y en a pas, ou plutôt je n’en connais pas encore, où l’écriture ait péri sans que la parole fût altérée.

On voit tout l’intérêt qui s’attache à l’étude chez les aphémiques, et je ne saurais trop féliciter M. Voisin des recherches utiles qu’il a faites dans cette voie ; mais je ne puis partager l’opinion à laquelle paraît se rallier notre collègue, relativement à la nature du trouble intellectuel qui a eu pour conséquence d’altérer à la fois chez son malade la parole et l’écriture. Il est disposé à croire que ce trouble intellectuel consiste seulement en une perte de la mémoire des mots. Certes, il est bien évident que la perte de la mémoire des mots doit entraîner la perte de la parole ; cela constitue peut-être, je n’en sais rien, une variété d’alalie, mais ce n’est certainement pas la cause de l’aphémie. Si les aphémiques avaient perdu la mémoire des mots, ils 11e comprendraient pas ce qu’on leur dit, et ils pourraient toujours, du moins, répéter un mot qu’on vient de prononcer à l’instant devant eux. Or, personne n’ignore que beaucoup d’aphémiques ne peuvent y réussir. Ce n’est donc pas la mémoire des

mots qui fait défaut, mais une autre iaculto, peut-etre une autre espèce de mémoire, celle du mécanisme compliqué de 1 articulation.

Je puis ajouter enfin, sans m’écarter de la question de 1 aphémie, que j’ai reçu ce matin une lettre de M. Vogt, de Genève, qui s’occupe actuellement de l’étude des microcéphales. 11 a eu à sa disposition un assez grand nombre de pièces provenant de divers musées publics ou particuliers, et il a constaté que, dans tous les cas où les microcéphales n’avaient pu apprendre à parler, leur cerveau était, comme celui des singes, privé à droite et à gauche de la troisième circonvolution frontale. Ce renseignement, pour ce qui concerne les singes, m’a surpris, parce qu’il est en contradiction avec l’opinion reçue ; mais je rappellerai à la Société que je lui ai présenté, il y a quelques années, le cerveau d’un adulte microcéphale, nommé Edern. Cet idiot n’avait jamais pu parler, quoiqu’il criât toute la journée, et la troisième circonvolution frontale faisait défaut chez lui d’une manière complète, comme dans les cas récemment étudiés par M. Vogt.

M. Lunier. L’interprétation du fait de M. Voisin peut être contestée. En admettant avec lui et avec M. Broca que la faculté du langage articulé soit localisée dans la partie postérieure de la troisième circonvolution frontale, on peut se demander s’il est bien vrai que la troisième circonvolution frontale gauche soit seule, à l’exclusion de la droite, le siège de celte faculté. On pourrait, au contraire, conclure de ce fait que la fonction du langage est dévolue naturellement à deux organes pairs, qu’après la destruction de l’organe du côté droit, le gauche l’a suppléé, qu’après la destruction de ce second organe la fonction a été perdue, et que les effets auraient été les mêmes si l’organe gauche avait péri avant le droit. Pour établir les conclusions admises par notre collègue, il faudrait des faits plus simples, des lésions unilatérales ; il faudrait, par exemple, constater que la même lésion qui, étant située à gauche, altère constamment la parole, ne l’affecte pas lorsqu’elle est située dans le point correspondant de l’hémisphère droit.

M. Broca. Ces faits, tant positifs que négatifs, existent déjà en grand nombre dans la science ; je ne les ai pas mentionnés parce qu’ils ont déjà figuré souvent dans nos discussions précédentes.

M. Moreau (de Tours). Je pense, comme M. Broca, que ce n’est pas la mémoire des mots qui a péri chez les aphémiques. A l’argument qu’il vient

108 MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

d invoquer, je puis en joindre un autre, tiré de l'étude de certains malades qui peuvent encore répondre à une question, et qui pourtant ne sont pas capables de répéter immédiatement après les mots de cette phrase. On leur demande un mot, ils ne peuvent le dire ; on leur fait une question sollicitant une réponse où ce mot doit se trouver, et ils répondent couramment. Par exemple, on leur dit : Comment allez-vous? — Cela va très bien. Redites les mots : Cela va très bien. Ils s’efforcent en vain de prononcer cette phrase; ils s’impatientent, s’irritent, sans résultat. Puis, dès qu ils cessent de penser aux mots particuliers qu’on leur demande, ils sont de nouveau en état, de répondre à une autre question. Il est bien évident que ces malades-là n’ont pas perdu la mémoire des mots.

M. Dally. Il serait peut-être bon, dans les recherches sur la faculté du langage, de définir nettement les limites de la mémoire des mots, de la faculté d'expression et du pouvoir locomoteur nécessaire à l’articulation des sons; on pourrait ensuite rechercher quel est de ces trois éléments du langage, celui qui est lésé. Dans les observations que l’on nous présente cette distinction n’est pas faite, en sorte qu’à cette heure, j’ignore encore ce qu’est, en dehors de la mémoire des mots, la faculté du langage. Maintenant notre éminent collègue, M. Moreau, introduit dans la question un nouvel élément : l’influence de Y effort mental (si l’on veut me passer cette expression), qui serait dans l’aphémie une condition de trouble; — cette condition ne me paraît point spéciale et ne me paraît pas pouvoir aider à établir que l’aphémie soit autre chose que la perte de la mémoire des mots ; en effet,, il arrive chaque jour que c’est en cessant de chercher que l’on trouve ce que l’on cherche. En sorte que, sans prendre parti sur le fond de la question (ce qui paraît sage en l’absence de définitions que je réclame), l’observation de M. A. Voisin se rapporte à la localisation, non de la faculté complexe du langage, mais à celle de la mémoire.

M. Broca. M. Dally demande qn’avant de chercher à localiser la faculté du langage articulé, on détermine rigoureusement, par l’analyse, et qu’on définisse nettement les limites des diverses actions cérébrales qui concourent au langage. Il demande en d’autres termes qu’on procède à priori , ce qui a toujours égaré les investigations dans les recherches sur les fonctions de l’encéphale. Je pense, au contraire, qu’il faut procéder à posteriori. L’analyse qu’il réclame découlera peu à peu des faits pathologiques. Lorsque nous connaîtrons toutes les conditions qui peuvent porter atteinte aux divers éléments de cette fonction complexe, nous l’analyserons avec sécurité, et nous] pourrons alors définir et circonscrire ces éléments.

A mon tour, M. Dally me permettra sans doute de lui renouveler un argument qui paraît ne l’avoir pas frappé, et auquel il

n’a pas répondu. Je répète que les aphémiques conservent la mémoire des mots, puisqu’ils comprennent ce qu'on leur dit ; et puisque quelques-uns, n’ayant pas perdu l’écriture, peuvent répondre correctement par écrit. Il me parait probable qu ils ont perdu une espèce particulière de mémoire, mais il est impossible d’admettre que ce soit la mémoire des mots. Je serais reconnaissant à M. Daily de vouloir bien s’expliquer sur ce point.