NÉCESSITÉ D’UNE NOMENCLATURE FIXE
Une des principales difficultés de l’étude des circonvolutions cérébrales résulte du défaut de précision des termes dont on se sert dans cette description. A l’époque, bien peu éloignée de nous, où l’on croyait que les détails de la morphologie cérébrale n’avaient aucune fixité, où l’on répétait que les saillies contournées de la surface du cerveau étaient aussi désordonnées que les circonvolutions de l’intestin grêle, et où l’on jugeait par conséquent qu’il était inutile de les classer et les décrire, il était naturel qu’on n’éprouvât pas le besoin de déterminer le sens des mots dont on se servait pour en parler.
La seule distinction qu’on eût cherché à établir était celle des lobes, et comme ce nom de lobe implique l’idée d’un renflement
arrondi et distinct, on n’admit d’abord l’existence des lobes qu'à la face inférieure de l’hémisphère, les autres faces ne présentant évidemment pas la forme lobée. Certains auteurs ne reconnaissaient que deux lobes, l’antérieur et le postérieur, séparés par la profonde dépression transversale qu’on appelle aujourd’hui la vallée de Sylvius. D’autres, avec un peu de complaisance, en reconnurent trois, en appelant lobe moyen notre lobe temporal, et lobe postérieur la partie postérieure de la face inférieure, qui repose sur le cervelet et qui se trouve par là un peu excavée. Le nom de lobe se trouvant ainsi détourné de son acception primi-
tive, on put s’en servir pour désigner les diverses régions de la face convexe, sans croire pour cela qu elles fussent réellement distinctes les unes des autres, car on se proposait surtout, en les dénommant, d’indiquer leurs rapports avec les divers os de la voûte du crâne. Ce fut bien tard seulement qu on chercha s il n’y aurait pas sur le cerveau lui-même des lignes de démai cations anatomiques. A partir de la fin du 'dernier siècle on commença à reconnaître la fixité de certains sillons ou scissures, et
Gratiolet put enfin, en 1854, établir dans l’hémisphère de grandes divisions bien déterminées. Pour les désigner il employa le
nom de lobes, depuis longtemps usité dans la description du cerveau, sous une acception analogue, quoique beaucoup moins précise.
Mais, pendant que la plupart des auteurs appliquaient ce nom aux subdivisions de l’hémisphère, d’autres, considérant que toutes les parties de l’hémisphère sont en continuité avec leurs voisines et qu’aucune d’elles ne se détache sous la forme d un véritable lobe, jugèrent que chaque hémisphère ne devait former qu’un seul lobe ; le mot lobe devint ainsi pour eux synonyme d’hémisphère. Ce fut ainsi que Ghaussier divisa le cerveau entier en deux lobes seulement, le droit et le gauche, séparés par la grande fente médiane qu’il appela la scissure interlobaire, et unis par la grande commissure du corps calleux, qu’il nomma le mésolobe. Quant à l’idée exprimée ordinairement par le mot lobe, il l’exprima par le mot lobule. Cette nomenclature, à l’exception du nom de mésolobe qui fut jugé inutile, fut acceptée pendant la première moitié de ce siècle par un assez grand nombre d’auteurs, et notamment par Longet ; elle est aujourd’hui abandonnée, mais le mot lobule est resté, et il a été employé dans des acceptions diverses, tantôt pour désigner un vrai lobe, mais pour indiquer en même temps que ce lobe est plus petit qu’un lobe ordinaire, exemple : le lobule de l’insula ; tantôt pour désigner une portion particulière de tel ou tel lobe, exemple : le lobule orbitaire du lobe frontal, le lobule triangulaire du lobe occipital, etc.
Le mot circonvolution a eu aussi ses vicissitudes. Ce mot, emprunté à la description de l’intestin, désignait dans l’origine, ainsi que ses divers synonymes, toute partie quelconque de la
MEMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
surface plissée et contournée des hémisphères. Les auteurs qui les premiers reconnurent la fixité de quelques-unes de ces parties, continuèrent aies désigner sous le nom de circonvolutions, qui eut ainsi deux sens, l’un général et indéterminé, l’autre propre à certains cas déjà précisés ; exprimant deux idées différentes, il donna lieu à des confusions qui 11e contribuèrent paspeu à embrouiller la description du cerveau. Une autre difficulté se présenta lorsque Leuret s’efforça d’arriver à la connaissance du cerveau de l’homme en se basant sur l’anatomie comparée, et surtout lorsque Gratiolet, son continuateur, s’attacha spécialement à l’étude du cerveau des primates. Certaines circonvolutions, compliquées et très repliées chez l’homme, sont droites ou il peine flexueuses chez beaucoup de singes ; Gratiolet pensa donc que le nom de circonvolutions n’était pas exact, et il le remplaça par celui de plis cérébraux. 11 assigna à chaque pli ses connexions et ses limites et donna ainsi pour la première fois un classement méthodique et complet des circonvolutions cérébrales ; mais la dénomination qu’il avait employée — et à laquelle d’ailleurs il ne se conformait pas toujours dans ses descriptions — ne fut pas adoptée par scs successeurs. Quelques-uns l acceptèrent en donnant au mot pli une signification anatomique déterminée, et en continuant à employer le mot circonvolution dans un sens vague et général. D’autres, au contraire, prenant ce dernier mot dans le sens anatomique, pour désigner des parties circonscrites, correspondant aux plis de Gratiolet, se servirent du mot pli, accompagné ou non de l’épithète de secondaire , pour désigner les diverses portions dont une circonvolution se compose. On sait que Gratiolet avait appelé plis de passage certains prolongements courts et parfois cachés, qui font communiquer entre elles deux circonvolutions voisines, et qui n occupent qu’une étendue très limitée. Cette dénomination, qui fut promptement adoptée, fit prévaloir l’idée qu’un pli était moins qu une circonvolution ; ce fut ainsi que le mot pli fut détourné de l’acception première que Gratiolet lui avait donnée, et il y a lieu de se mettre en garde contre les confusions qui pourraient en découler.
Mais ce qui demande surtout à être déterminé, c’est le sens des mots dont on se sert pour désigner les anfractuosités si nom-
breuses et si irrégulières do la surface de 1 hémisphère. Ces lignes de dépression, qui forment comme un labyrinthe autour des circonvolutions, ont reçu les noms les plus divers : anfractuosités (en latin anfractus, en italien anfratti , Malacarne), sillons, sulci (lat.), Furchen (ail.), scissures, fissures, incisuret, fentes, rigoles, vallées et vallécules, etc. A 1 époque où 1 on croyait que les circonvolutions étaient disposées sans aucun ordre, on employait ces expressions indistinctement, comme des synonymes commodes pour éviter les répétitions ; c’était parfaitement naturel ; il n’y avait alors aucune raison pour diviser les anfractuosités cérébrales en plusieurs espèces, puisqu elles n’étaient pas plus significatives les unes que les autres. Mais depuis que l’on a établi la distinction anatomique des lobes, puis
celle des circonvolutions, dont la fixité se retrouve sous le degré de complication variable de leurs plis secondaires, il est devenu nécessaire de classer les anfractuosités comme on a classé les parties qu’elles limitent. La clarté des descriptions y gagnera beaucoup. On a pu dire que la science n’était qu'une langue bien faite : c’est une exagération ; mais il est bien certain qu une nomenclature régulière est un grand moyen de simplification, dont l’utilité se manifeste surtout dans une étude aussi compli-
quée que celle du cerveau.
Une nomenclature est régulière lorsque le rapport des choses que l’on veut distinguer et des noms qu’on leur donne est nettement déterminé, et il n’est nullement nécessaire que ces noms soient nouveaux et assujettis à certaines règles de dérivation et de composition. On est obligé de recourir au néologisme et à la réglementation dans les grandes nomenclatures, où doivent trouver place des faits très nombreux, et meme lés faits encore inconnus. Mais il s’agit ici d’une nomenclature partielle et très restreinte, concernant des choses peu nombreuses et obscurcies par une synonymie déjà trop riche, que des dénominations nouvelles viendraient surcharger inutilement. Il est bien préférable de choisir, parmi les termes déjà usités, ceux qui s’adaptent le mieux, soit par leur sens littéral, soit par leur acception la plus répandue, aux choses que l’on se propose de désigner. Un mot dont la signification est déjà fixée par l’usage doit être conservé quand même il ne serait pas en parfait accord avec l’idée qu’il
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
exprime. Ainsi le nom de lobe, tel qu’on l’entend aujourd’hui dans la description du cerveau, est évidemment détourné de son vrai sens ; mais il est généralement accepté, il ne donne plus lieu maintenant à aucune confusion ; dès lors il n’y aurait aucun avantage à le remplacer. De même, le mot circonvolution, dans son sens anatomique actuel, désigne des parties qui souvent ne sont ni enroulées ni même flexueuses, et c’est pour cela que Gratiolet avait voulu lui substituer le mot pli, qui est certainement plus exact ; mais cette innovation n’a pas prévalu ; et le sens du mot circonvolution est fixé aujourd’hui par un usage universel, auquel nous devons nous conformer.
Ce n’est donc pas une nomenclature en règle que je viens proposer, mais plutôt une réforme du langage usité dans la description des hémisphères, réforme consistant à atteindre ce but : que chaque chose ait un nom, qu’elle n’en ait qu’un seul, et que ce nom ne désigne qu’une seule chose. Pour cela il suffira de restreindre à un sens déterminé les termes déjà usités. Ce ne sera que très exceptionnellement que j’aurai un terme nouveau à proposer.
§ 2. l’hémisphère dans son ensemble.
L’écorcc et le manteau. — Le corps de l’hémisphère. — Le seuil et le limbe de l’hémisphère.
L’hémisphère se compose d’un groupe départies très diverses qui en occupent le centre, et d’une couche superficielle qui enveloppe cette niasse centrale. Dans les cerveaux plissés, comme celui de l’homme, la couche enveloppante revêt la forme de circonvolutions.
On la nomme ordinairement couche corticale ou écorce cérébrale ;mais ce nom n’est pas parfaitement exact, car il ne désigne anatomiquement que la couche grise des circonvolutions ; or une circonvolution se compose de deux parties : 1° un prolongement de la masse blanche centrale, constituant en quelque sorte l’axe de la circonvolution, et présentant une longueur et une largeur très variables ; 2° une couche superficielle assez uniforme, présentant une couleur grise due à la prédominance de la sub-
MORPHOLOGIE DU CERVEAU DE L’HOMME ET DES PRIMATES. Go7
stance grise et constituant à proprement parler Y écorce de la circonvolution.
Le mot écorce ou couche corticale désignant ainsi, d'un accord unanime, une partie déterminée des circonvolutions, ne doit pas désigner en meme temps les circonvolutions elles-mêmes.
L’enveloppe que l’ensemble des circonvolutions forme, autour du groupe des parties centrales de l’hémisphère, doit donc recevoir un autre nom. Celui de manteau ( Mantel , ail., 'pallium , lat.) qui lui a été donné par Burdach est parfaitement convenable et mérite d’être conservé.
Ce nom est peu usité et même peu connu en France, où on le remplace tantôt par le nom défectueux d’écorce, tantôt par des expressions comme celles-ci : les lobes de l’hémisphère, la masse lobaire, les circonvolutions de l’hémisphère, la masse circonvolutionnaire. Ces dénominations, déjà gênantes par leur longueur, ont l’inconvénient de .ne viser que les cerveaux plus ou moins plissés comme celui de l’homme. Mais beaucoup d’animaux, appelés par Owen lissencéphales , n’ont pas de circonvolutions; chez eux le manteau de l’hémisphère est lisse ou homogène dans la plus grande partie de son étendue, et toute dénomination dans laquelle figure l’idée de lobe ou celle de circonvolution ne leur est pas applicable. Le nom de manteau doit donc être préféré.
Ainsi, le manteau de l’hémisphère comprend à la fois l’écorce cérébrale, et les prolongements que la substance blanche centrale envoie dans l’épaisseur de la plupart des circonvolutions, chez les animaux gyr encéphales ou à circonvolutions.
Le manteau enveloppe tout l’hémisphère, à l’exception d’une partie de la face interne, limitée en haut par le corps calleux, en bas par la branche latérale de la grande fente de Bichat. Sur l’hémisphère isolé, séparé de l’hémisphère opposé par une coupe médiane et de la protubérance par la coupe du pédoncule cérébral, cette partie non recouverte par le manteau présente une forme à peu près ovalaire. On 1 a appelée la grande ouverture de r hémisphère, parce qu’on y voit effectivement au-dessus, en arriéré et au-dessous de la couche optique une grande ouverture qui conduit dans la cavité du ventricule latéral 5 mais on y voit au^bi la face interne de la couche optique, la coupe du corps calleux, de la cloison transparente, de la voûte, des commissures,
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
du pédoncule cérébral. C’est par là que passent toutes les fibres convergentes ou divergentes qui pénètrent dans l’hémisphère ou qui en sortent. Cette portion de la face interne de l’hémisphère n’est donc pas une ouverture. Mais elle est en quelque sorte la porte d’entrée et de sortie de l’hémisphère et je 1 appellerai dès lors le seuil de l’hémisphère, nom qui, dans la nomenclature latine, très usitée à l’étranger, peut être rendu par le mot limen.
Le seuil ou limen de l’hémisphère est circonscrit de toutes parts par le manteau qui forme autour de lui un bord comparable à la bordure circulaire de l’entrée d’une bourse. Je donne donc à ce bord le nom de limbe ( limbus , bordure) ; et à la circonvolution qui le forme le nom de circonvolution limbique (1). Chez tous les mammifères qui ont un vrai lobe olfactif, le limbe est complet et ininterrompu ; mais chez les primates, les amphibies et les cétacés, qui n’ont qu’un lobe olfactif tout à fait rudimentaire (quelquefois nul), la circonvolution limbique est interrompue en bas par la vallée de Sylvius.
Il s’agit maintenant de donner un nom à 1 ensemble des parties de l’hémisphère qui sont recouvertes par le manteau, Burdach a appelé cet ensemble le noyau [Kern) de 1 hémisphère, mais ce nom ne saurait convenir à un groupe aussi disparate, qui comprend non seulement la couche optique, le coips stiié et leurs dépendances, mais encore le corps calleux, la voûte, la cloison, les commissures, la grande masse de substance blanche qui, sur les coupes, forme le centre ovale, etc. 11 y a là un mélangé inextricable de substance blanche et de substance grise, de fibres divergentes et de' fibres convergentes, et cette masse si complexe, qui n’a d’ailleurs du côté du manteau ni ligne de démarcation ni limite d’autre sorte, ne peut, en aucune façon, être comparée à un noyau. Le nom de noyau donnerait d ailleurs lieu à des confusions, parce qu’il y a dans les masses centrales de l’hémisphère plusieurs amas de substance grise, plus ou moins arrondis et plus ou moins circonscrits, qui poitent déjà ce nom de noyau. J’ajoute que Foville appelle le noyau
(1) Foville l’a appelée circonvolution de l'ourlet parce qu il croyait que sa base était formée par une bandelette de fibres circulaires, qu’il nommait Yourlet. Cette bandelette est artificielle.
cérébral , ou le noyau central du cerveau l’ensemble de toutes les parties centrales des deux hémisphères, réunies en un seul tout par le corps calleux et les autres commissures (1). En d autres termes, si l’on divise en deux par une coupe médiane le noyau cérébral de Foville, chacune des moitiés sera ce que Burdach a appelé le noyau. Ce nom de noyau est donc à la fois inexact, confus et amphibologique, et il faut chercher une autre expression.
Le nom de medullum , proposé par Gerdy, manque de clarté; il désigne une masse médullaire ainsi appelée par opposition avec la masse corticale que forment les circonvolutions ; mais les mots substance médullaire et substance corticale sont souvent employés comme synonymes de substance blanche et de substance grise. Le mot medullum ferait donc naître l’idée erronée que la masse centrale de l’hémisphère est exclusivement composée de substance blanche.
N'ayant trouvé dans la science aucune dénomination satisfaisante pour désigner l’ensemble des parties de l’hémisphère qui sont cachées sous le manteau, je propose d’appeler cette masse complexe le corps de l'hémisphère , pour continuer l’image exprimée par le mot manteau. Le mot tronc aurait peut-être indiqué plus clairement ce qui est recouvert par le manteau, mais ce mot (en allemand Stamm)> très usité en Allemagne, désigne depuis Burdach un ensemble qui, d’une part, ne comprend qu’une portion du corps de l’hémisphère, et qui, d’une autre part, comprend diverses parties étrangères à l’hémisphère.
Nous dirons donc que l’hémisphère se compose de deux parties, l’une enveloppante, qui est le manteau , l’autre enveloppée, qui est le corps de /’ hémisphère . Le manteau est tantôt lisse, tantôt plissé et subdivisé en lobes et circonvolutions. La partie qu’il ne recouvre pas, et qui est située sur la face interne, constitue le seuil de l’hémisphère, et le bord du manteau qui entoure le seuil est le limbe de l’hémisphère.
(I) Pour éviter la confusion produite par le nom de noyau cérébral , Foville appelait cotylédons les deux noyaux extra et intraventriculairea du corps strié.
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
§ 3. LES DIVISIONS DE l’hÉMISPHÈRE.
Lobes et lobules. — Circonvolutions et plis.
A. Lobes et lobules. — Les divisions primaires du manteau sont désignées sous le nom de lobes. Ce ne sont point de vrais lobes, dans le sens propre du mot ; ce sont plutôt des districts que des lobes ; mais l’usage ici doit faire loi. Nous conservons donc une dénomination aujourd’hui universellement adoptée, et qui dès lors ne peut plus, comme autrefois, donner lieu à des confusions.
Les lobes de l’hémisphère ont leurs limites marquées, sur le cerveau même, par des lignes anatomiques ; leur nombre et leurs rapports avec les os du crâne variant beaucoup suivant les espèces, il serait, sinon impossible, du moins très difficile de donner à chacun d’eux un nom particulier qui restât exact chez tous les mammifères *, mais on est convenu d’étendre à toute la série les dénominations adoptées dans la description du cerveau humain . Elles expriment tantôt la forme des lobes (L. de 1 insula), tantôt leur position sous tel ou tel os du crâne (L. frontal, pariétal, etc.), et elles ne donnent lieu à aucune difficulté sérieuse lorsqu’on ne considère que l’ordre des primates. Dans les ordres moins élevés, quelques-unes d’entre elles cessent d’être exactes, mais tout le monde s’entend sur l’acception qu’il faut leur donner, et cela suffit parfaitement pour la clarté du langage. Quant aux discussions qui peuvent s’élever sur la détermination des parties homologues dans les divers ordres de mammifères, elles concernent l’anatomie et non la nomenclature. Ajoutons toutefois que la nomenclature humaine ne répond pas à tous les besoins de la description du cerveau des mammifères en général ; car certaines parties qui, dans les ordres inférieurs aux primates, constituent de véritables lobes, sont tellement atrophiées ou effacées chez l’homme et les singes, que ce nom de lobes ne leur est plus applicable. Ainsi le grand lobe olfactif des autres mammifères n’est plus représenté, chez les primates, que par une bandelette que termine un petit renflement appelé le ganglion olfactif. De même, le lobe de ï hippocampe , qui
est étroitement associé au lobe olfactif, se réduit chez les primates à une circonvolution peu volumineuse dite de Y hippocampe, qui se fusionne avec le lobe temporal. On ne peut donc pas imposer des dénominations absolument fixes à des parties dont la constitution, le volume et l’importance présentent, dans la série des |mammifères, des différences aussi grandes ; mais si le nombre variable des lobes et le nom particulier de chacun d’eux peuvent introduire des complications dans la nomenclature, le terme général de lobe n’en conserve pas moins une acceptation très simple et parfaitement déterminée, puisque tout le monde s’accorde maintenant à désigner sous ce nom les divisions primaires du manteau de l’hémisphère.
Les divisions secondaires ou subdivisions des lobes sont aussi bien caractérisées que les lobes eux-mêmes, et sont décrites aujourd’hui sous le nom de circonvolutions. Tout lobe se compose d’un certain nombre de circonvolutions (quelquefois d’une seule dans les cerveaux très simples de certains animaux), et ces circonvolutions, fixes dans chaque espèce, sont déterminées par leur position et leurs connexions, de telle sorte que chacune d'elles peut être décrite isolément. Toute partie du manteau de l’hémisphère se rattache à une certaine circonvolution, et l’ensemble des circonvolutions comprend le manteau tout entier. Il ne reste donc aucune place pour les divisions connues sous le nom de lobules .
Ce nom cependant est d’un usage très fréquent et il est bon à conserver, car il est commode et utile. Dans la description des cerveaux, on a besoin avant tout d’établir les divisions anatomiques appelées lobes et circonvolutions ; mais cela fait, on éprouve en outre, dans beaucoup de cas, le besoin de désigner certaines régions qui font partie d’un lobe ou d’une circonvolution. On se sert pour cela du mot lobule,' qui, souvent, n’est pas anatomique , mais seulement topographique. Ainsi, la région de la face inférieure du cerveau qui est située en avant de la vallée de Sylvius appartient anatomiquement au lobe frontal; toutefois, les rapports particuliers qu’elle affecte avec la voûte orbitaire, et les connexions terminales très importantes des trois circonvolutions frontales réfléchies qui la composent, la distinguent assez du reste du lobe frontal pour qu’on ne puisse
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
se passer de la désigner sous le nom spécial de lobule orbitaire . Ce lobule comprend une portion de chacune des trois circonvolutions frontales. D’autres fois, la région que l’on juge utile de distinguer sous le nom de lobule est beaucoup plus restreinte ; elle ne dépend que d’une seule circonvolution, et ne comprend meme le plus souvent qu une portion de circonvolution unique. Ainsi, le lobule de l'hippocampe n’est que la partie antérieure de la circonvolution de l’hippocampe ; le lobule quadrilatère n’est que la face interne de la première circonvolution pariétale; le lobule paracentral de Meynert, ovalaire de Pozzi, n’est que la portion de la circonvolution frontale ascendante qui s’épanouit sur la face interne de l’hémisphère. Parmi les régions appelées lobules , il en est une toutefois qui comprend une circonvolution entière : c’est le lobule occipital interne ou lobule triangulaire, ou cuneus ; il est formé par la dernière circonvolution occipitale (qui est la sixième chez l’homme et les anthropoïdes). Ce dernier lobule est le seul qui soit très bien limité et qui soit, à proprement parler, un lobule. Les autres ne se détachent pas assez des parties environnantes pour répondre réellement à l’idée exprimée par le mot lobule. Mais leur dénomination est parfaitement consacrée par l’usage, et puisqu’on est convenu d’appeler lobes des parties qui, pour la plupart, n’ont pas la forme lobée, on peut tout aussi bien appeler lobules des parties qui, pour la plupart, ne sont pas lobulées. Il faut se souvenir seulement que ces noms de lobes et de lobules ont reçu autrefois des acceptions différentes ; car on a vu que Chaussier et ses successeurs appelaient lobe l’hémisphère entier, et lobules ce que nous appelons aujourd’hui des lobes.
J’ai déjà dit que l’acception du mot lobule est surtout topographique. Il en est de môme du mot étage , qui facilite beaucoup la description du lobe frontal, et dont il faut maintenant déterminer le sens. J’ai dit que la portion du lobe frontal qui se réfléchit à la base du front et se porte horizontalement en arrière, en reposant sur la voûte orbitaire, est distinguée sous le nom de lobule orbitaire. Il est indispensable de distinguer aussi le reste du lobe sous un nom spécial ; on le désigne souvent sous le nom de lobule frontal , et on dit alors que tout le lobe frontal se compose de deux lobules, l’un orbitaire, qui en
morphologie du cerveau de l’homme et des primates. t»«. i
forme la face inférieure, l’autre frontal, qui en forme la face convexe : mais cette face convexe, qui occupe près de la moitié de la longueur de l’hémisphère, est vraiment trop grande pour être appelée un lobule . Il me paraît bien préférable de la nommer étage supérieur du lobe frontal . Le lobule orbitaire pourrait être appelé par opposition Y étage inférieur du meme lobe ; mais cette symétrie n’est pas nécessaire, car le nom de lobule orbitaire est déjà classique et est d’ailleurs parfaitement clair.
Le nom d 'étage est ici pleinement justifié, puisque les deux portions du lobe frontal sont superposées, l’une étant située audessous, l’autre au-dessus du prolongement antérieur du centie ovale de Vieussens. Ce nom, déjà utile dans la description de tout le lobe, s’applique avec plus d’avantage encore a la description particulière des circonvolutions qui le composent.
Chacune des trois circonvolutions frontales longitudinales se réfléchit en avant pour aller prendre part à la formation du lobule orbitaire. Dans la description de ces circonvolutions, il est nécessaire de pouvoir distinguer leur portion supérieure ou directe de leur portion réfléchie ou inférieure ; celle-ci s appelle naturellement portion orbitaire , ce qui est commode et claii , l’autre est appelée portion frontale , ce qui est beaucoup moins satisfaisant, car lorsqu’on dit : la portion frontale de la deuxième circonvolution frontale, on donne la même qualification au tout ou à la partie, au détriment de la clarté. Le nom de portion supérieure manquerait aussi de clarté \ on croiiait qu’il s’agit seulement de la partie la plus élevée de la circonvolution, de celle qui avoisine la circonvolution frontale ascendante ; je pense donc qu’il vaut mieux dire Y étage supérieur de
telle ou telle circonvolution frontale.
Cette dénomination aurait pu donner lieu à une confusion sérieuse lorsque la nomenclature de Gratiolet était encore en vigueur. Cet auteur employait le nom ü étages comme synonyme de plis ou de circonvolutions , pour indiquer la position plus ou moins élevée des circonvolutions d’un même lobe. Ainsi, il appelait la première circonvolution frontale Y étage supérieur du lobe frontal, la seconde Y étage moyen, la troisième Y étage inférieur. Ces expressions étaient inexactes, car les trois circonvolutions dont il s’agit ne sont nullement superposées ; elles ont
fi G 4
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
donc été abandonnées, et dès lors le mot étage, pris dans un sens topographique et non plus dans un sens anatomique, reste à notre disposition pour indiquer la superposition de la portion directe et de la portion réfléchie du lobe frontal et de ses circonvolutions.
On peut se demander s’il n’y aurait pas lieu de distinguer aussi deux étages dans le lobe occipital, dont les circonvolutions supérieures sont situées au-dessus et les inférieures au-dessous du prolongement postérieur du centre ovale de Vieussens. Mais cela est tout à fait inutile, attendu que ce ne sont pas les mêmes circonvolutions qui passent d’un étage à l’autre, comme cela a lieu dans le lobe frontal. Les circonvolutions occipitales supérieures, au nombre de trois chez l’homme et les anthropoïdes, forment un lobule, le lobule sus-occipital ; les circonvolutions inférieures, au nombre de deux, forment un second lobule, le lobule sous-occipital. Ces deux lobules sont séparés sur le bord externe du lobe par un sillon longitudinal [sillon occipital latéral), qui est le troisième chez l’homme et les anthropoïdes. La dernière circonvolution occipitale, enfin, située sur la face interne du lobe et formée d’une seule circonvolution, constitue le lobule triangulaire ou cuneus , parfaitement limité. Le lobe occipital se trouve ainsi décomposé en trois lobules, ce qui est simple et clair, tandis que la division en étages couperait en deux le lobule triangulaire, étendu du bord supérieur au bord inférieur du lobe occipital.
Un mot enfin sur deux parties qui ont été désignées sous le nom d 'opercules, l’une par Reil, l’autre par Gratiolet. Reila appelé opercule [Bach ail., operculumX at.) la portion du bord supérieur de la scissure de Sylvius, qui recouvre et cache le lobe de l’insula. Gratiolet a appliqué le même nom à la portion du lobe occipital qui, chez la plupart des singes, se prolonge en avant sur la scissure occipitale externe, de manière à cacher le fond de cette scissure.
Ces deux noms sont très usités et très convenables ; mais il faut y joindre une qualification pour éviter les confusions. Nous dirons donc Y opercule de b insu la et Y opercule occipital.
B. Circonvolutions et plis. — Revenons maintenant aux circonvolutions (en latin gyri) . J’ai déjà dit comment le nom
qu’on leur donne maintenant avait eu autrefois un autre sens ; l’acception morphologique a fait place à l’acception anatomique. Ce nom est très inexact, puisqu’il y a chez la plupart des animaux et chez l’homme même des circonvolutions sans aucune sinuosité ; l’usage unanime qu’on en fait aujourd’hui nous oblige toutefois à le conserver, malgré sa longueur gênante. Les Anglais l’ont déjà réduit d’une syllabe ( convolulion ), et on pourrait très bien le réduire encore, car le mot volution exprimerait suffisamment la forme tortueuse des saillies de l’hémisphère ; il l’exprimerait même mieux que le mot circonvolution, qui fait naître l’idée très fausse d’un enroulement autour d’un centre (circitm), comme celui d’un serpent roulé sur lui-même (1); mais je ne me propose pas de renouveler toute la nomenclature cérébrale ; je me borne à chercher la précision du langage ; toute dénomination dont le sens est assez bien déterminé pour
ne donner lieu à aucune confusion doit être maintenue, et le
mot circonvolution est dans ce cas.
Les circonvolutions sont des organes fixes dans chaque espèce; mais cette fixité concerne leur position et leurs connexions plutôt que leur forme, qui peut présenter des différences notables non-seulement chez deux individus d’une même espèce, mais encore sur les deux hémisphères d’un même cerveau. Ces variations, qui ont si longtemps donné le change aux anatomistes, sont dues d’une part au degré de complication des circonvolutions, c’est-à-dire au nombre de leurs détours et de leurs subdivisions, d’une autre part au degré do développement et à la situation plus ou moins superficielle ou profonde des prolongements qui les mettent en communication avec leurs voisines. Il est impossible de décrire une circonvolution sans indiquer ces détails, et la clarté exige que les parties qui la composent ne portent pas le même nom que la circonvolution elle-même.
A cet effet, on a proposé d’appeler circonvolutions primaires les circonvolutions proprement dites, et circonvolutions secondaires ou même tertiaires les parties plus ou moins accessoires qui viennent les compliquer. Mais ces dénominations, qui ont
(1) L1 plupart des anatomistes du dix-septième siècle qui ont écrit en latin ne disaient pas cir'cumvolutioîies , mais convolntiones.
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
déjà le tort d’être trop longues, ont en outre le désavantage d’être ambiguës, parce qu’elles ont reçu plusieurs acceptions très différentes, en rapport avec les vues théoriques des auteurs qui les ont employées. On y a donc assez généralement renoncé, et je ne fais que me conformer à un usage qui tend déjà à s’établir, en proposant de désigner sous le nom de plis ces parties secondaires d’une circonvolution.
On a vu plus haut que ce nom de pli, employé d’abord par Gratiolet comme synonyme de circonvolution, avait reçu depuis une acception plus restreinte, et ne désignait plus maintenant que certaines portions de circonvolution. Mais les parties auxquelles on peut l’appliquer sont de diverses natures. Il faut donc distinguer plusieurs espèces de plis. Je les diviserai en deux groupes : 1° les plis de communication, comprenant les plis de passage elles plis d anastomose ; 2° les plis de complication, comprenant les plis de subdivision et les plis d inflexion ou méandres.
1° Les plis de communication sont des prolongements qui s’étendent d’une circonvolution aux circonvolutions voisines, à travers les anfractuosités intermédiaires. Ils peuvent être profonds,, c’est-à-dire cachés en tout ou en partie au fond de l’anfractuosité qu’ils traversent, ou superficiels , c’est-à-dire apparents à l’extérieur dans toute leur étendue. Les circonvolutions qu’ils unissent peuvent appartenir à un même lobe ou à deux lobes voisins ; dans le premier cas, je les nomme plis d'anastomose ; dans le second, plis de passage. Cette distinction est très commode dans les descriptions, et elle est pleinement justifiée par l’inégale importance des deux espèces de plis de communication.
Les plis de passage ont été ainsi nommés par Gratiolet, qui les a décrits le premier, et qui les a rangés au nombre des principaux caractères distinctifs des cerveaux des primates. La valeur de ce caractère est moindre qu’il ne l’a cru, mais elle est grande encore, car la position superficielle ou profonde des plis de passage, qui dépend de leur volume, amène des différences très remarquables dans la disposition du lobe occipital et des scissures occipitales. L’étude des plis de passage est donc très importante, et le nom que Gratiolet leur a donné est aujourd’hui
généralement adopté, soit sous sa forme française, soit sous la forme équivalente qu’il a revêtue en passant dans les langues étrangères.
Quant aux plis d’anastomose, ils méritent plus d’attention qu’on ne leur accorde généralement. On ne s’est guère occupé^ jusqu’ici que de ceux qui sont superficiels et qui interrompent en certains points, d’ailleurs variables, les sillons intercirconvolutionnaires, de manière à rendre quelquefois assez confuses les limites des circonvolutions. Tous les auteurs qui ont eu à décrire complètement un cerveau les ont mentionnés à l’occasion, en indiquant parfois leur position, leur forme et leur volume, mais sans leur accorder assez d’importance pour les caractériser par un nom spécial. Il semble en effet que ces connexions latérales de deux circonvolutions d’un même lobe ne soient soumises à aucune règle, et que leur présence ou leur absence ne soient que des phénomènes fortuits ; mais si l’on écarte les bords des sillons pour en examiner le fond, on reconnaît que ce désordre n’est qu’apparent.
Deux grandes circonvolutions séparées par un sillon communiquent toujours entre elles par un certain nombre de prolongements latéraux qui, en passant de l’une à l’autre, soulèvent plus ou moins le fond du sillon, formant tantôt une simple colline transversale, tantôt un pli plus saillant et plus ou moins contourné, tantôt enfin un gros pli qui monte jusqu’à la surface et qui interrompt le sillon. Le nombre de ces prolongements latéraux varie un peu dans chaque sillon, suivant que le cerveau est très simple ou très compliqué; mais il en est qui sont constants, sinon quant à leur volume, du moins quant à leurs points d’insertion, et ce sont ceux-là précisément qui font varier la morphologie extérieure de l’hémisphère, car ce sont les seuls qui soient susceptibles de prendre assez de développement pour arriver jusqu’à la surface du cerveau. Lorsqu’ils sont peu volumineux, ils restent caches dans le sillon, dont la profondeur est diminuée à ce niveau, mais dont la continuité n’est pas interlompuo, lorsqu ils sont forts, ils deviennent apparents j mais qu ils soient superficiels ou profonds , leurs connexions restent les mômes. Ils se comportent donc comme les plis de passage, et il est nécessaire de les connaître pour apprécier les différences
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
que l’on observe non-seulement sur les cerveaux de deux individus de meme espèce, mais encore sur les deux hémisphères d’un même cerveau. C’est pour cela que j’ai jugé utile de leur faire une place dans la nomenclature, et le nom de plis d'anastomose #que je leur ai donné, les distingue suffisamment des plis de passage, avec lesquels on ne doit pas les confondre, quoiqu’ils soient comme eux des plis de communication.
2° Les plis de complication sont également de deux espèces. Beaucoup de circonvolutions sont plus longues que la distance comprise entre leurs deux extrémités; elles se replient donc une ou plusieurs fois dans leur trajet en décrivant des plis d'inflexion qui sont tantôt de simples sinuosités , tantôt de véritables méandres . Il y a sinuosité lorsque le bord de la circonvolution est alternativement concave et convexe ; il y a méandre lorsque le bord se recourbe assez fortement pour revenir en contact avec lui-même avant de continuer son trajet; il y a alors entre les deux bords de ce brusque contour une incisure plus ou moins profonde qui communique avec le sillon adjacent comme une petite branche avec son tronc. Les méandres ont été encore appelés des arcs\ mais ce nom n’indique nullement leur forme, puisqu’un arc ne se recourbe jamais à ce point. J’ajoute qu’il y aurait quelque inconvénient à donner au mot arc une acception anatomique spéciale, parce qu’on est souvent obligé de l’employer dans son sens vulgaire, comme terme purement descriptif, pour exprimer la forme générale de certaines circonvolutions ou de certaines scissures.
Les plis d’inflexion ne sont que l’un des deux éléments de la complication du cerveau ; l’autre élément est constitué par les plis de subdivision . Beaucoup de circonvolutions présentent à leur surface, c’est-à-dire entre leurs deux bords, des dépressions qui sont des fossettes lorsqu'elles sont très superficielles, et des incisurcs lorsqu’elles sont plus profondes. Les incisures peuvent être longues ou courtes,' simples ou divisées, droites ou sinueuses, transversales, longitudinales ou obliques. Celles qui sont longitudinales, c’est-à-dire à peu près parallèles à l’axe de la circonvolution, et qui, en outre, ont une certaine longueur, subdivisent la circonvolulion en deux parties, que nous appelons les plis de subdivision . Dans les cerveaux très compliqués, la
présence des plis de subdivision peut quelquefois rendre assez difficile la détermination des vraies limites de certaines circonvolutions. Fixons enfin le sens de quelques mots dont on est souvent obligé de se servir dans la description des circonvolutions.
Toute circonvolution commence et finit quelque part; elle a donc une origine et une terminaison ; mais il est clair que 1 on pourrait la faire commencer ou finir vers l’une ou 1 autre extrémité, et Ton voit effectivement que les auteurs ne s’accordent pas toujours à cet égard. Les appréciations sont tantôt arbitraires, tantôt basées sur l’idée que l’on se fait, à tort ou à raison, de l’importance relative des connexions des parties centrales avec les deux extrémités de la circonvolution, tantôt enfin tirées des observations que l’on peut faire soit en embryogénie, soit en anatomie comparée, sur le mode de formation des circonvolutions. Au milieu de ces incertitudes, il faut reconnaître d’abord qu’il n’y a pas de règle fixe, et prendre ensuite le parti de se conformer à l’usage le plus répandu.
Nous dirons donc que les circonvolutions du lobe frontal et du lobe pariétal, ont leur origine sur les deux circonvolutions ascendantes qui limitent la scissure de Rolando. Les origines, dans ce cas , portent encore le nom de racines. Dans les cerveaux simples, chacune des trois circonvolutions frontales et des deux pariétales n’a qu’une seule racine, généralement moins large que la circonvolution elle-même ; mais sur les cerveaux plus compliqués, on voit quelquefois une racine s’élargir et se subdiviser à sa base. Le nombre des racines paraît alors augmenté, et il faut une certaine attention pour le. ramener au nombre typique, ün devra en outre se garder de prendre pour une troisième racine pariétale le pli d’anastomose qui s’étend constamment du milieu de la pariétale ascendante à la partie antérieure et externe de la première circonvolution pariétale, et qui est souvent assez gros pour devenir superficiel et simuler une racine.
Le mot racine est légitimé par le mode d’insertion des circonvolutions frontales et pariétales sur les circonvolutions ascendantes; il n’est nullement applicable aux origines des circonvolutions des autres lobes. Celles-ci portent donc purement et simplement le nom d 'origines.
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
Oq est convenu de placer l’origine des deux circonvolutions ascendantes sur le bord supérieur ou sagittal de l’hémisphère, et leur terminaison à leur extrémité inférieure, qui aboutit à la scissure de Sylvius.
Toutes les circonvolutions du lobe occipital ont leur origine sur l’extrémité postérieure ou sur la pointe de ce lobe. Il y a là un point vers lequel convergent tous les sillons, comme les méridiens vers le pôle. Ces sillons, à leur extrémité postérieure, sont plus ou moins contournés, mais ne communiquent pas les uns avec les autres, et il reste entre eux une petite surface qui se continue à la fois avec toutes les circonvolutions occipitales, et que je propose d’appeler le pôle occipital.
On s’accorde généralement à placer l’origine des circonvolutions temporales sur la pointe du lobe temporal. L anatomiecomparée conduirait peut-être à une interprétation opposée, mais je pense qu’il y a lieu de se conformer à l’usage.
La partie de la pointe de ce lobe qui communique avec toutes les circonvolutions temporales, peut être appelée pôle temporal , quoique chez tous les animaux autres que l’homme, et même aussi chez certains hommes (races inférieures), la dernière circonvolution temporale ou circonvolution de l’hippocampe soit séparée du pôle temporal par une scissure assez profonde.
On peut également appeler le pôle de ïinsula le sommet de l’éventail formé pardes circonvolutions dulobe de l’insula. On sait que ce sommet occupe l’extrémité antérieure et inférieure du lobe. De là les circonvolutions se portent en divergeant vers la rigole supérieure de l’insula, où elles se terminent en se continuant avec la face profonde des circonvolutions fronto-pariétales, par des plis de passage très profonds. Il ne faut pas confondre avec ces circonvolutions de l’insula un gros pli de passage temporo-pariétal, qui existe dans le fond de la scissure de Sylvius, en arrière de l’insula, et qui est également très profond.
11 reste à parler de la circonvolution du corps calleux, qui n’appartient à aucun des lobes de l’hémisphère. L origine de cette circonvolution doit être placée à son extrémité antérieure, au-dessous du genou et au niveau du bec du corps calleux.
En indiquant l’origine des diverses circonvolutions de 1 hémisphère, j’ai par là même indiqué celle de leur extrémité qui
doit être considérée comme leur terminaison. Les circonvolutions peuvent se terminer de trois manières . 1 tantôt en abou tissant à une surface sans circonvolution ; c’est ainsi que se terminent les deux premières circonvolutions frontales sur e bord postérieur du lobule orbitaire {la troisième se termine en se continuant avec la première circonvolution de 1 msula) , 2° tantôt en aboutissant à une scissure, où elles peuvent d ai leurs se continuer, par des plis de passage superficiels ou profonds, avec les circonvolutions d’un autre lobe (exemple, la première circonvolution pariétale et la première occipitale); 3° tantôt enfin en se continuant directement, sans ligne de démarcation et d’une manière insensible, avec les circonvolutions d’un lobe voisin. Dans ce dernier cas, la terminaison n’est que virtuelle, ou plutôt de pure convention : c’est une meme circonvolution qui change simplement de nom en passant d un lobe à l’autre, sans qu’on puisse indiquer le lieu où se fait le partage; la continuité des circonvolutions est la conséquence de la continuité des lobes. La base du lobe temporal se continue ainsi avec le lobe pariétal et avec le lobe occipital.
Je devrais maintenant exposer les règles sur lesquelles repose la nomenclature des circonvolutions d un meme lobe , mais il sera préférable, pour éviter les répétitions, de reserver la question pour le moment où je parlerai de la nomenclature des
sillons.
§ 4. LES ANFRACTUOSITÉS 1)E l’hÉMISPHÈRE.
Scissures, sillons et incisures.
On pourrait, à la rigueur, décrire le manteau de l’hémisphère en se bornant à décrire les circonvolutions, car, celles-ci étant une fois connues jusque dans leurs moindres détails, la connaissance des anfractuosités qui les séparent devrait en découler nécessairement.
On pourrait encore, à la rigueur, se borner à décrire les anfractuosités du manteau, car celui qui les connaîtrait complètement connaîtrait par là même les diverses saillies dont elles établissent les limites.
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
De là, deux méthodes de description, dont tous les auteurs n’ont pas apprécié la valeur de la même manière. Presque tous ont reconnu qu’il était utile de les combiner. Mais les uns ont donné la primauté à la première, en ne faisant de la seconde qu’un usage tout à fait accessoire ; d’autres ont appliqué surtout la seconde, supposant que l’esprit du lecteur pourrait toujours se représenter nettement des circonvolutions dont les limites sont bien déterminées ; d'autres, enfin, et je suis du nombre, pensent
que les deux méthodes sont également nécessaires.
Les circonvolutions sont des organes, et les lobes sont des groupes d’organes, tandis que les anfractuosités ne sont que des intervalles ; l’étude des circonvolutions est le but, celle des anfractuosités n’est que le moyen ; mais ce moyen est le seul qui conduise logiquement au but, car il est clair qu avant de décrire correctement un organe, il faut d’abord le limiter. La description du manteau de l’hémisphère se compose donc de deux parties qui doivent se succéder dans l’ordre suivant : lu description des anfractuosités; 2° description des lobes et des circonvolutions.
L’étude des anfractuosités acquiert par là une importance égale à celle des circonvolutions elles-mêmes, et elle exige au même degré l’emploi de termes précis. 11 faut reconnaître, toutefois, que jusqu’ici les anatomistes ne se sont pas préoccupés du choix à faire, pour chaque cas, parmi les noms très-nombreux qui servent à désigner les anfractuosités cérébrales. S’il n’y avait qu’une seule espèce d’anfractuosités, si l’on croyait encore que toutes ont la même signification etla même importance, ce choix serait indifférent comme il l’était autrefois ; l’un pourrait appeler sillon ce que l’autre appelle scissure, et un autre pourrait même, comme on le voit bien souvent, appliquer tour à tour ces deux noms à la même chose, sans donner le change au lecteur. Mais la multiplicité des espèces d’anfractuosités résulte nécessairement de la multiplicité des espèces de divisions ou de subdivisions qu’elles établissent, et là où il y a des idées distinctes à exprimer, la clarté exige qu’il y ait aussi des dénominations distinctes.
Il faut d’abord un terme général pour désigner toutes les dépressions de la surface de l’hémisphère. Je pense que le mot anfractuosité, en latin an frac tus, mot depuis longtemps classique,
morphologie du cerveau de l’homme et des primates. 073
exprime mieux que tout autre cetteidéegénérale. Il a l’avantage de n’avoir jamais été employé dans un sens spécial, et d’être applicable à toutes les dépressions du manteau, qu’elles soient longues ou courtes, larges ou étroites, superficielles ou profondes.
Il faut ensuite des termes particuliers pour désigner chaque espèce d’anfractuosité. A part quelques cas spéciaux, sur lesquels je devrai revenir, toutes les anfractuosités peuvent se ramener anatomiquement à trois groupes.
Il y a dans l’hémisphère trois ordres de divisions et de subdivisions, savoir: 1° les lobes ; 2° les circonvolutions ; 3° les plis de complication. Il y a donc aussi trois ordres d’anfractuosités: 1° celles qui séparent les lobes; 2° celles qui séparent les circonvolutions; 3° celles qui subdivisent ou compliquent les circonvolutions.
Les noms de sillons primaires, secondaires et tertiaires pourraient désigner ces trois espèces d’anfractuosités, s’ils n’avaient déjà reçu d’autres acceptions ; on les a employés tantôt pour désigner l’ordre réel ou supposé suivant lequel les anfractuosités apparaissent sur le cerveau du fœtus, tantôt pour indiquer le degré d’importance qu’on croit devoir y attacher, d’après leurs rapports avec telle ou telle partie du corps de l’hémisphère, tantôt enfin pour signaler leur valeur plus ou moins grande au point de vue de l’anatomie comparée (1). Leur donner une nouvelle acception serait introduire dans le langage une complication et une confusion fâcheuses. Faut-il donc recourir au néologisme? Gela 11’est nullement nécessaire, et il vaut bien mieux convenir de donner une signification particulière aux trois mots scissure, sillon et incisure , qui sont déjà usités, mais dont l’acception n’est pas encore fixée.
J’appellerai donc scissures les anfractuosités qui séparent les lobes, sillons , celles qui séparent les circonvolutions de chaque lobe, et incisures , celles qui subdivisent ou compliquent une circonvolution.
Quoique les mots scissure et sillon aient été bien souvent et
(1) Ces dénominations des sillons primaires, secondaires et tertiaires sont en rapport avec la distinction établie par quelques auteurs entre les circonvolutions primaires, secondaires et tertiaires, classification purement théorique, et qui varie énormément suivant les idées de chaque auteur. La classification anatomique est la seule qui réponde aux besoins d’une description claire et précise.
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
soient bien souvent encore employés comme synonymes, on peut remarquer chez beaucoup d’auteurs une tendance à préférer le premier, lorsqu’ils veulent désigner une anfractuosité grande et profonde. C’est qu’en effet le mot scissure, d’après son étymologie, fait naître l’idée d’une division plus complète et plus importante. Ainsi la scissure de Sylvius, qui est la plus vaste de toutes, n’a jamais été appelée un sillon, pas même par les auteurs qui ne voient que des sillons dans le reste du cerveau. L’acception précise que je propose de donner désormais à ces deux mots est donc conforme à l’importance respective des deux espèces d’anfractuosités qu’ils désignent. Il est bien entendu que cette importance n’est pas déterminée par la profondeur ou par la longueur des anfractuosités, mais par la nature des divisions qu’elles établissent, les unes entre deux lobes, les autres seulement entre deux circonvolutions, car certains sillons peuvent être plus longs et même plus profonds que certaines scissures.
A. Scissures. — D’après cette nomenclature, nous devons ranger parmi les scissures :
1 0 La scissure de Sylvius , qui sépare le lobe temporal des lobes frontal et pariétal ;
2° La scissure de Holando , qui sépare sur la face convexe de l’hémisphère le lobe frontal du lobe pariétal ;
3° La scissure occipitale , qui sépare le lobe occipital du lobe pariétal ; elle se compose de deux parties, l’une interne , l’autre externe ;
4° La scissure sous-frontale qui, sur la face interne de l’hémisphère, établit la limite inférieure et postérieure du lobe frontal, et qui fait partie de la grande scissure limbique des mammifères inférieurs aux primates.
3° A ces quatre dernières scissures, on peut en ajouter une cinquième, la scissure calcarme , ou du petit hippocampe , qui, rigoureusement parlant, ne serait qu’un sillon, subdivisant le lobe occipital, mais qu’il vaut mieux ranger parmi les scissures pour des raisons qui seront exposées plus loin.
Je crois devoir joindre à cette énumération quelques remarques sur la nature et les dénominations particulières de ces diverses scissures.
3° Scissure dé Sylvius . — Le nom de fissure [grande fissure de Sylvius) qu’on lui donnait autrefois en France a lait place chez nous à celui de scissure; il s’est maintenu en Angleterre (où on l’applique d’ailleurs indistinctement a tous les sillons). Ces deux mots se ressemblent trop pour qu’on puisse y attacher des idées differentes; on n’en doit donc conserver qu’un seul dans une même langue, et lorsqu’on les rencontrera dans des langues différentes, ils ne donneront lieu à aucune ambiguïté.
Mais quelques auteurs ont substitué à ce nom de scissure (ou de fissure) de Sylvius, celui de fosse [fossa Sylvii, sylmsche Grube). C’est une complication inutile et une dénomination inexacte. Le nom de fosse, qui indique une excavation à large ouverture, a été employé d’abord en embryologie, pour désigner la dépression triangulaire qui, chez les fœtus humains de cinq à six mois, représente la future scissure de Sylvius ; par suite du développement des circonvolutions, le bord supérieur et le bord inférieur de cette fosse se rapprochent peu à peu l’un de l’autre, et, lorsqu’ils viennent à se toucher, la fosse de Sylvius devient la scissure de Sylvius. Ces deux noms, par conséquent, ne sont nullement synonymes, puisqu’ils indiquent deux formes absolument différentes, correspondant à deux phases de développement.
2° Scissure de Rolando. — Elle a été appelée jusqu’ici plus souvent sillon que scissure, non-seulement par les auteurs qui ne se préoccupent pas de la valeur de ces deux noms, mais encore par ceux qui, sans y attacher l’acception anatomique que je leur donne, emploient le mot scissure pour désigner les anfractuosités les plus importantes, et le mot sillon pour désigner les autres. Or, même à ce dernier point de vue, la scissure de Rolando ne peut pas être laissée parmi les sillons, car elle a une importance de premier ordre. C’est seulement depuis qu’on la connaît qu’on a pu débrouiller le chaos des circonvolutions. Leuret, qui le premier en a reconnu la signification, lui a donné le nom de l’anatomiste italien qui en avait reconnu la fixité (1),
(1) Rolando n’a pas décrit la scissure même, mais, ce qui revient à peu près au même, il a décrit les deux circonvolutions ascendantes qui la longent, et dont il a constaté la fixité. J ai dit ailleurs que Rolando dans son Mémoire de 1829 avait A deux reprises rapporté A Vicq d’Azyr la découverte des deux cir-
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
et ce nom, il est juste de le conserver. Puisque le nom de Sylvius reste attaché à la scissure qu’il a découverte (quoiqu il 1 ait assez mal connue), pourquoi voudrait-on débaptiser la scissure de Rolando? Ce nom, qui a l’avantage de fournir dans les descriptions l’adjectif rolandique , et ses dérivés pré et postrolandique , est plus commode et plus court que celui de scissure fronto-pariétale , qu’on cherche à lui substituer, et il est plus clair, car il y a, sur la fa:e interne de l’hémisphère, une seconde scissure fronto-pariétale qui sépare le lobule ovalaire (frontal) du lobule quadrilatère (pariétal). Quant au nom de sillon central, introduit par Huschke, et qui est très usité aujourd hui en Allemagne, il indique une position qui, il est vrai, n est pas très éloignée d’être centrale chez les primates, mais qui est beaucoup plus antérieure chez les autres mammifères à circonvolutions, par suite de l’extrême petitesse du lobe frontal de ces animaux. Le nom de sillon central est donc très défectueux; il est, de plus, très trompeur, car il n’a pas peu contribué à faire croire que ce sillon, ou plutôt cette scissure, n existait que chez les piimates, tandis qu’en la cherchant là où elle est chez les autres mammifères, c’est-à-dire tout près de 1 extrémité antérieuie de l’hémisphère, onia trouve constamment sur tous les cerveaux à circonvolutions.
3° Scissure occipitale. — La scissure occipitale interne et la scissure occipitale externe n’en font, à vrai dire, qu une seule, car chez la plupart des singes, par suite de la position profonde
convolutions ascendantes, mais que cette découverte, consignée dans 1 édition originale de Vicq d’Azyr (1786), avait été, après sa mort, sottement supprimée par l’éditeur de ses Œuvres complètes (1805). Leuret (1839), trompe par cette édition prétendue complète, crut que les citations de Rolando étaient inexactes et que c’était Rolando lui-même qui avait découvert les deux circonvolutions ascendantes (voir ma note communiquée A l’Académie de médecine dans le Bulletin de l’Académie de médecine , 8 avril 1876, p. 830 et suiv., et dans ce volume, p. 556 et suiv.). C’est donc par hasard que le nom de Rolando a été donné A la scissure qui sépare ces deux circonvolutions; mais le hasard cette fois n’a pas été injuste, car l’œuvre de Rolando, en ce qui concerne les circonvolutions, est très supérieure à celle de Vicq d’Azyr. Rolando est le premier anatomiste qui ait eu la notion de la fixité des circonvolutions cérébrales en général , et qui ait essayé de les soumettre il une description méthodique. De tous les prédécesseurs de Leuret et de Gratiolet, c’est celui qui mérite le plus d’éloges, et il est juste que le nom de cet homme éminent reste inscrit d une manière ineffaçable dans l'histoire des circonvolutions cérébrales.
du premier pli de passage, elles sont en continuité 1 une a\cc l’autre; cette continuité s’observe même tantôt d un seul côté, tantôt des deux côtés à la fois, sur certains cei veaux humains peu riches en circonvolutions ; il est bon néanmoins, pour la commodité des descriptions, de distinguer les deux parties de la scissure occipitale par les noms d interne et d externe. Gratiolct les appelait perpendiculaires parce qu’elles sont souvent (mais pas toujours, cependant) perpendiculaires à l’axe longitudinal de l’hémisphère; mais le nom de scissures occipitales , qui fait connaître leur rapport avec le lobe occipital, est plus topique et a généralement prévalu. Celui de scissures pariéto-occipitales, adopté par plusieurs auteurs, est bon également, mais il est moins commode parce qu’il est plus long.
4° Scissure sous- frontale . — Sur la face interne de l’hémisphère, la grande circonvolution du corps calleux est longee, dans la plus grande partie de son étendue, par une longue anfractuosité qui la sépare du lobe frontal chez les primates, et du lobe pariétal chez les autres mammifères. Cette circonvolution, la plus grande et la plus fixe de toutes, commence au-dessous du genou du corps calleux, s’étend au-dessus de ce corps et se recourbe derrière son bourrelet pour se continuer avec la circonvolution de l’hippocampe ou dernière circonvolution du lobe temporal. Elle se met ainsi successivement en rapport avec tous les lobes de la surface de l’hémisphère et n’appartient par conséquent à aucun d’eux (1). La grande anfractuosité longitudinale qui la sépare du lobe frontal établit donc, sur la face interne de l’hémisphère, la limite du lobe frontal. En outre, à sa partie postérieure, elle se relève vers le bord sagittal de l’hémisphère, de manière à séparer le lobule ovalaire (paracentral) qui appartient au lobe frontal, du lobule quadrilatère qui appartient au lobe pariétal. Ces rapports nous montrent déjà que cette anfractuosité doit
(1) La circonvolution du corps calleux, d’après le sens que l’on donne aujourd'hui au mot lobe , forme en réalité dans le manteau de l’hémisphère un lobe spécial, que l’on peut appeler le lobe du corps calleux , ou encore le lobe limbique, parce qu’il forme la plus grande partie du limbe de l’hémisphère, et parce qu’il représente seul chez les primates le grand lobe limbique des mammifères moins élevés. Chez les primates, en effet, les autres parties de ce lobe s’effacent par atrophie ou par fusion,
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
être considérée comme une vraie scissure et non pas comme un simple sillon. Mais l’anatomie comparée rend cette conclusion bien plus nécessaire encore, en nous montrant que la scissure sous-frontale représente chez les primates l'arc supérieur de la scissure limbique. Ce n’est pas ici le lieu d'exposer l’histoire de l’immense circonvolution limbique ou grand lobe limbique dont la circonvolution du corps calleux forme l’arc supérieur; elle constitue chez les mammifères autres que les primates, une division de l’hémisphère beaucoup plus distincte et beaucoup plus importante qu’aucune de celles que nous appelons lobes. L’anfractuosité qui l’entoure et qui la sépare du reste de l’hémisphère est donc par excellence une scissure. La scissure limbique est formée de deux arcs, l’un supérieur, l'autre inférieur. Le supérieur, qui seul nous intéresse ici, longe le bord supérieur de la circonvolution du corps calleux ; il établit la séparation entre cette circonvolution et le lobe pariétal, qui la recouvre presque entièrement, et mérite ainsi le nom de scissure sous-pariétale. Voilà ce que l'on observe chez tous les mammifères inférieurs aux primates-; mais chez les primates le lobe frontal devient très grand et refoule le lobe pariétal en arrière ; c’est lui maintenant qui recouvre la plus grande partie de la circonvolution du corps calleux, et l’arc supérieur de la scissure limbique se trouvant ainsi placé au-dessous de ce lobe, dont il établit la limite sur la face interne de l’hémisphère, mérite le nom de scissure sousfrontale. Par la seule opposition des mots scissure sous-pariétale et scissure sous-frontale, on exprime le plus important des caractères qui distinguent le type cérébral des primates de celui de tous les autres mammifères. Je ne puis insister plus longtemps sur l’évolution de la circonvolution limbique (1) ; ce que j’en ai dit suffit pour prouver que la scissure sous-frontale des primates, commela sous-pariétale des mammifères moins élevés, n’est pas seulement un sillon, mais une véritable scissure.
La scissure sous-frontale a été appelée par Gratiolet le grand sillon du lobe fronto-pariétal ; par Huxley, la scissure (fissure) calloso-marginale ; parPansch, le sillon fronto-pariétal interne. Ces trois noms sont bien plus difficiles à manier que celui que
(1) Bulletins de la Société d’anthropologie, décembre 1877, et dans ce volume, p.247.
MORPHOLOGIE DU CERVEAU de l’homme ET DES PRIMATES. 679
je propose ; j’ajoute que le premier et le troisième sont anatomiquement inexacts, et que le second manque de clarté, car il fait naître l’idée d’une scissure placée sur le bord du corps calleux lui-même, et l’on est porté ii croire qu’il désigne la rainure du
corps calleux.
5° Scissure calcarine. — Si l’on appliquait rigoureusement le principe sur lequel repose la distinction des sillons et des scissures, il faudrait ranger parmi les sdlons la scissure du petit hippocampe , ou scissure calcarine de Huxley , qui s’observe sur le bord inféro-interne du lobe occipital, et qui sépare très nettement du reste de ce lobe le lobule triangulaire ou cuneus. Je continuerai néanmoins à l’appeler scissure, parce que l’anatomie comparée et l’embryologie lui donnent une valeui égale a celle des scissures proprement dites; le lobule triangulaire, dont elle établit la limite, présente, en effet, chez les primates, une constance très remarquable, et mériterait, n’était sa peti-
tesse, d’être élevé au rang des lobes.
Le fond de la scissure calcarine correspond chez les primates au petit hippocampe, ou ergot de Morand. Gratiolet, d’après ses observations sur le cerveau du cercopithecus sabæus , qu’il avait pris pour type, a cru qu’elle se prolongeait sur la face interne ou ventriculaire du lobe temporal, en se continuant avec la rainure qui sépare le grand hippocampe du corps godronné, et il l’a appelée la scissure des hippocampes, parce que, d’après lui, elle se trouvait successivement en rapport avec les deux hippocampes, dans sa partie postérieure avec le petit, dans sa partie antérieure avec le grand. Mais ces deux parties sont absolument distinctes et tout à fait indépendantes l’une de l’autre ; la partie antérieure ou ventriculaire est d’ailleurs étrangère à la description des circonvolutions proprement dites. Quant à la partie postérieure, elle ne doit plus s’appeler que la scissure du petit hippocampe. Mais ce nom, ayant trop de ressemblance avec celui dont s’est servi Gratiolet, pourrait donner lieu à quelque confusion. Je pense donc qu’il est préférable d’adopter la dénomination de scissure calcarine, qui a été proposée parM. Huxley, et qui exprime la même idée ; on sait, en effet, que le petit hippocampe, ou ergot de Morand, porte, dans la nomenclature latine, le nom de calcar avis (de cal car, ergot).
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
Je n’ai pas fait figurer au nombre des scissures la célèbre scissure 'parallèle , de Gratiolet, située entre la première circonvolution temporale et la seconde. Ce n’est qu’un sillon, puisqu’elle sépare seulement deux circonvolutions d’un même lobe. Pour s’écarter le moins possible du langage reçu, on pourrait l’appeler le sillon parallèle ; mais cette épithète même est défectueuse, car si, chez l’homme et les anthropoïdes, le sillon est parallèle (ou peu s’en faut) à la scissure de Sylvius, on le voit converger vers elle et la rejoindre chez beaucoup de singes pithéciens et cébiens. Le nom de premier sillon temporal est donc bien préférable.
B. Sillons. — Les sillons, ou anfractuosités de second ordre, se trouvant, par ce qui précède, distingués des scissures, il n’y a plus à les distinguer que des incisures. La distinction est suffisamment établie par notre définition : les sillons sont les anfractuosités qui séparent deux circonvolutions d’un même lobe. Ils sont donc déterminés par l’anatomiedes circonvolutions ; mais nous devons nous occuper des règles à suivre dans la dénomination de chaque sillon.
Certains sillons ont reçu des noms spéciaux tirés de leur direction ou de leur forme : tel est le sillon parallèle dont nous venons de parler; tel est encore le sillon droit, dans lequel s’applique la bandelette olfactive. Il est bien vrai que chez l’homme et les anthropoïdes, ce dernier sillon se distingue de tous les autres par sa rectitude ; mais chez les singes moins élevés, d’autres sillons peuvent être rectilignes; ce nom est donc défectueux.
Ce qui caractérise les sillons, ce n’est ni leur forme ni leur direction, c'est leur position. Ce principe, d’ailleurs, est généralement adopté, et je n’ai signalé les exceptions que pour les faire disparaître. Le nom d’un sillon doit comprendre au moins implicitement l’indication du lobe auquel il appartient; mais ce n’est pas assez, car il y a ordinairement plusieurs sillons dans un même lobe ; il faut donc une indication de plus pour désigner complètement un sillon. La désignation la plus usitée et la plus commode est celle qui procède par numéro d’ordre. On sait que la plupart des circonvolutions ont aussi leurs numéros d’ordre, on donne à un sillon le plus faible des deux numéros
inscrits sur les deux circonvolutions qu il sépare. Cette règle n’est évidemment pas applicable lorsque les circonvolutions elles-mêmes n’ont pas de numéros d ordre ; ce cas est exceptionnel ; j’y reviendrai tout à l’heure, mais je dois d abord exposer la règle, et puisque la nomenclatuic des sillons se trouve ainsi rattachée à celles des circonvolutions, c cstpai cette dernière que je commencerai.
Toutes les circonvolutions, à l’exception des deux circonvolutions ascendantes, ont une direction plus ou moins longitudinale. Celles d’un même lobe se succèdent donc de dedans en dehors ou.de dehors en dedans, suivant que l’on commence par l’un ou l’autre bord de l’hémisphère. Le numéro de la première impliquant ainsi celui des suivantes, il suffît de savoir quelle est la circonvolution qui sera étiquetée comme la première. Ce choix ne peut être fixé que par une convention. Or, un usage déjà accepté par la très grande majorité des auteurs, permet de formuler la règle suivante : Le numéro 1 doit être inscrit , dans chaque lobe, sur la circonvolution la plus rapprochée du bord supérieur ou sagittal de ï hémisphère , en distance comptée sur la face convexe de ï hémisphère .
Ainsi, dans les lobes frontal, pariétal et occipital, la première circonvolution est celle qui, sur la face convexe, forme le bord sagittal. Dans le lobe temporal, c’est celle qui longe la scissure de Svlvius. Dans le lobe de l’insula, les circonvolutions sont disposées en éventail, et la règle, faite pour les lobes dont les circonvolutions sont à peu près parallèles, ne saurait s’appliquer dans toute sa rigueur. On remarquera toutefois que la circonvolution la plus inférieure, celle qui longe la rigole inférieure de l'insula, est plus éloignée du bord sagittal que celles qui la précèdent; elle doit donc, conformément à la règle, être numérotée comme la dernière, et dès lors le numéro 1 doit être placé sur la circonvolution la plus antérieure qui forme l’autre bord de l’éventail.
Cette nomenclature est admise par la très grande majorité des auteurs contemporains. Quelques-uns toutefois appliquent autrement la règle numérique en comptant les numéros à partir de la scissure de Sylvius. Delà sorte, la troisième circonvolution frontale devient la première, et la première devient la troisième,
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
C’était ainsi que comptait Iiuschke, et on pourrait emprunter à l’embryologie, ainsi qu’à l’anatomie comparée, quelques arguments en faveur de ce procédé ; mais il n’est pas applicable au lobe occipital. L’autre procédé permet d’adopter une règle fixe; c’est ce qui en fait l’avantage, et c’est ce qui l’a fait prévaloir.
Gratiolet, qui ne se servait pas encore des désignations numériques, nommait les circonvolutions d’un même lobe d’après leur position plus ou moins élevée au-dessus de la base du cerveau. Ainsi il appelait supérieure , moyenne et inférieure , les trois circonvolutions longitudinales du lobe frontal, que noiis appelons première, seconde et troisième. Ce procédé serait excellent si le nombre des circonvolutions d’un même lobe ne dépassait jamais le chiffre trois ; mais le lobe temporal et le lobe occipital ont plus de trois circonvolutions, de sorte que, pour appliquer sa nomenclature, Gratiolet fut obligé de diviser la surface de ces lobes en une région externe et une région interne; il put ainsi désigner toutes les circonvolutions en ajoutant aux trois épithètes de supérieure, moyenne et inférieure, celles d’interne ou d’externe ; mais l’emploi de ces doubles adjectifs était si gênant et si nuisible à la clarté qu’on a été contraint d’y renoncer. Quelques auteurs, il est vrai, continuent encore a désigner les trois circonvolutions longitudinales du lobe frontal sous les noms que leur a donnés Gratiolet, noms qui, dans ce cas particulier, sont à la fois simples et clairs ; mais il est plus simple et plus clair de se rattacher à une règle générale, et la nomenclature numérique, qui est seule applicable à tous les lobes, doit recevoir la préférence.
Il reste toutefois des circonvolutions qui ne rentrent pas dans cette nomenclature, attendu qu'elles ne sont pas longitudinales, mais plus ou moins transversales; ce sont les deux circonvolutions ascendantes (Gratiolet) qui longent la scissure de Rolande. L’antérieure appartient au lobe frontal, la postérieure au lobe pariétal. La première a reçu quelquefois le nom de quatrième circonvolution frontale, et la seconde celui de première (ou de troisième) circonvolution pariétale ; mais les chiffres ici sont tout à fait trompeurs, parce qu’ils font croire que les circonvolutions se succèdent dans le même ordre que les chiffres, que la
quatrième frontale par exemple, est placée en (leliois ou au-dessous de la troisième, comme celle-ci lest par rappoit à la seconde, et la seconde par rapport à la première. Les deux circonvolutions ascendantes ont encore été désignées sous le nom de frontales transverses , mais leur direction s éloigne ordinaiioment beaucoup de la direction transversale 5 1 épithète d ascendante est donc plus exacte. Huschke les avait appelées les deux circonvolutions centrales , 1 une centrale anterieure , 1 autie centrale postérieure , séparées par la scissure de Rolando, qu’il nommait le sillon central Plusieurs auteurs allemands donnent encore la préférence à ces dénominations (1) dont j ai déjà signalé l’inexactitude à l’occasion de la scissure de Rolando. Si les noms de circonvolutions ascendantes, auxquelles on est obligé d’ajouter l’épithète d’antérieure et de postérieure, ou de frontale et de pariétale paraissaient trop longs, je proposerais de les remplacer par ceux de circonvolution prêrolandique et de circonvolution postrolandique, qui sont plus courts et qui sont parfaitement clairs, puisque tout le monde est obligé de connaître la scissure de Rolando avant de passer à l’étude des circonvolutions.
La nomenclature ordinaire des sillons découle d’une manière très simple de celle des circonvolutions.
Parlons d’abord des sillons longitudinaux : il est clair que leur nombre, dans chaque lobe, est inférieur d’une unité au nombre des circonvolutions longitudinales. Celles-ci ayant déjà leurs numéros, on donne à chaque sillon le nom de la circonvolution adjacente dont le numéro est le plus faible .
Ainsi, il y a trois circonvolutions frontales, et par conséquent deux sillons frontaux ; le premier sillon frontal est compris entre la première et la deuxième circonvolution, le second entre la deuxième et la troisième.
En se réfléchissant pour passer sur la face inférieure du lobe
(I) M. Bisclioff admet môme l’existence d’un lobe central formé par l’ensemble des deux circonvolutions centrales. Je ne crois pas devoir discuter cette manière de voir, qui a peu de partisans, mais je ferai remarquer en tout cas que le nom de lobe central est de nature à introduire une confusion dans le langage, ce nom ayant déjà été appliqué par beaucoup d’auteurs au lobe de l'insula, dont la position d’ailleurs çst beaucoup plus centrale.
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
frontal, les trois circonvolutions frontales prennent le nom de circonvolutions orbitaires (tre, 2e et 3e), et de même on appelle sillons orbitaires (1er et 2e) la partie orbitaire des deux sillons frontaux.
Dans le lobe pariétal, où il n’y a que deux circonvolutions longitudinales (lrc et 2e pariétale), il n’y a qu’un seul sillon longitudinal, qui, dès lors, n’a pas besoin de numéro d’ordre. M. Turner l’a appelé le sillon intra-pariétal ; mais le nom de sillon pariétal est aussi clair, plus court et plus conforme à la nomenclature.
Le lobe temporal comprend chez l’homme et les anthropoïdes cinq circonvolutions parallèles, dont la première longe la scissure de Sylvius, tandis que la cinquième (circonvolution de l’hippocampe) longe la grande fente cérébrale de Bichat. 11 y a donc quatre sillons temporaux, numérotés de 1 à 4.
Le lobe occipital comprend six circonvolutions, dont la première forme le bord sagittal de ce lobe ; la seconde et la troisième lui succèdent sur la face convexe ; puis la quatrième et la cinquième sur la face inférieure ; la sixième enfin, formantsur la face interne le lobule triangulaire ou cuneus , remonte jusqu’au bord sagittal, où sa base se confond avec la première circonvolution occipitale. Il y a donc cinq sillons occipitaux : les deux premiers sur la face convexe du lobe, le troisième sur son bord externe, le quatrième sur sa face inférieure, et le cinquième enfin sur son bord inféro-interne ; mais ce cinquième sillon est celui qui sépare la cinquième circonvolution occipitale du lobule du cuneus, c’est celui qui porte le nom de scissure calcarine ou du petit hippocampe; j’ai exposé plus haut les motifs pour lesquels ce cinquième sillon occipital doit être rangé parmi les scissures ; il ne reste donc à numéroter que quatre sillons occipitaux.
Ces désignations numériques sont très simples, très commodes et très claires, tant que l’on reste dans le groupe supérieur formé par l’homme et les grands anthropoïdes. Mais, en descendant dans la série des singes, on voit diminuer le nombre des circonvolutions occipitales, temporales ou même frontales. Les numéros d’ordre se trouvent ainsi changés, ceux des sillons aussi bien que ceux des circonvolutions, Il semble que
morphologie du
ce soit une objection grave contre la nomenclature numérique ; mais aucune nomenclature ne peut avoir la prétention de s appliquer sans modification à des parties dont la constitution présente d’aussi grandes différences. Si l’homme possède plus de circonvolutions que les singes inférieurs, ce n’est pas parce qu il s estproduit chez lui des circonvolutions réellement nouvelles, mais parce que certaines parties qui, chez ces singes, ne forment qu’une seule circonvolution, se sont divisées de manière à en former plusieurs, de sorte qu’aucune de celles-ci ne représente celle-là, et qu’aucun de leurs noms ne lui est applicable. Tout ce que l’on peut exiger, c’est que la nomenclature permette de signaler aisément cette correspondance de parties analogues, mais
diversement constituées, et la nomenclature numérique, grâce à sa concision, répond très bien à cette exigence. Elle possède d’ailleurs l’avantage sans rival de se prêter à une notation trèssimple et très claire, qui abrège singulièrement le discours, et qui est précieuse surtout pour rendre les dessins intelligibles, sans qu’on soit oblige de recourir continuellement a 1 explication des planches. Cette notation, déjà très usitée, sera exposée plus loin.
Je n’ai parlé jusqu’ici que des sillons longitudinaux \ quant à ceux qui ont une direction plus ou moins transversale, ils sont seulement au nombre de deux. Ils sont à peu près parallèles à la scissure de Rolando *. l’un limite en avant la circonvolution frontale ascendante ou prérolandique, l’autre limite en arrière la pariétale ascendante ou postrolandique. Je les désigne sous les noms de sillon prérolandique et postrolandique. (Ils sont nommés sillon prêcentral et postcentral par les auteurs qui appellent scissure centrale la scissure de Rolando.)
C. Incisures. — Les incisures ou anfractuosités de troisième ordre, c’est-à-dire les anfractuosités qui compliquent ou subdivisent les circonvolutions, doivent être réparties en deux groupes : celles qui correspondent aux plis d’inflexion et celles qui séparent les plis de subdivision.
Les premières sont celles qui pénètrent dans les méandres d'une circonvolution ; elles émanent de la scissure ou du sillon qui la limitent ; elles sont donc en continuité avec cette scissure ou ce sillon, et dès lors je les appelle incisures continues.
MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE
Je dis, par exemple : il y a en tel point une incisure continue avec tel sillon ou telle scissure.
Les incisures de subdivision sont appelées par opposition les incisures isolées.
Certaines incisures sont à peu près constantes, au moins dans la meme espèce animale, et doivent trouver place dans la description générale du cerveau de l’espèce ; j’y reviendrai tout à l’heure. Mais la plupart sont très variables ; elles le sont surtout chez l’homme et les anthropoïdes, non seulement d’individu à individu, mais même de droite à gauche. C’est d’elles que dépendent principalement les variétés individuelles et les différences qui existent entre deux espèces voisines ou entre deux genres voisins. Il faut donc leur accorder beaucoup d’attention dans les descriptions particulières. A cet effet, il est bon de les caractériser par des épithètes indiquant leur direction , leur longueur, leur degré de profondeur (superficielles et profondes), et enfin leur forme. Certaines incisures isolées sont dites bifurquées , à trois branches , à quatre branches. Le sens de ces termes descriptifs n’a pas besoin d’être fixé. Mais il y a une forme, ou, si l’on veut, un degré qui mérite un nom spécial. On trouve souvent sur le milieu de la largeur d’une circonvolution, une dépression plus large que profonde, sur laquelle la pie-mère s’applique sans se plisser, sans s’adosser à elle-même. Ces dépressions appartiennent à la catégorie des incisures isolées ; elles en sont en quelque sorte le premier degré ; ce degré est très bien indiqué par le nom de fossettes.
Les incisures variables — et c’est le plus grand nombre — ne peuvent pas recevoir de dénominations particulières. On les désigne, en décrivant le cerveau, d’après leur position et leurs connexions. Mais il en est quelques-unes qui se retrouvent constamment dans une même espèce ou même dans toutes les espèces d’un même genre, ou d’une même famille, ou d’un même ordre zoologique ; elles acquièrent ainsi une importance presque égale à celle des sillons, et il est nécessaire, par conséquent, de leur donner des noms spéciaux.
Celles qui me paraissent mériter cet honneur sont les suivantes :
1° V incisure en H. — Chez tous les primates, la face infé-
morphologie du cerveau de l homme et des PRIMATES. 087
Heure ou orbitaire de la deuxième circonvolution frontale, qui occupe presque toute la largeur du lobule orbitaire, prenne un certain nombre d’incisures qui sont de la nature des mesures isolées, parce qu’elles ne communiquent pas avec les sillons voisins, mais qui communiquent le plus souvent entre elles de manière à dessiner la forme d’un H, ou d’un X, ou d un v , on les a désignées quelquefois sous le nom de sillon crucial , qui doit être rejeté, parce qu’il a déjà une autre acception toute différente, très connue dans la description du cerveau des carnassiers et d’un grand nombre de ruminants, de pachydermes, etc. Le nom de sillon en H est beaucoup plus usité et c est celui que nous adoptons, à cela près que cette anfractuosité, ne faisant que subdiviser une circonvolution, doit être rangée parmi les incisures et non parmi les sillons. Le nom d masures sous-orbitaires serait peut-être préférable, cai il y a quelquefois plus de deux incisures longitudinales ; en outre, la branche transversale de l’H fait quelquefois défaut. Mais nous nous con formerons à l’usage.
2° Lincisure sus- orbitaire. — Elle existe plus ou moins chez tous les primates. Elle se voit sur la face interne de 1 hémisphère, où elle établit la démarcation entre le lobule orbitaire du lobe frontal et l’étage supérieur de ce lobe. En arrière, elle commence sous l’origine de la circonvolution du corps calleux ; de là elle s’étend horizontalement en avant jusqu’à l’extrémité antérieur du lobe frontal, de manière à atteindre et quelquefois même à dépasser le bord convexe de la face interne de 1 hémisphère. Sa partie supérieure se confond souvent et même le plus souvent avec la portion inférieure ou réfléchie de la scissure sousfrontale. Sa partie antérieure se trouve alors en continuité directe avec cette scissure, qui semble ainsi se prolonger jusque surlcbord de l’hémisphère ; mais quelquefois aussi l’incisure sus-orbitaire reste isolée dans toute son étendue. Ces diversités de la disposition de l'incisure sus-orbitaire tiennent en grande partie à la situation superficielle ou profonde du pli de passage qui se détache de la circonvolution du corps calleux au-devant du genou de ce corps, et qui se jette dans la partie adjacente de la face interne de la première circonvolution frontale.
Au-dessous de cette incisure sus-orbitaire, on en trouve chez
l’homme et les anthropoïdes une seconde qui lui est parallèle, et qui subdivise la face interne de la première circonvolution orbitaire, il y en a même quelquefois une troisième chez l’homme. Les seconde et troisième incisures sus-orbitaires peuvent être appelées inférieures. Ce sont des incisures isolées. Elles ne sont qu’accessoires. Le nom d 'incisure sus-orbitaire au singulier et sans épithète, désignera suffisamment la supérieure, qui est commune à tous les primates.
3U Les incisures sous- frontales. — Ce sont les incisures plus ou moins verticales qui, sur la face interne de l’hémisphère, se détachent de la scissure sous-frontale en pénétrant de bas en haut dans la face interne de la première circonvolution frontale. Elles s’étendent souvent chez l’homme jusqu’au bord sagittal de l’hémisphère. Il y en a toujours une, et souvent deux, en avant et au-dessous du genou du corps calleux. La plus importante est celle que j’appelle préovalaire , parce qu’elle établit la limite antérieure du lobule ovalaire (Pozzi) ou lobule paracentral (Meynert). Ce lobule est formé par l’épanouissement de la circonvolution frontale ascendante sur la face interne de l’hémisphère. L’incisure préovalaire est située au-dessous de la racine de la première circonvolution ; ce qui est en avant appartient à la première circonvolution frontale ; ce qui est en arrière appartient à la frontale ascendante. L’incisure préovalaire communique ordinairement avec la scissure sous-frontale ; quelquefois cependant elle en est séparée par un pli d’anastomose superficiel.
4° Incisures pariétales. — Ce sont des incisures qui naissent du bord supérieur de la scissure de Sylvius en arrière de la scissure de Rolando, et qui pénètrent plus ou moins profondément dans le lobe pariétal, tantôt dans le bord inférieur de la deuxième circonvolution pariétale, tantôt dans sa racine ou dans la partie inférieure de la circonvolution pariétale ascendante. Ce sont les prolongements des anfractuosités qui limitent, dans le fond de la scissure de Sylvius, en arrière de l’insula, le pli de passage profond temporo-pariétal. Chez l’homme, il y a toujours au moins une incisure pariétale, ordinairement deux, quelquefois trois ; chez l’orang et le chimpanzé, il y en a au moins une, souvent deux ; chez le gorille, il n’y en a qu’une. On
ne la retrouve qu’exceptionnellement, et à l’état rudimentaire, chez les gibbons et chez les pithéciens.
