ÉTUDE

SUR

LE CERVEAU DU GORILLE

( Revue ci’ anthropologie, 1878, 2e série, t. Ier, p. 1-46.)

11 y a déjà trente ans que le docteur Savage a découvert le gorille et cependant, l’année dernière encore, on ne possédait que des notions très vagues et très incomplètes sur le cerveau de cet anthropoïde. Les observations faites d’abord sur le squelette, puis sur le système musculaire, avaient établi qu’il existe entre les gorilles et les chimpanzés des différences non seulement spécifiques, mais encore génériques. Le groupe des grands singés anthropoïdes comprenait donc désormais, à côté des genres orang et chimpanzé, un troisième genre, le genre gorille. On se demanda aussitôt quel était celui de ces trois genres qui devait être considéré comme le plus élevé dans l’échelle, c’est-à-dire comme le plus voisin de l’homme, et l’importance de cette question s’accrut encore lorsque la doctrine transformiste se développa dans la science. On sait que Darwin, dans son traité de V Origine des espèces (1859), avait évité de parler des origines de l’homme. A la faveur de ce silence, quelques-uns de ses disciples avaient pensé que l’ancêtre de l’homme devait être cherché parmi les genres actuels, et le gorille qui, par sa haute taille, par la conformation de ses extrémités et les proportions de ses membres, se rapprochait plus que tout autre du type humain, eut, pendant plusieurs années, l’honneur d’éclipser tous ses rivaux.

602 MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

Aujourd’hui la question a changé de face. Les transformistes s accordent généralement à reconnaître que l’homme ne peut descendre d’aucun des anthropoïdes connus, ni même d’aucun autre genre vivant. Le parallèle hiérarchique des anthropoïdes se trouve donc dégagé de toute préoccupation doctrinale, mais il conserve toujours un haut intérêt anatomique. Ce qui résulte de l’ensemble des faits connus jusqu’ici, c’est l’inégale répartition des caractères de supériorité ou d’infériorité dans le groupe des grands anthropoïdes. Ainsi l’orang, que son cerveau élève un peu au-dessus du chimpanzé, reste bien au-dessous de lui par plusieurs caractères ostéologiques, myologiques et splanchnologiques. Le gorille, à qui son squelette et ses muscles assigneraient le premier rang, ainsi que la plupart de ses viscères, a pourtant le foie divisé comme celui des pithéciens et se trouve par là remis au troisième rang. Je cite sommairement ces résultats acquis, afin qu’on ne soit pas surpris si l’étude du cerveau du gorille ne confirme pas l’opinion de ceux qui considèrent cet animal comme le premier des anthropoïdes.

Avant de pénétrer dans notre sujet, il n’est pas inutile de rappeler que la détermination du genre gorille a été faite dans l’origine d après les crânes et squelettes de l’espèce qui a reçu le nom de GorillaSavagii ; espèce caractérisée principalement par le? grandes crêtes osseuses qui surmontent le crâne des individus mâles et adultes, à l’exclusion des jeunes mâles et des iemelles. Mais depuis lors de nombreux documents fournis par les chasseurs de l’Afrique équatoriale ont rendu très probable l’existence d’une autre espèce de gorille, différenciée de la première par une taille moins élevée, par la couleur rousse des poils de la région dorsale, et par la petitesse des crêtes crâniennes des mâles adultes. Si la question est encore douteuse, c’est parce que, dans les cas extrêmement rares où l’on a pu expédier en Europe le corps entier d’un gorille mâle et adulte, on a naturellement choisi, pour ces envois coûteux, des sujets appartenant à l’espèce demandée, c’est-à-dire présentant bien nettement les caractères du Gorilla Savagii. Quant aux crânes, aujourd’hui très nombreux, qui sont déposés dans les musées, on a l’habitude de les déterminer en .sç basant, non sur les certificats d’origine ou sur des renseignements précis qui font le plus souvent

defaut, mais sur les caractères ostéologiques. Il en résulte que tout crâne de gorille adulte dont les crêtes ne sont que iudimentaires est généralement considéré comme appartenant à une femelle. C’est simple et commode, et de la sorte on peut continuer à croire qu’il n’y a qu’une seule espèce de gorille. Mais il faut y mettre cependant une certaine complaisance, car il y a des cas où la crête sagittale est dessinée et formée à un degré suffisant pour rendre le sexe féminin invraisemblable, et où elle est néanmoins incomparablement plus petite que chez les mâles adultes de l’espèce Gorilla Savagii. Voici d’ailleurs un fait qui me paraît de nature à établir l’existence d’une seconde espèce de gorille. Parmi les trois squelettes entiers de gorilles que possède le musée de l’Institut anthropologique, il en est un, le numéro 3, qui nous a été donné par M. le docteur Bérenger- Féraud, et qui est incontestablement masculin : la taille, les os longs, le bassin, ne laissent à cet égard aucun doute. En outre, les dents sont fortement usées et toutes les sutures du crâne et de la face sont effacées, à l’exception de la suture naso-maxillaire dont le vestige est encore apparent. Le sujet est donc non seulement adulte, mais vieux, et plus vieux qu’aucun des sept autres gorilles de la collection. Ce serait donc celui qui, d’après la règle, devrait avoir la plus grande crête sagittale, c’est au contraire celui qui a la plus petite. Les deux crêtes temporales, qui se rejoignent ordinairement au niveau ou même en avant du bregma pour donner naissance à la crête sagittale, se recourbent en arrière, se rapprochent lentement de la ligne médiane et ne l'atteignent qu’à 16 centimètres de la glabelle, au lieu de 7 qui est la distance ordinaire ; il en résulte que la crête sagittale est extrêmement courte ; elle n’a que 39 millimètres de longueur, tandis que sur tous les autres gorilles mâles elle atteint une longueur de 103 à 134 millimètres. Si l’on représente par 100 la longueur totale du crâne, comprise entre la glabelle et la crête occipitale, on trouve que la longueur de la crête occipitale rfest que de 19,8 pour 100 sur le gorille n° 3, tandis qu’elle varie chez les autres gorilles entre 56,2 et 64,6 pour 100. La plus grande hauteur de cette crête, au niveau du lambda, n’est que de 20 millimètres au lieu de 32 à 43 qu’elle mesure sur les autres gorilles. Des différences analogues s’observent sur la crête

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

lambdoïdienne, dont la saillie est de 37 à 43 millimètres chez les gorilles ordinaires (1) et de 22 millimètres seulement sur le squelette n° 3. Je pense donc que ce dernier gorille appartient à une espèce autre que le Gorilla Savagii , et caractérisée par la petitesse des crêtes crâniennes ; si l’on n’admettait pas cette conclusion, il faudrait admettre du moins que certains gorilles déjà adultes, et même vieux, peuvent n’avoir que des ci êtes rudimentaires, ce qui est tout un, d’ailleurs, au point de vue de la question que soulèvera tout à l’heure l’observation du gorille du docteur Nègre.

On a pu étudier sans difficulté les cerveaux de l’orang et du chimpanzé, parce que ces animaux, lorsqu’ils sont encore jeunes, se laissent aisément réduire en captivité. On les amène en Europe, où leur vie est généralement assez courte, et à leur mort les anatomistes peuvent recueillir leur cerveau tout frais encore, et en parlait état. Mais les jeunes gorilles, dont le naturel est beaucoup plus sauvage, meurent presque toujours très peu de temps après avoir été capturés ; un seul jusqu’ici a pu être amené vivant en Europe; c’est celui qu’on élève précieusement à l’aquarium de Berlin, et à qui je souhaite de longs jours.

Privés de cette ressource, les naturalistes espéraient du moins pouvoir étudier les cerveaux des gorilles tués au Gabon et conservés dans le rhum; mais ce moyen de conservation, parfaitement suffisant pour les chairs et pour les viscères ordinaires, ne l’est pas pour le cerveau ; le liquide alcoolique ne s’imbibe que lentement à travers les os du crâne et surtout à travers la duremère, et lorsqu’il arrive au contact de la substance cérébrale, celle-ci a déjà subi une altération irrémédiable ; — d’autant mieux que le plus souvent, sous ce climat équatorial, la putréfaction est déjà commencée avant même que le corps de l’animal

(1) Sur le crâne n° 1, qui a ses quatre dents de sagesse, mais qui est encore presque jeune, car toutes les sutures, y compris la basilaire, sont ouvertes, la crête sagittale n’a que 27 millimètres de hauteur, et la lambdoïde 28. Ces mesures, malgré la jeunesse du sujet, sont encore bien supérieures â celles que donne le crâne du squelette n° 3. o

soit amené à la station européenne. L’action du liquide conservateur met un terme à cette décomposition cadavérique, et la plupart des organes reviennent à un état qui se prête très bien aux recherches anatomiques ; mais la substance friable du cerveau, une fois ramollie, ne se raffermit plus, et se dissocie de plus en plus, même au sein du liquide conservateur. 11 en résulte qu’à l’ouverture du crâne, pratiquée dans les laboratoires d’Europe, au bout d’un ou plusieurs mois, on trouve à la place du cerveau, tantôt une bouillie sans aucune consistance, tantôt une matière mollasse qui se déforme et s’écroule dès qu’on y touche. Une, fois seulement, en 1 860, Gratiolet put, à force de précautions, utiliser cette masse pulpeuse, y reconnaître la disposition des principales circonvolutions et en faire faire la photographie ; mais ces observations très incomplètes, dont je donnerai plus loin les résultats, étaient tout à fait insuffisantes et montraient la nécessité de recourir à des moyens de conservation plus efficaces.

Pour conserver convenablement le cerveau sans le déformer, on peut recourir au procédé recommandé par M. Bischoff et qui consiste a pousser dans la carotide une injection de chlorure de zinc, puis à entamer le crâne avec la scie avant de plonger l’animal dans l’alcool. Le procédé a été appliqué avec succès dans un cas tout spécial dont je parlerai tout à l’heure, et il est d’une exécution assez tacite; mais il exige un outillage qui en restreint beaucoup l’application dans les conditions ordinaires. 11 est plus simple d ouvrir le crâne avec la scie, d’extraire le cerveau, de le déposer sur un tond de ouate dans un vase plein d’aicool et de le retourner tous les deux ou trois jours jusqu’à ce qu’il soit bien durci. Quoique ce procédé soit familier à tous les médecins, j'ai cru devoir i’exposer en détail dans les Instructions générales sur l' anthropologie, publiées en 1865 par la Société d’anthropologie de Paris; j’y ai même joint une mention spéciale concernant les cerveaux des anthropoïdes. Toutes ces recommandations sont restées longtemps sans effet. Plusieurs fois les médecins de la Hotte ont bien voulu me rapporter des singes très bien conservés dans le tafia, et très bons pour la dissection, — • à l’exception des cerveaux, qui étaient réduits en putrilage; il m’a donc paru nécessaire de leur faire parvenir, en 1870, au nom du Laboratoire d’anthropologie, par l’intermédiaire du mi-

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

nistère de la marine, des instructions particulières sur ce sujet. Peu de temps après, mon ami, le docteur Bérenger-Féraud, médecin principal de la marine, qui, en sa qualité de médecin en chef de nos stations du Sénégal, entretenait des relations fréquentes avec les médecins de la station du Gabon, voulut bien exciter leur zèle en faveur de nos collections, et je ne saurais trop l’en remercier, car j’ai reçu depuis lors trois squelettes de gorilles et quatre crânes isolés qui sont aujourd’hui déposés dans notre musée. Mais c’étaient surtout des cerveaux que j’avais demandés, et mes confrères de la marine, malgré tout leur empressement, n’arrivaient jamais à temps. Les altérations cadavériques surviennent si promptement dans l’Afrique intertropicale, que les cas où l’autopsie méthodique du crâne peut être faite avant le début de la décomposition du cerveau ne peuvent être que très exceptionnels. On sait en effet que les gorilles adultes no sont jamais pris vivants. On les tue dans les bois, et il s’écoule presque toujours plusieurs jours avant qu’on transporte leur corps à la station.

Pour la première fois enfin, pendant l’hiver de 1876, M. le docteur Nègre, médecin de la marine au Gabon, a pu et su saisir une occasion favorable. Ayant appris, le jour même, qu’un gorille avait été tué dans les bois à quelque distance de la station, il monta à cheval dès le lendemain matin et se rendit sur les lieux, emportant avec lui un scalpel, une scie et un bocal de tafia . il pratiqua une coupe méthodique, et fit l’extraction du cerveau, qui était en parfait état. Il constata que cet anthropoïde était de grande taille, qu’il était mâle et qu’il avait ses quatre dents de sagesse. Ne disposant ce jour-là d’aucun moyen de transport, et voulant néanmoins préparer le squelette, il fit creuser une fosse peu profonde, où le corps du gorille fut déposé; il le recouvrit d’un peu de terre et de branchages, mais lorsqu’il revint quelque temps après, il ne retrouva plus que quelques ossements dispersés autour de la fosse. Il battit vainement les buissons sans pouvoir découvrir le crâne. Des animaux carnassiers avaient fouillé la fosse, dépecé le cadavre et emporté dans leurs tanières ce qu’ils n’avaient pu dévorer sur place. G’est une perte très fâcheuse, car si la détermination du genre est certaine, celle de l’espèce reste douteuse.

M. le docteur Nègre a vu des chimpanzés et des gorilles ; il a donc pu reconnaître par lui-même qu’il s’agissait d’un gorille et non d’un chimpanzé. C’était d’ailleurs l’opinion bien formelle des nègres qui l’accompagnaient et des chasseurs qui avaient tué l’animal. Mais, quoique cet anthropoïde fût mâle et adulte , les crêtes crâniennes étaient rudimentaires, et elles n’opposèrent aucun obstacle à l’autopsie régulière du crâne.

Ce renseignement, que M. Nègre nous avait donné dans le laboratoire avant l’ouverture delà boîte soudée où était renfermé le cerveau, avait fait naître dans notre esprit quelques doutes sur le genre de l’animal. Nous avions déjà étudié le gorille n° 3 dont il a été question plus haut, et nous admettions déjà, dans le genre gorille, l’existence d’une seconde espèce, distinguée du Gorilla Savagii par l’absence des grandes crêtes crâniennes. Nous avions bien cependant quelque crainte de voir sortir de la boîte le cerveau d’un chimpanzé. Mais lorsque la pièce fut sous nos yeux, tous nos doutes se dissipèrent, et mes deux préparateurs, MM. Ghudzinski et Kuhff, qui ont moulé, dessiné et étudié plusieurs cerveaux de chimpanzé, s’écrièrent en même temps que moi que ce cerveau ne pouvait pas être celui d’un chimpanzé.

La pièce fut présentée à la Société d’anthropologie, dans la séance du 3 août 1 876 (1). A côté d’elle je plaçai trois cerveaux de chimpanzé et un cerveau d’orang. On put constater que le cerveau rapporté par le docteur Nègre différait delà manière la plus évidente de ceux de tous les anthropoïdes connus jusqu’alors, mais qu’il présentait néanmoins tous les caractères distinctifs des cerveaux de cette famille. Cette présentation ne souleva aucune discussion, et je ne remis au secrétaire qu’une note très abrégée, me proposant défaire une communication plus étendue à la section d’anthropologie de l’Association française, dont la réunion était prochaine. Mais étant tombé malade pendant la durée de la session de Clermont-Ferrand, je ne pus faire cette communication, qui a été reportée sur la session de cette année [Session du Havre , séance du 23 août 1877).

(1) P. Broca, Présentation du cerveau d’un gorille nulle et adulte , dans tint letins de la Société d’ anthropologie , 1S7G, p. 426-4 31, avec une planche représentant la face Supérieure du cerveau du gorille, et dans ce volume, p. 567.

008 MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

Ma note du 3 août 1876 n’était pas encore publiée, lorsque le Congrès des naturalistes et médecins allemands tinta Hambourg- Altona, le 18 septembre 1876, sa quarante-neuvième session. Les mémoires d’apparat ( festgabe ) présentés aux membres du Congrès par M. Bolau, renfermaient des études zoologiques et anatomiques très intéressantes faites sur les corps de trois gorilles appartenant au musée de Hambourg, et M. Pansch y avait joint la description du cerveau d’un de ces animaux, récemment rapporté par M. Freckmann, que la Société zoologique de Hambourg avait envoyé en mission au Gabon pendant l’hiver 1875-1876.

Cet animal, âgé d’environ six mois, fut amené à la mission américaine du Gabon, où il mourut trois jours après. Le corps fut donné aussitôt à M. Freckmann, qui, avant de le plonger dans le rhum, poussa dans la carotide, suivant le procédé de M. Bischoff, une injection de chlorure de zinc, et qui en outre entama de chaque côté le crâne avec la scie, pour faire pénétrer le rhum dans la boîte crânienne. Grâce à ces opérations, le cerveau se conserva parfaitement et put être étudié complètement par M. Pansch, qui en publia une description très soignée, accompagnée de trois photographies (1).

Cette publication reçue à Londres dans la première semaine de décembre, donna lieu à des observations importantes consi-* gnéesparM. G.-D. Thane, dans le numéro du 14 décembre 1876 du journal Nature (2). Mais ce fut surtout M. Bischoff, de Munich, qui s’en préoccupa. M. Pansch, dans sa description, avait émis, relativement à la troisième circonvolution frontale des singes en général et du gorille en particulier, une opinion contraire aux idées soutenues par le savant professeur de Munich. Celui-ci désirant contrôler les résultats communiqués au Congrès de Hambourg, s’adressa à M. Bolau, qui voulut bien lui envoyer la pièce originale; il put ainsi la décrire et l’interpréter à son tour dans un mémoire très étendu, communiqué le 10 mars 1877

(1) Bolau (Heinrich), Die Menschenæhnlichen A ff 'en der Hamburger Muséums , Hamburg 1876, in-4°. Dans Abhandlungen ans dem Gebiete der Natarwissens * chaflen , herausgegeben vom Naturwissenschaftlichen Verein zu Hamburg-Altona. A la page 20 commence le mémoire de M. Ad. Pansch, intitulé : Ueber die Furchen und Windungen am Gehirn eines Gorilla,

(2) Nature , vol. XV, p, 142.

à la classe mathématico-physique de 1 Académie des sciences de Munich (1). Il fit en outre exécuter un modelage en cire; mais comme la pièce provenait d’un animal très jeune, M. Bischoff voulut rendre a ce petit cerveau les formes et les dimensions du cerveau de l’animal adulte. A cet effet, il fit faire le moule en cire de la cavité crânienne d un gorille adulte, et ce fut sui ce bloc de cire que furent reportés aussi exactement que possible les sillons et les circonvolutions des hémisphères du jeune gorille de Hambourg (2).

La publication du quatrième et dernier fascicule des Bulletins de la Société d’anthropologie pour 1876 ayant été retardée pendant plusieurs mois (3), M. Bischoff ne pouvait savoir encore, à la date du 10 mars 1877, que j’avais présenté au mois d’août précédent à cette Société le cerveau d’un autre gorille, rapporté par le docteur Nègre. En recevant le fascicule en retard, et en jetant les yeux sur le dessin de la page 429, M. Bischoff fut frappé de la différence qui existe entre ce dernier cerveau et celui du gorille de Hambourg. Il m’écrivit aussitôt pour me signaler cette différence, que les photographies de M. Pansch m’avaient déjà permis d’apprécier, et pour m’exprimer l’idée que l’animal du docteur Nègre ne devait pas être un gorille, mais un chimpanzé. J’aurai bientôt à revenir sur cette opinion, que je ne saurais partager.

Telles sont les sources des connaissances que nous possédons aujourd’hui sur le cerveau du gorille.

Avant de pouvoir étudier directement le cerveau du gorille, on en était réduit aux observations faites sur les moules intra-

(1) Bischoff, Ueber das Gehirn eines Gorilla und die untere oder dritte Stim windung der Affen , in Sitzung der Math. Phys. Classe von 10 Mærs 1877, p. 96-139, avec 4 pl. lith.

(2) Un exemplaire de ce modelage, obtenu par voie d’échange, est actuellement déposé dans le musée de l’Institut anthropologique de Paris.

(3) On se proposait d’y joindre le catalogue de la Bibliothèque, dont l’impression n’a pu être achevée en temps utile. Le dernier fascicule de 1876, au lieu de paraître en janvier de l’année suivante, comme d’habitude, n’a paru qu’au commencement d’avril, près d’un mois après la date du mémoire de M. Bischoff.

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

crâniens et aux renseignements fournis par le cubage des crânes. Gratiolet n’eut pas recours à ce dernier moyen, mais il publia, en 1854, dans son célèbre mémoire sur les plis cérébraux de l homme et des primates (1), les résultats de ses études comparatives sur les moules intracrâniens d’un gorille, d’un chimpanzé et d un orang. Par un hasard malheureux et extraordinaire, il se trouva que le crâne de son gorille était d’une petitesse exceptionnelle et celui de son orang d’une grandeur exceptionnelle. Les deux moules avaient la même longueur, mais celui de l’orang était plus large et surtout plus haut. Gratiolet fut donc conduit à admettre que le cerveau du gorille était moins volumineux que celui de l’orang, résultat tout accidentel qu’il se laissa aller trop facilement à généraliser et que tous les faits ultérieurs sont venus contredire. Mais l’observation relative à la plus grande hauteur du cerveau de l’orang a été pleinement confirmée.

Le cerveau du gorille, dit Gratiolet, est plus déprimé, plus plat; le lobe frontal est moins haut, mais par une sorte de compensation, il est moins atténué à son extrémité antérieure, en sorte que le cerveau, vu par sa face supérieure, n’est point ovale, comme celui de l’orang, mais elliptique, lorme qui rappelle celle du cerveau des cynocéphales. Ajoutons que les plis cérébraux laissent sur la boîte du crâne des impressions un peu plus marquées, circonstance qui semble indiquer une richesse un peu moindre du développement de ces plis.

Passant ensuite au cerveau du chimpanzé, Gratiolet ajouta :

Sa forme s’éloigne beaucoup de celle qu’on observe chez les orangs et rappelle davantage celle des gorilles. Nous remarquerons, néanmoins, une saillie plus grande du lobe sphénoïdal dans le chimpanzé, un développement plus apparent du lobe frontal, en un mot, et malgré la dépression générale du cerveau, un aspect plus globuleux, plus arrondi dans toutes ses parties.. . Je crois pouvoir assurer d’avance que dans le gorille, ie lobe occipital est beaucoup plus grand que dans le chimpanzé. Cette circonstance bien apparente d’une réduction relative du lobe frontal, correspondant à un plus grand développement du lobe occipital, établirait entre le gorille et le chimpanzé une différence semblable à celle qu’on observe entre le cerveau des cynocéphales et celui des macaques; et ce fait, rapproché de la forme particulière du crâne des gorilles, forme qui rappelle au premier abord, bien que dans des proportions plus massives, celle des

(1) Paris, 1854, in-4°, p. 54.

baboins, rend très probable la vérité de cette proposition . que le gorille est un baboin (cynocéphale); que le chimpanzé est un macaque , au même titre que Yorang est un gibbon.

On trouvera peut-être que c était aller bien vite d édifier , sur des observations aussi peu nombreuses et aussi incomplètes, cette doctrine des trois séries simiennes, développées parallèlement et ayant chacune pour chef l’un des trois grands anthropoïdes. On a dit que ce jour-là Gratiolet fut transformiste sans le savoir; mais il avait conclu avant de connaître les faits. Le rapprochement qu’il avait établi entre le cerveau du gorille et celui des cynocéphales ne reposait en réalité que sur la grandeur supposée du lobe occipital du gorille; or il se trouve précisément que ce lobe est très petit et qu’il est relativement beaucoup moins Jo,eloppé que le lobe frontal.

Gratiolet put croire cependant que ses prévisions s’étaient réalisées. Le Muséum d’histoire naturelle reçut en 1860 le corps d’un gorille femelle, envoyé par M. Sennal, lieutenant de vaisseau. Gratiolet ouvrit le crâne avec le plus grand soin. Il parvint, à force de précautions, à extraire « une masse cérébrale caséiforme au centre, pultacée à la surface, mais sur laquelle une insufflation ménagée a fait, en ouvrant un peu les anfractuosités, apparaître tous les détails essentiels des plis cérébraux ». Quant au cervelet, il était réduit en une « boue liquide ». Gomme on ne pouvait guère espérer qu’une pièce aussi décomposée pût se conserver, on en fit une photographie de grandeur naturelle, qu’il me paraît utile de publier ici (fig. 78). Gratiolet put en outre faire quelques observations sur les faces externe et inférieure, qui ne peuvent se voir sur la photographie. La note qu’il communiqua le 30 avril 1860 à l’Académie des sciences renfermait une description nécessairement très incomplète de ce cerveau altéré (1). Nous y lisons que le cerveau du gorille est comparativement plus plat que celui du chimpanzé, mais qu’il est « moins atténué en avant », c’est-à-dire qu’il a les lobes frontaux plus larges. L’auteur signale la brièveté de la face orbitaire, « qui est en outre très peu excavée », et s’efforce de prouver, par des arguments extrinsèques, que ce dernier caractère, qui constitue

(1) Comptes rendus de L'Académie des sciences , 1860, t. I, p. 801.

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

chez l’homme un signe de supériorité, constitue au contraire chez le gorille un signe d’infériorité; mais il aurait peut-être fallu se demander si cet aplatissement de la surface orbitaire était naturel, ou s’il n’était pas dû simplement à l’affaissement de la substance cérébrale ramollie.

Hg. 78. Reproduction de la photographie du cerveau très altéré extrait en 1860, par Gratiolet, du crâne d’un gorille femelle adulte, expédié du Gabon dans un tonneau de tafia.

Les plis cérébraux, continue Gratiolet, sont larges, à peine flexueux, et d une simplicité remarquable. L’étage supérieur du lobe frontal (première circonvolution frontale) est divisé en deux gros plis par une scissure à trois branches, assez semblable à celle du chimpanzé, mais beaucoup moins compliquée. Les étages moyen et inférieur (deuxième et troisième circonvolution frontale) sont également très peu divisés. Le premier pli ascendant est très épais, à peine flexueux et très incliné en arrière ; le second pli ascendant a une obliquité plus grande encore et se termine supérieurement par un petit lobule triangulaire à peine divisé, fait digne d’être noté, parce que, dans le chimpanzé, ce même lobule est grand, quadrilatère, et chargé

de plis nombreux. 11 n’y a, entre ce lobule et le sommet du lobe occipital, aucune trace d’un pli supérieur de passage. Le pli courbe présente un sommet très aigu ; il émane, comme dans les macaques et les cynocéphales, du sommet de la scissure de Sylvius ; un gros pli de passage caché sous l’opercule l’unit au lobe occipital, qui est peu développé.

La scissure de Sylvius est longue, très couchée en anièrc , sa marge inférieure (première circonvolution temporale) est limitée par une scissure parallèle assez profonde. Les autres divisions du lobe inférieur ( lobe temporal) sont très simples, et il en est de même de toutes celles que présente la face médiane des hémisphères. Elles présentent d’ailleurs le type commun à tous les singes.

Cette fois, Gratiolet ne pouvait plus se baser sur le grand développement du lobe occipital pour établir un rapprochement entre le cerveau du gorille et celui du cynocéphale; il trouvait, contrairement à son attente, que ce lobe, si grand chez les cynocéphales, et grand encore chez le chimpanzé, était, chez le gorille, réduit à un petit volume; il resta néanmoins fidèle à sa précédente conclusion, parce que les circonvolutions du gorille, par leur largeur, leur simplicité et leur peu de flexuosité, lui rappelaient celles des cynocéphales, et aussi parce qu’il croyait que le pli supérieur de passage (ou premier pli de passage) faisait entièrement défaut chez le gorille. Je ne m’explique pas comment cette dernière assertion a pu glisser sous sa plume, car il suffit de jeter les yeux sur la photographie du cerveau qu’il a décrit, pour voir que du côté gauche la scissure occipitale externe ne s’étend pas tout à fait jusqu’au bord interne de l’hémisphère, que par conséquent le premier pli de passage existe, et qu’il est meme superficiel; à droite, la scissure occipitale externe, manifestement altérée et très largement ouverte, se continue sans interruption avec la scissure occipitale interne, mais, de ce côté même, on ne peut conclure à l’absence du pli de passage, car il est évident qu’à ce niveau une portion notable de la substance cérébrale a été détruite. On remarquera que, dans cette nouvelle description, il n’est plus question de la petitesse du lobe frontal, signalée dans le premier travail de l’auteur, d’après l’examen trompeur du moule intracrânien. On peut voir, en effet, sur la photographie, que le lobe frontal du gorille est très long et très large, et que les deux scissures rolandiques, fort peu obliques, interceptent un angle très obtus. Quant à la

614 MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

pauvreté (les circonvolutions, elle est réelle, mais exagérée très probablement par suite de l’altération de la pièce. On conçoit, en effet, que, sur cette écorce cérébrale ramollie et pultacée, les sillons superficiels se soient effacés, et que les sillons grands et profonds soient seuls restés distincts.

Malgré ces imperfections, la photographie que nous devons à Gratiolet nous montre quelques-uns des traits les plus essentiels du cerveau du gorille, et j’ai tenu à la reproduire ici, parce qu’elle pourra nous fournir tout à l’heure d’utiles points de comparaison, et surtout parce qu’elle est le témoin d’une observation qui a été la première en date et qui a été pendant seize ans, jusqu’en 1876, la source de tout ce que l’on savait sur le cerveau du gorille.

J’arrive maintenant à la description du premier cerveau de gorille qui ait été réellement étudié ; c’est celui qui a été rapporté, en 1876, par M. le docteur Nègre. Il provient d’un sujet male et adulte .

Cette pièce est complète et parfaitement intacte, mais elle a subi, dans le vase où elle a été conservée, une certaine déformation. M. Nègre, obligé de s’absenter pour les besoins du service, ne put la surveiller lui-même ; on négligeable la retourner de temps en temps, pendant les premiers jours, de sorte qu’elle s’affaissa un peu sous son propre poids avant d’être durcie. Cette circonstance a dû exagérer quelque peu la largeur des hémisphères et en diminuer la hauteur. En outre, les deux hémisphères, inégalement déprimés, sont devenus asymétriques, le droit étant moins large et moins plat que le gauche. Cette asymétrie d’ailleurs concerne seulement les formes générales et elle ne participe en rien à l’asymétrie des sillons et des circonvolutions, dont il sera question plus loin.

Le poids de l’encéphale n’a pu être déterminé à l’état frais. Au sortir de la boîte, après six mois de séjour dans l’alcool à 36 degrés, cet organe ne pesait plus que 252 grammes. En communiquant ce chiffre à la Société d’anthropologie, j’ajoutai : « 11 résulte de diverses observations que j’ai eu l’occasion de faire dans le laboratoire, que le cerveau, à la suite de

l’action prolongée de l’alcool , perd en moyenne de 28 à 30 pour 100 de son poids. Ce chiffre n’a rien de rigoureux ; il présente des variations assez étendues suivant les espèces et suivant les individus ; il dépend pour beaucoup de la proportion relative de la substance blanche et de la substance grise. G est donc sous toutes réserves que j’évalue à environ 360 grammes

le poids primitif de notre cerveau de gorille, chiffre qui paraîtra assez faible si l’on songe que l’animal était mâle, adulte et de grande taille (1). »

Dans l’important mémoire que j’ai déjà cité, et sur lequel j’aurai plusieurs fois l’occasion de revenir, M. Bischoff évalue à 25 pour 100 seulement la déperdition de poids due à l’action combinée de l’alcool et du chlorure de zinc (2). D’après cette évaluais, le poids réel du cerveau en question descendrait à 336 grammes.

L’encéphale, dans son ensemble, a été moulé par M. Chudzinski avant qu’on eût pratiqué la section médiane pour étudier la face interne des hémisphères (3). Les dimensions de ce moule sont les suivantes :

Longueur totale 108 millimètres.

Largeur*maxima, à la base des lobes temporaux. 96 —

Largeur des hémisphères, au niveau de la pointe

des lobes temporaux 87 —

Hauteur maxima, au niveau de la partie moyenne

de ces lobes 54 —

Longueur de la surface orbitaire en avant de la pointe des lobes temporaux 32 —

! Longueur maxima 44 —

Largeur maxima 72 —

Epaisseur maxima 28 —

Sur la photographie de Gratiolet, représentant le cerveau d’une femelle adulte, la longueur n’est que de 102 millimètres et la largeur maxima de 87 millimètres.

Par suite de la déformation signalée plus haut, l’hémisphère

(1) Bulletins de la Société d’anthropologie, 1876, 2e série, t. XI, p. 431 et dans ce volume, p. 571.

(2) Bischoff, Ueber das Gehirn eines Gorilla , etc. Munich, 1877, in-8. Dans Sitz. der Math. Phys. Classe , p. 98.

L, (.3) M. Tramond, naturaliste, rue de l’Ecole-de-Médecine, a fait, pour nos échanges, un bon creux de ce moule et du moule de l’un des hémisphères. Je l’ai autorisé à en mettre des exemplaires dans le commerce.

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

droit l’emporte sur le gauche de 4 millimètres en longueur, et de 2 millimètres en hauteur; mais celui-ci, en revanche, est plus large que l’autre d’environ 8 millimètres.

Le cervelet est d’une petitesse remarquable; il est entièrement recouvert et même un peu dépassé parles lobes occipitaux, quoique ceux-ci soient très petits.

La protubérance annulaire, peu saillante, est longue de 20 millimètres et large de 21 millimètres. Les pédoncules cérébraux sont volumineux ; le plancher du troisième ventricule était un peu déchiré et est mal venu sur le moule ; mais, avant le moulage, j’ai pu constater la présence des deux tubercules mamillaires, du tuber cinereum et de la base de l’infundibulum ; ces parties étaient disposées comme chez l’homme.

Sur la coupe médiane, le corps calleux a 41 millimètres de longueur, il est court et massif; l’épaisseur du bourrelet s’élève à 7 millimètres.

Avant de passer à la description des circonvolutions des hémisphères, je demande la permission de déterminer le sens des mots que j’emploierai pour désigner les diverses espèces d’anfractuosités de l’écorce cérébrale connues sous les noms généraux de sillons, scissures , fissures, incisures , en latin sulci, en allemand furchen, etc. Ces dénominations étaient employées indistinctement à l’époque où l’on croyait que les circonvolutions étaient dispersées sans aucun ordre ; cela n’avait alors aucun inconvénient. Mais on sait aujourd’hui que les plis du cerveau ne sont nullement désordonnés, qu’ils forment certains groupes appelés lobes , que chaque lobe est formé d’un certain nombre de circonvolutions , et que ces circonvolutions enfin sont rendues plus ou moins compliquées par la présence et l’absence de plis secondaires. Puisque la surface des hémisphères présente des subdivisions de trois ordres, les « sillons » qui établissent ces subdivisions sont également de trois ordres et ne doivent pas être confondus sous un même nom. Les dénominations de sillons primaires, secondaires et tertiaires seraient très commodes, si elles n’avaient déjà reçu d’autres acceptions ; on les a employées pour indiquer tantôt l’ordre réel ou supposé suivant lequel les plis apparaissent sur le cerveau du fœtus, tantôt pour indiquer le degré d’importance qu’on y attache d’après leurs

MORPHOLOGIE DU CERVEAU DE L’HOMME ET DES PRIMATES. fi 1 7

connexions avec telle ou telle partie des hémisphères. Leur donner une nouvelle acception serait introduire dans le langage une confusion fâcheuse. Mais, sans recourir au néologisme, on peut convenir de donner une signification particulière aux trois mots scissure , sillon et incisure , qui sont déjà usités.

J’appelle donc scissures les lignes de dépression qui séparent les lobes, sillons celles qui séparent les circonvolutions de chaque lobe, et incisures celles qui subdivisent les circonvolutions. Les incisures sont tantôt isolées , tantôt continues avec un sillon ou une scissure. Dans ce dernier cas, elles peuvent quelquefois être considérées comme formant une branche du sillon ou de la

scissure.

D’anrè? ^ette nomenclature, la scissure 'parallèle de Gratiolet ne sera plus que le sillon parallèle (ou le premier sillon temporal), car elle sépare seulement deux circonvolutions d’un même lobe ; mais je continuerai à considérer comme une scissure la scissure du petit hippocampe ou scissure calcarine d’Huxley (1), parce que l’anatomie comparée et l’embryologie lui donnent une valeur égale à celle des scissures proprement dites, et parce que le lobule triangulaire ( cuneus ) quelle sépare du reste du lobe occipital présente une constance remarquable, et mériterait peut-être d’être élevé au rang des lobes.

Enfin, je rangerai aussi parmi les scissures le grand sillon longitudinal qui s’étend au-dessus de la circonvolution du corps calleux et qui la sépare du lobe frontal. C’est le grand sillon du lobe front o -pariétal de Gratiolet, la scissure calloso-marginale d’Huxley, le sillon fronto-pariétal interne de Pansch. C’est une scissure, parce qu’elle établit la limite inférieure du lobe frontal sur la face interne de l’hémisphère ; elle a d’ailleurs, en ana-

(1) La scissure des hippocampes, de Gratiolet, correspond en arrière au petit hippocampe ou ergot de Morand ( calcar avis), et en avant au grand hippocampe ou corne d’Ammon. Mais les deux parties de cette prétendue scissure des hippocampes sont entièrement étrangères l’une à l’autre. L’antérieure, située dans la corne inférieure du ventricule latéral, sépare le grand hippocampe du corps godronné. La partie postérieure seule appartient aux lobes de l’hémisphère. Le nom de scissure du petit hippocampe conviendrait très bien à cette partie postérieure, mais le nom de scissure calcarine (de calcar, ergot) proposé par M. Huxley a l’avantage d’être plus court et d’être d’ailleurs adopté déjà par beaucoup d’auteurs.

MÉMOIRES DANTHROPOLOGIE.

tomie comparée, une importance considérable, parce qu’elle est exclusivement propre aux primates, et parce qu’elle constitue l’un des traits les plus caractéristiques de leur cerveau. Chez eux, en effet, elle chemine d’avant en arrière au-dessous du lobe frontal, et mérite le nom de scissure sous-frontale ; tandis que, chez les autres mammifères, elle chemine d’arrière en avant au-dessous du lobe pariétal, et prend dès lors le nom de scissure sous-pariétale. Cette différence remarquable se manifeste tout à coup, sans transition, lorsque, après avoir parcouru de bas en haut toute la série, on arrive à l’ordre des primates ; elle est la conséquence du grand développement du lobe frontal de ces animaux. Ce caractère, le plus important de ceux qui distinguent le cerveau des primates, se trouve exprimé par la seule opposition des mots scissure sous-frontale et scissure sous-pariétale (1).

Mais revenons au cerveau de notre gorille. Ce qui frappe tout d’abord le regard, c’est la grande simplicité des circonvolutions, qui sont très grosses, très peu flexueuses et très peu subdivisées. Ces caractères, qui se retrouvent sur la photographie de Gratiolet, contrastent d’une manière remarquable avec la complication et les sinuosités des circonvolutions de l’orang et du chimpanzé, et ils expliquent jusqu’à un certain point le rapprochement que Cratiolet a établi entre le cerveau du gorille et celui des cynocéphales. Il faut donc montrer avant tout que tous les caractères essentiels du cerveau des anthropoïdes existent sur le cerveau du gorille, savoir : 1° le grand développement du lobe frontal et surtout la grande largeur de sa partie antérieure ; par ce dernier caractère, le gorille est même supérieur à tous les autres anthropoïdes ; 2° l’existence de la branche horizontale antérieure de la scissure de Sylvius ; 3° la subdivision du lobule de l’insula en circonvolutions radiées ; 4° la petitesse et la complication du lobe occipital ; 5° la terminaison de la scissure sous-frontale, qui

(1) La formation de ces deux scissures se rattache à l’évolution de la grande circonvolution limbique et de la scissure limbique qui l’entoure. Ne pouvant^ exposer ici cette question que j’ai développée dans mon cours d’anthropologie anatomique de l’année dernière, je renverrai au résumé sommaire que j’ai communiqué à la Société d’anthropologie dans la séance du 6 décembre 1877, et dans ce volume, p. 247. Cette rédaction faisait d’abord partie du présent mémoire; mais c’était une digression un peu trop longue, et il m’a paru préférable de la publier ailleurs.

ne s’arrête pas, comme chez les pitliéciens, sur le bord supérieur ou sagittal de l’hémisphère, mais qui se prolonge au-delà de ce bord, jusque sur la face convexe de l’hémisphère et 1 entaille profondément ; 6° enfin, le volume des deux éminences mamillaires, qui étaient nettement séparées l’une de l’autre par un sillon médian relativement assez large. Ce dernier caractère n’est pas visible sur le dessin, qui a été fait d’après le moule ; mais il a été nettement constaté avant le moulage. J’aurai

Fig. 79. Cerveau du gorille mâle et adulte du docteur Nègre (hémisphère gauche).

l’occasion, en temps et lieu, de revenir sur les autres caractères.

Ce cerveau est donc parfaitement conforme au type des grands anthropoïdes, et ne se rapproche de celui des cynocéphales que par une apparence grossière.

Je parlerai d’abord des scissures, pour établir la délimitation des lobes.

La scissure de Sylvius est bien refermée à gauche, mais à droite (fig. 79) il y a sous l’opercule un petit espace au fond duquel, en inclinant la pièce, on peut apercevoir profondément une très petite partie de l’extrémité antérieure de l’insula. Le tronc, ou partie transversale de cette scissure (appelé encore la vallée

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

de Sylvius), est situé comme toujours sous la pointe du lobe temporal ; parvenu au niveau de la première circonvolution de l’insula, il se divise en deux branches inégales, l’une antérieure, l’autre postérieure.

La grande branche, ou branche postérieure, celle qui longe le bord supérieur du lobe temporal, est très inclinée en arrière. Elle Test notablement plus que chez les autres singes anthropoïdes, à plus forte raison que chez les pithéciens, et elle l’est tout autant que chez l’homme. Il faut tenir compte, il est vrai, de la déformation qui a aplati le cerveau, et qui a pu exagérer un peu ce caractère ; mais je remarque que sur l’hémisphère gauche, qui est le plus aplati, la scissure est un peu moins couchée que du côté droit ; l’influence de la déformation n’a donc pu être que très faible, et il faut reconnaître que la direction de la branche postérieure de la scissure de Sylvius constitue en faveur du gorille un caractère de supériorité.

Le bord supérieur de cette branche présente, au niveau du lobe pariétal,' une incisure profonde. Il y en a presque toujours deux chez l’homme, quelquefois même trois ; chez le chimpanzé et l’orang, tantôt une, tantôt deux. Cette incisure pariétale ne se retrouve qu’exceptionnellement et à l’état rudimentaire chez les gibbons et les pithéciens. Sur notre gorille, elle a 1 centimètre de profondeur (fîg. 79, i).

La branche horizontale antérieure de la scissure de Sylvius (S;/, fig. 79 et 80) mérite quelques moments d’attention. Elle naît au niveau de la première circonvolution de l’insula, et se porte horizontalement en avant sous la forme d’une incisure droite et simple, longue de 10 millimètres à droite, de 12 à gauche, qui s’enfonce dans la troisième circonvolution frontale.

La portion de cette circonvolution qui est située au-dessus et en arrière de la branche dont il s’agit fait partie de Y opercule ; la portion qui est située au-dessous et en avant de la même branche fait partie du lobule orbitaire du lobe frontal et y forme la troisième circonvolution orbitaire, O3.

La discussion qui s’est élevée récemment entre MM. Bischoff et Pansch au sujet de la troisième circonvolution frontale des singes et à la « branche antérieure ou ascendante » de la scissure

de Sylvius m’oblige à donner quelques explications générales sur la constitution de cette région de 1 hémisphère.

Le nom de branche ascendante de la scissure de Sylvius a été . donné à trois choses bien différentes, savoir : 1° au prolonge-

nt- 80. Cerveau du gorille du docteur Nègre (face inférieure).

ment que le sillon prérolandique envoie quelquefois, sur la racine de la troisième circonvolution frontale, jusqu’au niveau de la scissure de Sylvius 5 2° à la branche horizontale antérieure de la scissure de Sylvius ; 3° à la vraie branche ascendante de cette scissure. Les auteurs qui ont admis la première détermination, entre autres le savant anatomiste d’Edimbourg, M. Will. Tur-

ner,ont ajouté que la branche ascendante n’est pas constante (1). Le sillon prérolandique ou précentral , qui limite antérieurement la circonvolution frontale ascendante et qui est à peu près parallèle à la scissure de Rolando, commence sur la racine de la première circonvolution frontale; il est interrompu, vers le milieu de son trajet, par la racine de la seconde, reparaît au-dessous d’elle et va se terminer sur la racine de la troisième, qu’il entaille plus ou moins profondément ; le prolongement qu’il envoie sur cette dernière racine n’occupe ordinairement qu’une partie de sa largeur, et s’arrête ainsi à quelques millimètres au-dessus de la scissure de Svlvius ; mais sur un certain nombre de cerveaux humains, et même sur quelques très rares cerveaux de singes, il se prolonge un peu plus bas et paraît se terminer dans la scissure de Sylvius. 11 semble alors que cette scissure émette une branche ascendante très longue, qui remonte jusqu’à la racine de la deuxième circonvolution frontale. Mais ce n’est qu’une apparence, car le prolongement dont il s agit n’est qu un plissement superficiel de la racine de la troisième circonvolution frontale; il n’occupe pas toute l’épaisseur de cette racine, il ne communique pas avec le tond de la scissure de Sylvius, et il ne peut être considéré comme une émanation de cette scissure. M. Bischoff a depuis longtemps formulé la même conclusion, reproduite dans son mémoire sur le cerveau du gorille (2).

La branche ascendante et la branche horizontale antérieure sont au contraire de véritables branches delà scissure de Sylvius. Les auteurs qui en ont parlé jusqu’ici n’en ont décrit qu’une seule, l’ascendante, et lorsqu’ils ont vu la seconde, ils l’ont confondue avec la première. Mais il y en a constamment deux chez l’homme, et la plus essentielle des deux n’est pas celle qui est ascendante.

On connaît aujourd’hui la haute importance de la troisième circonvolution frontale, qui est chez l’homme le siège de la faculté du langage articulé. Chez les singes pithéciens, cette circonvolution est très simple ; née de la partie inférieure de la

(1) w. Turner, The Convo lut ions of the Humun Brain, in Edimburgh Medical Journal, vol. XI, part. II, 1866, in-8, p. 1108. Voir aussi fig. 1, S’S'.

(2) Bischoff, Ueber die Grosshirnwindungen der Menschen, Munich, 1868, in-4, p. 19 et 27. — Ueber das Gehirn eines Gorilla, Munich, 1877, in-S, p. 112.

MORPHOLOGIE DU CERVEAU DE L’HOMME ET DES PRIMATES. fi23

frontale ascendante, elle longe en ligne droite le bord supérieur de la scissure de Sylvius, et, parvenue au-dessus de la partie antérieure du lobe temporal, elle se réfléchit sans aucune sinuo-

Fig. 81. F, lobe frontal ; T, lobe temporal; RR, scissure de Rolando ; Fa, circonvolution frontale ascendante ; F', F*, F3, les trois circonvolutions frontales ; F3, O3, portion orbitaire de la troisième circonvolution frontale; Pa, circonvolution pariétale ascendante ; P* P1, les deux circonvolutions pariétales ; T1, T1, T*, circonvolutions temporales; t\ premier sillon temporal ou sillon parallèle; V, le second ; p, le sillon pariétal; po, le sillon postrolandique ; / \ le premier sillon frontal ; f*, le second ; pr, le sillon prérolandique ; sa terminaison inférieure sur la racine de la troisième circonvolution frontale présente quelquefois un prolongement superficiel qui est indiqué par une ligne ponctuée et qui, aboutissant à la scissure de Sylvius, a été considéré à tort comme la branche ascendante de cette scissure- S, le tronc de la scissure de Sylvius, ou vallée de Sylvius; S' S', la branche postérieure, où branche principale de la scissure de Sylvius ; i, i, ses incisures pariétales ; A, la vraie branche ascendante delà scissure de Sylvius; Ha, branche horizontale antérieure de cette scissure, placée sur le bord externe de l'hémisphère et séparant la portion frontale de la troisième circonvolution F3 de la portion orbitaire F303 ; C, le cap de la troisième circonvolution frontale, petit lobule triangulaire, compris entre la branche ascendante de la scissure de Sylvius et la branche horizontale antérieure.

sité pour se continuer avec la troisième circonvolution orbitaire, qui n’en est que la terminaison.

Chez l’homme, cette circonvolution commence et finit de la même manière, mais devenue beaucoup plus longue, elle ne peut trouver place entre le lobule orbitaire et la frontale ascendante, qu en se repliant plusieurs fois, en décrivant des méan-

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

Gîî4

dres plus ou moins compliqués et par conséquent assez variables > cette région présente néanmoins deux particularités absolument constantes. Ce sont : 1° la branche horizontale (Ha) ; 2° la branche ascendante de la scissure de Sylvius (A). (Voir. fig. 81.)

La première naît de l’extrémité externe de la vallée de Sylvius, et par conséquent de l’extrémité antérieure de la branche postérieure de la scissure de Sylvius, au niveau du bord antérieur du premier pli de l’insula, et un peu au-dessus du bord falciforme qui s’étend de la dernière circonvolution temporale à la troisième circonvolution orbitaire. Elle se porte horizontalement en avant, dans l’épaisseur de la troisième circonvolution frontale, à l’union de la face externe et de la face inférieure du lobe frontal ; c’est elle qui établit la démarcation entre la portion supérieure ou frontale de cette circonvolution et sa portion orbitaire. Elle est ordinairement simple ; quelquefois cependant elle se termine en une courte bifurcation. Sa longueur est assez variable \ elle peut n’etre que de 1 centimètre et s’élever à 3 et même 4 centimètres.

La branche ascendante naît du bord supérieur de la scissure de Sylvius un peu au-dessus de la précédente ; elle se dirige en haut, et quelquefois aussi un peu en avant, suivant une ligne qui, chez l'homme , correspond assez exactement au trajet de la suture coronale ; elle est souvent plus longue que la branche horizontale, elle pénètre comme elle dans la troisième circonvolution frontale.

Ces deux branches, nées très près l’une de l’autre sur la scissure de Sylvius, et s’écartant l’une de l’autre sous un angle à peu près droit, interceptent dans la troisième circonvolution frontale, dont elles occupent toute l’épaisseur, un petit lobule de forme triangulaire, dont le sommet aboutit à la scissure de Sylvius : je nomme ce petit lobule le cap de la troisième circonvolution frontale (G). Son volume et sa forme sont peu variables; toutefois il est plus ou moins aigu suivant que les deux branches qui le limitent naissent plus ou moins près l’une de 1 autre. Ordinairement elles sont séparées à leur origine par une distance de 4 à 5 millimètres seulement, alors le sommet du cap est quelque peu arrondi ; quelquefois la distance est plus grande et le sommet s’élargit en proportion ; mais quelquefois aussi

ccttc distance est nulle ; les deux branches, quoique divergentes, se confondent à leur origine, avant de se séparer ; leur ensemble présente la forme d’un Y à courte queue, et le cap se termine en pointe. Cette forme en Y s’observe surtout sur les cerveaux peu riches en circonvolutions.

Telle est la disposition des deux branches antérieures de la scissure de Sylvius dans le cerveau humain ; elle est constante, exception faite d’un petit nombre de cerveaux d’imbéciles et d’idiots, et de quelques cerveaux de microcéphales. Elle est la conséquence du grand développement qu’acquiert chez l’homme la troisième circonvolution frontale.

Entre l’homme, qui possède les deux branches antérieures de la scissir0 de Sylvius, et les pithéciens qui n’en ont aucune (1), se placent les anthropoïdes qui en ont toujours au moins une. Il n’y en a jamais qu’une seule chez les gibbons. Chez l’orang et le chimpanzé, au contraire, il y en a souvent deux, tantôt d’un seul côté, tantôt des deux côtés. Il paraît résulter de cette première notion que l’une des branches est constante, essentielle, tandis que l’autre n’est qu’accessoire. 11 s’agit de savoir maintenant quelle est celle qui est constante ; or, si l’on examine le cerveau des gibbons, qui n’ont jamais qu’une seule branche sylvienne antérieure, on voit que cette branche est horizontale, qu’elle se place sur la limite de la face externe du lobe frontal et de sa face orbitaire, que par conséquent elle représente exactement la branche horizontale antérieure de l’homme. Si maintenant nous passons aux chimpanzés et aux orangs, nous constatons que, lorsqu’ils n’ont qu’une seule branche, elle correspond à

(1) Sur l’un de nos cerveaux de mandrill, il y a dans la troisième circonvolution frontale une petite incisure superficielle qui occupe à peu près la position de la branche horizontale antérieure et qui, sur le moule et sur les dessins de notre album, paraît représenter cette branche ; mais en examinant le cerveau lui-même, qui est conservé dans l’alcool, on voit que c'est un sillon superficiel, n occupant qu’une faible partie de l’épaisseur de la circonvolution et n’atteignant par conséquent pas le fond de la scissure de Sylvius. J’ai lieu de croire que le sillon ascendant représenté sur le cerveau de mandrill et le cerveau d’atèle de 1 atlas de Gratiolet, est de même nature que le précédent, et n’est pas réellement une branche de la scissure de Sylvius. Je considère, au contraire, comme un rudiment de la branche horizontale antérieure un tout petit feston que l’on aperçoit sur 1 hémisphère gauche du cerveau de l’un de nos semnopilhèques (S. en -

telles), dans le point où s’observe chez les gibbons la branche horizontale antérieure.

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

notre branche horizontale antérieure, et que lorsqu’ils en ont deux, la seconde, située plus ou moins au-dessus et en avant de la première, dont elle est séparée par un cap plus ou moins arrondi, représente notre branche ascendante. Cette seconde branche, quelquefois aussi grande et même plus grande que la première, est quelquefois, au contraire, très petite (1).

Lorsque l’insula n’est pas entièrement recouvert, ce qui s’observe sur deux de nos chimpanzés (n° 1 et n° 2), c’est le pli antérieur de l’insula qui apparaît au-dessus de la pointe du lobe temporal ; dans ce cas, la branche horizontale antérieure de la scissure de Sylvius est écartée en triangle, et c’est entre ses deux bords que s’effectue la petite saillie de l’insula.

Nous possédons maintenant les notions nécessaires pour apprécier la disposition qui existe chez notre gorille. Il y a de chaque côté une branche antérieure unique, mais de chaque côté aussi, au-dessus et en arrière de cette branche, entre elle et le niveau de la scissure de Rolando, le bord supérieur de la scissure de Sylvius présente une ondulation légère (fig. 79, m) correspondant au point où existe éventuellement la branche ascendante des orangs et des chimpanzés. Quant à la branche antérieure, S", elle se porte horizontalement en avant vis-à-vis le sommet du pli antérieur de l’insula ; elle sépare la portion supérieure de la troisième circonvolution frontale de sa portion réfléchie, ou inférieure, ou orbitaire ; elle chemine sur le bord externe de la face orbitaire du lobe frontal ; il est donc tout à fait certain qu’elle représente non pas la branche ascendante, mais la branche horizontale antérieure de la scissure de Sylvius. Sa longueur est de 10 millimètres à droite, de 12 à gauche ; du côté gauche ses deux bords se touchent dans toute leur longueur, mais du côté droit ils s’écartent un peu en arrière, laissant un petit espace triangulaire au fond duquel on peut, en inclinant le cerceau , apercevoir la pointe du pli antérieur de l’insula.

J’ajoute, avant de quitter ce sujet, que sur le cerveau du jeune

(1) La branche ascendante de la scissure de Sylvius est nulle à droite et à gauche sur notre or an g n° I, grande des deux côtés sur le numéro 2; chez ie chimpanzé n° 1, elle est nulle h droite et très grande à gauche ; chez le numéro 2, nulle à droite, très petite à gauche; chez le numéro 3, grande à droite, très petite à gauche.

gorille décrit par MM. Pansch et Bischoff, il existe une branche horizontale antérieure très grande, dont la hase élargie laisse apercevoir dans une étendue de 8 à 10 millimètres le premier pli de l’insula. M. Pansch pense, avec raison, que cette branche ost une émanation delà scissure de Sylvius *, et il l’appelle branche antérieure ; mais ce nom est synonyme de branche ascendante, les auteurs n’ayant connu jusqu’ici qu’une seule branche sylvienne frontale, appelée indifféremment antérieure ou ascendante ( Ramus ascendens sivc anterior , Ecker). M. Bischoff admet, au contraire, que la branche en question est étrangère à la scissure de Sylvius ; ce n’est pour lui que le sillon orbitaire externe, ou sillon latéral, prolongé en arrière jusqu’à la scissure de Sylvi,,c Pour établir cette interprétation, il fait remarquer qu’au-dessus et en arrière du sillon dont il s’agit, le bord de l’opercule présente un léger feston limité par une dépression légère qui correspond au siège habituel de la branche antérieure ou ascendante delà scissure de Sylvius ; cette dépression est donc pour lui l’analogue de la branche ascendante ou antérieure ; et puisque la branche antérieure est là, et que, d’ailleurs, il n’y en a qu’une seule, le sillon décrit par Pansch comme une branche antérieure de la scissure de Sylvius, n’est pas une branche de cette scissure. Cette dissidence entre les deux anatomistes allemands semble au premier abord de peu d’importance ; on pourrait croire qu’il ne s’agit que d’une discussion de mots ; mais ce sont bien les faits eux-mêmes qui sont en question : si le grand sillon appelé par M. Pansch branche antérieure de la scissure de Sylvius est réellement une branche de cette scissure, la circonvolution qui l’entoure est la troisième circonvolution frontale, et celle-ci, par conséquent, est assez grande. Si, au contraire, ce sillon n’est pas une branche de la scissure de Sylvius, si c’est le sillon orbitaire externe, la circonvolution qui le borde n’est pas la troisième circonvolution frontale, mais la seconde, et dès lors, il ne reste plus, pour représenter sur le cerveau du gorille la troisième circonvolution frontale, que le tout petit feston signalé par M. Bischoff. Ce dernier auteur applique, d’ailleurs, la même interprétation au cerveau des autres anthropoïdes, et il en conclut que la troisième circonvolution frontale, si développée chez 1 homme, est très rudimentaire chez l’orang et le chini-

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

panzé, et presque nulle chez le gorille. Cette conclusion, si elle était exacte, me plairait beaucoup, car je crois avoir démontré que la troisième circonvolution frontale est le siège de la faculté du langage articulé, et ce serait un argument bien précieux pour moi, si l’organe du langage articulé n’existait que chez 1 homme. Mais tout en constatant que la troisième circonvolution frontale est beaucoup plus développée chez l’homme, je suis obligé de reconnaître qu’elle existe aussi chez les singes, et qu’elle présente m me chez les anthropoïdes un développement très notable, attesté par la présence constante de la branche horizontale antérieure de la scissure de Sylvius, attestée, en outre, sur quelques cerveaux d’orang et de chimpanzé par l’existence d’une seconde branche antérieure, analogue à la branche ascendante du cerveau de l’homme.

On le voit, toute la discussion qui s’est élevée entre MM. Pansch et Bischoff porte sur l’idée que la scissure de Sylvius du cerveau le plus compliqué, c’est-à-dire du cerveau humain, n’émet qu'une seule branche antérieure. Si M. Pansch avait connu la distinction des deux branches antérieures de la scissure de Sylvius, il y aurait aisément constaté que le sillon dont l’interprétation est contestée par M. Bischoff correspond à la branche horizontale antérieure , et non pas à la branche ascendante, et il n’aurait pas donné prise à l’argumentation très serrée de son adversaire (1).

(1) M. le profeseur Theod. Meynert, de Vienne, dans un travail récent sur les circonvolutions de la face convexe du cerveau chez 1 homme, les singes et les carnassiers, vient d’introduire une nouvelle complication et une nouvelle confusion dans l’étude de la branche ascendante de la scissure de Sylvius (dans Archiv fur Psychiatrie , Berlin, 1877, t. VII, p. 262 et suiv.). Il croit avoir retrouvé cette branche chez les carnassiers, où elle serait même relativement beaucoup plus grande que chez l’homme. 11 serait déjà assez étrange que cette branche, qui manque chez tous les singes non anthropoïdes, existât au-dessus d eux, chez l’homme, et au-dessous d’eux, chez les carnassiers. Ce serait tout à lait contraire aux lois de l’évolution sériaire. L’auteur aurait du considérer que la branche ascendante de la scissure de Sylvius est le prolongement de la scissure sylvienne dans le lobe frontal, et l’indice du perfectionnement de ce lobe ; que le lobe frontal, grand chez tous les primates, n’est que rudimentaire chez les carnassiers, et ne saurait dès lors présenter chez eux un caractère de perfectionnement. Le grand sillon considéré par M. Meynert comme la branche sylvienne ascendante des carnassiers, n’est pas situé dans le lobe frontal, mais au-dessus et en arrière de lui; il en établit la limite sur la face externe de l’hémisphère.

En résumé, la scissure de Sylvius (1g notre gorille présente une branche postérieure presque horizontale, avec une incisure pariétale simple et profonde, et une branche hoiizontalc antérieure très prononcée, tout à fait fermee à gauche, légèrement

Fig. 82. Cerveau du gorille du docteur Nègre (face supérieure).

entrouverte à droite, où ses bords sont quelque peu écartés par l’extrémité antérieure du premier pli de l’insula.

le séparant du lobe pariétal; il est, par conséquent, l’analogue de la scissure de Rolando. D’ailleurs, il n’émane pas de la scissure, le plus souvent même il n’y aboutit pas; il en est séparé par un rebord ordinairement assez épais. Chez quelques carnassiers (la loutre, l’ours, par exemple), ce rebord se replie un peu vers la profondeur et la scissure de Rolando paraît ainsi se mettre superficiellement en communication avec la scissure de Sylvius (comme on le voit chez certains hommes); mais ce n’est qu’une apparence, et il suffit pour s’en assurer de passer en revue la série des cerveaux des carnassiers, ainsi que des pachydermes et des ruminants, où l’on constate la môme disposition.

Les autres scissures ne nous entraîneront pas dans des développements aussi étendus.

La scissure de Rolando (RR, fig. 79 et 82) commence presque sur le bord sagittal de l’hémisphère et se termine à environ 4 millimètres au-dessus de la scissure de Sylvius. Sa direction générale est peu oblique. Son origine, un peu plus reculée à droite qu’à gauche (peut-être par suite de la déformation des hémisphères), est notablement plus rapprochée de l'extrémité postérieure du cerveau que de l’extrémité antérieure. Elle est sinueuse et présente deux coudes (ou convexités antérieures), l’un interne, l’autre externe. L’interne est situé vis-à-vis de l’espace qui sépare la racine de la première circonvolution frontale de celle de la seconde, l’autre vis-à-vis de l’espace qui sépare la racine de la seconde de celle de la troisième. Ces deux coudes occupent donc la même position que chez l’homme, l’orang et le chimpanzé, et ils sont dus à la même cause, mais ils sont moins saillants, par suite de la moindre complication des hémisphères. En dehors du second coude, la scissure de Rolando n’avance plus, elle recule même légèrement, de sorte qu’elle se termine, au-dessus de la scissure de Sylvius, bien en arrière de la pointe du lobe temporal et de l’origine de la branche horizontale antérieure de la scissure. La distance comprise entre l’origine de cette branche et l’extrémité inférieure de la scissure de Rolando, indique l’étendue de la base du lobe frontal en arrière du lobule orbitaire. Elle s’élève à droite à 18 millimètres, à gauche à IG millimètres et ne le cède en rien à celle qu’on mesure sur les cerveaux d’orang et de chimpanzé.

La scissure occipitale interne (00 , fig. 83) ne mériterait point ici le nom de scissure perpendiculaire interne que lui a donné Gratiolet, car elle est très oblique , et se détache du bord sagittal de l’hémisphère sous un angle très aigu. Cette obliquité est la conséquence de l’exiguïté du lobe occipital ; commençant très loin en arrière, la scissure occipitale interne est obligée de suivre un trajet très oblique pour atteindre la circonvolution du corps calleux, dans laquelle elle se termine. Ses connexions sont d’ailleurs les mêmes que chez l’orang et le chimpanzé, c’està-dire qu’elle ne communique pas avec la scissure calcarine (K) dont elle est séparée par un gros pli, étendu du cimeus (M) à la

morphologie du cerveau de l’homme et des PRIMATES. GM

circonvolution du corps calleux. On sait que chez l’homme (et j’ajoute chez les gibbons) la scissure occipitale interne et la

scissure calcarine se réunissent en Y.

La scissure occipitale externe (Gg. 82 et 79, 00) forme sur la face convexe de l’hémisphère le prolongement direct de la precedente ; elle a une direction générale à peu près transversale ; elle décrit d’abord une concavité dirigée en avant, puis, paivenue derrière le pli courbe (2'), elle décrit une concavité inverse, se portant à la fois en dehors, en bas, et même un peu en

Fig. 83. Cerveau du gorille du docteur Nègre (face interne).

arrière, sur le bord externe de l’hcmisphère, où elle se termine. En suivant les sinuosités, sa longueur totale est de 72 millimètres ; elle est profonde, mais, à 1 8 millimètres environ de la ligne médiane, elle est traversée par le premier pli de passage supérieur, qui est volumineux, peu profond à gauche et superficiel à droite. En dehors de ce premier pli existe le second pli de passage qui est profond et va se rendre dans la deuxième circonvolution pariétale, immédiatement en dehors du sillon pariétal. On sait que le premier pli de passage est constamment superficiel chez l’orang ; chez le chimpanzé, ild’est quelquefois aussi, mais il est ordinairement profond, et même si profond dans certains cas qu’il paraît manquer (1). Il est très prononcé, et super-

(1) Ciratiolet pensait que le premier pli de passage n’existait pas chez le chirn-

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

ficiel à droite et à gauche sur le jeune gorille de Hambourg. Il semble donc que, sous ce rapport, le gorille soit supérieur au chimpanzé.

Parlons enfin de la scissure sous- frontale , dont j’ai plus haut (p. 618) justifié le nom et signalé l’importance (fig. 83, SF). Elle commence en avant du genou du corps calleux, se porte obliquement en arrière, puis en haut, en décrivant deux flexuosités assez faibles, atteint le bord sagittal de l’hémisphère, bien en arrière du bourrelet du corps calleux, et se prolonge sur la face convexe de l’hémisphère dans une étendue de 12 millimètres, derrière le pli dans lequel la scissure de Rolando prend naissance (fig. 82, H). Le bord inférieur delà scissure sous-frontale ne présente qu’une seule incisure, très petite, située tout en arrière et pénétrant horizontalement dans le lobule quadrilatère. De son bord supérieur se détachent deux incisures simples, mais profondes, l’une antérieure, pénétrant dans la face interne de la première circonvolution frontale ; l’autre postérieure, verticale, située sous la racine de cette circonvolution et formant la limite antérieure du lobule ovalaire ou paracentral (fig. 83, e).

Le volume relatif des lobes limités par les scissures que nous venons de décrire est peut-être ce qu’il y a de plus caractéristique dans le cerveau de notre gorille. Le lobe frontal est très grand, plus grand relativement que chez aucun autre singe; il n’a, il est vrai, qu’une épaisseur médiocre, mais sa longueur excède en haut la moitié et en bas le tiers de la longueur totale

panzé ; faute d'avoir contrôlé cette assertion, j’ai mal interprété les plis de passage du cerveau de chimpanzé représenté dans mon mémoire Sur l'ordre des primates ( Bulletins de la Société d'anthropologie , 1869, 2e série, t. IV, p. 391, fig. 14, 2,2, et dans P. Broca, Mémoires d’anthropologie, t. III, p. 137. J’ai appelé second pli de passage un pli superficiel qui, en réalité, est le premier. Le premier pli de passage est celui qui aboutit à la première circonvolution pariétale, le deuxième est celui qui aboutit è la seconde. J’ai toujours trouvé ces deux plis chez le chimpanzé, en écartant suffisamment les bords de la scissure occipitale externe. Je les ai môme retrouvés chez le cynocéphale, mais le premier pli de passage de cet animal est très petit, très profond et retourné en dedans, de sorte qu’il empiète sur la scissure occipitale interne. C’est pour cela que Gratiolet ne l’a pas vu, et qu’il a fait de l’absence de ce pli un caractère du cerveau des cynocéphales. L’étude des plis de passage profonds ne se fait bien que sur les moules préparés par le procédé du moulage à la cire, dont il sera question plus loin.

de l’hémisphère, et sa largeur, partout considérable, surtout dans la région sus-orbitaire, lui donne une forme générale tout à fait humaine. Tous les autres lobes au contraire sont plus ou moins sacrifiés. Le lobe occipital est plus petit non seulement que chez le chimpanzé, ce qui ne serait pas beaucoup dire, mais que chez l’orang, et même que chez l’homme. Le lobe pariétal est assez développé dans sa partie latérale, mais extrêmement réduit dans sa partie supérieure et interne, qui est relativement plus petite que chez aucun autre singe. Le lobe temporal enfin est assez large, mais peu épais, par suite de la grande inclinaison de la scissure de Sylvius, et, somme toute, il est peu volumineux.

Pa/iuiis maintenant des circonvolutions de chaque lobe. Elles sont très peu compliquées et cependant très peu symétriques, contrairement à la règle ordinaire ; car on sait que d’une manière très générale, chez les primates (je ne parle pas des autres animaux), la symétrie des hémisphères est en raison inverse de leur degré de complication.

Dans le lobe frontal , la circonvolution ascendante (fîg. 82, aa ), très grosse et peu flexueuse, fournit, en haut, une très grosse racine pour la première circonvolution frontale ; au milieu, une racine très grosse encore pour la seconde ; en bas enfin, sur la scissure de Sylvius, une racine plus mince, mais assez large, pour la troisième circonvolution frontale.

La racine de la deuxième circonvolution interrompt dans son milieu le sillon prérolandique , qui est d’ailleurs très profond, et assez exactement parallèle à la scissure rolandique. Divisé ainsi en deux parties, le sillon prérolandique fournit, dans sa partie interne ou supérieure, le premier sillon frontal, qui est à peu près rectiligne, et dans sa partie externe et inférieure, le deuxième sillon frontal, ou sillon latéral du lobe frontal.

La première circonvolution frontale, sur la face convexe, est large et simple. On la retrouve très exactement pareille sur la photographie de Gratiolet (fîg. 78). Cet auteur a dit, il est vrai, dans un passage reproduit plus hautfp. 612), que la première circonvolution frontale de son gorille était « divisée en deux gros plis par une scissure à trois branches assez semblable à celle du chimpanzé » ; mais cette scissure à trois branches n’est autre

que le j, formé par la portion interne du sillon prérolandique et par le premier sillon frontal qui s’en détache. Gratiolet, dans la détermination de la première circonvolution frontale (étage supérieur) des anthropoïdes, a commis une erreur qu’il importe de signaler. Chez l’homme, cette circonvolution est assez souvent subdivisée en deux par une incisure longitudinale plus ou moins longue; on trouve alors, de dedans en dehors, deux plis parallèles, avant d’arriver à la seconde circonvolution frontale. Cette subdivision étant très marquée chez la Vénus hotlentote , qui lui servait de terme de comparaison, Gratiolet a cru que la même disposition devait se retrouver sur le cerveau des anthropoïdes (où elle n’existe jamais) et d’après cela, comptant deux plis à partir du bord interne de l’hémisphère, il en a formé sa première circonvolution frontale, qui naturellement s’est trouvée subdivisée en deux ; en d’autres termes, il a rattaché à la première circonvolution frontale toute la partie postérieure de la seconde. Il est tout simple qu’ayant interprété ainsi le cerveau de l’orang et celui du chimpanzé, il ait appliqué le même procédé de détermination au cerveau du gorille. Mais en cela il n’a pas été fidèle au grand principe qui a fait tout le succès de ses recherches, savoir que, pour débrouiller les circonvolutions il faut aller du simple au composé en s’élevant du singe à l’homme, au lieu de suivre la marche inverse, en descendant de 1 homme au singe.

Le nombre et la distinction des circonvolutions frontales sont déterminés par leurs racines , c’est-à-dire par les insertions qu’elles prennent sur la circonvolution frontale ascendante. La première racine, située sur le bord sagittal de l’hémisphère, ne peut donner lieu à aucune difficulté. La troisième, au-dessus de la scissure de Sylvius, bien que quelquefois cachée au fond de la fausse « branche ascendante » de Turner (1), se retrouve toujours aisément lorsqu’on soulève l’opercule ; quant à la seconde, elle est plus évidente encore, surtout chez les anthropoïde», où elle est constamment volumineuse et superficielle.

Je répète donc que la première circonvolution frontale de notre gorille est très simple du côté de sa face convexe, et dans

(1) Voir plus haut, p. 621.

sa partie postérieure ; en avant une grosse anastomose transversale l’unit à la deuxième circonvolution ; plus en avant encore elle s’élargit un peu, puis se rétrécit rapidement pour se réfléchir sur la pointe du lobe frontal et former le pli étroit et simple qui constitue la première circonvolution orbitaire.

La face interne de la première circonvolution frontale sera décrite avec la face interne de l’hémisphère.

La seconde circonvolution frontale sera plus facile à décrire quand nous connaîtrons la troisième. Celle-ci naît de la frontale ascendante par une racine large mais courte, qui va former presque aussitôt le bord supérieur de la branche horizontale antérieure de la scissure de Sylvius ; elle se replie brusquement sur l'extrémité de cette branche en s’amincissant beaucoup, et après cette réflexion, passe dans le lobule orbitaire en formant la troisième circonvolution orbitaire (voir fig. 79, ncs 3, 3, 3'). Elle se termine sur la pointe du lobe temporal, dans la vallée de Sylvius, où elle se continue avec l’extrémité antérieure du premier pli de rinsula. Dans sa portion orbitaire, elle est longée par un sillon profond qui est incontestablement le sillon orbitaire externe. Ce sillon très long se prolonge, en prenant une direction transversale, sur la face externe de l’hémisphère.

La partie de la troisième circonvolution frontale qui est située au-dessus de la branche horizontale antérieure est courte, mais très épaisse; en haut elle émet une branche anastomotiqu qui longe le second sillon frontal, contourne l’extrémité supérieure du sillon orbitaire externe, et va se jeter dans la seconde circonvolution.

La seconde circonvolution frontale, enfin, occupe sur la face convexe de l’hémisphère, aussi bien que sur sa face orbitaire, tout l’espace compris entre les deux précédentes. Née, par une très grosse racine, du milieu de la frontale ascendante, elle se porte d’abord en dedans, puis s’élargit, devenant aussi large à elle seule que les deux autres ensemble, et se replie enfin sur le bord de l’hémisphère, pour aller constituer la seconde circonvolution orbitaire, qui forme comme toujours la plus grande partie du lobule orbitaire.

Ce lobule (fig. 79 et 80), limité en dehors par la branche horizontale antérieure de la scissure de Sylvius, en dedans par

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

la scissure interhémisphérique, présente deux sillons et diverses incisnres. Le sillon orbitaire interne , ou sillon droit, ou sillon du nerf olfactif, est disposé comme chez tous les primates ; le sillon orbitaire externe a déjà été décrit. Entre ces deux sillons existe la surface aplatie delà deuxième circonvolution orbitaire, rétrécie en arrière et très élargie en avant, par suite de la direction divergente du sillon orbitaire externe. Sur cette surface on remarque les incisures dont l’ensemble porte le nom de sillon en H. Ces incisures, très peu symétriques à droite et à gauche, sont plus profondes que chez le chimpanzé et l’orang, mais plus simples.

Lobe pariétal. — La circonvolution pariétale ascendante (b />, fig. 79 et 82), mince à ses deux extrémités, est beaucoup plus large à sa partie moyenne, qui envoie, comme d’habitude, un large pli d’anastomose à la première circonvolution pariétale. Du côté droit ce pli d’anastomose est déprimé à sa base, il n’arrive pas jusqu’à la surface de l’hémisphère, et le sillon postrolandique n’est pas interrompu ; mais à gauche ce pli, tout à fait superficiel , divise le sillon post-rolandique en deux parties, l’une interne assez courte, l’autre externe, beaucoup plus longue, qui se continue en arrière, sous un . angle très obtus, avec le sillon pariétal (intra-pariétal,Tuvnci). Celui-ci, très peu sinueux, va se jeter directement dans la scissure occipitale externe, et sa disposition rappelle celle que l’on observe sur le cerveau des cynocéphales.

Il est digne de remarque que, sur la photographie de Gratiolet (fig. 78), les deux sillons post-rolandiques présentent la même asymétrie; seulement c’est celui du côté gauche qui est ininterrompu, tandis qu’à droite l’anastomose de la circonvolution pariétale ascendante et de la première pariétale est large et superficielle.

La première circonvolution pariétale (1, fig. 82) est très petite et très simple. Sa racine naît de la pariétale ascendante, sur l’extrémité de la profonde découpure qui marque sur la face convexe de l’hémisphère la terminaison de la scissure sousfrontale (H, fig. 82). Entre cette scissure et la scissure occipitale externe, il n’y a qu’une distance de 12 millimètres environ; c’est à cela que se réduit la partie de la première circonvolution

pariétale qui est si développée chez l’homme, si notable encore chez le chimpanzé et l’orang,et qui a reçu le nom de lobule pariétal Ce lobule n’est pas seulement très petit, il est encore extrêmement simple : on n’y remarque à droite qu une seule incisure isolée ; à gauche cette incisure isolée est plus petite, mais une incisure émanée du sillon post-rolandique complique un peu plus le lobule.

En arrière, la deuxième circonvolution pariétale communique avec le lobe occipital par le premier pli de passage déjà décrit.

La deuxième circonvolution pariétale est très simple, mais complète. Née de la partie inférieure de la pariétale ascendante, elle se rct/iie presque aussitôt autour del’incisure pariétale unique de la scissure de Sylvius (fig. 79, «), présente vers le milieu de sa largeur une très petite incisure isolée à trois branches, puis se divise en deux plis, séparés par l’extrémité postérieure et supérieure du premier sillon temporal (scissure parallèle) ; le pli antérieur, plus petit, contourne l’extrémité de la scissure de Sylvius pour se continuer avec la première circonvolution temporale ; le second, beaucoup plus large, communique en arrière et en dedans avec le lobe occipital, par un pli de passage caché au fond de la scissure occipitale externe, et forme aussitôt après le pli courbe (2', fig. 79 et 82) qui va se continuer avec la seconde circonvolution temporale.

Lobe occipital — Ce lobe est très petit et assez peu compliqué ; on y trouve cependant toutes les parties qui le composent chez l’homme.

Pour décrire le lobe occipital il convient de le diviser en trois lobules, savoir : le supérieur ou sus-occipital , l’inférieur ou sousoccipital , l’interne ou cuneus. Le premier forme la face convexe du lobe. Sous le bord inférieur de la circonvolution qui contourne l’extrémité externe et inférieure de la scissure occipitale externe existe un sillon longitudinal qui se dirige en arrière vers la pointe du lobe occipital, et qui se prolonge en avant dans le lobe temporal : c’est le sillon occipito-temporal latéral (/, fig. 79 et 80). Dans le lobe temporal, il sépare la deuxième circonvolution temporale de la troisième; dans le lobe occipital, il sépare le lobule sus-occipital du lobule sous-occipital. Celui-ci

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

s’étend de là jusqu’à la scissure calcarine ou du petit hippocampe (/c, fig. 83), qui prend son origine sur le pôle du lobe occipital, c’est-à-dire sur son extrémité postérieure, et qui se porte en avant et en bas jusqu’au niveau du point où la partie réfléchie de la circonvolution du corps calleux se continue avec la circonvolution de l’hippocampe. Le lobule sous-occipital, compris entre le sillon latéral et la scissure calcarine, forme la face inférieure ou tentoriale du lobe occipital. Enfin, entre la scissure calcarine et 1» scissure occipitale interne, il reste un intervalle ordinairement triangulaire, occupé par un lobule bien distinct, décrit par Burdach sous le nomade zwickel (coin) et connu aujourd’hui sous le nom de cunens. Le cuneus forme la face interne du lobe occipital (M, fig. 83) ; sa base correspond au bord supérieur de l’hémisphère, et se continue à ce niveau avec le lobule sus-occipital.

Cela posé, le sillon latéral occipito-temporal est extrêmement marqué sur le cerveau du gorille (/, fig. 79 et 80). 11 est long, ininterrompu, profond et presque droit. En arrière, il se prolonge jusqu’à une petite distance du pôle. La limite externe du lobule sus-occipital est donc parfaitement tranchée.

Ce lobule est large et court et son bord antérieur, qui correspond à la scissure occipitale externe, ne présente aucune trace du prolongement superficiel qui, chez tous les pithéciens, constitue Y opercule occipital , qui se retrouve encore, quoique atténué, chez le chimpanzé, et qui n’existe ni chez l’homme ni chez l’orang. On y remarque, en dedans, un petit sillon à peu près longitudinal, en dehors un grand sillon très profond, qui, à sa partie postérieure, devient presque transversal et se divise en deux branches, l’une grande et transversale dirigée en dedans, l’autre postérieure, plus courte, dirigée vers le pôle. La partie du lobule située en dedans du premier sillon sus-occipital constitue la première circonvolution occipitale; la partie beaucoup plus large comprise entre le premier sillon sus-occipital et le deuxième constitue la deuxième circonvolution occipitale ; on y voit une petite incisure qui aboutit à la scissure occipitale externe ; enfin la partie comprise entre le deuxième sillon susoccipital et le sillon latéral occipito-temporal constitue la troisième circonvolution occipitale (fig. 79, O3). Celle-ci , assez

mince en arrière, très large en avant, où elle présente une incisuro isolée, passe au-dessous de l’extrémité externe de la scissure occipitale externe, et se continue a la fois avec le pli couibe et avec la deuxième circonvolution temporale.

Le lobule sous-occipital (fig. 83, nos 4 et b) est large et plat. Un grand sillon longitudinal, profond, très simple et piesqtiG droit, né, en arrière, à peu de distance du pôle, et s étendant en avant jusque dans le lobe temporal où il se bifurque, divise ce lobule en deux circonvolutions parallèles et à peu près égales en largeur; la plus externe est la quatrième circonvolution occipitale, désignée quelquefois sous le nom de circonvolution fusiforme; elle se continue en avant avec les troisième et quatrième circonvenions temporales ; la plus interne est la cinquième circonvolution occipitale , appelée aussi circonvolution linguale (1); elle se continue en avant avec la cinquième temporale ou circonvolution de rhippocampe.

Le lobule du cuneus (M, fig. 83), enfin, est formé comme d habitude par une seule circonvolution, qui est la sixième circonvolution occipitale. 11 est très simple, n’étant subdivisé que par une incisure isolée à trois branches. 11 n’affecte pas la direction transversale qu’on observe chez l’homme et chez presque tous les singes; il est très oblique, très long; en arrière et en haut, dans sa partie la plus volumineuse, il n’a que 15 millimètres de large, puis il se rétrécit graduellement, et va se terminer sur la partie descendante de la circonvolution du corps calleux, en établissant une séparation large de 6 millimètres entre la scissure occipitale interne 0,0 et la scissure calcarine K. On sait que chez l’homme et les gibbons les deux scissures se terminent en Y, et qu’elles restent séparées chez l’orang et le chimpanzé comme chez le gorille, et aussi comme chez les pithéciens et les cébiens.

(1) Les dénominations tirées de la forme des circonvolutions me paraissent de nature à faire naître des confusions, parce que cette forme est très variablesuivant les espèces et, dans la même espèce, suivant les individus. Les dénominations ordinales me paraissent bien préférables. Je fais toutefois une exception pour le cuneus , parce qu’il présente invariablement chez l’homme la forme d'un coin, et parce quhl la conserve chez beaucoup de singes, même lorsque la scissure calcarine ne communique pas avec la scissure occipitale externe; mais il faut bien reconnaître pourtant que le cuneus du gorille n’a aucune ressemblance avec la forme d’un coin.

(HO MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

Lobe temporal. — Le lobe temporal du gorille se compose de cinq circonvolutions, comme celui de l’homme. On n’en compterait que quatre si l’on n’examinait que l’extrémité antérieure du lobe, où l’on ne voit aboutir que trois sillons ; mais plus en arrière apparaît un quatrième sillon qui porte à cinq le nombre des circonvolutions temporales.

Le premier sillon temporal (scissure parallèle de Gratiolet) est tout à fait simple et presque sans sinuosités dans sa partie soussylvienne. En arrière il présente d’abord une incisure inférieure, puis se relève derrière l’extrémité postérieure de la scissure de Sylvius, et va se terminer dans la seconde circonvolution pariétale, à gauche sans bifurcation, à droite avec une courte bifurcation.

Le deuxième sillon temporal n’est autre que le sillon occipitotemporal latéral déjà décrit (/, fig. 79 et 80); interrompu deux fois par les anastomoses de la deuxième et de la troisième circonvolution temporale, il reparaît ensuite, et on peut le suivre jusqu’à la pointe du lobe.

Le troisième sillon temporal n’existe qu’en arrière ; il est longitudinal et subdivise en deux gros plis la partie de la quatrième circonvolution occipitale qui se continue avec le lobe temporal.

Le quatrième sillon temporal enfin mérite une description plus étendue et exige quelques explications. G est le vestige de la grande scissure limbique qui, chez les mammifères inférieurs aux primates, entoure presque complètement 1 immense circonvolution limbique. Chez les primates, la partie supérieure de la circonvolution limbique reste distincte et constitue la circonvolution du corps calleux; mais sa partie inférieure, considérablement atrophiée par suite de la disparition presque complété du lobe olfactif qui en est une dépendance, se fusionne avec le lobe temporal, et ne constitue plus que la circonvolution de l’hippocampe, ou circonvolution à crochet ( gyrus uncinatus). Cette fusion, toutefois, n’est pas complète, et certains sillons, qui sont les restes de la scissure limbique, continuent à marquer la limite externe de la circonvolution de l’hippocampe. Mais il y a sous ce rapport une différence très remarquable entre le type de l’homme et celui des singes.

Chez l'homme, ou du moins clans les races supérieures, la fusion de la circonvolution de l’hippocampe avec le lobe temporal est complète en avant; on aperçoit constamment à ce niveau nue dépression longitudinale très superficielle, mais point de sillon véritable. C’est en arrière seulement que la circonvolution de l’hippocampe est séparée de la quatrième circonvolution temporale par un sillon longitudinal qui fait suite au sillon compris entre la quatrième et la cinquième circonvolution occipitale (1).

La disposition est tout autre chez les singes : c’est au contraire dans sa partie postérieure que la circonvolution de l’hippocampe ou dernière circonvolution temporale se fusionne avec l’avar.t-üernière, tandis que la séparation de ces deux circonvolutions est effectuée en avant par un sillon profond, long, linéaire, qui ne présente jamais la moindre flexuosité, et qui, parvenu sur la pointe du lobe temporal, pénètre dans la scissure de Sylvius. En soulevant la pointe du lobe, on voit, sur la paroi inférieure de la scissure de Sylvius, une incisure horizontale qui se porte en dehors dans une étendue très notable, détachant ainsi la partie antérieure de la circonvolution de

1 hippocampe sous la forme d’un petit lobule parfaitement distinct.

Ce caractère établit donc entre le cerveau de l’homme et celui des singes une différence très remarquable, mais qui n’est pourtant pas absolue, car sur beaucoup de cerveaux de nègres, et chez beaucoup d’idiots, la partie antérieure de la scissure limbique reste ouverte, comme chez les singes.

Chez notre gorille, elle constitue un sillon profond, long de ■

2 centimètres, en arrière duquel la circonvolution de l’hippocampe est unie à la quatrième circonvolution temporale par un large pli anastomotique (fig. 80 et 83).

J’aurai peu de chose à ajouter relativement aux cinq circonvolutions temporales, limitées par les quatre sillons que ie viens d’indiquer.

(1) Ces. Ion peut, par suite d’un plissement, communiquer en arrière avec la scissure calcarine; mais la communication n’est jamais que très superficielle, et n interrompt réellement pas la continuité de la cinquième circonvolution temporale et de la cinquième occipitale.

MÉMOIRES DANTHROPOLOG1E.

La première circonvolution temporale est d’une minceur remarquable et tout à fait simple. La seconde, mince en avant, s’épaissit en arrière, où elle se continue à la fois avec le pli courbe et avec la troisième circonvolution occipitale (2, fig. 79); dans sa partie moyenne, elle communique avec la suivante par un pli anastomotique assez volumineux. La troisième et la quatrième circonvolution temporale, peu distinctes en avant, sont très distinctes en arrière, où elles se continuent toutes deux avec l’extrémité antérieure de la quatrième circonvolution occipitale. Enfin, la cinquième et dernière circonvolution temporale, ou circonvolution de l’hippocampe (T5), est assez large ; elle présente en avant un crochet volumineux ; en arrière, elle se

continue d’une part avec la cinquième circonvolution occipitale, d’une autre part avec la partie descendante de la circonvolution du corps calleux.

Parlons maintenant de la face interne de l hémisphère. On y remarque d’abord la scissure sous-frontale (SF, fig. 83) et la scissure occipitale interne (00) qui ont déjà été décrites plus haut. J’ai décrit, en outre, le cuncns ou sixième circonvolution occipitale qui forme l’extrémité postérieure de cette surface interne. 11 reste à étudier les parties situées en avant de la scissure occipitale interne, et d’abord la circonvolution du corps calleux (c, c). Elle est mince, peu ondidée, et tout à fait simple.

Au-dessous du genou antérieur du corps calleux/elle présente ses connexions ordinaires avec la face interne de la première circonvolution frontale. En arrière, elle se réfléchit comme d’habitude (c') derrière le bourrelet du corps calleux, et à ce niveau elle se continue avec le lobule quadrilatère , c’est-à-dire avec la face interne de la première circonvolution pariétale {h, fig. 83). Ce lobule, compris entre la scissure sous-frontale et la scissure occipitale interne est extrêmement petit; près du bord de l’hémisphère il n’a que 10 millimètres de large. Il est relativement plus petit que sur tout autre cerveau de primate. On n’y aperçoit qu’une seule incisure à quatre branches, très peu sinueuse.

Le reste de la face interne de l’hémisphère appartient au lobe frontal. Eu avant et en bas, les incisures sus-orbitaires («, b ,

fig. 83) sont au nombre de deux (1). La supérieure, qui a presque l’importance d’un sillon, aboutit à la pointe du lobe frontal, et établit, sur la face interne de la première circonvolution frontale, la ligne de démarcation entre l’étage supérieur de cette circonvolution et son étage inférieur ou sus-orbitaire. Audessus de l’in ci s ure sus-orbitaire supérieure, au-devant du genou du corps calleux, un pont anastomotique unit la première circonvolution frontale à la circonvolution du corps calleux. On a vu plus haut (p. 632) que deux incisures émanées de la scissure sous-frontale pénètrent profondément dans la face interne du lobe frontal. L’une d’elles, située en avant et très oblique, s’enfonce dans la première circonvolution frontale; l’autre, presque vert'^zlu [G, fig. 83), est située à 35 millimètres en arrière de la première, et à 23 millimètres en avant de l’extrémité postérieure delà scissure sous-frontale. Cette seconde incisure marque, sur la surface interne de l’hémisphère, la limite postérieure de la première circonvolution frontale. La partie de la face interne comprise entre cette incisure verticale et la scissure sous-frontale constitue le lobule appelé par M. Meynert le lobule pavacenirai , et, par M. Pozzi, le lobule ovalaire (g, fig. 83); il est formé comme d’habitude par l’épanouissement de la partie supérieure de la circonvolution frontale ascendante sur la face interne de l’hémisphère, et il se termine postérieurement en une extrémité pointue, sur laquelle vient s’insérer la circonvolution pariétale ascendante, derrière l’origine de la scissure de Rolando.

Arrivons enfin au lobe de l'insula. L’étude de ce lobe, caché au fond delà scissure de Sylvius et recouvert par l’opercule, est

facile sur les cerveaux frais, dont les circonvolutions, encore souples, se laissent écarter sans se rompre. Sur les cerveaux durcis par l’alcool, on ne pourrait écarter suffisamment les bords de la scissure de Sylvius sans risquer de produire des ruptures ; aussi préfère-t-on pratiquer, à l’aide d’une coupe, l’ablation de l’opercule; le fond de la scissure se trouve alors exposé au regard. Mais cette coupe, qui mutile gravement la pièce, ne doit pas être faite sur les cerveaux rares; il n’est donc pas inutile d’in-

(1) Il y a deux incisures sus-orbitaires chez l'homme, l’orang et le chimpanzé; la supérieure correspond à l’incisure sus-orbitaire unique des pithéeiens. Chez les gibbons il y en a deux, mais l’inférieure est rudimentaire.

6 '• 4 MÉMOIRES D ANTHROPOLOGIE

cliquer le procédé de dilatation graduelle auquel j’ai recours pour étudier, sans crainte d’accident, l’insula des anthropoïdes. La pièce, retirée de l’alcool, est d’abord plongée dans l’eau pendant vingt-quatre heures. Alors, avec deux manches de scalpel, introduits avec précaution dans la partie antérieure de la scissure, on produit un léger écartement qui permet d’introduire un petit tampon de ouate mouillée; la pièce est remise dans l’eau ; le lendemain, on enlève le tampon, on réintroduit les deux manches de scalpel, on augmente un peu l’écartement, on le maintient avec un tampon plus gros et plus long et ainsi de suite. Les tampons finissent par remplir toute la longueur de la scissure, mais on doit éviter de les introduire dans la profondeur, et surtout de les pousser sous l’opercule, afin de ne pas comprimer et déformer l’insula. Au bout de quatre ou cinq jours, la dilatation est suffisante, et on peut apercevoir, en inclinant la pièce, toute la surface de l’insula. Mais on ne peut conserver le cerveau dans cet état; un séjour plus prolongé dans l’eau deviendrait nuisible, et lorsque, après avoir enlevé les tampons, on remet la pièce dans l’alcool, les bords de la scissure se referment promptement. L’étude de l’insula devrait donc être faite en une seule fois, ce qui rendrait les vérifications et les comparaisons très difficiles. Le moulage à la cire nous fournit heureusement le moyen de conserver définitivement l’empreinte du fond de la scissure de Sylvius. Lorsque la dilatation est jugée suffisante, on dispose convenablement la pièce, et on verse dans la scissure de Sylvius de la cire d’abeille fondue, mais ramenée à une température très voisine du degré de la fusion (08 degrés). On sait que la cire, au moment où elle se solidifie^ se rétracte rapidement; il faut donc remplir en une seule fois toute la scissure de Sylvius et maintenir avec les doigts l’écartement du lobe temporal abaissé et de l’opercule relevé, jusqu’à ce que le liquide soit solidifié. Le reste de l’hémisphère est moulé au plâtre, par le procédé ordinaire; on enlève ce moule dès que le plâtre est chaud, afin que la cire n’ait pas le temps de devenir trop dure ; la masse flexible qui remplit toutes les anfractuosités de la scissure se laisse donc aisément extraire sans endommager les parties (ce que ne manquerait pas de faire une masse de plâtre). On obtient ainsi un creux constitué en partie

par de la cire, en partie par chi plâtre. On le remplit de plâtre et on en extrait aisément le moule ; mais les parties profondes de la scissure de Sylvius retiennent toujours de petits prolongements de cire détachés du creux ; on les extrait avec une pointe recourbée (1). Ce moule montre tout ce qu’on peut étudier sur la pièce fraîche, et on peut remettre aussitôt celle-ci dans l'alcool. Le procédé du moulage à la cire m’a permis de déposer dans notre musée des moules représentant l’insula des divers anthropoïdes et de quelques autres singes ; j’ajoute que j’ai reproduit parle même procédé tous les détails de. la scissure occipitale externe et des plis de passage profonds qui la traversent. Ges plis nrofonds ne sont visibles que lorsque la scissure est largement dilatée, et sur les cerveaux de chimpanzé, qui ont un opercule occipital, on ne peut les mettre à découvert que par la dilatation graduelle, à moins de couper l’opercule ; voilà pourquoi Gratiolet, qui n’avait pas voulu recourir à ce dernier moyen, ne vit pas le premier pli de passage de ses chimpanzés et crut que ce pli faisait défaut.

Mais revenons à l’insula de notre gorille. On n’y voit que trois plis rayonnés comme chez l’orang (2), tandis qu’il y en a quatre chez le chimpanzé et cinq au plus chez l’homme. Tous trois se dirigent vers la pointe de l’insula, mais le premier seul y aboutit tout à fait. Le troisième ou postérieur va communiquer en arrière avec la face profonde de la première circonvolution pariétale ; le deuxième ou moyen est directement audessous de l’extrémité inférieure de la scissure de Rolando et communique, dans le fond de la rigole supérieure de l’insula, avec la face profonde de l’extrémité inférieure des deux circonvolutions ascendantes. Ce pli moyen correspond donc aux deuxième et troisième plis de l’insula du chimpanzé, lesquels

(1) Le moulage à la cire est une opération délicate. Je passe sous silence beaucoup de détails qu’il serait trop long d’indiquer, mais j’en ai dit assez pour que tout mouleur expérimenté puisse appliquer ce procédé avec succès.

(2) Sur notre orang n° 1, qui est très jeune (environ un an), il n‘y a sur l’insula que deux plis assez faibles ; sur le numéro 2, qui est beaucoup moins jeune (on le suppose âgé d’environ trois ans), il y en a trois, et ils sont beaucoup plus prononcés. Peut-être, cliez l’orang adulte, le nombre des plis atteint-il le chiffre de quatre, comme chez le chimpanzé. On sait d’ailleurs que la surface de l’insula est d abord tout à fait liâse, et que les plis ne se produisent qu’au cours du développement.

MÉMOIRES D ANTHROPOLOGIE

GAO

communiquent respectivement avec les deux circonvolutions ascendantes. Enfin le premier pli ou pli antérieur communique par ses deux extrémités avec les deux extrémités de la troisième circonvolution frontale. Son extrémité supérieure et externe se réfléchit au fond de la rigole supérieure de l’insula, pour se jeter dans la face profonde de la racine de cette circonvolution, et son extrémité inférieure et interne, qui forme la pointe de l'insula, aboutit à l’extrémité orbitaire de la même circonvolution. Le pli, qui est droit, n’a que quinze millimètres de longueur; la circonvolution est environ trois fois plus longue que lui, elle ne peut donc venir le rejoindre qu’après s’être repliée sur ellemême, et ce méandre donne lieu à la formation de la branche horizontale antérieure de la scissure de Sylvius.

Ces relations du premier pli de l’insula sont d’ailleurs exactement les mêmes chez les autres anthropoïdes.

En arrière de l’insula, le fond de la scissure de Sylvius ne constitue plus qu’une rigole simple au-dessous de laquelle s’effectue le passage d’un pli profond, étendu de la première circonvolution temporale à la première circonvolution pariétale. Ce pli de passage, large et même ordinairement subdivisé chez l’homme, est encore très bien dessiné chez le chimpanzé ; il est plus faible chez l’orang et n’est que rudimentaire chez le gorille. Il existe cependant, et c’est cà son niveau qu’est située l’incisure pariétale de la scissure de Sylvius.

H résulte de la description précédente que le cerveau du gorille possède tous les caractères de supériorité qui distinguent les grands anthropoïdes de tons les autres singes; que, par la grandeur du lobe frontal et la petitesse du lobe occipital, il se rapproche du type humain plus qu’aucun autre cerveau, mais que ses circonvolutions sont plus simples, moins tortueuses et plus larges que chez les deux autres grands anthropoïdes. On sait que sous ce rapport le chimpanzé est, en moyenne, un peu inférieur à l’orang ; le gorille prendrait donc la troisième place, mais rien 11e justifie le rapprochement établi par Gratiolet entre le cerveau du gorille et celui des cynocéphales. Par les caractères cérébraux, comme par les autres caractères, la vraie place du gorille est auprès du chimpanzé, q\n est à la fois son voisin géographique et son voisin zoologique; toutefois leurs cerveaux

morphologie ou cerveau de l'homme et des primates. 047

diffèrent d’une manière notable: d’abord parleur degré de complication, ensuite, et surtout par le volume et la constitution des lobes occipitaux. Cette dernière différence, supérieure à celle qu’on observe parmi des espèces d’un même genre, confirme pleinement la distinction qui a été établie entre le genre gorilla et le genre troglodytes.

Les remarques qui précèdent surprendront probablement beaucoup ceux qui ont pris connaissance des mémoires de MM. Pansch et Bischoff sur le jeune gorille de Hambourg. M. Pansch s’exprime ainsi : « Ce qui frappera tout le monde au premier coup d’œil jete sur les figures, c est la îicliesso des sil Ions sur toute la surface. Le cerveau est, comme on dit habituellement, <C très riche en circonvolutions», beaucoup plus que celui des autres anthropoïdes. Cette différence, considérable sur le lobe pariétal, l’est bien plus encore sur le lobe occipital (l). » M. Bischoff dit, de son côté : « En comparant les cerveaux des trois anthropoïdes, sur trois animaux jeunes il est vrai, mais probablement du même âge, je trouve que le cerveau du gorille est indubitablement le plus riche en circonvolutions, et cela dans tous les lobes, à l’exception du lobe temporal (2). » Ainsi ces deux auteurs s’accordent h dire que le cerveau du gorille de Hambourg est plus compliqué que celui des autres grands anthropoïdes. C’est précisément le contraire de ce que j’ai constaté sur le gorille du docteur Nègre, et c’est pour cela sans doute que M. Bischoff, en examinant le dessin annexé à la note que j’ai publiée sur le cerveau de cet animal, a pensé que ce devait être le cerveau d’un chimpanzé et non pas d’un gorille.

Avant de discuter cette appréciation, il faut d’abord voir s’il est bien vrai que le cerveau du gorille de Hambourg soit plus riche en circonvolutions que celui des autres anthropoïdes. Les photographies réduites publiées par M. Pansch peuvent h cet

(1) Pansch, Ueher die Furchen und Windungen am Gehirn eines Gorilla, loc. cit p. 25.

(2) Bischoff, Mémoire cité dans Acad, de Munich, Classe Math. Phys., p. 135 (1877).

6*s MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE.

ogard donner une impression trompeuse, parce que, par suite de la diminution des dimensions, les circonvolutions paraissent naturellement plus étroites et plus serrées que sur les cerveaux de grandeur naturelle auxquels on les compare. Le modelage en cire exécuté par M. Bischoff, étant plus grand que nature, pourrait tromper l’œil en sens inverse. Il faut donc se reporter aux figures lithographiées qui accompagnent le Mémoire deM. Bischotf, et qui ont été faites d’après des photographies de grandeur naturelle. Or, en comparant ces figures avec les cerveaux de chimpanzé dont les dessins ont été publiés, et avec ceux que je conserve dans l’alcool, je trouve que le cerveau du gorille de Hambourg n’est plus ni moins riche que le cerveau du chimpanzé dans ses parties frontale et pariétale; que son lobe occipital est plus compliqué, son lobe temporal plus simple, et qu’en somme le degré de complication des hémisphères est à peu près le même dans les deux cas.

Dès lors, il n’y aurait pas plus de raison de rapprocher notre cerveau de gorille, à cause de sa simplicité, du cerveau des chimpanzés que de celui du gorille de Hambourg. J’ajoute que, si le degré de richesse des circonvolutions devait suffire pour déterminer les analogies et les différences, on devrait dire que le cerveau du gorille de Hambourg ressemble beaucoup plus à celui d’un chimpanzé que celui du gorille du docteur Nègre. Je suis très loin d’en conclure que le cerveau de Hambourg soit semblable à celui des chimpanzés; il en diffère essentiellement par la constitution du lobe occipital et de la scissure occipitale externe, et ces caractères le rattachent tout à fait au type du cerveau de notre gorille.

Malgré ces atténuations, il reste entre ce dernier cerveau et celui du gorille de Hambourg une différence très grande et très frappante, l’un étant dans la plus grande partie de son étendue aussi compliqué que celui du chimpanzé, et l’autre étant beaucoup plus simple. Gomment expliquerons-nous cette différence? On peut tenir compte ici de trois influences : 1° l’influence des variations individuelles ; 2° celle de l’espèce; 3° celle de l’âge.

La première produit chez l’homme des différences très grandes ; on observe dans la même race des cerveaux très simples et des cerveaux très compliqués, chez des individus inégalement

MOBPHOLOGIE DU CERVEAU DE i/UOMME ET DES PRIMATES. 649

intelligents, mais d’ailleurs normaux (car je ne parle ici ni des imbéciles ni des idiots). Cette influence est bien moindre chez les anthropoïdes, mais elle est encore très notable ; il suffit, pour cela, de comparer entre eux plusieurs cerveaux de chimpanzé ou plusieurs cerveaux d’orang. Qu’il y ait entre les cerveaux des gorilles des différences analogues, c’est ce qui doit paraître fort probable. On peut donc tenir compte de ce premier élément, sans d’ailleurs en exagérer l’importance.

Nous pouvons invoquer en second lieu l’influence de l’espèce. Le gorille du docteur Nègre, ainsi qu’on l’a vu plus haut, n’appartient pas à l’espèce Gorillci Savagii , à laquelle appartient très probablement le gorille de Hambourg. Entre espèces d’un même genre, le type cérébral ne varie que très peu, mais le degré de complication des circonvolutions peut présenter de grandes différences, qui sont en rapport à la fois avec le degré d’intelligence des espèces et avec leur taille, les espèces les plus petites ayant, toutes choses égales d’ailleurs, le cerveau le plus simple. Gratiolet a pu tirer de l’étude des circonvolutious cérébrales de l’homme un argument en faveur de la doctrine polygéniste, c’est-à-dire de la multiplicité des espèces d’hommes, en faisant remarquer que le cerveau de la « Vénus hottentote », femme d’une intelligence ordinaire, présente un degré de simplicité qu’on n’observe dans la race blanche que chez les idiots. Or, les cerveaux de nos deux gorilles ne diffèrent pas beaucoup plus sous ce rapport que le cerveau de la Vénus hottentote ne diffère de celui d un blanc bien intelligent. Ce second élément du problème mérite donc d’être pris en grande considération.

Mais nous devons nous occuper surtout de la troisième influence, celle de l’âge. Lejeune gorille de Hambourg paraissait âgé d’environ six mois, tandis que le gorille du docteur Nègre était adulte. En reproduisant la morphologie cérébrale du jeune gorille sur le moule intra-crânien d’un gorille adulte, M. Bischoff n’avait sans doute d’autre but que de restituer à l’encéphale, plus ou moins retracte et déformé par 1 action des liquides conservateui s, la forme génei ale de la boite crânienne; car il savait mieux que personne que le développement du cerveau n’est pas achevé a la naissance, que le volume relatif des lobes et des circonvolutions se modifie beaucoup pendant la croissance, et qu’il ne suffit

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

pas de grandir le cerveau d’un jeune animal pour obtenir le cerveau de l’animal adulte. On sait par exemple que chez l’homme le volume relatif des lobes temporal et occipital est au maximum dans l’enfance, et celui du lobe frontal au minimum ; il en résulte des différences topographiques importantes qui ont été exposées dans la thèse de M. de la Foulhouze (1). Ces différences s’atténuent par les progrès de l’âge, et elles ne sont pas meme encore effacées à la fin de l’adolescence. Les périodes du développement sont certainement beaucoup plus courtes chez le gorille que chez l’homme. Il est clair toutefois qu’un gorille de six mois est encore bien loin du terme de l’accroissement de son cerveau.

Ainsi s’expliquent certainement les principales différences qui existent entre le cerveau de notre gorille et celui du gorille de Hambourg. Sur ce dernier, le lobe occipital et surtout le lobe temporal sont beaucoup plus volumineux, et le lobe frontal est au contraire beaucoup plus petit. Je suis surpris que MM. Pansch et Bischoff n’aient pas été frappés de cette petitesse du lobe fron tal. L’origine des scissures de Rolando, sur le bord sagittal de l’hémisphère, est, il est vrai, très reculée; mais ces scissures sont très obliques, et si celle du côté droit, représentée par M. Bischoff sur la figure 2 de son Mémoire, se termine inférieurement à quelque distance en arrière de la pointe du lobe temporal, celle du côté gauche, représentée sur la seconde photographie de M. Pansch, et facile à étudier surtout sur le modelage en cire, se termine au niveau et meme un peu en avant de cette pointe , de sorte qu’il faudrait la reporter â 20 millimètres au moins en arrière pour lui donner la position qu’elle occupe sur les cerveaux d’orang et de chimpanzé, et sur le cerveau de notre gorille adulte. Il est donc évident que le développement de la partie inférieure du lobe frontal du gorille de Hambourg est encore très éloigné de son terme ; la région de l’opercule est encore rudimentaire, et c’est pour cela que l’extrémité antérieure de l’insula apparaît, des deux côtés, dans une étendue considérable, à la base de la branche horizontale antérieure de la scissure de Syl-

(1) Paul de la Foulhouze, Recherches su?' les rapports anatomiques du cerveau et de lu voûte du crâne chez les enfants, Thèse inaug. Paris, 1S76. In-4.

Go I

vins. Celte position superficielle de l’extrémité antérieure de l’insula s’observe plus ou moins, chez 1 homme, sur un grand nombre d’enfants nouveau-nés ou âgés de quelques mois ; passé la seconde année, elle ne se rencontre plus que sur les cerveaux d’idiots ou d’imbéciles (et aussi chez quelques sourds-muets). Il est donc extrêmement probable que, sur le gorille de Hambourg, elle ne constitue pas un caractère typique, comme on a pu le croire, mais simplement un caractère d’âge, qui se serait effacé si l’animal avait vécu seulement quelques années.

Ces remarques suffisent, je pense, pour résoudre les difficultés que pourrait faire naître la comparaison des cerveaux de notre gorille adulte et du jeune gorille de Hambourg, considérés au

point de vue du volume relatif des lobes, et de la richesse des plis secondaires. Quant aux caractères essentiels de la constitution cérébrale, ils sont les memes dans les deux cas.

Au moment de livrer ce travail à l’impression, j’apprends par les journaux politiques — qui ne sont pas infaillibles — que le jeune gorille élevé avec tant de soins à l’aquarium de Berlin vient de mourir. Si cette nouvelle se confirme, ce que je regretterais beaucoup, les journaux scientifiques de Berlin nous apporteront bientôt un nouveau terme de comparaison, et j’ai lieu de croire que le cerveau de cet intéressant animal, jeune encore, mais bien moins jeune que le gorille de Hambourg, servira de trait d’union entre les deux cerveaux de gorille qui sont connus jusqu’ici.