DE M. DE MALESHERBES A M. D'ALEMBERT

Le 16 février inSS.

y Al reçu , monsieur , la lettre que vous m*aveJE ^^fait rhonneur de m'écrire au sujet d'une feuille , où le sieur Fréron parie de l'histoire des Cacùuac$, Je ne sais si votre délicatesse est bien fondée à cet égard y et si le trait dont vous vous plaiguez est aussi inîurieux qu'il vous l'a paru. Le critique vous attribue , dites-vous , une phrase qui ne se trouve dans aucun de vos ouvrages. C'est une fausseté dont il est aisé de le convaincre , sans que le gouvernem^it s'en mêle. D'ailleurs je ne trouve pas que cette phrase soit répréhensible, ni qu'elle puisse faire aucun tort à celui qu'on en croit l'auteur.

Vous ajoutez qu'on a voulu par-lâ vous impliquer nonunément dans les accusations de l'anteur ctef Caco%juics. Il me semble que les accusations

555 MIMOIUKS

de vos talcns. Je vois, encore avec plus de regret, que des traits semésavecimprudence dans l'ouvrage dont vous avez été un des éditeurs , donnent lieu à des accusations dont les suites sont toujours fâcheuses. Mais )e mets une grande différence entre ce qui me déplaît, o)i même ce que je désapprouve comme particulier, et ce que je dois empêcher comme homme public.

Mes principes sont qu'en général la critique littéraire est permise, et que toute critique qui na pour objet que le livre critiqué , et dans laquelle l'auteur n'est jugé que d'après son ouvrage, est critique littéraire.

Ce p'est pas que , si un auteur abusait de cette permission jusqu'à diffamer ses adversaires en matière grave, ceux qui se croiraient lésés ne pussent se pourvoir devant les tribunaux réglés , comme il est arrivé plusieurs fois; mais la fonction de l'adiliinistrateur de la librairie, et celle du censeur , ne consistent point à prévenir de pareils abus ; sans quoi il serait à craindre que , sous prétexte d'empêcher la diffaânation personnelle, on n'empêchât les critiques qu'on trouverait trop dures , et qu'on ne vint par degrés à interdire toute espèce de critique , ou à y mettre de telles gênes qu'on les réduirait presqu'à rien.

L'accusation d'irréligion sort, me direz- vous, des bornes de la critique littéraire; m^s on vous répondra qu'il est impossible de défendre la cause de la religion sans démasquer ceux qui l'attaquent;

DE MORILLET, CUAP. II. 53

que cette accusation ne peut jamais cire réputée personnelle , quand ce n'est ni sur les discours , ni sur les actions de Fauteur qu'on le taxe d'irré^ ligion; mais seulement sur les ouvrages qu'il a donnés volontairement au public, et c'est surtout en cette matière qu'il serait à craindre que les ménagemens qu'un censeur voudrait avoir pour un auteur, n'empêchassent la vérité de se faire

Ces princrpes vous paraîtront sûrement fort durs^ et je connais trop la sensibilité des auteurs sur ce qui intéresse leur amour-propre, pour me flatter que ni vous , ni aucun homme de lettres maltraité dans les brochures y les adopte ; mais après y avoir long-temps réfléchi, j'ai trouvé que ce sont les seuls que je puisse suivre avec justice , et sans m'exposer moi-même à tomber dans la partialité.

L'étendue de vos lumières et la justesse de votre esprit ne me permettent pas de douter que vou5 ne jugiez aussi sainement des objets de législation et d'administration , que de tous les autres,, si vous vouKes vous en occuper.

Ainsi , vous aurez peut-être des objections pufssantés à faire aux principes que je viens d'établir. Communiquez-les-moi , et je les recevrai avec reconnaissance , parce que j^e cherche la vérité de très-bonne foi.

S'il arrivait au contraire, ce dont je ne me flatte pas, que le fruit de vos réflexions fut de vous les faire approuver » malgré l'intérêt que vous avez à

h.\ MÉMOIRES

les rejeter, je vous croirais aussi supérieur à la plupart des hommes par le courage et la justice , que TOUS rète$ par les talens et le génie.

J'ai rhonneur d'être , etc.

Lamoignon de Maleshekbes.

Je suis obligé d'avouer que je n'eus pas beaucoup de succès dans ma négociation, d'Âlembert prétendant toujours que, dans l'Encyclopédie, on ne passait pas les limites raisonnables d'une discussion philosophique, tandis que les accusations d'impiété , de sédition , intentées aux éditeurs par les journalistes, étaient d'odieuses personnalités que devait interdire un gouvernement , ami de la vérité, et qui voulait favoriser le progrès des connaissances.

Cette discussion ne pouvait donc pas être facile a terminer. Je la suivais avec tout l'intérêt dont l'amitié et la reconnaissance me faisaient un devoir; mais j'en fus bientôt détourné par un voyage en Italie.

DE MORELLST, GHAP. 111. S5