RUE DES GRANDS-AUGUSTINS

"Bx

C6^oI^7-13Q

Que les Jésuites soient détestes par un grand nombre de gens d'une certaine valeur, c'est un fait. Pourquoi sont-ils détestés? c'est une question.

Le fait n'a pas besoin de preuves , il est patent. La question^ mille fois posée et résolue contradictoirement , reste pour beaucoup de gens à l'état de problème historique; et ce problème tant de fois agité conserve toujours le même intérêt. Si nous le posons de nouveau à l'occasion d'une publication sur la Compagnie de Jésus, ce n'est point dans le but d'écrire une nouvelle apologie; il en existe assez de solidement établies , pour rendre un nouveau travail parfaitement superflu. D'ailleurs,

c'est un fait d'expérience que la polémique , même sur les Jésuites , ne trouve plus de lecteurs, dès que les événements qui Tout occasionnée ou réveillée cessent de passionner ou d'intéresser le public.

La polémique sur les Jésuites forme toute une bibliothèque d'ouvrages complètement oubliés, à part un très-petit nombre, que leur malignité hors ligne et leur perfection dans l'art de mentir ont sauvé de l'oubli , comme il est arrivé pour les calomnies de Pascal.

Mais la question des Jésuites n'est jamais finie , jamais résolue : elle n'a cessé de passionner les esprits depuis leur origine , et , sans être prophète, on en peut prédire la perpétuité.

he pourquoi de cette haine vivace, toujours et partout la même , nous le devons chercher aujourd'hui, à l'occasion des Mémoires du Président d'Éguilles j actuellement publiés. Ces Mémoires donnent l'historique de notre

célèbre coiulani nation parle parlement d'AJx, Nous disons condamnation et non point juge-ment^ attendu que si leparletuenl de Provence^ comme tant d'autres tribunaux, a solennellement condamne les Jésuites, il ne les a point jugés. Si les Jésuites ont perdu leur cause devant ions les parlements, ils ont cet honneur d'avoir succombé sous l'injustice la plus évidente : nous voulons dire la violation de toutes les lois qui protègent les accusés, même les plus manifestement coupables.

Bien souvent on nous a dit^ — et ces paroles ne venaient pas toujours de nos ennemis : — Mais enfin vous avez été condamnés par les tribunaux du dix-huitième siècle j ces jugements n'ont jamais été cassés^ et, suivant Taxiome de droit : C!u)se jugée est réputée pour vraie.

Notre réponse se trouve dans les Mémoires du Président itEguilles ; on y verra la valeur légale de ces jugements, où toutes les Icus de

réquîtë, toutes les formes de la procédure ont été violées par des juges volontairement aveuglés , ou cédant à leurs passions anti-religieuses.

L'historique de ces procès retentissants n'a jamais été publié, et la raison en est fort simple : les juges avaient intérêt à se taire, et les victimes , poursuivies avec acharnement , se virent réduites , faute de temps et de documents officiels, à de simples apologies , toutefois assez embarrassantes pour mériter les honneurs du feu. L'exécuteur des hautes œuvres répondait invariablement, au nom des magistrats, par des auto-da-fé. Brûler n'est pas répondre ; c'est vrai , mais sur le public , cela produisait toujours un certain effet : voir fustiger , lacérer et brûler un livre par la main du bourreau, amusait un moment le public et lui faisait applaudir les juges.

JNous parlerons plus loin du président d^Eguilles et de ses Mémoires. Son travail

répond à cette double question : Pourquoi et comment les Jésuites furent'ils condamnés par les parlements ?

De la lecture de ces Mémoires y il résulte clairement que les Jésuites succombèrent, non sous Papplication des lois de TEtal^ mais sous le poids de la haine parvenue alors à son maximum. Toutefois il reste à examiner , et le président d'Eguilles ne s'est point proposé cette question préliminaire , il reste à examiner 1 origine et les causes de cette Iiaine aulreiiient inexplicable.

Cet examen , assez curieux ^ nous force à remonter un peu haut ; mais si nous allons même au delà du déluge , qu on ne s'effraye point outre mesure , notre excursion dans le passé n aura pas la longueur de deux pages.

L'hérésie appelée aujourd'hui la libres-pensée y ou le libéralisme , s'appelait au siècle dernier \e phUosop/m'we ydu dix-septième, le jansénisme 5 au seizième, le protestantisme ;

et, en remontant d'âge en âge , nous trouvons toujours la révolte de rhoninae contre Tautorité de Dieu : cette révolte change souvent de nom et de chef, mais au fond, la cause et reffet demeurent invariables. Dès le berceau de rhumanitë, nous trouvons le premier professeur du libéralisme faisant à notre mère Eve une de ces leçons dont la presse contemporaine répète à satiété les mille et mille variations. La doctrine du libéralisme n'a donc point le mérite de la nouveauté : vieille comme le monde, elle remonte même au delà , et sa formule essentielle est tout entière contenue dans la parole de Tange révolté : Non serviam !

Si^ maintenant , redescendant le cours des âges, nous arrivons au siècle du libre-examen^ nous trouvons renseignement de l'antique serpent , remis à neuf par le moine Luther , et cet apostat bouleversant l'Eglise et les états en répétant aux nations de l'Europe : Man-

— xin —

gez du fruit défendu ^ examinez , jugez la parole de Dieu , vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux î On sait si la leçon fut vite apprise et mise en pratique. Les événements du monde moderne en sont le résultat.

A cette même époque , Dieu, qui dans sa sagesse permet les épreuves de FEglise , lui envoya , dans sa miséricorde, un nouveau secours , dans la personne dlgnace et de ses compagnons- La nouvelle mdice à peine entrée en campagne se vit exposée à toute la fureur de l'ennemi ; et, depuis lors , la haine du libre examen n'a cessé de la maudire et de poursuivre ranéanlîssement de ces nouveaux soldats placés sous la main de TEglise et bénis par elle*

Notre pensée ne peut être de rappeler ici, même sommairement , les luttes de riiérésie contre la Compagnie de Jésus : nous voulions seulement remonter aux premiers jours de

cette haine, qui de 1540 à 1773 ne cessa un seul jour de combattre avec acharnement rOrdre approuve par Paul III et détruit par Clément XIV.

Le récit de nos luttes se trouve à toutes les pages de l'histoire moderne, durant cette période de deux cent trente-trois ans; mais le Bref de Ganganelli n'ensevelit point la haine du libéralisme dans le tombeau qu'il venait enfin de creuser à la Compagnie de Jésus (1).

(1) La haine portée aux Jésuites, et surtout la cause de cetie haine ont éclairé et converti bon nombre de leurs adversaires. Un de nos plus grands orateurs modernes disait ù la tribune du Luxembourg , le 8 mai 1844 :

«... Moi aussi j'ai eu besoin d'être converti aux Jé- « suites...

« Ce (jui nous attache à eux! mais c'est la haine vio- « lento qu'ils inspirent k tous les ennemis de l'Église. Je « ne veux pas affirmer que les adversaires des Jésuites « soient tous ennemis de l'Église, mais je n'hésite pas à « dire que les ennemis de l'Église sont toujours et avant « tout adversaires des Jésuites. C'est toujours sur eux que « portent les premiers coups, et c'est là ce qui les désigne « à l'estime et à la confiance des catholiques comme une « avant-garde et un dés corps d'élite de l'Église. Les plus

Nous avons nommé le capital ennemi des Jésuites, ce Uhre-examen devenu le philosophisim et ralliant autour de son drapeau les universitaires^ les gallicans, les jansënisles et

« sincères de nos adversaires Font franchement avoué..* • Mais quand je suis entré dans la pratique det^ choses,

• quand j'ai vu dans le monde et dans* l'histoire , que dans « tous les pays, depuis le Paraguay jusqu'en Sibérie, t tous les persécuteurs de l'Église, depuis le marquis de

• Poinbal jusqu'à Terapereur de Russie; tous les degrés

• de ! erreur , depuis Tathéisnie jusqu'au jansénisme ,

• étaient tous il'accord contre les Jésuites, conspiraient « tous ensemble et partout leur ruine et leur proscription ; f quand j'ai reconnu dans les luttes relig;ieuses de nos « jours les mêmes symptômes sur une moindre échelle; « oh [ alors, me suis-je dit, il tant (ju'd y ait dans ces hom-

• mes-là quelque chose de sacré et H<^ mystérieux qui

• explique et motive cette merveilleuse uuion d'inimitiés

• si «liverses. Il faut qu'il y ail dans cet instinct de la

• haine, toujours si clairvoyante, quelque chose qui în-

• dique que c est par là qu'on arrive au cfcur même de f l'Église. Voilà pourquoi je suis devenu le partisan et t l'admirateur des Jésuites, après avoir été leur adver- « saire. Et grâce au ciel je ne suis pas le seul qui ait suivi

• cette voie... »

Il n'était pas nécessaire de nommer M- le comte de Montalembert avant de le citer : en lisant les pages que nous venons de copier, on les lui aura très-certainement attri-

les parlementaires. Une si formidable armée comptait des allies, faut-il' le dire? dans le sanctuaire et dans les cloîtres.

Arrivés à cette époque mémorable où les

buées en y reconnaissant l'ardeur de ses convictions , Findépendance de son caractère, son mépris pour les préjugés de la foule , lors même que tant d'hommes distingués pensent comme elle, Thabileté de l'orateur et son éloquence capable de charmer, même en louant les Jésuites, un auditoire qui leur était hostile ou du moins fort peu sympathique.

C'est maintenant un lieu commun d'applaudir à l'éloquence de M. de Montalembert; mais en 1844 il fallait plm que de l'éloquence pour oser se proclamer ami des Jésuites et dire alors, devant les notabilités politiques, héritières au moins des préjugés de la magistrature du dixhuitième siècle, que la destruction de la Compagnie fut : la plus grande iniquité des temps modernes.

M. de Montalembert est trop ami de la liberté et de la franchise pour nous refuser le droit de n'être pas de son avis , sur un conseil donné dans cette même page que nous admirons; il dit, en parlant de M. le comte Alexis de Saînt-Priest et de son ouvrage sur la chute des Jésuites AU xvm** siècle; lisez-le: Cest l'œuvre d'un adversaire; mais il est un de ces adversaires spirituels et instruits avec lesquels il y a toujours quelque chose à gagner.

Nous avons suivi le conseil et nous avouons n'y avoir rien gagné. L'œuvre de M. de Saint-Priest est un pamphlet ^

XVIÏ

rois catholiques de TEiirope, se faisant les exécuteurs du philosopliisnie et de Tinipiéte , lui livrèrent la Compagnie de Jésus, dans r^spoir d'une paix honteuse , il convient d'examiner attentivement le spectacle offert

mais n diffère considérablement de ceux que nous avons été si souvent îovcé de lire; il est extrêmement modéré dans la forme, écrit en style de grainl seigneur qui se respe^.le , blessant au vit" sans avoir l'air d'y toucher, tbrçant le lecteur à tirer des conclurions bien plus sévères, pour nous, que les siennes, et cela sous peine de manquer de logique. Les insinuatiotïs de M. de Saint-Priest sont des plus perfides : il nous en coûteraii de douter de sa Ijonne lt)i et nous préférons nier la solidité de ses études sur le fait des Jésuites, ou la rectitude de ses Ju^rements. En un mot notre avis sur ce livre est qu'il doit être placé parmi les pamphiçts distingués par la forme.

Si M. de Moiilalembert , sur le fait des Jésuites , a dû se convertir, comme il le dit lui-même, nous doutons que le livre de M. de Sainl-Priest ait jamais eu la vertu d'opérer de telles conversions et de faire confesser que notre chute a été la pltis grande iniquité des temps modernes. Sans doute M, de Montalembert devait être poli pour un adversaire distingué, mais il nous semble que la politesse du gentilhomme a conduit trop loin Torateur catholique. M. de Montalembert nous pardonnera sans doute de ne pas pousser la politesse aussi loin que lui.

— xvni ^=-

alors par la France religieuse et monar- <îhîque.

Sans cet examen sérieux de la société française, vers le milieu du dix-huitième siècle, il est impossible de comprendre et d^expliquer ce grand événement appelé la chiite des Jésuites : événement dont le bruit ne cessa de retentir en Europe, jusqu'au terrible drame de la Révolution française dont notre chute avait été le prologue.

Le procès et la destruction de la Compagnie, en 1762, fut, nous Tavons dit, TefFct d'une haine invétérée, implacable et devenue toute puissante à cette époque : si puissante qu'elle ne prenait plus, comme autrefois, la

peine de se dissimuler sous des formes hypocrites.

Mais comment cette haine contenue , malgré sa violence, depuis plus de deux siècles , parvint-elle subitement, au milieu du dixhuitième, à renverser tous les obstacles, à

se donner pour complices^ dans la deslruclîon de la Compagnie, les pouvoirs intéresses à sa conservation ?

La réponse à cette question se trouve dans la décadence des hautes classes de la société et du gouvernement. Nous n'avons pas à refaire la désolante histoire du dix-huitième siècle ; il suflit à notre but spécial d'expliquer la haine de celte époque contre là Compagnie de Jésus en la montrant dans sa cause première et principale.

Nous le savons, les historiens des différenls partis s'accordent à montrer la haine de nos eiiuemîs, coalisés et devenus puissants, comme la cause unique de notre chute. Très-bien, mais n'est-ce pas prendre l'ellet pour la cause? Car^ en pressant la question , nous arrivons à la poser ainsi : Pourquoi nos ennemis avaient- Us au cœur cette haine violente , implacable , cwitre la Compagnie?

La question ainsi formulée nous ramène à

notre |Kiint de départ, et, si nous la posons de nouveau, c'est dans le but de l'exposer plus complètement et de la résoudre plus claire*ment*

Bien souvent la chute des Jésuites a été apf>elée un drame : soit, acceptons le mot, et avant de juger Tœuvre, et pour la bien juger, examinons le lieu de la scène, les passions mises en mouvement et faisons connaissance avec les acteurs. De cet examen attentif et ce[>endant rapide, ressortira la solution cherchée, la vraie cause, le vrai pourquoi de la haine contre les Jésuites.

Nous sommes en plein dix-huitième siècle : la dépravation de cette époque nous rappelle les excès des anciens peuples idolâtres et ce [>a.ssage de nos Saintes-Ecritures où Daniel (Ckap. Vi nous raconte le festin de Balthazar : Le roi , dans la splendeur de ce souper offert aux grands de son empire , et déjà surexcité par le vin, ordonne à ses serviteurs de lui apporter

les vases sacrés enlevés au temple de Jérusalem^ pour se donner le plaisir de les prolaner en y buvant, lui, ses courtisans, ses femmes et ses concubines.

Mais citons les propres paroles du prophète : Et le roi, les grande du royaume , ses femmes y ses concubines buvaient dans ces vases sacrés; — ils buvaient ce vin et chantaient les louanges de leurs dieux d'or^ d'argent, d'airain y de fer , de bois et de pierre. On sait comment Dieu termina tous ces chants et toutes ces profanations*

Le dix-huitième siècle, lui aussi, faisait des orgies comme Balthazar. Sans vouloir appliquer minutieusement à la société d'alors les paroles du texte sacré, nous la voyons perdue dans le même oubli de Dieu , les mêmes débauches, les mêmes prolanations, et frappée d'un châtiment semblable à celui de Balthazar et de sa cour. Au Heu des Mcdes,

c'est la Révolution que Dieu envoie pour châtiment.

Si Louis XV n'a pas Timpiété de Balthazar, il lui ressemble au moins par un côte, celui de la débauche, de l'incurie de ses devoirs et de l'oubli de Dieu. La cour , les grands du royaume semblent vouloir par l'excès de leurs scandales couvrir ceux du prince. L'élite de la société est comme emportée dans un tourbillon où la pudeur et la probité font naufrage. Les mœurs du paganisme envahissent les châteaux , les salons et les riches demeures des heureux du siècle ; et non-seulement les mœurs du paganisme s'emparent de la société , mais ses dieux y trouvent de nombreux adorateurs. Partout on entend la voix des convives enivrés louer les dieux d'or et d'argent ^ ou — c'est une même chose — chanter Bacchus, Mercure et Vénus. Sans doute on ne voyait pas ces infâmes divi-

XXfJl

nites honorées d'un culle piil>lic et replacées dans le sanctuaire de la famille; mais elles avaient de véritables et nombreux adorateurs. Que les plaisirs de la table s'appellent Bacchus; que la soif de l'or , la cupidité se personnifie dans Mercure; que la dissolution sans liai i te se nomme Vénus , c'est tout un ; Tidolàlrie est au fond du cœur! Ils le savaient parfaitement ces écrivains, dégradés comme leurs Mécènes : aussi leurs plunnîs prostituées trouvaient plus court de justifier tous les vices , de chanter toutes les corruptions sous les noms inventés par rantiquité païenne. Ne voyons-nous pas là une nouvelle démonstration de ces paroles de Tertullien : Le crime principal du genre humain ^ le suprême attentat du siècle , la matière unique du jugement de Dieu , c'est ridolàtrîe : Principale crimen gencris humaniy siimmus secnli reatus y iota caiissa judicii^ idololatria (Ten.^de

Idùlolai. /.)