II

N'ai'je pas menacé de faire la scission malgré le conseil? — Première objection.

1 ° Est- il bien vrai , d'abord , que je me sois oublié jusqu'à menacer mon Maître, de l'exécution malgré lui et malgré Timprobation de son conseil? C'est ce qu'on a prétendu induire (1) d'un endroit de mon premier Mémoire , où , après avoir supplié Votre

(1) Voici ce qu'on a publié « quelque passionné qu'on connaisse M. d'Effuilles pour les Jésuites, c*est lui faire trop d'injures que de lui attribuer ces Mémoires; Use serait manifestement rendu coupable du crime de lèse-majesté et on ne peut se persuader que M. le Chancelier n'eût pas contenu et réprimé un insensé qui aurait osé lui donner un Mémoire contenant l'insolente menace de se soustraire à toute auto-

Majesté d'évoquer à elle toutes nos contestatioDS , je continuais ainsi : « Alors cette affaire se trouvant entre les mains du Roi^ dans une forme qm en investit légalement le conseil : ces magistrats se voyant y, par ce moyen^ à tabri de la persécution et du déshonneur , ils n auront plus à faire que des souhaits pour le retour de Tordre et de la peux : mais si par impossible , le conseil se taisait, et laissait P autorité royale à la merci de leurs adversaires , qui ne le sont devenus qu'en haine de leur inébranlable fidélité ; ce quils doivent au Roi y au peuple de leur ressort, à tout le royaume, à leur serment , à leur honneur . à leurs personnes , les nécessiterait à un éclat, qu aucune considération ne pourrait les empêcher de faire , dès la rentrée du parlement, »>

Pour juger maintenant de la solidité de l'accusation , examinons quel est le cas unique où je dis c^xk' aucune considération ne pourrait nous empêcher défaire un éclat dès la rentrée du parlement . C'est celui, ce sont mes propres termes, oxi ^ par impossible, le conseil se tairait. Or, se taire est-ce par-

ritè, » Voyez une brochure contenant mes Mémoires, avec des notes et réflexions (p. 1 4) . C'est l'ouvrage le moins mauvais de cet amas de libelles dont on inonda le public contre moi. Il est vrai que l'auteur a employé un moyen qui ne manque guère de réussir ; c'est de ne pas combattre ordinairement ce que je dis, mais ce qu'il trouve bon de me faire dire^ ^ -

— im —

1er? Se taire est-ce défendre d'exécuter? Dire qu'on agira si le conseil se taitj est-ce dire qu'on agira si le conseil détend d'agir? Vous voyez, Sire, qu'on ne saurait porter plus loin k mauvaise foi, ni empoisonner plus grossièrement les choses? Il est donc inconce stable qu'on ait pu venir à bout de faire adopter à quelques ministres une aussi perfide interprétation d'un passage aussi clair et aussi peu répréliensible. P rétend ra-t-on que le silence du conseil était équivalent à un désaveu , et qu'il y a eu autant de délit à paraître mépriser cette improbation tacite, qu*une défense expresse? Je demande au contraire si ce silence n'a pas du être pris plutôt pour une vraie approbation , surtout a la suite de mon Mémoire? Je demande si le conseil ayant eu connaissance d'un projet de cette hardiesse et de cette importance, et ne l'ayant ni défendu ni blâmé, il n'était pas censé l'avoir, en quelque façon, autorisé (1)? Car, de

(1) En prenant congé de M. le Chancelier» pour venir en Pro- '\ence, après la [présentation de mon premier Mémoire, j(^ le suppliai de vouloir bien me dire si le Roi approuvait ou dësap- |>rouvait le projet de scission que j'y avais annoncé, et co qull

Ien pensait lui-même, afin que nous puissions nous conduire relativement aux volontés de Sa Majesté et aux conseils de lui , Clianbslîér t <» Monsieur^ vie répondit-il^ je, ti^ai rien à vou4i dire^ n^atjfmt k reçu é ce sujet aumn ordre du fkn, »> Était-ce là de ma part la conduite d'un homme déterminé à ai;îr malgré rim[>rohation de son Maître ? Et étail-t"e de la pari de M. le Chancelier fe langage -d'un ministre qui aurait su tpie le conseil me désapprouvait ?

bonne foi, si les principes lui en avaient paru condamnables , quelle raison aurait-il pu avoir de s en taire et de n'en pas vouloir arrêter l'exécution? J'étais d'autant plus fondé à croire qu'il m'approuvait tacitement, que je savais , avec tout le monde, qu'on ne donne guère à la Cour d'approbation formelle au projet le plus désiré, quand on craint que les suites n'en soient trop embarrassantes; on est bien aise de voir auparavant le succès.

En cet état, était-ce un crime , était-ce une insolence, était-ce un acte insensé dans deux magistrats, de déclarer à Votre Majesté, qu'eux et plusieurs de leurs confrères se sentaient assez fermes, assez zélés, assez dévoués à votre service pour prendre sur eux le risque des événements? S'oubliaient-ils en ajoutant qu'ils ne seraient arrêtés par aucune considération ? Pas même par la certitude que la perte de leur état allait être le moindre des revers auxquels ils dussent s'attendre , si après de telles démarches ils venaient à n'être pas soutenus ? (Voir mon second Mémoire.) Non, Sire, il uy a là que de la franchise, du courage, de l'honneur, de la fidélité, du zèle : il n'y a ni crime , ni faute , ni excès : il n'y a, même de l'imprudence. que pour ceux qui ignorent qu'un honnête homme ne se trouve point malheureux , quand il est la victime de son devoir.