MÉMOIRES DU PRÉSIDENT D EGUILLES

Personne n'ignore mes démêlés avec ma Compagnie , à l'occasion de l'affaire des Jésuites.

L'arrêt de bannissement perpétuel qu'elle porta contre moi , et celui du conseil qui, en le cassant, me condamna néanmoins à dix ans d'interdiction de mes fonctions et d'absence de la ville d'Aix , ont été imprimés et répandus dans toute l'Europe.

Ils furent précédés, accompagnés et suivis d'une foule de libelles, où je suis représenté comme le plus ridicule , le plus fanatique, le plus méchant, le plus vil, le plus méprisable des hommes. Je ne puis m'empêcher de comprendre dans cette classe les motifs donnés par M. de Monclar des arrêts et arrêtés qui nous avaient divisés; ses divt^rs rétjuisitoires, ceux de M. de Castillon, ceux même des Procureurs et Avocats généraux des autres parlements faits à l'occasion de mes deux premiers Mémoires. Les inexactitudes, les injures, les imputations calomnieuses dont tous ses ouvrages sont remplis, sans diminuer mon respect pour leurs auteurs, m'autorisent à en parler avec peu d'estime. Je démontrerai qu'ils ont été, dans MM. de Mon-

clar et de Castillon , Teifet de la passion , et dans les autres celui de la prévention. Enfin, j'espère de porter ma justification sur tous les articles , à un degré d'évidence qui ne me vengera que trop daqs le public.

Je prie ces messieurs, et tous ceux qui pourraient trouver dans mon Mémoire des vérités fâcheuses, de les pardormer à la nécessité de la plus juste défense. Je n'ai eu aucune intention de les blesser. Je supprime tout ce qu'il est possible de supprimer. Je proteste en particulier à MM. de Monclar et de Castillon , mes anciens amis, que je leur suis toujours véritablement attaché; que j'ai toujours pour leurs vertus et pour leurs talents une sincère estime ; que je les regarde toujours comme de grands magistrats , de bons citoyens , de fidèles sujets; et que je n'attribue qu'aux suites presque inévitables d'un peu trop d'amour pour la célébrité les écarts étonnants où les circonstances du temps les ont successivement entraînés l'un et l'autre.

Mais je n'ai ni pu, ni dû les dissimuler, ces écarts. Je ne l'ai pas pu, c'aurait été trahir ma propre cause ; je ne l'ai pas dû , c'aurait été trahir, selon moi, celle de la religion, du trône et de l'État.

On me demandera peut-être qui est-ce qui m'a chargé de la défense de ces trois grands objets ; et s'il est permis à un particulier d'attaquer de front, dans un ouvrage imprimé , la conduite et les opinions de ceux à qui a été confié le maintien de l'ordre public. -

Je répondrai premièrement que, quand j'étais magistrat, j'avais autant de droit que mes confrères de discuter à ma place les privilèges de l'Eglise et les maximes du royaume;

on ne saurait en disconvenir. Secondement, quepour l'avoir fait selon mon honneur et conscience, j'ai été accusé solennellement d*avoir voulu établir un système répréhensible ; fait une protestation contraire à to^s nos principes ; favori:8é la détestable opinion du pouvoir indirect; proposé une scission séditieuse; franchi toutes les bornes; violé toutes les lois.

Or, je demande moi-même à mon tour, si de T'accusation d'avoir abusé criminellement d'un droit qu'on ne peut nier que j'ai eu autrefois, il ne suit pas évidemment que j'ai encore aujourd'hui celui de discuter tous les objets sur lesquels on m'a inculpé?

On serait tout aussi mal fondé de prétendre que je n'aurais dû le faire que dans des Mémoires secrets , pour le seul usage des ministres , me bornant à instruire de mes prétendus griefs ceux qui peuvent m'en relever. Je prie le lecteur de considérer s'il n'est pas de droit naturel que la justification ait autant d'éclat et de publicité que l'accusation ? Tout ce qui a été dit et fait contre moi étant imprimé, comment pourrait-on trouver mauvais que ce que j'y réponds le soit aussi ?

On me reprocherait avec un peu plus de fondement que j'aurais dû le faire d'abord , ou tout au moins ne pas attendre l'expiration des cinq ans de la contumace. Il faut que l'on me permette ici quelques détails.

L'homme le plus véritablement grand que notre France ait peut-être jamais produit; qui fut dans sa vie un modèle de toutes les vertus, et que l'Europe immortalisa à sa mort par un cri général de douleur, etFet du respect universel, que personne n'avait excité avant lui à un aussi

haut degré (M. le Dauphin); cet homme (dont la mémoire est également en honneur parmi les mondains et en bénédiction parmi les justes) ne m'avait pas cru indigne de sa protection , de ses bontés , j'oserai dire de son estime.

Il sut que d'abord, après l'arrêt du conseil , revenu en hâte de Liège à Paris , j'allais me remettre en prison pour en demander la révocation et que je devais joindre à ma requête le même Mémoire justificatif qu'on va lire et qu'on commençait déjà à imprimer. Il exigea que je lui promisse d'en suspendre la publication, jusqu'à ce que les temps me fussent devenus moins défavorables, ou que les cinq ans de la contumace fussent prêts à expirer; convenant avec moi que mon honneur exigeait que je ne laissasse point passer les cinq ans sans réclamation. Jamais l'obéissance ne m'a tant coûté. Il daigna m'écrire le gré qu'il me savait de l'effort que je me faisais. Voici sa lettre:

« Je suis fort aise , Monsieur, et je vous sais le meilleur « gré de la résolution où vous êtes de ne point publier ac- « tuellement votre Mémoire justificatif. Quelque solides et « incontestables qu'en soient les principes, il serait bien à « craindre que toutes les personniçs qui ne vous aiment « pas n'en fissent un aussi mauvais usage que ceux de « l'année dernière; et que vous ne fussiez encore exposé à t de nouveaux revers , que votre conduite et la pureté de « vos intentions ne méritaient pas. Elles vous oiit acquis « toute mon estime sur laquelle je vous prie de compter. »

Ma vénération pour sa mémoire a eu autant d'empire sur moi après sa mort que mon respect pour ses volontés en

avait eu pendant sa vie. J'ai voulu lui obéir lors mêm qu'il n'était plus.

J'ai attendu , en conséquence , avec la plus grande patience et la plus scrupuleuse exactitude, jusqu'au dernier mois de la cinquième année, qui était le terme qu'il m'avait prescrit et au delà duquel je n'aurais plus été recevable, en rigueur du droit; mais je n'ai pas balancé quand je l'ai vu approcher.

J*ai eu l'honneur, au mois de septembre mil sept cent soixante-huit, d'écrire à M. le Chancelier deux lettres aussi pressantes que respectueuses ; je l'ai supplié de me mettre aux pieds du Roi pour en obtenir la permission de me pourvoir en révocation d'un arrêt surpris à sa religion et à celle de son conseil ; je l'ai prié d'observer que je ne demandais que d'user d'une faculté, que le droit naturel et les lois positives de tous les pays assurent aux plus grands scélérats jugés sans avoir été entendus, surtout lorsqu'ils se présentent dans le cours des délais fixés par ces mêmes lois. Je n'en ai reçu aucune réponse, et je li'en suis pas étonné ; sans doute que ce respectable chef de la justice, trop équitable et trop éclairé pour ne pas sentir que ma demande ne pouvait être rejetée sans blesser toutes les règles , n'a pas trouvé convenable de me mander qu'elle ne serait pourtant pas reçue. Quel parti devrais-je prendre? On sait que le tribunal qui ne veut pas m'écouter n'a point de supérieur à qui je puisse porter ma plainte; j'ai donc cru n'avoir autre chose à faire que de commencer par me justifier enfin aux yeux du public , en attendant le temps où mes juges voudront permettre que je me justifie aux

leurs. C'est ce que j'exécute aujourd'hui en publiant mon Mémoire. Je comptais de le donner immédiatement à la fin de la cinquième année , mais on sent que je n'ai pas dû le livrer à l'impression avant l'envoi de mes lettres à M. le Chancelier; et depuis cet envoi, il ne m'a pas été possible de lui trouver plus tôt un imprimeur.

Enfin, le voici prêt à paraître; je l'adresse aux gens vertueux qui , de quelque parti qu'ils soient, aiment la vérité partout où ils la trouvent. C'est eux dont je recherche l'estime : je n'ai point écrit pour les autres.