XXXII INTRODUCTION

guère que dans l'intérêt d'une ambition, d'une jalousie ou d'une vengeance ! Aussi son éloquence fut-elle stérile. Il semait sur les flots quand il parlait. L'Assemblée semblait prête à voter selon ses idées. Un autre lui succédait qui la faisait voter selon ses passions ; et Montlosier retombait dans son honorable discrédit et rentrait dans le silence, jusqu'à une nouvelle occasion de raisonner sans profit et de s'indigner sans succès.

Tel fut le rôle de Montlosier durant toute l'Assemblée constituante. A ses efforts désintéressés, sa réputation gagna plus que sa cause. Quelle était-elle au fond? Il suivait, sans trop s'y mêler, et sans jamais s'y confondre, le parti constitutionnel, mais avec une telle originalité de vues, une telle indépendance d'allures que son autorité dut perdre quelque peu à Fétonnement qu'inspiraient cette politique abrupte, nébuleuse, puisée aux cimes mêmes de l'histoire et cette éloquence véhémente, sillonnée d'éclairs de génie, qui ressemblait assez à un orage dans les montagnes. Aijssi eut-il plus d'amis que de partisans parmi ses collègues les plus monarchiques, et put-il, chose rare, en compter jusque dans le parti révolutionnaire. M. Alexandre de Lameth,dans son Histoire de r Assemblée constituante, n'hésite pas à avouer l'embarras où il se trouve pour classer ses idées, caractériser sa conduite et pour asseoir dans un groupe déterminé cet orateur indomptable, ce polémiste indiscipliné, toujours debout, toujours en mouvement, impatient de toute contrainte, rebelle à tout mot d'ordre, se battant en tirailleur et tirant parfois sur ses propres troupes. On le consultait néanmoins parce qu'il avait des idées, et on l'employait, parce qu'il avait du courage et n'était pas