LIVRE PREMIER

cher au peuple, toujours prêt à juger avantageusement ceux que repousse l'autorité dominante. L'occasion était favorable ; le gouvernement, livré à la fois à tous les genres de déprédations, avait épuisé ses ressources; le crédit public tombait chaque jour : comment le soutenir sans de nouveaux impôts? Le parlement pouvait seul les autoriser; ce corps , placé entre l'argent du peuple et la détresse du gouvernement, trafiquait de l'un et de l'autre avec audace.

Le parlement de Paris tendait par une marche lente, mais constamment suivie, à se constituer, à l'exemple du parlement d'Angleterre, représentant de la nation. La position fâcheuse du gouvernement l'invitait à profiter de la circonstance; et quelle immense autorité eût acquise le parlement s'il eût réussi dans ses ambitieux desseins ! Les charges devenues un patrimoine de famille auraient fait, des membres qui le composaient, de véritables souverains héréditaires, d'autant plus puissants qu'à l'avantage d'être colégislateurs avec le monarque, ils auraient joint le droit redoutable de prononcer sans appel de la propriété et de la vie des citoyens.

Il fallait un chef ostensible qui, par sa naissance, ses richesses, ses nombreux partisans, entraînât l'opinion publique : le duc d'Orléans parut propre à remplir cette place. Le nom du premier prince du sang à la tète d'un parti qu'on appelait populaire, établissait la confiance; la réunion des ducs et pairs offrait au peuple un simulacre de la nation : le parlement ne doutait pas que le Français, avide de nouveautés, n'applaudît à un ordre de choses qu'il supposerait meilleur, uniquement parce qu'il ne serait plus le même. Cependant l'archevêque de Sens, Brienne, demandait de l'argent; les capitalistes refusaient : ils exigeaient un impôt capable d'assurer les intérêts de l'emprunt. L'archevêque négocia avec les principaux membres duparlement. Le roi ne voulait point de lit de justice; l'archevêque proposa une séance royale. Il

Tait porté à voyager chez les nations voisines, et dans ces voyages, j'avais. été déjà plusieurs fois en Angleterre, cette terre natale de la liberté. »

(Note de l'édition de 1822.)

10 MÉMOIRES DE FERRIERES.

espérait, à l'aide de cette forme mensongère, en imposer au peuple, en imposer au roi lui-môme, et jeter l'odieux de l'impôt sur le parlement. L'archevêque avait trop calcule les sacrifices; la délibération prit une marche contraire à ses vues : l'archevêque, abandonnant tout à coup le masque dangereux dont il s'était revêtu, fit parler le roi en maître, et suspendant la délibération, ordonna l'enregistrement de redit. Cet acte de despotisme révolta le parlement, indigna Paris; le duc d'Orléans s'éleva contre la violence faite à la liberté des suffrages, il fut exilé à Yillers-Coterets j.

Dès ce moment on oublia les débauches, l'avarice, les escroqueries du duc. Le peuple ne vit en lui qu'une illustre victime du pouvoir arbitraire; et fatigué de l'instabilité du gouvernement, de l'impéritie des ministres, n'apercevant aucun terme à sa misère, il tourna les yeux vers le duc, comme vers le seul homme capable de protéger ses droits. Le duc, animé d'une haine violente contre la reine, à qui il attribuait son exil, se laissa entraîner dans tous les projets propres à seconder sa vengeance; mais, guidé par son caractère timide, il se tint caché derrière les intrigues qu'on ourdissait sous son nom.

Le parlement demanda les États généraux 2; cette demande adroitement calculée éblouit le peuple, attendant toujours de ces nombreuses et bruyantes assemblées un bonheur jamais réalisé; elle embarrassa la cour, lui montra la nécessité de traiter avec le parlement plutôt que de se mettre

1 La date de la séance royale est du 19 novembre 1787. On peut en lire I récit détaillé dans les Annales françaises de M. Sallier. L'auteur, alors membre du parlement, assistait à la séance. C'est là qu'on trouvera le discours remarquable de Robert de Saint-Vincent, l'un des chefs de l'opposition ; la protestation du duc d'Orléans contre la séance, qu'il qualifia d'illégale, et contre l'enregistrement; l'arrêt du parlement, 'rendu conformément à cette protestation; l'en lèvement des deux conseillers, Freteau et Sabathier ; l'exil du duc d'Orléans à Villers-Coterets ; la réclamation du parlement contre cette mesure, et la réponsedu roi. Ces détails, quelque intéressants qu'ils soient, ne se rattachent pas assez directement au sujet des Mémoires de Ferrières,

(Note de V édition de 1822.)

2 Juillet 1787.

LIVKE PREMIER. 11

à la merci d'hommes mécontents, devenus redoutables par leur réunion. L'archevêque accorda les États généraux *, prit sourdement des moyens de les éviter, échoua et fut renvoyé2; car, dans la politique des cours, le manque de succès est un crime. Necker revint triomphant : ce ministre, fort de tous les banquiers et de tous les agioteurs de Paris, rasura la cour sur les États généraux.

Tandis que le ministre et le parlement travaillaient avec une égale ardeur à se tromper, un troisième parti agissait en silence, et préparait les événements. J'ai parlé de ces hommes qui méditaient une grande révolution : ils l'avaient opérée dans l'opinion publique. Leurs liaisons avec le parlement n'avaient été qu'un moyen d'amener les choses au point où elles étaient : ils connaissaient trop les vues secrètes de ce corps, son despotisme, plus oppresseur que le despotisme ministériel, pour vouloir sincèrement la réussite de ses projets. Aussitôt que la convocation des États généraux fut décidée, ils abandonnèrent le parlement; ils firent plus : philosophes, écrivains, journalistes, ils tournèrent contre le parlement l'opinion publique, dont ils disposaient, et le rendirent bientôt aussi odieux au peuple qu'ils avaient su le lui rendre cher. Cependant ils n'osaient pas marcher à découvert; ils avaient besoin d'un nom qui eût la confiance du peuple : Necker portait ce nom; il s'était acquis auprès de la multitude une réputation d'honnête homme, de ministre habile ; il n'en avait pas imposé à des hommes exercés à juger les gens en place; ils connaissaient l'inaptitude, la gloriole de Necker; ils savaient qu'il leur serait aisé de le perdre lorsqu'il deviendrait inutile ou contraire à leurs vues : ils ne craignirent point de se réunir à lui; ils employèrent en sa faveur toutes

1 Par l'arrêt du conseil, du 15 juillet 1788, qui annonça la convocation des États généraux pour le mois de mai 1789, et qui invita les corps comme les particuliers, à écrire librement sur la convocation et les pouvoirs des Etats généraux. L'effet de cet arrêt accéléra beaucoup la marche de la révolution. Le nombre des écrits publiés depuis (#Ue époque jusqu'à l'ouverture des Etats généraux, était immense. {Note de l'édition de 1822.)

2 2i août 1788,

les bouches qu'ils faisaient parler; et le secondant en apparence, ils en firent l'instrument passif de leurs propres desseins.

Le duc d'Orléans abandonna le parlement, et se lia secrètement avec Necker. La double représentation du tiers fut un article du traité : Necker la voulait, dans l'espoir de gouverner les États : ces hommes la voulaient aussi, et ils avaient mieux calculé l'avantage qu'ils en retireraient un jour.

Le duc d'Orléans afficha la popularité et la bienfaisance. Les journaux célébrèrent les nouvelles vertus de ce prince : il ne bornait pas, disait-on, ses bienfaits à la ville de Paris ; il les étendait sur les malheureux de ses terres : ses officiers avaient ordre de distribuer du blé, du bois, du vin aux plus nécessiteux, du travail à ceux qui manquaient d'ouvrage. Une foule d'arrêtés de son conseil, répandus avec profusion, et dans lesquels ce prince ne paraissait s'occuper que de la misère du peuple et des moyens de le soulager, donnaient de la vraisemblance à ce qu'on publiait de sa générosité. Aces dehors si faits pour en imposer, le duc joignit la simplicité de manières : il se montrait doux, affable, accessible ; il affectait un grand amour de la liberté, un grand désir de la réforme des abus, un grand zèle pour les intérêts du peuple : ses agents assuraient qu'il était disposé aux plus nombreux et aux plus coûteux sacrifices. On n'avait point vu, jusqu'à ce jour, un prince du sang siéger comme député aux États généraux. Les princes du sang, substitués indéfiniment à la succession de la couronne, formant une classe distincte des autres citoyens, ne pouvaient représenter un ordre, puisqu'ils ne faisaient partie d'aucun : mais il n'existait point de loi qui exclût les princes du sang, et Necker, qui ne prévoyait rien, n'agita pasmême au conseil cette importante question. EtpuisNecker comptait sur ses liaisons avec le duc d'Orléans, sur la haine bien connue du duc contre la reine et contre le comte d'Artois. Necker crut que la nomination d'un premier prince du sang, hautement attaché au parti populaire, serait dans la chambre de la noblesse un puissant appui, et deviendrait un moyen

LIVBE PBEMIER. 13

infaillible d'acquérir une grande influence sur les délibéralions.

Le duc sentit encore plus vivement que Necker combien il importait à la réussite de ses projets d'être nommé député aux États généraux.- Il intrigua par ses émissaires dans les bailliages où étaient situées ses terres : il ne réussit point à Orléans; et n'ayant plus besoin, aux yeux des habitants de cette ville, d'une réputation de générosité et de bienfaisance, qui ne lui importait qu'autant qu'elle pouvait lui être utile, il retira sur-le-champ une somme de vingt-quatre mille livres, qu'il donnait tous les ans pour une bibliothèque publique. Le duc fut plus heureux à Crépi : sa nomination souffrait des difficultés : il se présenta à l'assemblée bailliagère de Paris. Là ses émissaires recommencèrent leurs intrigues : l'émeute qui venait d'éclater au faubourg Saint-Antoine, et le pillage de la maison de Réveillon, en étaient une suite *. On voulait forcer la noblesse de nommer le duc d'Orléans, influencer l'élection des députés de Paris, faire tomber les choix sur les hommes les plus connus par leur attachement au parti populaire, éloigner ceux qui par leurs principes ou parleurs intérêts s'opposeraient aux vues que l'on avait. Dans ce dessein, huit à neuf cents hommes se détachèrent du gros de la populace, et firent mine de se porter à l'archevêché : trois cent soixante gentilshommes et les électeurs de la vicomte de Paris y étaient assemblés ; chacun s'enfuit et se sauva comme il put : alors cette troupe se partagea en plusieurs bandes. La plupart étaient ivres ; ils se mirent à courir les rues, arrêtant les voitures et même les passants ; demandant à ceux qu'ils rencontraient s'ils n'étaient point de la noblesse ; exi-

1 Ainsi qu'il arrive toujours dans les temps de révolution, les deux partis s'accusèrent réciproquement de cette émeute. Le parti opposé à la révolution l'attribua aux menées du duc d'Orléans et de ses partisans. Le parti favorable à la révolution la rejeta, au conti aire, sur la cour et sur ses agents. Le but, disait-on, était de se procurer, en excitant des désordres, un prétexte d'appeler des troupes autour de Paris; d'animer le peuple et les soldats les uns contre les autres, en les portant à des violences réciproques.

{Note de l'édition de 1822.)

14 MÉMOIRES DE FERÏUÈRES.

geantqu'on leur donnât de l'argent pour boire à la; santé du tiers état. La nuit approchait : on avait tout à craindre d'une populace livrée à elle-même, qui n'attendait que l'instant favorable de commettre les plus grands excès. Le commandant Besenval fit marcher deux bataillons du régiment des gardes. La populace, que le succès rendait plus insolente, s'empara de quelques maisons d'où elle lança une grêle de pierres sur les soldats : ils furent contraints de faire feu : il y eut plusieurs hommes du peuple tués; le reste se dissipa.

Tandis que Ton s'égorgeait à Paris, on s'occupait à Versailles à régler le costume des députés, à préparer un spectacle qui pût amuser l'oisiveté des femmes de la cour, et frapper d'étonnement et d'admiration les habitants de Paris. On compulsa tous les registres pour déterminer avec quels habillements les députés des trois ordres paraîtraient à la grande procession qui devait précéder l'ouverture des États généraux. Le tiers fut mécontent de son costume, quoique ce fût celui des maîtres des requêtes et des conseillers d'État : il faut avouer qu'il formait une démarcation très sensible avec l'habillement chevaleresque de la noblesse; c'est ce que ne voulait pas le tiers état. Le jour enfin fixé, les députés des trois ordres se rendirent à l'église de Notre- Dame *. Je cède au plaisir de retracer ici l'impression que fit sur moi cette auguste et touchante cérémonie; je vais copier la relation que j'écrivis alors, encore plein de ce que j'avais vu et de ce que j'avais senti. Si ce morceau n'est pas historique, il aura peut-être pour quelques lecteurs un intérêt plus vif.

La noblesse, en habit noir, veste et parements de drap d'or, manteau de soie, cravate de dentelles, le chapeau à plumes retroussé à la Henri-Quatre; le clergé en soutane, grand manteau, bonnet carré; les évêques avec leurs robes violettes et leurs rochets ; le tiers vêtu de noir, manteau de soie, cravate de batiste. Le roi se plaça sur une estrade richement décorée; Monsieur, le comte d'Artois, les princes, les ministres, les grands officiers de la couronne, étaient assis;

1 Le 4 mai 1789, la veille de l'ouverture des États généraux.