CHAPITRE IX

Examen des divers plans médités pour terminer la révolution. — Tous mal conçus, celui de Breteuil excepté. — Retour de Varennes. — Courage de M. de G-uilhermy. — Déclaration du roi et de la reine. — Système de république révélé. — Sieyès se défend d'y participer. — Sa profession de foi à ce sujet. — Pressentiment de l'usurpation d'un conquérant. — Accusations contre le roi. — Protestations du côté droit. —«Tumulte au Champs-de-Mars. — On coupe la tête à deux hommes. — Loi martiale proclamée et méconnue. — La garde nationale fait feu. — Dispersion des mutins.

— Nouvelle organisation de la garde nationale.. — Le roi accepte la constitution. — Serment du roi. — Le roi se couvre en voyant Thouret le chapeau sur la tête. — Demande de compte à l'assemblée.

— Ruse de l'abbé Maury. — Sortie contre le marquis de Montesquiou. — Vive altercation. — Mot étrange échappé à l'abbé Maury,

— Les enragés. — Formation de la garde du roi. — Fin de la session. — Discours du roi. — Bêtises de M. P.... — V incorruptible Robespierre et le vertueux Pétion.

La plus singulière, comme la plus affreuse position où un grand monarque puisse jamais se trouver, attirait depuis longtemps l'attention publique. On a vu les divers plans imaginés pour le sauver des catastrophes, suite nécessaire de cette position : je vais les rappeler.

Il faut compter en première ligne le plan de Mirabeau : consistant dans un appel aux provinces, la dissolution de l'assemblée nationale, son remplacement par une assemblée nouvelle, basée sur la propriété, le tout couronné par un projet de constitution d'après le vœu de la majorité des cahiers, et arrêté par le roi. Ce plan avait, comme on a vur pour moyen d'exécution, une coalition de quinze membres les plus sages du côté droit, avec quinze autres membres les plus sages du côté gauche, une distribution d'écrits périodiques à l'effet d'éclairer le peuple; enfin l'envoi dans les quatre-vingt-trois départements de commissaires choisis, avec

la mission ostensible de la délimitation des districts et des départements, et la mission réelle d'obtenir ou de provoquer des adresses uniformes pour le renouvellement de l'assemblée.

J'ai peine à mentionner, comme addition à ce plan, la stipulation frivole proposée par M. Malouet, relative aux mandats impératifs, encore qu'elle ait eu l'assentiment du roi et de M. de Montmorin. Je mentionnerai encore moins les espérances de M. de Lafayette dans un travail nouveau et savant, préparé par M. Emmery et quelques autres personnes de ses amis, à l'effet de raffermir les bases de la constitution.

Je passe au plan de M. de Lameth. La première condition de ce plan était l'abnégation, par le roi, de toute assistance étrangère, la reconnaissance pleine de sa liberté à Paris, et son adhésion au pacte constitutionnel. On y joignait la garantie de le faire réviser dans toutes ses parties défectueuses, par un comité nommé ad koc et pris dans ce parti.

J'ai parlé du plan de M. de Bouille, qui était de mettre, sous prétexte d'une guerre extérieure simulée, le roi à la tête d'une armée, et de faire demander par l'armée même, sa personne pour commander cette armée. Ce plan se rapprochait en quelque chose de celui de M. de Montmorin, qui voulait de plus une coalition de toutes les puissances de l'Europe, et qui, au surplus, pensait comme M. de Bouille, que ce serait une merveille de faire appeler par le roi, auprès de lui, les princes et les émigrés.

On a vu le plan de l'empereur Léopold. Il était plus décisif. 11 consistait à faire marcher sur la France par toutes ses frontières; au midi, douze mille Espagnols; au sud-est, quelques milliers de Suisses et de Sardes ; à l'est et au nord, des Autrichiens et des troupes des cercles. Avec ces forces, montant au plus à cent mille hommes, devancés par des proclamations menaçantes, on espérait en finir avec la révolution et avec la France.

En examinant un à un tous ces plans, il n'est pas difficile d'apercevoir qu'ils sont tous faibles, malentendus, insuffisants. Ceux qui, comme le plan de Léopold, admettaient en pre-

DE MONTLOSIEH. 187

îiiière ligne l'emploi de la force ouverte, étaient sur cette base même incapables d'atteindre le but qu'ils se proposaient. Que pouvait faire contre la France un prétendu développement de cent mille hommes pris dans tant de nations diverses, destinés à se mouvoir, dispersés sur la vaste circonférence de ses frontières! Ce plan de Léopold, entièrement en faveur auprès des émigrés, n'avait pas le sens commun.

Les autres plans, pris dans quelque développement de manœuvres et de forces intérieures, étaient fautifs en deux points : le premier, en ce qui concernait la participation qu'on voulait donner à Louis XVI dans de pareils mouvements. Il semblait, d'après ces plans, qu'on avait à disposer d'un roi actif et batailleur comme Henri IV ou Louis le Gros. On ne faisait pas attention au caractère privé du monarque, le moins propre à s'entre-mêler dans des batailles ou des tracasseries intérieures.

Un autre point défectueux de tous ces plans, c'est qu'on n'y appréciait point les obstacles qu'on avait à surmonter, la force de la matière sur laquelle on avait à agir. Cette matière se composait : 1° d'une multitude de conquêtes faites, les unes au profit de la vanité, les autres au profit de la cupidité : conquêtes toutes, ou du moins pour la plupart, dans un esprit d'iniquité et de brigandage, mais qui convraient toute la surface du royaume.

Elle se composait : 2° d'une multitude de violences, de massacres, d'outrages de tout genre, étouffés momentanément par la force, mais qui, à la moindre rémission de cette force, ne pouvaient manquer de se soulever et de réagir de toutes parts. Que faire d'un côté au milieu de tant de craintes de perdre ce qui avait été acquis ; d'un autre côté, au milieu de tant de craintes pour raison des crimes et des outrages qui avaient été commis? Était-ce, comme Mirabeau le voulait, avec une simple coalition de quelques membres du côté droit et du côté gauche? était-ce avec quelques écrits périodiques ou quelques adresses de directoires de département qu'on pouvait comprimer ou calmer tant de forces animées des sentiments vifs d'intérêt ou de crainte? On avait vu, dans

l'affaire de Mounier et de ses tentatives en Dauphiné, la valeur de ces adresses. On venait de voir au château, à la suite de l'affaire de Vincennes, le beau succès du rapprochement de quelques nobles auprès de la personne du roi. Était-ce seulement à Paris qu'il y avait à cet égard des répugnances, des craintes, des jalousies?

Disons-le franchement : tous ces plans étaient mal conçus; un seul était véritablement raisonnable, c'était celui qu'avait proposé le baron de Breteuil, un départ de Paris pour une place forte frontière. De cette manière, Louis XVI, retiré et momentanément du moins en sûreté, pouvait à son aise, et comme il convenait à son caractère, négocier, temporiser, attendre les lassitudes intérieures : appuyé au-dedans par quelques troupes demeurées fidèles, au besoin et en der nière ressource par les forces de son beau-frère et des autres puissances.

Ce plan, le seul convenable, fut mal entendu, et par suite de quelques fautes et de plusieurs accidents, tout à fait mal exécuté. Voilà le roi arrêté à Varennes, il nous revient escorté de contrées en contrées par une horde de gardes nationaux des provinces, plus ou moins brutaux, mais très heureusement contenus par un homme de talent, aussi que de mœurs honorables, le général Mathieu-Dumas, à qui on en a donné le commandement. Ce général, s'il ne peut prévenir tous les désordres, en prévient au moins beaucoup : il ne put malheureusement empêcher le meurtre de ce brave comte de Dampierre, qui, quoi qu'on pût faire, s'obstina à s'approcher de la voiture du roi, et pour cela même fut tué„ Tuer, dans ce temps-là, était fort peu de chose; tuer un noble rien.

Dès que l'arrivée du roi nous est annoncée à l'assemblée, je sors avec un certain nombre de membres du côté droit; et de la terrasse des Feuillants, nous voyons avancer comme un cortège funèbre le carrosse du roi, trois gardes du corps, garrottés ou enchaînés sur le siège. Guilhermy, plus curieux, nous quitte et veut s'avancer vers la voiture chapeau bas. Un garde national vient à lui, prend son chapeau, et le

DE M0NTL0S1ER. 189

lui enfonce bon gré mal gré sur la tète ; le lui reprend aussitôt, le fait voler au loin, criant : « Qu'on vienne me le rapporter, si on l'ose! » La voiture et son cortège poursuivent leur marche, Guilhermy nous revient sans chapeau. Quelques personnes, qu'on dit membres du côté gauche, notamment le vicomte de Noailles, osèrent s'avancer pour offrir le bras à la reine, à la descente de la voiture; elle ne l'accepta pas.

Auparavant, on mettait une sorte de courtoisie hypocrite à déguiser la captivité réelle; désormais rien n'est déguisé, c'est une détention patente et avouée. Les Tuileries ne sont plus un palais, c'est un château fort. La Bastille est détruite pour le peuple, elle est rétablie pour le souverain.

Cependant, quand on tient des accusés en captivité, il est convenable de faire leur procès, de les interroger et de les juger. L'assemblée avait déjà ordonné une information régulière; elle avait nommé trois commissaires pris dans son sein pour recevoir les déclarations du roi et de la reine. Les ministres avaient été autorisés provisoirement à remplir, chacun dans leur département, les fonctions du pouvoir exécutif. Tronchet, Duport et Dandré se présentent aux Tuileries comme commissaires à l'effet de recevoir les déclarations de Leurs Majestés. Le roi, après avoir éludé les apparences d'un interrogatoire, fait la déclaration suivante :

CC Les motif s démon départ sont les outrages et les menaces qui ont été faites le 18 avril (au sujet du voyage de Saint-Cloud) à ma famille et à moi-même. Depuis ce temps, plusieurs écrits ont cherché à provoquer des violences contre ma personne et ma famille, et ces insultes sont restées impunies. J'ai cru dès lors qu'il n'y avait pas de sûreté, ni même de décence pour ma famille et pour moi en restant à Paris. J'ai désiré en conséquence de quitter cette ville. Ne le pouvant faire publiquement, j'ai résolu de sortir de nuit et sans suite. Jamais mon intention n'a été de sortir du royaume. Je n'ai eu aucun concert sur cet objet, ni avec les puissances étrangères, ni avec mes parents, ni avec aucun autre Français sorti du royaume. Je pourrais donner pour preuve de mon intention, que des logements étaient préparés à Montmédy pour me recevoir ainsi que ma famille.

J'avais choisi cette place, parce qu'étant fortifiée, ma famille y aurait été en sûreté, et qu'étant près des frontières, j'aurais été plus à portée de m'opposer à toute espèce d'invasion. Si j'avais eu l'intention de sortir du royaume, je n'aurais pas publié mon mémoire le jour même de mon départ, maia j'aurais attendu d'être hors des frontières.^)

La déclaration de la reine fut semblable à celle du roi. « Rien, » ajouta- t-elle, « n'aurait pu m'empècher de suivre « le roi; j'ai assez prouvé, depuis deux ans, que je voulais & ne le quitter jamais. »

Cependant, cette procédure une fois commencée, toute la partie jacobine de la révolution s'efforçait de lui donner, pour dénoûment, un système de république. Hors de l'assemblée, Condorcet, Brissot, Marat;- dans l'assemblée, Pétion, Robespierre et Buzot remuaient tous les esprits pour obtenir la déchéance. Chaque jour nous recevions des adresses, et les rues de Paris étaient tapissées de proclamations dans ce sens. Les conjurés comptèrent d'abord tout à fait sur l'abbé Sieyès, ils publièrent hautement sa détermination pour la république. Il s'en défendit par la lettre suivante, qui me paraît curieuse, par ses contrastes, avec ce qu'il fera et déclarera dans un autre temps.

ce On répand beaucoup que je profite dans ce moment de notre position pour tourner au républicanisme ; jusqu'à présent on ne m'avait pas trop accusé de flexibilité dans mes principes, ni de changer facilement d'opinion au gré du temps ; pour les hommes de bonne foi, les seuls auxquels on puisse s'adresser, il n'y a que trois moyens de juger des sentiments de quelqu'un : ses actions, ses paroles et ses écrits ; j'offre ces trois sortes de preuves. Ce n'est ni pour caresser d'anciennes habitudes, ni par aucun sentiment superstitieux de royalisme que je préfère la monarchie; je la préfère, parce qu'il m'est démontré qu'il y a plus de liberté pour le citoyen dans la monarchie que dans la république ; tout autre motif de détermination me paraît puérile. Le meilleur régime social, à mon avis, est celui où non pas un, non pas quelques-uns seulement, mais où tous jouissent tranquillement de la plus grande latitude de liberté possible. Si j'aperçois ce caractère dans l'état monarchique, il est clair que je dois le

DE MONTLOSTER. 191

vouloir par-dessus tout autre ; voilà tout le secret de mes principes et ma profession de foi bien faite. J'aurai peut-être bientôt le temps de développer cette question ; et j'espère prouver que la monarchie est préférable, non dans telle ou telle position, mais que, dans toutes les hypothèses, on y est plus libre que dans une répuplique. »

L'abbé Sieyès ne s'en tint pas à cette seule démarche, il revint une seconde fois sur ce sujet.

« J'entrerai bientôt, » dit-il, a en lice avec les républicains de bonne foi ; je ne m'écrierai pas contre eux à l'impiété et à l'anathème ; je ne leur dirai pas d'injure. J'en connais plusieurs que j'honore, et que j'aime de tout mon cœur j mais je leur donnerai des raisons, et j'espère prouver, non que la monarchie est préférable dans telle ou telle position, mais que, dans toutes les hypothèses, on y est plus libre que dans la république.... Qu'il me soit permis de saisir cette occasion, pour faire remarquer, à ceux qui ne s'en doutent pas, que les hommes qui me traitent de républicain forcené sont les mêmes, qui, tout à côté, tentent de me faire passer pour monarchien contre-révolutionnaire ; ils savent toujours à propos le langage qu'il faut tenir aux différents partis.... Si ces hommes-là savaient nuire à leur ennemi en l'accusant d'être honnête homme, ils l'en accuseraient. »

Nous fûmes très contents de ces déclarations de l'abbé Sieyès; car, quoique nous ne prissions aucune part, comme membres du côté droit, à des délibérations qui avaient pour objet de juger le roi, nous nous trouvions heureux que la déchéance, qu'un parti puissant invoquait, ne fût point déclarée, et la république constituée. A cet égard ce qui fut extrêmement éloquent, et tout à fait déterminant, ce fut le discours de Barnave.

ce Ou bien, » dit-il, <r vous avez fait une constitution vicieuse, ou •celui que le hasard de la naissance vous a donné pour roi et que la loi ne peut atteindre, ne doit pas être, par ses actions individuelles, par ses facultés personnelles, important à la stabilité et à la bonté du gouvernement ; s'il en était autrement, ce ne serait pas dans les fautes du roi que j'apercevrais les plus grands dangers, ce serait dans .ses grandes actions. Je ne me méfierais pas tant de ses vices que de

les vertus; je dirais, à ceux qui s'exhalent arec fureur contre l'individu qui a péché : Yous seriez donc à ses pieds, si vous étiez bien contents de lui ? Ceux qui veulent ainsi sacrifier la constitution à leur "ressentiment pour un homme, me paraissent trop sujets à sacrifier la liberté par enthousiasme pour un autre ; et, puisqu'ils veulent la république, c'est le moment de leur dire que, si l'acte d'un individu qui, longtemps avait eu l'affection du peuple, pouvait changer la forme du gouvernement, ce même peuple serait bien plus ému par l'enthousiasme envers un grand homme, par la reconnaissance des grandes actions (car la nation française sait mieux aimer qu'elle ne sait haïr). Yous qui avez fondé tant d'espérances sur la mobilité du peuple, qui, par une impression momentanée changeriez aujourd'hui la constitution, comment n'avez -vous pas senti que dans cette mobilité même était la destruction de votre système ? Croyez- vous qu'un conseil exécutif, faible dans son essence contre l'amour de l'égalité, devenue la passion des Français, affaibli par les divisions de ses membres, résisterait longtemps au grand général qui aurait obtenu l'amour et le respect du peuple, qui présenterait à la nation la puissance protectrice du génie contre les abus auxquels vous l'auriez livrée * ? Yous n'avez pas senti que si, par l'effet d'une passion, la nation pouvait 'détruire la royauté, elle pourrait, par une autre passion, détruire la république pour établir la tyrannie. Il est donc vrai que la constitution doit vouloir que le roi soit inviolable, et que tout homme libre doit le vouloir ainsi.... Yous le savez tous, la nuit du 4 août a donné plus de base à la révolution 2 que tous les décrets constitutionnels ; mais, pour ceux qui voudraient aller plus loin, quelle nuit du 4 août resterait-il à faire, si ce n'est des lois contre les propriétés 3 ; et si les lois ne sont pas faites, qui vous garantira qu'à défaut d'énergie dans le gouvernement, quand nous n'avons pas terminé la révointion et réprimé le mouvement qui la perpétue, son action progressive ne fera pas d'elle-même ce que la loi n'aura pas osé prononcer 4? Il est donc vrai qu'il est temps dé terminer la révolution, il est donc vrai qu'elle doit recevoir aujourd'hui son grand caractère ; que si elle est faite par la nation, elle doit s'arrêter au moment où la nation est libre, et où tous les Français sont égaux ; que si elle con-

1 Ceci ne ressemble -t-il pas à une prédiction annonçant rayènoment de Bonaparte?

2 Vrai.

3 Très remarquable.

3 Encore très remarquable.

DE MOINTLOSIER. 193

tinue dans les troubles, dès lors elle n'est plu3 que l'avantage de quelques hommes, dès lors elle est déshonorée, dès lors nous le sommes nous-mêmes. Aujourd'hui tout le monde doit sentir que l'intérêt commun est que la révolution s'arrête. »

Il est facile d'apercevoir dans ce discours tout ce qu'il renferme d'extraordinaire, d'énergique, d'original et en même temps de prophétique. Pour en comprendre l'importance, il faut savoir que , d'après le rapport des sept comités réunis, chargés par l'assemblée de traiter l'affaire de l'évasion du roi , on avait établi tout franchement en question, si le roi pouvait être mis en cause; on avait eu soin de fulminer, dans ce rapport, des anathèmes contre quelques individus ; mais l'accusation contre le roi n'en était pas moins en délibération. Pétion la soutint de toutes ses forces.

« L'inviolabilité, » dit-il, « ne peut s'appliquer qu'aux actes de la royauté ; pour tous les autres, il doit être soumis aux lois, sans quoi il serait un despote. Pour jouir d'une inviolabilité absolue, il faut être impeccable.... Il est, dit-on, un pouvoir, et on ne punit pas un pouvoir ! Quelle misérable subtilité ! Il pourra donc tuer impunément ? Un Néron, un Caligula, peut se livrer à des fureurs ! On respectera Bes goûts sanguinaires ! » (Frémissement d'horreur et d'indignation.)

Il conclut à ce que le roi fût mis en cause et jugé par l'assemblée nationale, ou par une convention nommée à cet effet.

Sur ce texte tout Paris était en mouvement ; on osa nous porter une pétition du club des jacobins, elle fut lue. Robespierre ne monta pas à la tribune; mais prenant la parole de sa place, il nous dit, à plusieurs reprises : « Je demande une mesure! » Quand on l'interrompait, il disait encore :

Je demande une mesure! » et toujours : « Je demande

une mesure! » ce qui impatientait toute l'assemblée. Quelqu'un s'écria : « Donnez-lui une mesure d'avoine! » Il se tut, et s'assit.

Desmeuniers, qui se leva aussi, mais qu'on laissa parler, observa (c'était pour apaiser le parti Robespierre) que ,

juqu'à l'achèvement delà constitution, il était convenable que le pouvoir royal demeurât en suspens. Les journaux rapportent que je m'élevai sur cela, en criant : Ça n'est pas vrai !

Cependant ce n'était assez ni pour moi, ni pour les autres membres du côté droit, de nous abstenir dune délibération qui nous paraissait coupable en cela même qu'elle était une délibération ; notre devoir était soit auprès de nos concitoyens, soit pour l'avenir même, de proclamer, en manière de protestation,- les principes de fidélité et de loyauté dont nous ne pouvions nous départir. Dans un acte où M. d'Epréménil, M. de Bouville et moi nous eûmes la principale part, nous consignâmes les principes suivants :

ce Au milieu des outrages faits au monarque, à son auguste famille et dans leur personne , à la nation entière, qu'est devenue la monarchie ? Les décrets de l'assemblée nationale ont réuni en elle le pouvoir royal tout entier ; le sceau de l'Etat a été déposé sur son bureau ; ses décrets sont rendus exécutoires sans avoir besoin de .sanction ; elle donne des ordres directs à tous les agents du pouvoir exécutif ; elle fait prêter en son nom des serments dans lesquels les Français ne retrouvent pas même le nom de leur roi ; des commissaires, qui ont reçu d'elle seule leur mission, parcourent les provinces pour recevoir les serments qu'elle exige et donner des ordres à l'armée. Ainsi, du moment où l'inviolabilité de la personne sacrée du monarque a été anéantie,la monarchie a été détruite ; l'apparence même de la royauté n'existe plus : un intérim républicain lui est substitué. Loin de tous ceux qui connaissent les règles de notre conduite l'idée que nous ayons pu concourir à ces décrets! ils contristent nos âmes autant qu'ils s'éloignent de nos principes. Jamais nous n'avons senti avec plus de douleur la rigueur de nos devoirs, jamais nous n'avons gémi davantage &av les: fatales conséquences que l'on tire de la mission dont nous sommes chargés, que lorsqu'il nous a fallu rester les témoins d'actes qui n'étaient, à nos yeux, que des attentats coupables ; que lorsque ceux de nous qui sont le plus souvent notre organe, devenus timides pour la première fois, ont été forcés de se condamner au silence, pour ne pas faire partager à une cause sscrée la défaveur dont on a su si bien nous investir.

« Avant l'époque désastreuse où nous sommes arrivés, nous pouvions du moins embrasser le fantôme de la monarchie ; nous combattions

DIS MONTLOSIEK. 195

sur ses débris ; l'espoir de la conserver justifiait notre conduite, Aujourd'hui, le dernier coup a été porte à la monarchie ; mais au défaut de ce grand motif, des devoirs d'un autre ordre se présentent. Le monarque existe ; il est captif : c'est à l'intérêt du roi que nous devons nous rallier. C'est pour lui, c'est pour sa famille, c'est pour le sang chéri des Bourbons que nous devons rester au poste d'où nous pouvons veiller sur un dépôt aussi précieux. Nous la remplirons donc encore cette obligation sacrée, qui seule doit être notre excuse, et nous prouverons par-là que, dans nos cœurs, le monarque et la monarchie ne peuvent jamais être séparés l'un de l'autre,

C( Mais lorsque nous obéissons à ce pressant devoir, que nos commettants ne s'attendent plus à entendre notre voix sur aucun objet qui y soit étranger ; lorsqu'un seul intérêt peut nous forcer â siéger auprès de ceux qui ont élevé une république informe sur les débris de la monarchie, c'est à ce ce seul intérêt que nous nous dévouons tout entiers. Dans ce moment, le silence le plus absolu sur tout ce qui n'y sera pas relatif annoncera notre profonde douleur en même temps qu'il sera la seule expression de notre constante opposition à tous les décrets.

a En conséquence nous continuerons, par le seul motif de ne point abandonner les intérêts de la personne du roi et de la famille royale, d'assister aux délibérations de l'assemblée nationale ; mais ne pouvant ni avouer ses principes, ni reconnaître la légalité de ses décrets, nous ne prendrons dorénavant aucune part aux délibérations qui n'auront pas pour objet les seuls intérêts qui nous restent à défendre. »

Cet acte eut deux cent quatre-vingt-dix signataires.

Dans la séance du 5 juillet, le marquis de Foueaud prit la parole pour lire cette déclaration ; mais il fut interrompu aux premiers mots par des cris et des murmures qui devinrent si violents, que le président jugea à propos de lever la séance. A cette époque nous perdîmes Cazalès , qui, quoique je pusse faire, ne voulut pas nous demeurer. Le marquis de Bonnay , le baron de Montboissier, ainsi que le vicomte de Mirabeau, en firent de même.

Par le décret qu'avait rendu rassemblée , elle n'avait pas positivement incriminé le roi, mais elle l'avait dépouillé provisoirement , c'est-à-dire jusqu'à l'achèvement de larévi-

sion, du caractère royal, en lui ôtant toute participation au gouvernement. C'était l'assemblée qui gouvernait et qui régnait. Son décret était conçu ainsi :

C( Si le roi rétracte son serment à la constitution, s'il se met à la tête d'une armée pour en diriger les forces contre la nation, ou qu'il ne s'oppose pas par un acte formel à toute entreprise de cette espèce commencée en son nom, il sera censé avoir abdiqué, redeviendra simple citoyen, et sera accusabie suivant les formes ordinaires pour tous les délits postérieurs à son abdication.

Il était ajouté :

a L'effet du décret du 25 du mois dernier, qui suspend l'exercice des fonctions du pouvoir exécutif entre les mains du roi, subsistera jusqu'au moment où la constitution étant achevée, l'acte constitutionnel aura été présenté au roi. »

Ce décret qui nous paraissait à nous, membres du côté droit, une violation et un attentat à la souveraineté du roi , fit dans un autre .sens une impression vive sur la masse du peuple de Paris. On le regarda comme un acte de servilité, une abdication de la souveraineté du peuple. Des pétitions de toute espèce turent en mouvement. Le club des Jacobins et celui des Cordeliers réunis imaginèrent de faire contre rassemblée un appel aux départements. On ne s'en tint pas là, on projeta un rassemblement au Champ-de-Mars.

L'assemblée chercba autant qu'elle put à prévenir ou à écarter ces mouvements. Elle rendit un décret portant des peines sévères « contre tous ceux qui par des placards, des affiches, des pamphlets ou par des discours dans les assemblées et lieux publics , provoqueraient l'insurrection, le meurtre, le pillage, ou toute autre désobéissance à la loi. »

Pétion fut le seul qui osa faire quelque objection. En conséquence de ce décret , la garde et les patrouilles furent doublées partout.

Les factieux n'en] tinrent compte. Le projet était de faire signer contre le roi et contre le décret de l'assemblée , relatif aux événements du 2i juin, une pétition sur l'autel même de la patrie. Dans cette pétition , on devait demander à l'assemblée de recevoir l'abdication que Louis XVI était censée avoir donnée, et de convoquer une convention pour procéder au jugement du coupable.

En attendant que la pétition fût signée, la tourbe rassemblée au Champ-de-Mars trouva deux malheureux qui s'étaient, on ne sait pourquoi, réfugiés sous les planches. On les pendit sans autre forme de procès. Ensuite on leur coupa ou on leur scia la tête, qu'on fit porter en triomphe au bout de deux piques. C'était un commencement d'exécution de l'arrêté publié quelques jours auparavant par le club des Cordeliers : lequel annonçait receler dans son sein une société de tyrannicides. Cette société avait fait jurer de tuer quiconque voudrait attenter à la liberté.

Cependant la municipalité était assemblée et une partie de la garde nationale sous les armes. Les brigands qui portaient dans les rues les deux têtes au bout des piques, furent chargés et dissipés: M. de Lafayette] se hasarda alors à aller au Champ-de-Mars. Entouré de la foule immense qu'il y trouva, et n'ayant avec lui qu'un détachement peu nombreux , il n'osa rien entreprendre : il se retira.

Cela encouragea les factieux; l'attroupement devint de plus en plus considérable. La^municipalité crut devoir envoyer trois de ses membres, accompagnés de nombreux détachements de la garde nationale, pour rétablir l'ordre et proclamer dans tous les cas la loi martiale. Dès que cette députation parut, elle fut. assaillie de coups de pierres. Deux ou trois soldats de la garde nationale furent blessés. M. de Lafayette courut les plus grands risques. Un coup de pistolet fut tiré sur lui presque à bout portant. Il n'en fut pas atteint.

Les trois commissaires voyant qu'ils ne faisaient qu'irriter les séditieux , dont le nombre augmentait à chaque instant, revinrent à l'Hôtel-de-Ville. Leur rapport détermina

la municipalité à proclamer la loi martiale , et à se rendre elle-même au Champ-de-Mars. Elle se mit en marche, précédée d'un détachement de cavalerie, de trois pièces de canon , du drapeau rouge et suivie d'un corps nombreux de gardes nationales. Il était sept heures et demie du soir lorsque le corps municipal ainsi escorté arriva. A peine entra-t-il au Champs-de-Mars, que les cris à bas le drapeau rouge! à bas les baïonnettes! se firent entendre de toutes parts. Ces cris furent suivis d'une grêle de pierres, et même d'un coup de feu dirigé sur les officiers municipaux. Ils firent faire alors une première décharge en l'air. Cette décharge effraya et dispersa les séditieux. Voyant qu'il n'y avait personne d'atteint, ils se mirent à crier de nouveau et à lancer des pierres. Alors la garde nationale fit réellement feu. Il y eut un grand nombre de personnes tuées, un plus grand nombre de blessées. Tout fut mis en déroute; le Champ-de-Mars balayé, la tranquillité rétablie dans la capitale.

Le lendemain , le corps municipal vint nous rendre compte de ces événements; les constitutionnels, fiers de la victoire remportée par M. de Lafayette et enhardis par l'indignation générale que cette journée avait excitée contre les républicains, donnèrent, par l'organe de Charles de Lameth qui présidait rassemblée, les éloges les plus pompeux à la conduite de la municipalité, à la sagesse de toutes ses mesures, surtout à la bravoure de la garde nationale.

Malgré ce beau décret et l'ordre qui fut donné aussi, à ce que je crois, d'informer contre les séditieux , les constitutionnels victorieux et qui pouvaient si bien profiter de leur victoire, n'avancèrent pas d'une ligne sur le terrain qui était occupé par leurs ennemis. Je vais rapporter à ce sujet la relation d'un écrivain très digne de foi et qui fut témoin de toutes les circonstances de cet événement.

« On a accusé, » dit M. de Beaulieu, ce MM. de Lafayette et Bailly d'avoir été les assassins du Champ-de-Mars : c'est cette qualification qu'on a donnée à cette expédition ; la vérité est qu'ils

firent tout ce qui dépendit d'eux pour empêcher cet événement. Les canonniers indignés des insultes dont on les accablait faisaient les plus énergiques imprécations et voulaient lâcher leurs canons chargés à mitraille sur la populace. M. de Lafayette se précipita devant eux , et par défenses et par prières, il vint à bout de les calmer. De retour à Paris, la troupe du centre, presque entièrement composée de gardes-françaises qui devait être et était réellement la partie la plus populaire de l'armée parisienne, voulait abattre la salle des jacobins à coups de canon. J'occupais alors, dit-il, un appartement dans l'intérieur de cette maison; j'ai entendu ces militaires demandant à grands cris qu'on leur en donnât l'ordre. J'ai vu les jacobins s'enfuir tremblants de leur club, au milieu des huées et des sarcasmes les plus violents ; j'ai vu ce club entièrement abandonné le 17 juillet, à l'heure même de la séance. Comment donc a-t-il pu reprendre ses funestes opérations ? c'est que les vainqueurs eux-mêmes eurent l'imprudence d'y consentir. MM. de Lafayette, B^mave et autres crurent que ce serait un attentat con're la liberté que de le dissoudre ; seulement ils voulaient que les membres de l'assemblée cessassent d'en faire partie. C'était suivant eux le moyen de le rendre parfaitement nul. »

Si le parti républicain avait perdu une grande victoire au Champ-de-Mars , il cherchait à s'en dédommager aux Tuileries par tous les outrages dont on abreuvait la famille royale. Celle-ci, enfermée comme dans un château fort, était entourée jour et nuit d'une garde nombreuse qui affectait de ne lui porter ni obéissance ni égards; on ne pourrait croire, si je n'avais pris la peine de m'en assurer, que des gardes se permettaient la nuit d'entrer dans la chambre de la reine pour être sûr qu'elle était au lit. C'était chaque jour les précautions nouvelles les plus incommodes, les plus injurieuses, les plus bizarres.

Cependant les membres de l'assemblée avaient conservé encore le droit d'entrer au château, en présentant à la garde leur carte de députés. Il se répand que les députés prêtent leurs cartes à des personnes suspectes; on allègue que plusieurs membres sont restés aux Tuileries assez tard pour inquiéter la garde nationale; en conséquence, le président prenant la parole : « Je préviens , » dit-il à l'assem-

blée, « que le commandant de la garde parisienne a donné la consigne pour qu'à l'avenir on ne puisse entrer aux Tuileries avec des cartes de députés. »

Plusieurs voix de la gauche : tant mieux, cela est bien fait ! Le marquis d'Ambly se lève : « Je ne crois pas , » dit-il, <( qu'il soit de la dignité de l'assemblée de recevoir d'ordres a de personne; si elle ne veut pas que ses membres aillent « aux Tuileries, elle n'a qu'à le décréter. » M. Malouet se leva avec encore plus de véhémence, « Que signifie cette con- « signe! Ne nous est-il plus permis d'aller chez le roi! De « quel droit, de quelle autorité? Je veux y aller, moi. »

Sur la demande de plusieurs membres , l'assemblée veut passer à l'ordre du jour, mais tout le côté droit se lève. « Messieurs, » dit le président, e vous n'avez pas la parole. » On répond : « Nous la prenons. » C'est alors que je monte à la tribune.

a Messieurs, il ne me convient point ni à aucnn de nous, de cecôté, de nous mêler à de simples discussions politiques ; mais lorsqu'il s'agit de la personne du roi et de son auguste famille, notre devoir est de réunir nos efforts, pour leur faire accorder, dans quelque situation qu'ils se trouvent, les égards et le respect qui leur sont dus. L'annonce qui vient de nous être faite par M. le président, n'entre que comme une faible partie dans l'ensemble d'outrages dont depuis quelque temps toute cette royale famille est abreuvée. Je n'ai aucun détail ici à spécifier : je suis informé qu'on met des sentinelles jusque sur le toit du château ; par ce seul fait, on peut juger des autres. Je demande, et j'en fais la motion expresse, que M. de Lafayette soit mandé à la barre de l'assemblée pour rendre compte de sa conduite ; il sera responsable des outrages faits au roi et à son auguste famille. Qu'il parle j d'après ce qu'il aura dit, je me réserve de le poursuivre. »

Monsieur le président : « Que ceux qui veulent entendre « M. de Montlosier sur cette question, se lèvent. » L'assemblée décide que M. de Montlosier ne sera pas entendu. En descendant, je criai au côté gauche :

« La voilà cette liberté qua voua nous aviez promise, ou plutôt

voilà la tyrannie que vous avez faite. Commencez-vous à partager nos sinistres pressentiments ! Il ne noue reste plus de voix que pour protester de notre indignation ; nous voudrions en écrire les témoignages, non sur votre procès- verbal , mais sur les murs de cette enceinte. D

En sortant de rassemblée, quand la séance fut levée, je m'acheminais tranquillement chez moi, lorsque je me vis entouré d'un piquet de grenadiers de la garde nationale, qui m'accompagnait. Leur ayant demandé ce qui me valait de leur part cette attention , ils me répondirent, avec les formes de la plus grande honnêteté , que ma motion ayant été l'objet de quelques murmures dans le peuple, M. le commandant leur avait ordonné de se tenir à mes ordres au sortir de l'assemblée, et de me protéger. Je les remerciai poliment , et je les congédiai.

C'était une attention toute généreuse de M. le marquis de Lafayette, je ne l'ai jamais oubliée.

Cependant les puissances étrangères ne pouvaient demeurer tout à fait indifférentes à la situation de Louis XVI. La cour de Madrid nous envoya , en termes très doux et très modérés , une note qui fut remise par l'ambassadeur d'Espagne à M. de Montmorin. L'assemblée en supporta la lecture, c'est tout ce qu'elle put faire; elle fut interrompue souvent par des éclats de rire et des murmures.

Une lettre de Léopold publiée dans les journaux était plus précise, elle portait une invitation aux principales puissances à s'unir à lui pour déclarer à la France « que les souverains « regardent tous la cause du roi très chrétien , comme la « leur propre; qu'ils demandent que ce prince et sa faa mille soient mis sur-le-champ en pleine liberté ; qu'ils se « réuniraient pour venger avec le plus grand éclat tous « les attentats ultérieurs quelconques; qu'enfin, ils ne re- « connaîtraient comme lois constitutionnelles légitimement « établies en France, que celles qui seraient munies du con- « sentement volontaire du roi jouissant d'une liberté par « faite; mais qu'au contraire, ils emploieraient de concer.

« tous les moyens qui sont en leur puissance pour faire cesce ser le scandale d'une usurpation de pouvoirs qui porterait « le caractère d'une révolte ouverte , et dont il importerait « à tous les gouvernements de l'Europe de réprimer le fu- « neste exemple. »

Le 25 juillet suivant, une convention entre les cours de Vienne et de Berlin porta qu'elles s'emploiraient pour effectuer incessamment ce concert.

Cette affaire de coalition n'en demeura pas là; le 27 septembre , pendant que l'empereur, le roi de Prusse , l'électeur de Saxe et M. le comte d'Artois étaient à Dresde , les trois ministres, baron de Spielman, pour l'empereur, Bischoffverder, pour le roi de Prusse, Calonne, pour les princes , se réunirent en comité à Pilnitz , et y dressèrent la déclaration suivante :

a Leurs Majestés ayant entendu les désirs et les représentations de Monsieur et de M. le comte d'Artois, déclarent conjointement qu'elles regardent la situation où se trouve actuellement le roi de France, comme un objet, d'un intérêt commun à tous les souverains de l'Europe. Elles espèrent que cet intérêt ne peut manquer d'être reconnu par les puissances dont le secours est réclamé, et qu'en conséquence elles ne refuseront pas d'employer, conjointement avec leursdites Majestés, les moyens les plus efficaces, relativement à leurs forces, pour mettre le roi la France en état d' affermir, dans la pins parfaite liberté, les bases d'un gouvernement monarchique, également convenable aux droits des souverains et au bien-être de la nation française. Alors, et dans ce cas, leursdites Majestés l'empereur et le roi de Prusse, sont résolus d'agir promptement et d'un mutuel accord avec les forces nécessaires ponr obtenir le but proposé en commun. En attendant, elles donneront à leurs troupes les ordres convenables pour qu'elles soient à portée de se mettre en activité . ))

Tandis que les puissances cherchaient à s'ameuter contre l'assemblée nationale et contre la révolution , tout était en mouvement dans l'intérieur de la France pour échapper de quelque manière aux fureurs , aux désordres. Dans la masse, on se défendait comme on pouvait; dans les parties élevées

DE M0NTL0S1EK. 20$

il n'y avait pas de défense : le sol n'était plus tenable , on ne savait où se réfugier. Les prêtres, les nobles avec leurs femmes, leurs filles, tout cela était outragé, harcelé, comme traqué, obligé de fuir des campagnes dans les villes, et ensuite des villes dans les campagnes.

Le garde des sceaux, Duport-Dutertre (assurément ce n'était pas un aristocrate), vint nous informer solennellement que toute la France était en confusion. Ici , ceux d'Albi avaient enlevé du greffe , à main armée , une procédure dirigée contre des assassins, et l'avaient brûlée; là, ceux de Caen avaient insulté, menacé le tribunal, enlevé et brûlé la procédure commencée contre des brigands qui, après tous les autres dégâts qu'ils avaient pu imaginer, avaient brisé la statue de Louis XÏV : l'accusateur public avait eu bien de la peine à leur échapper. Ceux d'Orléans, sous prétexte de surveiller la haute-cour nationale, venaient y prendre séances et commander les délibérations; d'un autre côté, voilà l'abbé Fauchet, évêque du Calvados, qui se met à parcourir les villes et les campagnes, prêchant, ainsi que son grand-vicaire, dans les églises, dans les clubs et jusque dans les rues, le mépris des autorités, l'anarchie , la révolte et la loi agraire.

Qu'on ne croie pas ou qu'on ne soupçonne pas qu'il y ait ici de ma part la moindre exagération; j'ai cité presque en texte le rapport que vint nous faire le garde des sceaux, Duport-Dutertre, sur les troubles de l'intérieur du royaume; et qui concerne l'abbé Fauchet et l'état de la Normandie nous fut dénoncé par notre comité des rapports.

Dans les diverses parties de l'administration, tout était ainsi sens dessus dessous. Lorsque notre sensibilité avait chaque jour à frémir de ce qui nous était rapporté des atrocités d'Avignon et du comtat Venaissin, ainsi que de celles de Saint-Domingue, où tour à tour les nègres étaient massacrés par les blancs, les blancs par les nègres, on croirait peut-être que l'armée, à raison du système de discipline par lequel elle existe, devait offrir un peu d'ordre; pas le moins du monde.

J'ai raconté précédemment comment un de MM. de Lameth (Alexandre) avait cru devoir, à raison de ses habitudes militaires, s'approprier cette partie. Si ses vues avaient pu se séparer des vues révolutionnaires, qui alors infectaient tout, il avait et assez d'esprit et assez de connaissance dans cette partie, je dirai plus assez, de bonnes intentions, pour que ses plans de réforme se bornassent à des plans de réforme. Pendant quelque temps l'armée ne fut ni étonnée ni effrayée; j'ai entendu de bons et de savants officiers les approuver en beaucoup de points; mais en cela, comme en tout, ce n'était pas des réformes qu'on voulait, c'était des bouleversements.

Il m'est nécessaire ici de me reporter à quelque partie des temps antérieurs: il est bon de connaître, en ce qui concerne l'armée, les causes et les progrès de la dissolution qui y avaient pénétré.

Et d'abord il faut savoir que, sans s'embarrasser des plans savants d'Alexandre de Lameth, Dubois de Crancé , qui n'y entendait rien, se mit à les contrecarrer en tout point. Ajoutant l'insulte à la critique, il nous dit un jour « que les ré- « giments étaient composés de gens saiis aveu, et qu'un père de « famille devait frémir en envoyant son fils au milieu d'un « troupe de brigands. »

D'autres jugèrent à propos de le seconder. Dans une occasion pressante, où nous demandions d'envoyer des troupes contre les incendiaires de l'ouest et du midi, un député de Bretagne nous répondit « que ce serait envoyer des assassins « pour réprimer des assassinats. »

Aussitôt que de telles paroles étaient prononcées à la tribune , on sent bien que , retentissant dans toutes les partie de la France , et particulièrement dans chaque corps armé, elles occasionnaient une multitude de clameurs : des lettres de plaintes nous arrivaient de tous côtés; le ministre de la guerre et notre comité militaire en étaient accablés : alors venaient les justifications. Dubois de Crancé publia une apologie: d'autres en publièrent également : elles consistaient à dire, en termes plus ou moins couverts, qu'on n'avait, en

DE M01NTL0S1ER. 205

aucune manière, entendu parler des soldats, mais seulement des officiers. Je trouve dans le dernier ouvrage de M. de Lameth, que j'ai sous les yeux, les paroles suivantes, elles expliquent fort bien cette situation :

ce Malheureusement il (Dubois de Crancé) ne se contenta pas de sa défense que rendait nécessaire une démarche personnelle ; voyant qu'il avait encouru l'animadversion des chefs militaires, il chercha à se concilier les soldats. Il se constitua leur 'patron, et s'offrit pour leur défenseur en toute circonstance ; dès lors les mécontents, les hommes insurbordonnés tous ceux qui avaient commis de fautes graves s'adressèrent à lui ; Dubois de Crancé les soutenait, les défendait, soit aux jacobins, soit à l'assemblée. S'étant joint à Robespierre et à quelques autres députés exagérés, U ne cessait de se livrer aux attaques les plus violentes contre les officiers ; ils encouragèrent ainsi le3 soldats à l'insubordination et à la révolte, et firent naître, dans l'armée, des désordres qui faillirent compromettre le succès de la révolution. »

Alexandre de Lameth raconte ensuite l'histoire de quelques tentatives qu'il attribue à l'aristocratie, à l'effet détourner les soldats dans un autre sens.

J'ai eu connaissance , autant qu'un autre, de ces tentatives, et notamment de celles qui furent imputées au vicomte de Mirabeau et au comte de Toulouse-Lautrec; ces tentatives alléguées n'étaient que dans un sens de loyauté et de fidélité dont on cherchait de toutes parts à détourner l'armée. Lorsque les hommes de la révolution et de la révolte s'efforçaient à tout détraquer et à tout dissoudre , il eût été assez singulier que, de la part des hommes de la royauté et de la fidélité, il n'y eût eu aucun effort pour la conservation et l'affermissement. Ces tentatives que Dubois de Crancé et les autres coryphées de la révolution ne manquèrent pas de caîomniers, en leur donnant un autre sens, « achevèrent d'exaspérer « les soldats contre les officiers et de briser les derniers liens « de la subordination militaire, déjà si relâchés par les dé- « sordres inséparables d'une révolution. » Il ajoute :

ce Pour échapper plus facilement aux graves conséquences, que dans des temps ordinaires eût entraînées pour eux la désobéissance aux ordres de leurs chefs, les soldats dans plusieurs villes, et même dans quelques départements, s'unirent par des pactes, des fédérations avec les citoyens, surtout avec les gardes nationales, se promirent une assistance mutuelle, et se placèrent sous l'égide de l'autorité municipale. »

En vérité, voilà une belle armée!

« Cet esprit d'indiscipline dans les corps militaires, » continue M. de Lameth, a cette dissidence fâcheuse entre les of- « ficiers et les soldats, la multiplicité des délits, les pactes fé- « dératifs eux-mêmes étaient des événements trop graves « pour ne point éveiller la sollicitude du gouvernement. »

Je crois avoir parlé précédemment d'un message du roi, apporté à ce sujet, par le ministre de la guerre.

a Le corps militaire, nous disait le roi, menace de tomber « dans la plus turbulente anarchie. Des régiments entiers ont « osé violer le respect dû aux ordonnances du roi, a Tordre « établi par vos décrets et à des serments prêtés avec la

« plus imposante solennité L'administration militaire

« n'offre plus que trouble et confusion. Je vois dans plus « d'un corps les liens de la discipline relâchés ou brisés, les « prétentions les plus inouïes affichées sans détour, les ordon- <( nances sans force, les chefs sans autorité, la caisse milice taire et les drapeaux enlevés, les ordres du roi même « bravés hautement, les officiers méprisés, avilis, menacés, « chassés; quelques-uns même captifs au milieu de leur trouce pes et d'autres égorgés sous les yeux de leurs propres solce dats! »

Telle était, dans ce message, la partie triste. Actuellement en voici la partie curieuse.

« Messieurs, » nous dit le ministre, le roi m'a chargé de vous « informer qu'il a déjà autorisé un grand nombre de ré- « giments à participer aux fédérations patriotiques auxquel- « les ils étaient invités, pour renouveler le serment civique « avec les milices citoyennes. Mais Sa Majesté voulant que « ses intentions soient manifestées d'une manière encore

« plus générale, elle m'a ordonné d'écrire une lettre cir- « culaire à tous les corps de l'armée, pour les faire con- « naître à chacun d'eux. »

J'ai annoncé cette partie comme curieuse. Il me paraît curieux en effet, de voir employer, pour calmer ou réprimer les désordres de l'armée, la mesure précisément qui pouvait le plus sûrement les multiplier et les aggraver.

L'assemblée, c'est-à-dire le côté gauche, éclata en applaudissements. Le président répondit : « L'assemblée reçoit avec « attendrissement les marques de la sollicitude d'un roi qui « veut gouverner par la loi et régner par la sagesse. » Il fit en même temps l'éloge du ministre de la guerre ( c'était alors M. de Latour-du-Pin) , comme ayant porté dans son administration les principes de la constitution et de la liberté qu'il avait professés dans rassemblée. Laissez écouler quelques mois, et ce ministre, ainsi que ses confrères, seront accusés de trahison et d'aristocratie, et, comme tels, chassés du gouvernement.

Tel était, sous M. de Latour-du-Pin, franchement constitutionnel, l'état de l'armée. Lorsque la révolution eut fait plus de progrès, lorsqu'elle eut gagné non seulement toutes les superficies du corps social, mais encore ses profondeurs, lorsque, sur tous les points, la dissolution eut été portée à son comble, on peut se figurer l'état où dut se trouver l'armée.

Le départ du roi, et le serment qu'exigea aussitôt l'assemblée nationale de toute l'armée , aggrava la confusion. Dans ce serment, où le roi n'était pas compris, c'était l'assemblée qui réclamait pour elle-même exclusivement l'obéissance naturellement due au souverain; un voile plus ou moins épais, plus ou moins hypocrite avait masqué jusque-là ses entreprises; elle se mettait à découvert. En attendant qu'on le jugeât, et qu'on lui rendît ou qu'on le lui ôtàt positivement la couronne, le roi se trouvait détrôné.

Déjà, cependant, les troubles et les désordres, de l'armée avaient provoqué une multitude de désertions; quelques officiers tenaient encore, ils voulaient tenir; mais ils ne sa-

vaient où se prendre, avec un serment nouveau où le roi n'était pas même nommé.

Je ne sais pourquoi, de toutes les parties de la France, on s'adressait à moi plutôt qu'à mes autres collègues; mais il est vrai que j'étais accablé de lettres et de consultations, auxquelles je ne pouvais faire, selon ma conscience, qu'une seule réponse; c'était le refus absolu du serment qu'on exigeait.

Mes lettres, et les sentiments qu'elles contenaient, convenaient assez à certains colonels; elles ne convenaient pas à tous : ceux qui se contentaient de m'écrire recevaient personnellement des explications telles que je pouvais les leur donner. Le chevalier de Grave, ami de madame de Genlis, attaché à la maison d'Orléans, et qui, comme bel-esprit, était connu dans le monde par une jolie petite nouvelle intitulée la Folle de Saint-Joseph, crut devoir m'attaquer et blâmer une réponse que j'avais faite à un des officiers du 90e., dont il était colonel. Je n'ai rien conservé de la polémique, qui, pendant quelque temps s'établit à ce sujet entre nous; j'en rapporterai seulement un extrait qui so trouve dans le Moniteur du 10 septembre 1791 :

ce M. Montlausier, député à l'assemblée nationale, avait écrit à un officier du 90e régiment, une lettre dont l'effet avait été d'engager plusieurs officiers d'abandonner le régiment et de passer à l'étranger. Le] colonel, M. Grave, porta ses plaintes à M. Montlausier, qui lui fit une réponse dogmatique. Alors M. G-rave a répliqué par une lettre qui a paru contenir des observations neuves et frappantes sur l'absurdité d'une contre-révolution. Voici des fragments de cette lettre intéressante :

€ Je ne vous demanderai pas, j> dit M. Grave à M. Montlausier, « si c'est aimer le roi que de » lui désirer une autorité arbitraire ? »

Je crois bien qu'en raison des excès occasionnés par la révolution, il y avait quelques personnes en France, ainsi que dans le côté droit, qui pouvaient désirer le retour du [ ouvoir arbitraire. Généralement un tel ordre n'était ni dans

nos pensées, ni dans nos discours, et, très certainement, pas dans les miens.

ce Je ne vous demanderai pas si c'est l'aimer, que d'avoir compromis si souvent sa sûreté personnelle, et, ce qui est bien plus important, l'honneur de son règne $ si c'est l'aimer, que de l'avoir rendu suspect au peuple ; si c'est l'aimer, que de le représenter comme un prince qui n'est point lié par sa parole, et qui aurait pu prendre des engagements, en les croyant contraires au bien de l'État. »

Je ne sais pas avoir pu faire alors d'autre réponse à tout ce galimatias, sinon que c'était du galimatias.

« Mais ce n'est pas sur de telles questions que je solliciterai vos lumières ; je vous demanderai plutôt comment vous faites pour concilier l'honneur et la probité, avec l'oubli du serment que les officiers ont prêté le 14 juillet de l'année dernière ? »

Dans ce serment du 14 juillet de l'année précédente, encore qu'on pût raisonnablement éprouver des difficultés à prêter un pareil serment, le roi y était au moins textuellement et nominativement compris. Dans celui qu'on venait de proposer en dernier lieu, le roi était omis et par conséquent exclu; c'est moi-même qui aurais pu demander au chevalier de Grave comment il faisait, lui, pour concilier ce nouveau serment avec le précédent.

Le reste de cette lettre était dans les mêmes motifs et sur le même ton ; il ne s'en engagea pas moins entre lui et moi une discussion fort animée, dont nous avons ri ensuite l'un et l'autre quand nous nous sommes rencontrés à Londres deux ans après.

L'attaque du chevalier de Grave lui fut d'une grande faveur; c'est au point qu'on le fit peu après ministre de la guerre. Mais il ne put tenir à ce poste; il ne put même tenir en France, dont il fut obligé de sortir, expulsé, comme tant d'autres, par la folie de ses concitoyens. Je l'ai revu depuis à Paris, pair de France.

Tant de désordres, et particulièrement la position nouvelle, si intéressante et si douloureuse, d« Louis XVI, ne pouvaient manquer de réaliser bientôt cette coalition de puissances qui avait déjà été agitée, que le rai*é de PiaiiU avait presque établie, et que l'état nouveau de la France devait déterminer. Le 10 septembre, Monsieur et monseigneur le comte d'Artois, adressèrent au roi, <îe Schœnbomlust, une lettre où se rouvent les traits suivants :

<( Nous nous empressons d apprendre à Votre Majesté, que les puissances dont nous avons réclamé pour elle les secours, sont déterminées à y employer leurs forces : que l'empereur et le roi de Prusse, le sage Léopold et le digne successeur du g^ànd Frédéric, viennent d'en contracter l'engagement ;... les autres cours sont dans les mêmes dispositions. Yous ne sauriez douter. Sire, du vif intérêt que les rois Bombons prennent à votre situation les généreux sentiments du roi de Sardaigne, notre beau-père ; les Suisses, bons et anciens amis de la France ; jusque dans le fonds du Nord, un roi magnanime, Gustave III, et l'immortelle Catherine ; la nation britannique, trop généreuse, trop éclairée, ne s'opposera pas aux vues de cette noble et irrésistible confédération... Mais, Sire, les intentions des souverains qui vous donneront des secours sont droites, sont pures ;.... elles n'ont rien d'effrayant pour l'Etat, ni pour vos peuples. Le but des puissances n'est que de soutenir la partie saine de la nation contre la partie délirante ;... d'ailleurs les Français ne voudront pas longtemps sacrifier leur repos, leurs biens et leur sang.... L'ivresse n'a qu'un temps; bientôt on se demandera pourquoi l'on se bat, pourquoi l'on se ruine;... déjà le voile de l'imposture se déchire de toutes parts... Ne croyez donc pas, Sire, aux exagérations des dangers par lesquels on s'efforce de vous effrayer;... les grands forfaits ne sont point à craindre, lorsqu'il n'y a aucun intérêt à les commettre, ni aucun moyen d'éviter, en les commettant, une punition terrible ; que ei.... tout Paris sait que des armées puissantes, chassant devant elles une milice faible par indiscipline , découragée par les remords, viendraient aussitôt fondre sur la ville impie ; aucun des coupables ne pourrait échapper aux plus rigoureux supplices, donc aucun ne voudra s'y exposer. »

Pendant qu'au dedans et au dehors tout annonçait Tap-

DE MONTLOSÎER. 211

proche d'une grande crise, une partie de l'assemblée, effrayée de tout ce qu'elle avait fait, employait Desmeuniers, Thouret et Dandré à corriger le plus qu'elle pouvait les vices de la constitution. Barnave, les Lameth, Duport et Beaumetz s'y employaient aussi. Dans nos rangs, Malouet et Clermont- Tonnerre entretenaient des espérances. Je n'en avais aucune; mais, plein d'estime pour mes amis, je gardais le silence.

Ces espérances, ils les abandonnèrent bientôt eux-mêmes. M. Malouet, qui voyait habituellement les faiseurs, leur disait : « Osez plus, osez tout. Sachez confesser vos erreurs et les réparer. Vous voulez effacer quelques taches : il s'agit de corriger des difformités. Puisque l'ouvrage est encore entre vos mains, le mieux serait de lui donner des proportions plus fortes, plus nobles, plus régulières. — Vous avez bien raison, » leur disait-on tout bas; mais tout haut on criait au scandale. On avait devant soi un parti puissant, féroce, inabordable, intraitable, soutenu d'une popularité immense : au lieu de le combattre et de le terrasser, on s'occupait à l'adoucir et à le ménager-

Les royalistes, de leur côté, ne paraissaient pas plus satisfaits. Tandis que le comité de constitution cherchait bien honteusement, bien timidement à accorder des réparations dont il aurait dû être prodigue et dont il était avare, le côté droit conservait l'attitude d'opposition qu'il avait prise. D'Épréménil monte à la tribune, et fait en notre nom la déclaration suivante :

C( Je déclare que nous nous croirions indignes de l'estime des honnêtes gens, si nous n'avions pas la probité courageuse de vous annoncer d'avance que nous persistons dans toutes les déclarations -et protestations que nous avons faites, au sujet des entreprises pratiquées depuis deux ans contre la religion, contre l'autorité royale, contre les principes constitutifs de la monarchie franc? Ue et contre les propriétés. »

Alors nous nous levâmes en disant tous à la fois : « Je le déclare! » Nous nous confirmâmes ainsi dans la résolution que nous avions contractée de ne plus prendre de part à

aucune espace de discussion de l'assemblée. Nous laissâmes lo rôté gauche divaguer tant qu'il voulut sur la revision de son acte constitutionnel.

Quelle que fut notre résolution pour le plus parfait silence, nous n'y pûmes tenir. Il nous arriva une adiesse des citoyens de Monlauban sur les deux cent qualre-vingt-dix membres du côté droit qui avaient protesté contre les décrets. Cette adresse était remplie de menaces et d'injures. A chaque expression iisolente, le côté gauche de rire et d'aupplaudir en notre présence. Malouet qui n'avait jamais voulu signer, lui, aucune de nos protestations ni entrer dans notre pacte de silence, mais qui n'en ressentait pas moins cette offense, monte à la tribune. « C'est une infamie! » dit-il, « c'est une atroc'té ! » Aussitôt les murmures étouffent sa voix. Il insiste pour obtenir la parole. Forcé de quitter la tribune, il sort, les tribunes applaudissent; il rentre, elles huent; il sort de nouveau, les applaudissements recommencent. Le président impose silence aux tribunes.

Peu de jours après, nous eûmes une adresse semblable du département de la Drôme. Mêmes injures, mêmes menace?.

Ces manœuvres avaient pour objet un projet de décret qui devait être proposé contre nous-mêmes. Goupilleau fait la motion <r que tout membre de l'assemblée qui protestera contre les décrets soit exclu des fonctionslde député.»

Je me levai : « En ce cas , Messieurs, nous n'avons qu'à les abandonner en ce moment. » Le côté gauche n'osa pas donner suite à cette motion.

A la même séance, un M. Legrand, au nom d'un comité, propose de déplacer tous les prêtres insermentés, et de les déporter d'un lieu dans un autre, même de les enfermer; il ajoute : « Nous avons été obligés d'abandonner les grands principes de modération ; le salut du peuple est la suprême loi. »

Malouet veut encore prendre la parole, nous lui crions : a Descendez! » En même temps nous nous retirons tous, Foucauden criant : « Pillage! incendie! guerre civile! L'abbé Maury se place un peu enavant dans la salle, et fuit une pro-

DE MONTLOSIKR. 213

londe révérence à l'assemblée. Les tribunes applaudissent.

Ce mouvement du côté droit déconcerta encore le côté gauche, il n'osa pas plus donner suite à la motion de M. Legrand qu'à celle de M. Goupilleau.

J'ai parlé à plusieurs reprises du projet de révision imaginé par le parti Lameth. Sur ce point même il se leva une grande division entre les deux parties du côté gauche. Ce fut pour nous, au côté droit, un spectacle quelquefois amusant.

Un jour on avait proposé un décret qui devait donner une nouvelle organisation à la garde nationale. Robespierre et son parti s'y opposaient de toutes leurs forces. Barnave l'appuyait de toutes; les siennes. « Comment se fait-il, Messieurs, » dit Barnave, « que les mêmes personnes qui naguères témoignaient tant de confiance à la garde nationale soldée de Paris, aient l'air de la regarder comme dangereuse parce qu'elle change de nom? » On applaudit à toute force dans les rangs qui tenaient pour Barnave. Rewbell, Pétion et Robespierre se lèvent: « Nous n'avons pas dit cela, Monsieur. »

Barnave poursuit : « Personne n'ignore les moyens qu'on emploie, les bruits qu'on fait courir sur le travail de la révision. Les véritables ennemis de la liberté sont ceux qui par des mesures artificieuses empêchent qu'elle ne s'établisse, et retardent la marche des travaux pour perpétuer l'inquiétude. »

Pendant que Barnave prononçait ces paroles, Robespierre se pinçait les lèvres et fronçait les sourcils. Le lendemain eut lieu, de la part de Robespierre, la diatribe suivante :

« On doit être content sans doute de tous les changements essentiels qu'on a obtenus de nous. Si on peut attaquer encore notre constitution, après'qu'elle a été arrêtée deux fois, que nous reste-t-il à faire que de reprendre ou nos fers ou nos armes? v ( On applaudit alors dans l'extrémité de la partie gauche, le reste de la salle murmure. )

Aussitôt tout le parti Lameth, apercevant la faveur de

cette attaque, se met en mouvement. Duport, le plus ardent de tous, s'avance vers la tribune, faisant à Robespierre des menaces, et lui disant surtout beaucoup d'injures.

Robespierre ne se déconcerte pas. « Monsieur le président, je vous prie de dire à M. Duport de ne pas m'insulter, s'il veut rester auprès de moi. » ( L'extrémité du côté gauche et les tribunes applaudissent, à tout rompre.)

Se tournant alors vers Duport, et quelquefois vers les Lameth : a Je ne présume pas, » dit-il, « qu'il existe dans cette assemblée un homme assez lâche pour transiger avec la cour, sur un article de notre code constitutionnel. » ( Les regards se portent aussitôt vers Duport et le parti Lameth).

Robespierre reprend : « Assez perfide pour faire proposer par elle des changements nouveaux, que la pudeur ne lui permettrait pas de proposer lui-même. » (Nouveaux applaudissements, nouveaux regards tournés vers Duport et les Lameth. )

a Assez ennemi de la patrie, pour chercher à décréditer la constitution, parce qu'elle mettrait quelque borne à son ambition ou à sa cupidité. » (Nouveaux applaudissements. )

Assez impudent, pour avouer aux yeux de la nation, qu'il n'a cherché dans la révolution que des moyens de s'agrandir et de s'élever. »

A chaque incrépation de ce genre, il faut voir comme toute une partie du côté gauche, ainsi que les tribunes, applaudissaient; comme une autre partie du côté gauche était en fureur, comme tout le côté droit pouffait de rire.

Robespierre ajoute : « Car je ne veux regarder certain écrit et certain discours qui pourrait présenter ce sens, que comme l'explosion passagère du dépit déjà expié par le repentir. »

Faisant ensuite un appel à ses partisans du côté gauche : a Nous du moins, » dit-il, « nous ne serons jamais ni assez stupides ni assez indifférents pour consentir à être le jouet éternel de l'intrigue, pour renverser successivement les diverses parties de notre ouvrage, au gré de quelques ambitieux. » Élevant la voix : «Je demande que. chacun de nous

jure qu'il ne consentira jamais à composer avec le pouvoir exécutif sur aucun article de la constitution, sous peine d'être déclaré traître à la patrie. »

Depuis quelque temps le parti Lameth était en décadence : il fut accablé par ce discours.

Le 2 septembre, les décrets (pauvres décrets assurément!) pour la révision de la constitution sont adoptés.

Le 3, l'acte constitutionnel est terminé. L'assemblée rend le décret suivant ,:

Art. lw. Il sera nommé une députation pour présenter l'acte constitutionnel à l'acceptation du roi.

Art. 2. Le roi sera prié de donner tous les ordres qu'il jugera convenables pour sa garde et pour la dignité de sa personne.

Art. 3. Si le roi se rend au vœu des Fiançais, en adoptant l'acte constitutionnel, il sera prié d'indiquer le jour et de régler les formes dans lesquelles il prononcera solennellement, en présence de l'assemblée nationale, l'acceptation de la royauté constitutionnelle, et l'engagement d'en remplir les fonctions.

Je n'ai pas besoin de faire ressortir tout ce que présente d'inconvenance et d'attentat une proposition faite au roi dans ces termes : nous en avions déjà connaissance. Je fus chargé par le côté droit de renouveler encore une fois nos protestations. Je prononçai à la tribune les paroles suivantes :

ce Dans une délibération aussi attentatoire à la majesté royale et au gouvernement monarchique, nous ne pouvons que demander acte de notre profonde indignation et de notre silence. »

La députation qui fut envoyée au roi lui dit :

G Sire, les représentants de la nation viennent offrir à l'acceptation de Yotre Majesté Pacte constitutionnel qui consacre les droits imprescriptibles du peuple français, qui maintient la dignité du trône, et qui régénère le gouvernement de l'empire. x>

Le roi répondit :

I>i6 MEMOIRES

«Messieurs, 3e vais examiner la constitution que l'assemble nationale vous a otargés de me présente:;. Je lui ferai connaître ma résolution après le décile plus court qu'ezige l'examen d'un objet aussi important. Je me suis décidé à rester à Paris, et je vais donner au commandant général de la garde nationale parisienne les ordres que je cioirai convenables pour le service de ma garde.»

Le lendemain dimanche, les Tuileries furent ouvertes, les consignes levées et remplacées par celles dont il plut au roi de donner l'ordre.

Ces détails ne sont pas sans importance dans l'histoire de ce temps, car, si j'ai été bien informé, il entra dans les motifs des rigueurs exercées envers le roi après son retour de Varennes : 1° d'exclure de sa présence, autant qu'on pourrait, les personnes capables de l'éclairer sur les mouvements du dehors, ou de lui donner des conseils sur l'acceptation pure et simple, à l'égard de l'acte constitutionnel qu'on préparait ; 2° on croyait, en lui restituant de prime-abord les avantages et les prérogatives extérieures de la qualité de roi, le porter plus sûrement à l'acceptation sans condition et sans modification.

Je ne puis dire si ce projet eut réellement 1 sffet qu'on en attendait; ce qu'il y a de sûr, c'est que le roi et toute la cour mirent beaucoup d'empressement, peut-être trop, à accepter le rétablissement de liberté et de royauté que l'assemblée voulait bien leur accorder. Au surplus, elle continua comme auparavant sa marche.

Le 12 septembre elle adopta, sur l'organisation de la garde nationale de Paris, un décret par lequel celle-ci dut rester composée de soixante bataillons formant six légions à cinq compagnies par bataillon. Ce qu'il y eut de plus impor* tant dans ce décret, c'est qu'il n'y eut plus en titre de commandant général : chaque chef de légion devant en faire les fonctions à son tour. Ce décret, qui fit grand plaisir à beaucoup de monde, notamment à M. de Lafayette, très fatigué et très embarrassé quelquefois de sa périlleuse autorité, acheva bientôt de bouleverser le peu de principes d'ordre

DE MONTLOSIEB. 217

qui était encore à Paris, en détournant et en détruisant le seul centre de forces. Mais alors, tout tournait rapidement au règne des plus féroces jacobins.

Le 43 septembre les ministres apportèrent une lettre du roi. Ce prince, après quelques réflexions sur les vues qui l'avaient dirigé depuis le commencement de son règne, sur son amour pour son peuple, sur les motifs qui l'avaient engagé à quitter Paris et à s'isoler de tous les partis dans le dessein de mieux connaître la volonté générale, ajoutait : « J'accepte la constitution, je prends l'engagement de la maintenir au dedans, de la défendre contre les attaques du dehors, de la faire exécuter par tous les moyens qu'elle met en mon pouvoir. Je déclare qu'instruit de l'adhésion que la grande majorité du peuple donne à la constitution, je renonce au concours que j'avais réclamé dans ce travail et que, n'étant responsable qu'à la nation, nul autre, lorsque j'y renonce, n'a le droit de s'en plaindre. »

A ces mots, le côté gauche de la salle et les tribunes re-' tentissent d'applaudissements et de cris de Vivele roi! Les députés du côté droit gardent un morne sillence.

« Nous consentons, » continuait le roi, « à l'oubli du passé, à ce que les accusations, les poursuites qui n'ont pour principe que les événements de la révolution soient éteintes dans une réconciliation générale. Je ne parle que de, ceux qui n'ont été déterminés que par leur amour pour moi. Pourriez-vous y voir des coupables? Quanta ceux qui, par des excès où je pourrais apercevoir des injures personnelles, ont attiré sur eux la poursuite des lois, j'éprouve à leur égard que je suis le roi des Français. »

La salle retentit de nouveaux cris de Vive le roi ! M. de Lafayette demanda que toutes les personnes constituées en état d'arrestation ou d'accusation, relativement au départ du roi et à la révolution, fussent sur-le-champ mises en liberté. Décrété par acclamation.

L'assemblée déclara en outre révoquer un décret qu'elle avait porté le 17 août, contre les émigrants. Elle ajouta que, conformément à la constitution, il ne serait plus mis d'obs- Y11I. 13

tacle au droit de tout citoyen de voyager librement dans le royaume ou d'en sortir à volonté.

Le lendemain le roi se rendit dans la salle, accompagné de tous ses ministres. Il alla s'asseoir à côté de Thouret, et lut un discours peu signifiant auquel Thouret fit une réponse de même nature. Une seule circonstance fut remarquable. L'assemblée avait décrété que le serment serait prononcé par le roi debout, tète nue et l'assemblée assise; en conséquence le roi s'étant découvert, commença son discours : tout à coup, en regardant de côté, il s'aperçoit que Thouret a gardé son chapeau; voilà le roi qui reprend vite le sien, et qui continue.

Ce jour là même, je crois, ou la veille, nous prîmes finalement Avignon. Nous rôdions depuis quelque temps autour de cette injustice : ce n'était pas la peine pour une assemblée comme celle-là d'y mettre de la cérémonie. Je l'avais dit à la tribune à plusieurs reprises. Un jour que nous étions à délibérer sur cette question, Cazalès se lève et dit : « Entendez-vous des cris dans les Tuileries ? » C'était la multitude qui demandait avec fureur l'envahissement d'Avignon. Des membres proposaient de lever la séance : « Rassurezvous, » nous dit Foucaud, « ce sont d'honnêtes gens qui nous disent : prenez Avignon ou bien vous serez pendus. » Nous prîmes Avignon.

Ce qu'il y eut de plus important, ce fut un décret contre le club des jacobins, déguisé en décret contre tous les clubs; ce décret, reconnaissant les services immenses qu'avaient rendus les clubs, voulut les dépouiller de leurs anciennes prérogatives. « il fut défendu à toute société, non instituée politiquement, de faire corporation, de paraître légalement sous un nom collectif, et de prendre des décisions sur les affaires politiques; les contrevenants devaient être poursuivis et punis. »

Dans cette délibération, la fureur de Robespierre fut au comble; il criait sans cesse : C'est une violation de la constitution! c'est une violation! Le décret passa.

Dieu sait comme il fut exécuté! J'aurai à dire bientôt '

comment, à la place du club des jacobins, il s'éleva un club des feuillants; comment le club des jacobins se rétablit, et comment, une fois rétabli, il lapida et chassa le club des feuillants. Ces détails me paraissent appartenir de préférence à l'histoire de l'assemblée qui va nous succéder; j'en suis en ce moment à notre avant-dernière séance; elle fut des plus orageuses.

Il s'était répandu dans Paris, parmi beaucoup de personnes considérables, que depuis longtemps et principalement depuis la retraite de M. Necker, notre comité des finances s'était emparé du trésor public. Gomme en général nos comités s'emparaient de tout, ce bruit pouvait n'être pas sans fondement ( on ne laissait aux ministres, en fait d'administration, que des détails insignifiants, ou en choses importantes, que ce qui pouvait les compromettre ). D'après cela, on ajoutait que ce même comité des finances avait fait dans des fins révolutionnaires, c'est-à-dire ad pias causas, un grand usage des deniers de l'État, de complicité avec les trésoriers et les directeurs généraux dans cette partie. La comptabilité n'étant pas établie alors avec des règles aussi précises qu'aujourd'hui, il était plus facile d'échapper aux recherches; il était plus facile aussi de donner lieu aux soupçons. Le baron de Batz, membre du côté droit, qui était de notre comité des finances, nous ayant fait à cet égard diverses révélations; Bergasse ainsi que Maury ayant reçu de leur côté sur certaines dilapidations, des renseignements qui leur paraissaient exacts, nous nous assemblâmes tous, ou presque tous les membres du côté droit, chez le baron de Batz; il nous parut convenable d'attaquer positivement notre comité des finances et l'assemblée elle-même en reddition de comptes. Nous attachions une grande importance à cette démarche, d'abord par rapport à la justice en soi , ensuite relativement à l'espèce de faveur publique que plusieurs d'entre nous avaient la bonté d'en espérer, dans notre propre intérêt, ou dans l'intérêt du roi. Nous ne pûmes faire entrer dans ce plan ni M. Malouet, ni l'abbé de Montesquiou : celui-ci, à cause de son parent, autrefois son ami, son bienfaiteur, et

envers lequel, malgré leurs divisions politiques, il conservait toujours des ménagements. Malouet, de son côté, regardait notre attaque comme irrégulière et peu fondée. Nous n'en convînmes pas moins de nous rendre le 18 septembre, de bonne heure, à l'assemblée, qui ne fut pas peu étonnée de revoir sur les bancs de la droite, près de trois cents membres qui, depuis quelque temps, s'y trouvaient rarement.

Dès le commencement de la séance, l'abbé Maury demande la parole : le côté droit se lève aussitôt tout entier en signe d'adhésion. Maury monte à la tribune et se met à divaguer quelques moments sans dire son objet; il n'en attire que mieux la curiosité et l'attention. Quand il est à peu près sûr de son terrain, il dit :

Messieurs, l'objet dont je vais vous entretenir, n'est pas nouveau pour vous 5 il ne l'est pas surtout pour moi. J'ai eu l'honneur de vous en parler plusieurs fois : je demande l'exécution d'un décret du 14 février * par lequel vous avez déclaré que vous ne vous sépareriez point sans avoir présenté à la nation le compte de ses finances (il s'élève de violents murmures); comme personne n'est intéressé dans cette assemblée à s'opposer à l'exécution de ce décret, je demande la permission de prouver en deux mots deux vérités : la première, que l'assemblée nationale doit un compte, la seconde que le compte qu'a présenté M. de Montesquiou n'est qu'un roman rempli de faussetés et d'impostures. (Les murmures redoublent. )

M. Duport. Je demande à interrompre M. l'abbé Maury. L'abbé Maury. J'ai la parole que M. le Président m'a donnée ; ce que j'ai à présenter est si court, et à mon sens si évident, que l'on aura beaucoup plus d'avantage à me répondre quand j'aurai parlé.

Le Président. Si j'eusse su sur quoi M. l'abbé Maury demandait la parole, je ne la lui aurais pas accordée. Je vais consulter l'assemblée.

L'abbé Maury. Yous n'avez pas le droit de consulter l'assemblée tandis que je parle ; nous ne pouvons pas opiner deux fois. (Cris de toute espèce.)

Foucaud (de sa place). M. l'abbé Maury n'est pas monté à la tribune pour troubler, comme on dit, l'ordre dans l'assemblée.; le peu-

1 Ne serait-ce pas plutôt le décret du 28 ?

pie et nous, nous connaissons ses droits. Le seul et le plus grand de ses droits, et celui que moi, particulièrement, je lui ai toujours reconnu, est de demander compte à tous les fonctionnaires publics de leur gestion. Le public nous entend ; on nous a accusés de ne pas rendre des comptes ; M. de Montesquiou en a rendu un faux, l'accusation subsiste. M. l'abbé Maury demande à expliquer à l'assemblée le moyen de rendre un compte plus à la portée du public qui le réclame et qui a le droit de le réclamer. Je me joins à la demande de M. l'abbé Maury, et que M. Duport ne puisse plus l'interrompre.

M. Duport. Je demande à prouver que l'assemblée doit passer à l'ordre du jour, sans entendre M. l'abbé Maury.

L'abbé Maury. Monsieur le Président, faites taire tous ces aboyeurs-là.

M. de Croy (il était des nôtres depuis un discours très beau et très noble qu'il avait prononcé au sujet de la révision). L'assemblés ayant donné la parole à M. l'abbé Maury, il faut absolument qu'elle l'entende.

L'abbé Maury. Je demande à réfuter clairement et invinciblement M. de Montesquiou ; ses comptes sont des contes.

L'assemblée décide que M. Duport sera entendu.

Un M. l'abbé Papin demande, en termes injurieux, à l'abbé Maury, de descendre de la tribune où il continuait à demeurer.

L'abbé Maury. Je vous prie, Monsieur le Président, de rappeler à l'ordre cet ecclésiastique, qui a l'impudence de m'appeler insolent. i M. le Président. M. l'abbé Maury, je vous rappelle à l'ordre. Il y a un décret qui donne la parole à M. Duport.

M. Duport. Ce qui vient de se passer dans l'assemblée, ce que vient de dire un membre sur la reconnaissance un peu tardive des droits du peuple, n'a pas besoin d'un long discours pour vous prouver où cela tend.

L'abbé Maury. Cela tend à un compte. Je l'ai demandé depuis vingt mois.

M. Duport. Je répète que ce qui vient de se passer

M.deFoucaud. Nous sommes venus pour demander un compte....

M. Duport. Toutes les interruptions de ce genre

L'abbé Maury. Sa métaphysique est finie, actuellement il calo-unie.

M. Duport. Mais je dis (interruption) je dis.....

L'abbé Maury. Ne dites rien, et rendez vos comptes.

M. Rœderer et un groupe nombreux autour de lui : Nous demandons que M. l'abbé Maury soit rappelé à l'ordre et obligé de se taire. Il parle avec des intentions perfides.

L'abbé Maury. Vous êtes des calomniateurs ! C'est vous-mêmes qui avez des intentions perfides.

Le Président. M. Duport a la parole.

L'abbé Maury. Pourquoi M. Duport m'a-t-il interrompu?

Le Président. Je vous rappelle à l'ordre.

M. Rœderer et le même groupe, avec fureur, menaçant l'abbé Maury : Nous demandons que M. l'abbé Maury soit tenu d'évacuer la tribune, sans quoi nous allons l'en arracher.

L'abbé Maury. Venez ! venez! Regardant l'un d'entre eux plus particulièrement : Le misérable! il a été le maquer... de sa fem-

En entendant ces dernières paroles, je m'efforce de les couvrir de toute ma voix, ou du moins à ne leur laisser aucun effet; je réussis.

M. Dandré. C'est depuis l'acceptation du roi que ces messieurs sont enragés.

Plusieurs membres du côté droit. Enragés, vous-mêmes; vous voudriez faire enrager tout le peuple français.

M. Duport. S'il était nécessaire d'ajouter quelques preuves, je dirais que ce parti s'occupe de plusieurs projets de bouleversement.

M. de Montlosier. Vous calomniez !

M. Duport. Je ne calomnie pas, car celui qui m'interrompt vient de faire imprimer et de publier, dans Paris, un écrit intitulé : De la nécessité d'une contre-révolution.

Toute rassemblée est un moment en silence, et les yeux sont tournés sur moi.

M. Montlosier. Messieurs, je ne désavoue pas cet écrit : mais,. C3 n'est pas comme a dit le préopinant, en vue d'un bouleversement; c'est au contraire pour réparer les bouleversements que lui et ses amis ont faits.

DE MONILOSIEfc. 223

M. Malouet. M. Duport a eu raison de dire que l'assemblée ne devait pas un compte de gestion de finance ; elle n'a pas géré.

M. de Montlosier, Si, Monsieur : son comité a géré et administré lui-même directement.

L'abbé Maury. Je ne discute rien, parce que je n'ai rien à opposer à la force ; mais je vous déclare que l'intention du côté droit est de rendre des comptes.

Tout le côté droit. Oui! oui! nous avons aes comptes, nous ( voulons les rendre. Nous avons aussi des accusations à intenter.

L'abbé Maury descend de la tribune au milieu des applaudissements de la droite, des huées de la gauche et des tribunes.

M. de Folleville. Je demande que l'assemblée déclare si elle adopte ou non le rapport de M. de Montesquiou?

M. Lavie (en regardant le côté droit). Les députés de la législature voient un échantillon de la conduite que vous avez tenue 'pendant deux ans. Il ajoute avec fureur : nous vous recommanderons dans nos départements.

MM. d'Épréménil et Guilhermy, Justice de l'infâme propos de M. Lavie!

M. Lavie (se retournant). Il n'y a d'infâmes que ceux qui me parlent.

M. Guilhermy (allant à lui). Qu'est-ce qu'un gueux comme cela? Lavie se réfugie au plus vite dans les bancs du côté gauche.

Plusieurs membres. Nous réclamons la justice la plus sévère contre les insolences de M. Lavie.

L'assemblée passe à Tordre du jour.

Cette affaire de compte et de finance ne fut pas entièrement étouffée par ce décret; elle se reprit par M. Bergasse , dans un écrit qui commençait ainsi :

« Dans mes réflexions sur cette grande absurdité, qu'on appelle la Constitution française Le marquis de Montesquiou

y répondit ou essaya d'y répondre. L'assemblée n'eut plus à s'occuper que de la formation de la garde du roi.

Ce fut le roi même quelle chargea de ce soin. La garde à

pied fut composée de douze cents hommes; la garde à cheval de six cents : les trois officiers généraux qui la commandaient furent laissés à son choix. La garde nationale parisienne fut admise à offrir une garde d'honneur : le roi put régler les postes qu'elle aurait à occuper. Les gardes suisses furent conservés,

Pendant quelque temps le roi, la reine, tout ce qui appartenait au service ordinaire, ou qui restait de l'ancienne cour fut charmé, personne ne doutait que cela ne fût durable. Les Lameth ( c'est-à-dire leur parti) triomphèrent pendant quelques moments ; ils ne tardèrent pas à être désabusés.

L'assemblée avait réglé sa dernière séance au 30 septembre : le roi et la reine s'y rendirent. Le roi dit :

« Après l' achèvement de la constitution, vous avez fixé ce jour pour le terme de vos travaux. Il eût peut-être été à désirer que cette session se prolongeât encore quelque temps pour que vous pussiez vous-mêmes, pour ainsi dire, essayer votre ouvrage, et ajouter à vos travaux ceux qui, déjà préparés, n'avaient plus besoin que d'être perfectionnés par les lumières de l'assemblée, ceux dont la nécessité se serait fait sentir à des législateurs éclairés par l'expérience de près

de trois années; mais vous avez sûrement pensé que après avoir

accepté la constitution que vous avez donnée au royaume, j'emploierais tout ce que j'ai reçu par elle, de force et de moyens, pour assurer aux lois le respect et l'obéissance qui leur sont dus. J'ai notifié aux puissances étrangères mon acceptation de la constitution. ))

Thouret, président, fit une réponse dont voici les principaux traits :

ce Sire, l'assemblée nationale, parvenue au terme de sa carrière, jouit en ce moment du premier fruit de ses travaux. Elle a donné à la France une constitution qui garantit également et la royauté et la liberté nationale. Les destinées de la France sont attachées au prompt affermissement de cette constitution. Bientôt, Sire, le vœu civique que Votre Majesté vient d'exprimer sera rempli. Bientôt rendus à nos foyers, nous allons donner, l'exemple de l'obéissance aux lois après les avoir faites. Nos successeurs, chargés

du dépôt redoutable du salut de l'empire , ne méconnaîtront ni l'objet de leur haute mission et ses limites constitutionnelles, ni les moyens de la bien remplir. Ils se montreront toujours dignes de la confiance qui a remis en leurs mains le sort de la nation. x>

Bientôt entre M. Pastoret, procureur général syndic du département de Paris. Voici quelques traits de ce discours qui nous est adressé :

<c La liberté, y> nous dit-il, C( avait fui au delà des mers, ou s'était cachée dans les montagnes. Vous relevâtes parmi nous son trône abattu : le despotime avait effacé toutes les pages du livre de la nature j>

Nous trépignions du côté droit d'entendre ces bêtises. 11 ajouta:

« Vous y rétablîtes cette déclaration immortelle, le décalogue des hommes libres ; entraînée par votre exemple, plus d'une nation commence à se réveiller de l'esclavage. Partout on va sentir cette grande vérité révélée par la philosophie, que la force des tyrans est dans la patience des peuples. »

Le reste de cette harangue était de cette couleur.

Une circonstance remarquable caractérise le moment où notre session est terminée. Le roi et la reine, au sortir de la salle, sont reconduits au bruit des applaudissements et des acclamations de Vive le roi! En contre- partie, au moment où nous avancions dans cette même salle, Robespierre et Pétion sont l'objet des mêmes transports. On les porte en triomphe. De tous cotés on entend proclamer Y incorruptible Robespierre, le vertueux Pétion.

Dans peu, ce vertueux Pétion sera en concurrence avec M. de Lafayette, pour la place de maire, et c'est Pétion qui l'emportera.