CHAPITRE X

Statistique de l'assemblée. — Intentions des divers partis. — Sieyèa comparé au Moniteur. — M. d'Epréménil ; son projet de finance. — M. de Bouville. — M. de Clermont-Tonnerre. — M. de Lally ainoureux de drame. — Jalousie de l'abbé Maury contre Cazalès. — Méthode d'improvisation. — Barnave. — Chapellier. — Beaumetz. — Thouret. — Le comte de Bridge. — Anecdote. — M. Cochon de l'Apparent. — Manie de Cazalès. — Les monarchiens. — ■ Égoïsme de Maury, — Il convoite le chapeau.

Jusqu'à présent les choses ont marché avec une telle rapidité, les événements se sont tellement pressés, que si j'ai été dans le cas de parler de l'assemblée en masse, Je n'ai pu du moins entrer, comme j'aurais voulu, dans les détails de sa composition intérieure.

C'est ce dont j'ai actuellement à m'occuper. J'ai à revenir avec plus de détails sur ce fameux côté droit et ce plus fameux encore côté gauche, qui se sont disputé avec acharnement et si longtemps les destinées de la France : lutte dans laquelle les forces étaient tellement inégales, que c'était une pitié que le spectacle de ces combats, où un parti était toujours sûr d'être vainqueur, l'autre parti sûr d'être accablé. Il faut parler sans figure; c'étaient des victimes sans défense aux prises avec leurs bourreaux. Au premier moment,, mon choix ne fut pas douteux; j'allai m'asseoir parmi les opprimés, et vouai, même en la reconnaissant impuissante, ma haine aux oppresseurs.

Mon intention était ici de présenter quelque chose de la statistique de cette assemblée; ayant sous les yeux celle que nous a donnée M. de Lameth, je vais la rapporter. Sauf quelques additions nécessaires, je déclare qu'elle est exacte.

a Pour bien comprendre la division des partis dans l'assemblée, il n'est pas inutile de se représenter leur position respective dans la salle où elle tenait ses séances. C'était un parallélogramme : le fauteuil du président et le bureau des -secrétaires étaient placés

DE MOINTLOSIfcfi. 227

au milieu, et la tribune vis-à-vis. Tout ce qui siégeait à droite appartenait plus ou moins au parti aristocratique : la gauche était formée par le parti patriote ; mais l'un et l'autre se subdivisaient d'une manière à peu près égale. A droite, à la partie la plus élevée, étaient placés les plus chauds partisans de la féodalité et de toute espèce de privilèges, comme d'Epréménil, le vicomte de Mirabeau, les plus violents des parlementaires ; le milieu était plus modéré. On y voyait un grand nombre de curés et d'hommes sans opinion politique bien déterminée ; la troisième partie avait pour chefs des membres qui n'étaient point étrangers aux grandes questions du droit public, mais qui n'auraient voulu peutêtre que de légères améliorations à l'ordre ancien. On comptait parmi eux Cazalès, Malouet, Cler mont-Tonnerre, l'évêque de Langres, Montlosier, malgré son enthousiasme pour les institutions féodales '. Lally et Mounier en auraient fait partie, s'ils n'eussent point abandonné l'assemblée.

a La même disposition d'esprit et de sentiments avait placé en sens inverse les partis qui divisaient aussi le côté gauche : celui qui se rapprochait le plus du centre se composait des plus indécis, des hommes qui n'avaient point approfondi les questions politiques. Ils n'avaient point un système suivi, et votaient selon l'impulsion du moment : cependant, ce qui est remarquable, c'est que beaucoup d'ambitieux se sont laissé entraîner entièrement par la succession des événements, comme Merlin, Grégoire, Barère, Camus , etc., etc. ; et dans le sens différent, des hommes qui ont rempli des emplois supérieurs sous l'Empire, et qui ont été placés depuis dans la plus élevée de nos magistratures. Au-dessus d'eux étaient placés les membres qui constituaient le parti national, et qui a eu la principale direction dans l'assemblée. Les désigner, serait rappeler les noms de tous les hommes qui ont jeté le plus d'éclat dans la révolution. L'extrémité du côté gauche formait le noyeau de ce qu'on a appelé depuis la Montagne. Là siégeaient Robespierre, Buzot, Pétion et tous ceux qui poussaient à une révolution radicale, x>

Si M. de Lameth (Alexandre), que nous venons de perdre et que je regrette (car, à part nos divisions politiques, je dois

1 J'aurai à expliquer dans peu l'origine de cette réputation qui m'a été

faite.

dire que c'était un homme d'honneur et d'esprit) , avait composé tout son ouvrage , comme il a fait cette esquisse qu'il a cru devoir rejeter en note au fond d'une page, il y aurait attaché, je dois le dire, un plus grand intérêt; et cependant, à Tégard même de cette partie gauche qu'il était si à même de juger, je crois qu'il en a omis une fraction importante qui ne doit en aucune manière être classée avec les précédentes. Dans ce nombre, il faut compter MM. de Champagny, Bureau-de-Pusy, le duc de Liancourt, le marquis de Lancosme, le baron d'Harembure, le baron de Wimpffen, le marquis de Lusignan, les deux Grillon, le marquis de Biacons, Lebrun, le comte de Castellane, le comte de Croï, Dandré et beaucoup d'autres, qui, engagés de bonne foi et avec les intentions les plus honorables dans un système d'innovations qu'ils croyaient ne devoir conduire qu'à des réformes, se virent entraînés ensuite, sans pouvoir s'en défendre, dans les excès d'une révolution hideuse.

Le côté droit, composé des députés de la noblesse et du clergé en grande partie , et d'un petit nombre des députes du tiers, pouvait former un corps d'environ quatre cents membres présents, sur lequel on peut supposer toujours un nombre de cinquante absents , par maladie , ou par différentes causes.

J'omets la noblesse de Bretagne qui n'avait pas cru devoir se montrer aux États généraux.

Le côté gauche, composé de tous ou de presque tous les membres du tiers état, avec une partie des membres de la noblesse et du clergé, pouvait composer un effectif de six cent cinquante, auquel il faut ajouter un nombre d'environ cent cinquante absents par différentes causes. Total , douze cents.

Parmi les six cent cinquante membres du côté gauche, il faut en compter environ quatre cents qui, sans une certaine contagion des événements que j'expliquerai dans peu, aui aient été, selon leur naturel, de bons et honnêtes gens.

En Angleterre, dit-on, comme en Sicile, il y a une espèce particulière de bandits qui sont les meilleures gens du monde.

S'ils vous donnent une parole, ils la tiennent; si vous ne vous défendez pas , ils vous ôtent seulement votre argent, et vous laissent la vie; quelquefois même, si vous avez besoin de quelques écus pour continuer votre route , ils vous les donnent. C'est avec la plus grande politesse , le pistolet à la main et le chapeau bas, qu'ils abordent votre voiture.

Les quatre cents membres du côté gauche que je désigne ici, étaient encore plus humains. Pour toute chose au monde, ils n'auraient voulu commettre eux-mêmes les meurtres, les violences, les excès qui ensanglantaient la France ; mais dès qu'ils étaient commis, dès que la canaille, ou, comme ils le disaient quelquefois eux-mêmes, les pandours de la révolution avaient mis quelques aristocrates à mort, ou quelque lieu à feu et à sang, ils ne faisaient aucun scrupule de venir ensuite dépouiller les morts et partager le butin.

Le propos atroce de Barnave : le sang qui coule est-il donc si pur? était une naïveté qui avait pour objet de donner un air d'indifférence à la délectation du grand nombre. C'était une indiscrétion qui dévoilait avec maladresse les dispositions qui étaient celles de la majorité de l'assemblée. M. de Voisins est massacré à Valence, l'assemblée décrète que son président écrira à la municipalité de cette ville pour lui témoigner sa satisfaction. S'agit-il d'excuser ou d'autoriser des désordres, Chapelier nous dit qu'il faut voiler la statue de la liberté. S'agit-il, au 6 octobre, de se transporter auprès du roi, ? l'effet de garantir sa personne, Mirabeau nous assure que ce n'est pas de la dignité de rassemblée. Ailleurs on pille, on brûle, on assassine. « Ces accidents viennent d'une méprise, » nous dit Robespierre. Charles de Lameth prétend que ce sont des affaires d'avant-poste, où le peuple a toujours ï avantage. Alexandre, son frère, nous dit, au sujet des accusés, quHls doivent être jugés dans le sens de la révolution.

En mentionnant, dans le côté droit, une fraction dont je faisais partie , « et qui n'aurait voulu, » dit M. de Lameth, « que de légères améliorations à l'ordre ancien , » il semble incriminer les membres de cette fraction. Je ne sais d'abord si on peut regarder comme légères des améliorations qui

changeaient le système entier de l'État qui blessaient, il est vrai le moins possible, la marche du gouvernement et les droits acquis; mais qui en cela même préservaient la France d'un bouleversement et devaient dès lors être recommandables pour tout bon citoyen.

Ce n'était pas cela qu'on voulait. On voulait un bouleversement dans les hommes et dans les choses, c'est-à-dire

une RÉVOLUTION.

Cependant ce n'était pas tout d'avoir opéré cette révolution; comment la soutenir, et contre les victimes, à qui elle ne plaisait point, et contre elle-même qui s'étant opérée par le désordre, ne pouvait se conserver avec le désordre? Sur ce point il devait y avoir nécessairement divergence dans le côté gauche. Une partie imagina de protéger la révolution par la monarchie; elle s'empara de force du monarque : une autre partie s'apercevant que la révolution n'avait aucune sympathie avec le monarque, imagina de la protéger au plus vite et au plus tôt par la république.

Dans le parti qui croyait que la révolution pouvait se conserver par la monarchie , il faut compter en première ligne Mirabeau (si toutefois, en fait de parti, on peut compter Mirabeau pour quelque chose); mais avec diverses nuances il se trouve MM. Bailly, Lafayette, Barnave, Duport, les deux Lameth , Thouret, Beaumetz, Freteau , Chapellier, les deux Larochefoucaud, et surtout le baron de Wimpffen , qui, en nous prononçant le premier le mot de démocratie royale, acquit une sorte de célébrité.

L'autre parti voulait conserver la révolution, mais non pas au moyen d'une apparence de constitution monarchique, qui ne lui présentait aucune solidité : il savait que la monarchie n'avait plus de force; si elle en avait, il croyait qu'elle s'en servirait pour elle-même, et non pas pour la révolution. En conséquence, ce parti, quoiqu'avec des vues différentes, s'entendait à merveille avec ses rivaux, à l'effet d'aggraver la révolution, et d'arriver le plus tôt possible à la république.

A la tète de ce parti on trouvait, dans l'intérieur de l'assemblée, Pétion, Robespierre et Buzot; en dehors, Marat,

DE MONTLOSlEft. 23 !

Garât, Condorcet, Brissot, Glavière et Camille Desmoulinsr armés de leurs journaux.

Dans cet ordre d'alignements je n'ai compris, ni dû comprendre Fabbé Sieyès; de même, parmi les journaux, je ne comprendrai pas le Moniteur.

Par suite d'une loi générale, le mouvement de la terre emporte, soit qu'ils le veuillent ou qu'ils ne le veuillent pas, tous les êtres qui sont à sa surface dans une direction donnée. Jeté dans le mouvement de la révolution, le Moniteur a eu pour principe de se laisser emporter de même dans toutes ses directions; il a eu ainsi, selon qu'elles se sont succédé, les teintes monarchiques, constitutionnelles, girondines, jacobines, impériales; il s'est placé, en façon d'homme d'aile, qui n'a rien à faire que de répéter des signaux ou comme un écho qui rend indifféremment tous les sons.

Sieyès a eu pour système de suivre le même mouvement. Se jetant, par sa volonté, dans la première caverne qui s'est trouvée devant lui, il a continué de glisser dans toutes les cavernes qui ont remplacé successivement la première; à la différence du Moniteur, qui a rendu tous les sons , il n'en a rendu aucun. ïl s'est fait remarquer à l'assemblée par son silence comme les autres par leurs discours; ce silence fut dénoncé par Mirabeau comme une calamité publique. Heureux, s'il l'avait gardé toujours! Il semble ne l'avoir interrompu dans certaines cisconstances ultérieures, que pour montrer aux scélérats , que savant dans toutes sortes de sciences, il pouvait, en fait de crimes, être aussi savant qu'eux.

Parmi les quatre cents membres du côté droit, non seulement il y avait des hommes du premier talent, tels que Cazalès et Maury, rivaux et, en quelque sorte, la contre-partie de Mirabeau et de Barnave ; il y en avait aussi, et presque sur la même ligne, tels que Clermont-Tonnerre, le marquis de Bonnai, l'abbé de Montesquiou, l'archevêque d'Aix.

Dans ce nombre je ne dois oublier ni Malouet, ni d'Épréméniî. Dans deux occasions, dont une surtout lui fut person-

nelle, je veux parler de l'accusation intentée par Glezen, M. Malouet s'éleva à la première éloquence. En général, sa manière était pale, sa parole avait peur d'être forte, mais son attitude était si noble, ses idées étaient si justes, si marquées de cette intention droite qui appartient à l'honnête homme, qu'au premier moment il inspirait la confiance, il gagnait tout son auditoire pour lui, quand il ne le gagnait pas pour sa cause.

A deux ou trois reprises, d'Epréménil, avec sa belle voix argentine, la précision et le ferme de ses pensées, a étonné et obtenu de l'assemblée une grande attention; je ne parle pas de la justesse de ses vues, je parle seulement de son talent. Dans le temps des parlements, ses amis l'accusaient d'être trop parlementaire; depuis leur destruction, il l'était devenu bien davantage. Il fallait inspirer beaucoup d'estime, et avoir beaucoup de talent, pour obtenir un peu d'attention avec des vues aussi absolues que les siennes, et qu'il ne dissimulait jamais.

Je crains de n'avoir pas assez parlé du projet de finance qu'il nous proposa un jour, projet pour lequel Charles de Lameth fit la motion de l'envoyer à Gharenton, et que l'assemblée se contenta par décret de taxer d'extravagance. Ce projet, condamné comme extravagant, était fort sage en beaucoup de points; seulement il était peu applicable au moment, ce dont d'Épréménil ne s'occupait pas du tout.

M. de Bouville, conseiller au parlement de Rouen, homme de talent et d'esprit, n'était pas moins parlementaire que d'Épréménil, mais il se pliait mieux que lui aux dispositions du temps ; il y a de lui quelques discours prononcés à la tribune qui ne sont pas sans mérite ; il a dicté aussi quelquesunes de nos protestations, rédigées avec force et élégance.

Pour M. de Clermont-Tonnerre, si la faveur dont il a joui pendant quelque temps avait duré, il faudrait le compter au premier rang de nos orateurs, peut-être en tète ; il a été, pendant tout le temps de sa faveur, le plus facile et le plus brillant de nos improvisateurs. Aussitôt que sa faveur a disparu, son talent d'improvisation a disparu de même; à la

fin il ne lui a plus été possible de prononcer deux phrases, sinon un cahier à la main. Chose bien extraordinaire, c'était la contrariété qui animait particulièrement l'éloquence de Mirabeau et celle de l'abbé Maury; l'âme de ces deux hommes ne se laissait point atteindre ; à la première contradiction, celle de Clermont- Tonnerre était abattue

Je n'ai point encore parlé de M. de Lally je ne puis certainement l'oublier; car c'est i'hommt dos deux côtés de l'assemblée qui, comme orateur, m'a toujours fait le plus d'impression; je sais tout ce qu'on lui reproche en général do pathos ou de diffusion. Mallet-du-Pan fut le premier qui me le signala non comme mn homme d'État, mais seulement comme un amoureux de drame. Ces reproches m'ont parut toujours ou injustes ou exagérés; je suis à cet égard d'une telle bonne foi, qu'ayant eu beaucoup de rapports avec lui, et lui ayant toujours montré un attrait particulier, je n'ai jamais reçu aucun témoignage qui pût me faire croire qu'il fût le moins du monde de mes amis. Eh bien ! malgré le petit sentiment de déplaisir qui m'en est revenu, c'est l'homme dont l'éloquence, d'abord à l'assemblée, ensuite dans ses écrits, m'a toujours le plus ému.

Parmi tant d'orateurs distingués, si je n'ai pas l'orgueil de m'estimer à leur niveau, je n'aurai pas non plus la modestie de me compter pour rien. A la tribune, où j'allais aussi quelquefois, non comme d'autres, pour briller, mais toujours de colère et d'impatience pour combattre, quand j'y arrivais, ce n'était pas sur les matières que j'avais à traiter, les idées ou les impressions qui me manquaient : tout cela était en moi en abondance, mais dans une telle confusion et dans un tel tumulte, que si je voulais improviser sur le sujet même que je savais le mieux, je m'embarrassais dans tout ce bagage, de manière que je ne savais plus par quel bout me prendre.

Le premier qui remarqua cette particularité, ce fut l'abbé Maury. Un jour, en m'abordant avec des apparences d'affection plus marquées qu'à l'ordinaire, il m'invita, m'engagea à aller chez lui, et à lui donner une heure de conversation;

j'y allai : c'était au commencement de sa jalousie contre Cazalès, jalousie qui m'a causé beaucoup de peine, et dont je n'ai pu, malgré tous mes soins, ni anéantir, ni affaiblir les traits. Quand il me vit il vint à moi : « Homme fort et éloquent, » me dit-il, « vous ne vous soignez pas assez; on vous a quelquefois remarqué dans l'assemblée, et cependant ■on ne vous y apprécie pas ce que vous valez; vous écrivez avec force, ia tribune semble vous intimider... Vous m'avez paru étonné de ma facilité d'improvisation, je vous dirai volontiers mon secret : quand on est en fonds comme vous, il n'y a plus ensuite que du savoir-faire. Voyez Cazalès, il a quelques bouffées de talent, et une certaine colère d'expression qu'on prend pour de l'éloquence; mais comme il est sans instruction, il n'y aura jamais en lui rien de solide; j'ai voulu lui donner quelques conseils, il s'en est offensé, je l'ai laissé. Vous avez vu comme il me reçut l'autre jour en descendant de la tribune, quand je courus avec amitié le féliciter et l'embrasser *. Mais vous, si vous voulez me croire, vous irez très vite et très loin. »

Je vis ainsi les premiers points d'une jalousie que Maury dissimulait, mais que le rude et loyal Cazalès exhalait partout, se plaignant souvent avec injustice, toujours avec scandale.

Je remerciai l'abbé Maury de l'intérêt qu'il me témoignait, et de ses bons offices qu'il m'offrait. Sans m'expliquer d'abord sur le plus ou le moins de dispositions que je pouvais avoir, et convenant de tous mes désavantages, je lui dis : « Voyons, mon cher abbé, comment vous y prenez vous? »

— ce Actuellement, » me dit il, » que j'ai une grande habitude, j'y fais moins de façon; mais dans les commencements, j'y ai pris beaucoup de peine. Il faut d'abord bien étudier son sujet; et, non seulement l'étudier, mais le savoir parfaitement. Pour le savoir ainsi, il est commode, quelquefois né-

1 J'ai rapporté es trait précédemment : ce fut à la suite d'un discours sur l'ordre judiciaire. En passant à côté de moi, Cazalès me dit : « Voyez l'abbé* il y eut me traiter comme un régent traite ses écoliers. »

ccssaire de l'écrire. Après l'avoir écrit et su, la bonne manière est de déchirer ses feuilles, sauf à les écrire encore de nouveau , si quelque chose du sujet ou de ses compartiments vous échappe ; je dis compartiments, car les matériaux d'un discours sont comme ceux d'un édifice. Chaque pièce considérée à part peut avoir du mérite; ce n'est que par leur ordre et l'ensemble de leur position qu'elles ont de l'effet, « Boileau a dit : D'un mot mis à sa place enseigna le pouvoir. Cette mise à sa place est bien plus essentielle encore pour chaque masse d'idées. C'est donc, avant tout, ce compartiment, la liaison de vos idées entre elles et leur enchaînement que vous devez apprendre et parfaitement savoir. A cet égard, ajouta-t-il, il y a deux espèces de mémoire : la mémoire des formes, mémoire toute mécanique, toute matérielle qui consiste à mettre dans sa tête une succession quelconque de phrases. C'est la manière qu'on impose aux enfants; c'est aussi celle des prédicateurs et des faiseurs ordinaires de sermon. C'est ainsi que Champagny, Bureau-de-Puzy et le jeune Beauharnais, ont fait quelquefois à l'assemblée des discours appris qu'on pouvait croire improvisés. L'autre mémoire, celle à laquelle vous deve2 vous attacher, c'est la mémoire de la distribution et de l'enchaînement des idées : c'est celle qu'ont cultivée et que cultivent tous les grands orateurs du barreau. Si vous êtes sans inquiétude sur l'ensemble de voire sujet, n'ayez aucun souci des traits plus ou moins brillants qui auront pu captiver votre imagination; ils se présenteront d'eux-mêmes et à la place qui leur appartient. Mon ami, essayez. On vante Cazalès; il a quelque facilité. Avant deux mois, vous l'aurez dépassé. »

Je remerciai l'abbé Maury. Je convins de la justesse de si méthode. Mais, avant de m'expliquer sur ce qui me concernait, je le contredis sur Cazalès : '( La nature a fait pour Cazalès ce que l'art a fait pour beaucoup d'autres. J'ai connu un grand nombre des officiers de son régiment. Ce qu'ils m'ont dit de sa paresse, de son insouciance, de son amour de la dissipation et des plaisirs est inimaginable. On ne croit

pas que cet homme ait eu la patience de lire un livre entier dans sa vie. Mais il n'a rien oublié de ce qu'il a lu. Ce que les autres ont appris, il le devine. »

Au surplus, il est très vrai que, dans la chambre de la noblesse, à Versailles, Gazalès n'avait eu que ce que Maury appelait des bouffées d'éloquence. Au moment de la réunion des ordres en assemblée nationale, il voulut bien s'essayer quelquefois; mais au milieu de cette vaste salle, ce qu'il avait de talent se trouva comme étouffé. Si on le laissait à sa place, il pouvait encore fournir avec distinction quelques périodes de suite. Mais si on lui criait à la tribune ! (ce qu'on faisait souvent par malice), il n'y était plus. Comme il me le disait lui-même, la tribune le tuait. Extrêmement paresseux de son naturel, parce qu'il voulait peu de chose, mais très ardent pour tout ce qu'il voulait, ne pouvant consentir à la médiocrité, il préféra se donner de la peine. Voici comme il s'y prit :

Sa méthode fut à peu près celle de l'abbé Maury. Je ne sais pas s'il écrivait; je ne crois pas qu'il en eût la patience ; mais il méditait d'abord son sujet; le tournant ensuite et le retournant sur tous les sens dans sa forte tête, il en dessinait les compartiments, les fixait; et alors, d'accord avec le baron de Batz et quelques amis, il prononçait tout haut son discours, se laissait ou se faisait interrompre exprès. S'il n'était pas content de lui une première fois , il recommençait une seconde, jusqu'à ce qu'il se sentit imperturbable, et qu'il aperçût ses amis satisfaits. Avec une persévérance étonnante pour un homme tout à la fois aussi paresseux et aussi violent, il a fait ce manège chez le baron de Batz environ trois mois. A la fin, il était parvenu à dessiner et à composer ses discours tout seul. Il paraissait moins heureux de ses succès auprès du public que de l'espérance de sa supériorité sur l'abbé Maury, qu'il a en effet souvent égalé, quelquefois surpassé.

Les commencements de Barnave avaient été à peu près les mêmes.

Le vulgaire, ébahi au retentissement de quelques discours

DE M01NTL0SIER. 237

de tribune, est naturellement porté à croire que tous les hommes qui s'y dessinent commes hommes d'État, ont là des opinions qui sont les leurs : je veux dire qui sont le fruit de leur méditation et de leur conviction sincère. Je n'ai eu que trop l'occasion de reconnaître la futilité de cette prévention; j'ai pu m'assurer que plusieurs de ces brillants discours sont de vaines paroles; je me trompe : des instruments pour pomper, ceux-ci auprès du roi, ceux-là auprès du peuple, des avantages ou des faveurs.

Voilà un jeune homme qui nous arrive du Dauphiné à Paris avec ces dispositions heureuses qui ne sont pas encore du talent, mais qui en donnent l'espérance. Ce jeune homme, c'est Barnave. Engagé dans les démêlés qui dans sa province avaient eu principalement de l'éclat, ne croyez-vous pas que ce jeune homme, accoutumé à suivre à Grenoble et à Vizille la ligne et les errements de Mounier, va continuer à les suivre à l'assemblée nationale? Pas du tout. Son premier procédé est de se séparer de son ami et de son patron. Cet ami est populaire, mais il veut être en même temps monarchique. La popularité ayant tout envahi, Barnave veut être d'abord populaire, il deviendra ensuite monarchique s'il1 peut. Mounier s'étonne, et lui demande la cause de cette scission.

a Monsieur Mounier, vous avez votre réputation faite, je veux faire la mienne aussi » : ce fut sa réponse.

Ainsi ce n'est pas parce que les opinions de M. Mounier sont plus ou moins justes, plus ou moins vraies, qu'on les adopte ou qu'on les abdique, c'est que notre réputation n'est pas faite. En attendant qu'elle se fasse, il faut proclamer auprès du peuple enivré son indifférence, ou peut-être son approbation des massacres. 11 faut prononcer ces paroles horribles : Le sang qui coule est-il donc si pur? Il faut provoquer, de tout ce qu'on a de puissance et d'élan, la subversion et les désastres de son pays. Quand la réputation sera faite, quand les avantages ou de fortune ou de célébrité seront assurés, alors on verra à les réparer. Commençons à percer notre pays avec la lance d'Achille, nous verrons en-

suite si, comme on le dit, elle guérit les blessures qu'elle fait.

Tandis que le paresseux et violent Cazalès soignait auprès de ses amis intimes, par des répétitions fréquentes, ses dispositions d'éloquence, Barnave, lié d'intimité avec les Lameth et la petite tourbe que Mirabeau signala en criant : Silence aux trente voix ! soignait de même auprès d'eux ses dispositions oratoires. L'art et la persévérance le portèrent, par la même méthode, au plus haut degré du talent de tribune. Aussitôt qu'un grand sujet était sur le tapis, il le méditait d'abord autant qu'il pouvait , il s'essayait ensuite en petit comité avec ses amis, se rendait de là à la tribune des jacobins; après toutes ces épreuves, il venait à l'assemblée faire couronner l'œuvre.

J'ai dit exprès qu'il méditait son sujet autant qui! pouvait. En général, il n'avait, ni comme Maury, ni comme Cazalès, encore moins comme Mirabeau, la faculté d'entreprendre et de traiter un grand sujet ex abrupto, il ne savait rien d'avance. Sa manière était de laisser discourir d'abord les orateurs, de se saisir de leurs pensées, et après y avoir fait un choix qui était toujours habile, il proposait comme à lui une opinion qui n'était le plus souvent qu'un résumé ou un amalgame. OnJ'a souvent appelé Y avocat généiwl de l'assemblée. Dans une seule occasion, celle de la déchéance après le retour de Varennes, il a eu une opinion tout entière à lui et émanant de lui : son discours fut sublime. Cazalès m'a dit souvent qu'il le regardait comme le premier talent de l'assemblée; je soupçonne qu'il y avait en cela de la générosité d'ennemi; ils s'étaient battus : Barnave, d'un coup de pistolet, lui avait mis en pièces quelques os du crâne. Après cela on est à tout jamais ami ou ennemi.

On voit dans quel esprit Barnave soignait et exerçait son talent; je n'ai pas besoin de signaler les vues politiques et l'objet véritable de Mirabeau. Tout cela est suffisamment connu; il ne manque à cet égard aucun témoignage, pas même le sien. Je l'ai vu rarement, soit comme Maury, soit comme Cazalès, soit comme Barnave, improviser d'em-

blce sur un grand sujet. C'était un papier à la main qu'il se présentait ordinairement à la tribune, et ce papier n'était pas même toujours de lui. On connaissait ce qu'il appelait ses secrétaires, lesquels étaient réellement ses faiseurs. Mais il est vrai de dire que ses répliques, qui ont presque toujours été improvisées, sont un chef-d'œuvre. C'est là surtout, et dans quelques traits particuliers, que s'est montrée au-dessus de tout la hauteur de Mirabeau. L'abbé Maury a souvent ambitionné de se mesurer avec lui, notamment dans l'affaire du prévôt de Marseille, où lui Maury était rapporteur, et où Mirabeau se déclarait son adversaire. Mirabeau déclina une lutte directe où il y avait peu de choses à gagner pour lui en cas de succès, et beaucoup à perdre en cas de revers.

Parmi les grands talents du côté gauche, Chapellier, Thouret et Beaumetz ne doivent point être oubliés. Beaumetz a improvisé rarement; Thouret , jamais. Chapellier peut être mis au premier rang de nos improvisateurs : tant qu'il a eu un peu la disposition de lui-même, il n'a cédé en talent à qui que ce soit , pas même à Mirabeau. A la fin , énervé de veilles et de plaisirs, passant sa vie dans des maisons de jeu , peut-être dans d'autres maisons encore, il a pu dans les entr'actes se montrer à nos comités. Pour la tribune, il Ta presque entièrement abandonnée.

L'abbé Maury et moi, nous causions bien souvent de ces divers talents de l'assemblée. Il les connaissait et les caractérisait à merveille. Excepté envers Cazalès, ses jugements étaient toujours justes. Lorsqu'il s'occupait avec bonté de ce qu'il appelait mes grandes dispositions, je lui parlais de l'état des choses, du dénouement qu'il pouvait prévoir, de l'influence qu'il supposait à l'assemblée pour ce dénouement. Alors il balbutiait, au il s'arrêtait tout court. Le prenant sur son silence même , je lui parlai de moi avec franchise.

Si l'assemblée nationale m'avait présenté une institution durable, si j'avais vu dans l'ordre nouveau quelque chose d'établi, si, comme en Angleterre, j'avais trouvé devant moi une forme d'assemblée délibérante liée à un système

régulier d'institutions, j'aurais eu une perspective de services, un avenir d'utilité auquel j'aurais pu m'attacher. J'aurais fait alors, avec toute la patience et la suite possibles, comme me le demandait l'abbé Maury, ce qui était nécessaire pour m'y coordonner et me perfectionner. Mais pour moi seulement, pour une petite réputation de quelques jours, pour de petits succès de salon, jamais je n'aurais pu mlmposer, comme Maury ou comme Cazalès, une telle tâche.

Il me paraît indispensable de tracer ici ce trait de caractère, car il reviendra souvent dans le cours de ma vie: il rendra compte de ce qu'il a plu à quelque personnes de regarder comme des bizarreries.

Il y a des hommes tellement attachés à une petite jouissance du moment, qu'ils dépenseraient pour cela, s'il était nécessaire , la moitié de leur vie. Je ne suis pas plus sobre qu'un autre ; je me plais assez aux avantages d'un festin; pourtant s'il fallait, comme j'ai vu quelques personnes, semployer plusieurs jours ou la matinée entière à en soigner les apprêts, je n'y tiendrais pas. J'ai vu quelques auteurs se donner d'abord beaucoup de peine pour composer, autant qu'ils pouvaient, de bons ou de mauvais écrits ; toutefois ce n'était rien que cette peine, en comparaison de celle qu'ils se donnaient ensuite pour les faire valoir et prévaloir. Tout jce qu'ils faisaient de visites, tout ce qu'ils prenaient de précautions, tout ce qu'ils sollicitaient de recommandations est inimaginable : j'en avais pitié. On a dit à ce sujet:

Soignez peu vos écrits, mais beaucoup vos succès .

Est-ce que je n'aime pas les succès? Je les aime beaucoup; mais me les procurer d'une certaine manière, cela m'est antipathique. Au milieu de l'été et des chaleurs brûlantes, quand je suis dans mon désert de Randane , s'il survient tout à coup, de nos montagnes, un bon vent frais , je le reçois et j'en jouis avec déîices. Jamais , tout haletant que je puisse être , il ne me viendra dans la pensée d'avoir recours pour

cela à un éventail , comme une femme ou comme le dey d'Alger.

Voici , en ce genre , une première nuance de caractère qui pourra faire quelque impression, si je sais la dessiner, car elle m'a fait une grande impression à moi-même.

Il y a un brave homme ( je le nommerai : M. le comte de Bridge) qui, de Paris où il occupait un poste honorable, quitte tout à coup et ce poste et la France, et qui, sans s'embarrasser des sacrifices et des dangers, va se réunir à l'armée des princes. Si je suis bien informé, il fait la première campagne comme simple soldat , son sac sur le dos , subissant avec joie les privations et les peines attachées à cette situation. Cela ne lui suffit pas; il en fait une seconde semblable et de la même manière à l'armée de Condé: cela ne lui suffit pas encore: l'armée de Condé étant licenciée, il entend dire qu 'il y a un autre rassemblement armé qui projette d'entrer en France par la Bretagne. Des extrémités de l'Allemagne il se rend aussitôt en Angleterre. Quelle ardeur jusque-là! quelle activité! Soldat à Quiberon, comme il l'a été àCoblentz, il est fait prisonnier comme ses autres camarades ; un décret le condamne : la mort l'attend. Alors de tous côtés des amis s'occupent des moyens de le sauver ; mais, pour cela , il faudra qu'il prenne telle précaution , qu'il implore telle assistance , qu'il emploie tel subterfuge , qu'il gagne tel gardien; enfin qu'il se livre pendant un temps donné à une contention continuelle d'activité et d'efforts. Quand tout cela lui est présenté, et comme imposé , il n'y lient pas : « Y aime mieux, » dit-il, « mourir en paresseux. » Il mourut en effet. Ses os, comme ceux de nos autres amisy sont aujourd'hui épars dans les champs de Vannes. Cet homme paresseux pour lui ne l'avait pas été pour son roi et pour sa patrie.

En contre-partie de paresse et de négligence de soi , le lecteur veut-il connaître quelque chose de curieux? Je puis le satisfaire : on va voir quel miracle peut produire, malgré beaucoup de désavantages, une activité, une habileté, une attention continuelles.

J'aperçois un jour à la tribune de l'assemblée un petit homme, laid, avec deux yeux noirs, vifs et spirituels, mais que j'avais peine à apercevoir, parce que ce même homme étant d'une petite taille, ses yeux étaient tout juste au niveau de la banquette de la tribune qui servait de pupitre. Cet homme fait un rapport; on me dit son nom : il s'appelle 'Cochon. La singularité de ce nom et de tout cet ensemble fait que j'écoute ce rapport très attentivement; j y trouve peu de talent, mais cependant je remarque de l'ordre dans les idées, une distribution assez bien entendue de son sujet. Je remarque surtout, de la part d'un orateur qui me paraissait pénétré de l'esprit du temps, une attention particulière à offenser le moins possible un certain parti. Il me reste de tout cela l'impression d'un homme ordinaire , mais qui me paraît avoir la triture des affaires. Recherchant davantage ce qui concerne cet homme, j'apprends qu'il est de presque tous les comités, estimé et aimé de tous ses camarades ; partout il semble qu'on ne puisse se passer de lui. Quand il entre à l'assemblée, et quand il en sort , portant mon attention sur cette figure de magot, je remarque qu'avec des manières bourgeoises, selon sa condition, il n'y a pourtant aucune de ses paroles, aucun de ses gestes qui ne soit à propos et bien entendu. Ayant eu moi-même l'occasion, pour quelque affaire, d'aller à un comité, je remarque encore là, dans cet homme, la même juste mesure de paroles, la même intelligence de gestes et d'attitudes.

Quelqu'un de mes lecteurs a-t-il vu jouer au trictrac Travarel ou l'abbé de Balivière? 11 se souviendra qu'il n'y avait pas un coup de dé qui n'eût été calculé, pas une chance qui n'eût été prévue, pas un mouvement de dames qui n'eût son intention précise ; il en fut de même, dans un autre sens, de Philidor. Pourtant ce Philidor, à ce que je pense, ni l'abbé de Balivière, n'étaient des hommes de génie. Il y a de même des hommes, dune petite portée, qui jouent au succès et à la fortune, comme l'abbé de Balivière jouait au trictrac, et Philidor aux échecs. Dans ce cas. pas un geste, pas une parole , pas un sourire même n'est

perdu. Je veux dire que tout cela a son intention et son but : tel fut, à l'assemblée nationale, au plus haut degré de cette science de soi, M. Cochon de l'Apparent : Cochon pendant la révolution et tant qu'elle tiendra; de l'Apparent, aussitôt qu'elle s'effacera.

Nous verrons dans la suite que ce Cochon vota la mort de Louis XVI; c'est vrai, mais ce n'était pas de malice, c'était seulement de bien joué. Le temps le voulait ainsi ; il n'y avait pas de faveur sans ça. Quand le temps changera , nous serons devenu alors ministre de la police, et très bon pour les honnêtes gens : ce ne sera pas non plus par honnêteté , ce sera encore de bien joué. A la fin, quand viendra l'empire, on sent qu'un homme de ce mérite doit y avoir sa place; on ne peut pas en faire moins qu'un sénateur. Cependant à la restauration, que deviendra un tel homme, qui a voté la mort de Louis XVI? Pensez-vous qu'il va se laisser éconduire hors de France , comme les autres régicides ? Détrompezvous. Comptez d'avance, auprès de Louis XVIII , sur une suite d'explications et de démarches tellement bien entendues, qu'il se trouvera blanc comme neige : « J'ai tué le roi, c'est a vrai , mais c'était pour me mettre en mesure de sauver la «royauté. Devenu ministre delà police, sous le directoirer « ma sentence de proscription en fructidor fait foi que j'avais ce tout dressé pour abattre le directoire et ramener la maice son de Bourbon sur le trône. »

Aux premiers jours de la restauration j'avais parié avec un de mes amis que Cochon amènerait Louis XV1ÏI à le faire pair de France, j'ai perdu mon pari ; mais au moins s'est-il conservé dans ses foyers avec une forte pension et une lettre du roi qui, à ce qu'on assure, l'a autorisé à se parer de la croix d'honneur.

Je viens de décrire un genre particulier de caractère ; il reviendra en scène dans quelque temps, quand j'aurai à parler de Cambacérès. Je préviens, au surplus, que si ces traits sont pour moi un objet de curiosité, attendu que par ma nature ils me sont tout à fait étrangers, je n'y vois point un sujet de critique. Cette attention, cette science, cette ha-

bileté de soi me sont un spectacle, mais non pas un objet de dédain. J'ai ri souvent en moi-même de la peine que se donnaient, pour obtenir même le plus petit succès, des hommes que sous beaucoup de rapports j'estimais.

Je reviens à Cazalès et à Maury : ils m'offrirent à l'assemblée un contraste curieux.

J'ai dit comment Cazalès s'était occupé dans le principe, à soigner, à perfectionner ses dispositions oratoires, et comment il y était parvenu ; ce n'était pas dans la pensée de quelque avantage personnel, encore moins de quelques petites faveurs, de quelques petits'éloges; il ne Yen occupait pas; il voulait passionnément le borheur de son pays, et croyait fermement à l'établissement d'une constitution qui l'opérerait. Cette foi dans le nouvel ordre de choses le poursuivit longtemps. Elle l'abandonna lors de la captivité du roi à Varennes, et aussitôt, quoi que nous pûmes faire, ses autres amis et moi, il renonça à la tribune et à la France. Du reste, en tout et pour tout il est mpossible de porter plus loin la négligence de soi. Jamais il ne lui est arrivé de s'informer comment ses discours étaient rapportés dans les journaux. Il ne lui importait en aucune manière qu'ils fussent altérés ou travestis.

11 en était de même pour tout ce qui concernait sa personne. Je ne me souviens pas de lui avoir vu un habit passable ; pour ce qui est de son chapeau, je ne sais si on peut appeler de ce nom un mauvais feutre percé de toutes parts ; il avait soin de relever de temps en temps une culotte qui à chaque moment lui tombait sur les genoux. Dans cet accoutrement et une grosse figure assez laide, le feu de ses yeux et ce qu'il y avait de noble dans son attitude commandaient le respect. Arrivé à Coblentz, il n'y rechercha aucune faveur. 11 y subit, sans se plaindre, tout ce qu'on voulut lui faire subir d'injustice ou d'ingratitude; il vivait fort bien avec des compagnons ou des dévoués ; mais des amis ou des ennemis il ne s'en occupait pas.

Il n'en était pas de même de l'abbé Maury : s'il abandonnait franchement, quelquefois brutalement l'amitié qui ne

DE M0NTL0S1EB. 245

pouvait plus le servir, il est impossible de cultiver plus soigneusement celle dont il pouvait attendre quelque service; c'était, au surplus, habituellement la plus brillante toilette d'abbé; il avait soin de ses succès' comme de sa personne. Nous avons causé souvent ensemble de l'état des choses; mais lorsque je voulais savoir de lui ce qu'il entrevoyait de dénouement probable, je ne pourrais dire qu'il eût à cet égard telle ou telle vue ;je puis affirmer qu'il n'en avait pas du tout. Je puis ajouter même qu'il ne s'en occupait pas. Yoici ce dont il s'occupait : c'était de sa correspondance avec Rome ; je voyais sur sa table plusieurs lettres de cardinaux, qu'il ne faisait aucune difficulté d'étaler. Je savais bien où cela devait le mener; il le savait encore mieux que moi.

Je puis dire que l'abbé Maury n'avait aucune idée de l'avenir de la France; Cazalès en avait une idée fausse. Au surplus,, sur ce point même, rien n'est plus singulier que l'état des esprits dans l'assemblée.

Il serait trop long de faire l'énumération de ceux qui n'y avaient aucune espèce d'opinion. On peut compter dans le côté droit quelques parlementaires, comme d'Éprémenil et le président de Grosbois, qui croyaient non seulement à la résurrection des parlements, mais encore à la résurrection par les parlements. Quelques grands seigneurs, comme le marquis de Saint-Simon et le bailli de Crussol, croyaient à la nécessité du pouvoir absolu et à la résurrection de toutes choses par le pouvoir absolu.

Le parti appelé monarchien, et dans lequel il faut compter Lally, Bergasse, Mounier, Malouet, Clermont-Tonnerre, le comte de Sérent, et le marquis de Bonnai, regardait comme nécessaire un changement dans l'ancien régime de la France; mais avec ce changement qu'ils voulaient le moins violent possible dans les hommes et dans les choses, ils estimaient qu'un système de monarchie et de liberté pouvait se concilier.

Le reste flottait dans le vague du temps et des événements. A ce sujet on m'a demandé souvent ce que voulaient le clergé et la noblesse. Mon Dieu ! ils voulaient se conserver

ils voulaient un ordre de choses quel qu'il fut, où ils n'eussent pas à tout moment le risque d'être déchirés et dévorés.

Dans le côté gauche, il y avait aussi quelques véritables opinions de conviction. En tête, ou au premier rang, il faut mettre les deux ducs de La Rochefoucauld et de Liancourt : de la meilleure foi du monde ils croyaient à la nécessité d'une révolution pleine; et ils ne ^doutaient pas par-là de l'amélioration de la France. Toutefois, pour diriger et ordonner cette révolution, ils ne se sentaient pas la force de conception et de conduite qui caractérisait spécialement le talent de Duport et d'Alexandre de Lameth. MM. de Lafayette et Bailly peuvent être compris dans cette catégorie. Je n'y puis mettre tout à fait Barnave. Dans le principe, c'étaient les Lameth qui lui avaient fait ses doctrines'; je ne saiss'il y tenait beaucoup. Quelque temps après le retour de Varennes, les mauvaises dispositions de l'assemblée l'avaient mis dans une telle exaspération , que le rencontrant un jour avec les deux Lameth aux Tuileries, je l'interrogeai sur ses espérances et notre avenir; il ne fit aucune difficulté de me dire, et en termes très vifs, qu'il regardait comme impossible l'établissement d'aucune espèce de liberté en France. Peut-être n'était-ce qu'un moment d'humeur; cependant^ voilà où en était alors l'homme éminemment populaire ; Montlosier, réputé féodal, n'en était pas là.

Actuellement il faut voir comment, avec une telle assemblée, on pouvait arriver à quelque chose, et où l'on pouvait arriver.

En effet, ce n'était pas seulement le conflit de ce qu'il y avait dans l'assemblée d'opinions qui me paraissait le grand obstacle; à la fin, ces opinions auraient pu s'entendre et se rapprocher : c'était le conflit des intérêts; c'était le caractère d'une popularité qui, d'un côté ou d'un autre, venant à triompher par des passions d'ambition ou de vengeance, ne saurait plus avoir de mouvement que par ces passions.

Tant que le côté droit avait eu un corps, et qu'on avait pu lui croire quelques moyens de résistance, les germes de division du côté gauche avaient pu paraître peu saillants;

DE MOiNTLOSIER. 247

mais à la longue, lorsque le côté droit parut complètement terrassé, les divisions intérieures du côté gauche commencèrent à se manifester.

Barnave avait dit : « Monsieur Mounier, vous avez fait votre réputation, je veux faire aussi la mienne. » Quand vint le temps, Robespierre et Buzot dirent à Barnave ce que celui-ci avait dit à Mounier : « Monsieur Barnave^, vous avez fait votre réputation, nous voulons faire aussi la nôtre. » C'était en substituant une monarchie constitutionnelle à l'ancien régime que ceux-ci avaient acquis la célébrité; d'autres voulaient l'obtenir en substituant une république à la monarchie. C'était par le sang du 14 juillet et du 6 octobre, que ceux-ci avaient fait leur fortune de renommée et de gloire. A une autre époque, ce sera par le sang aussi, peutêtre même par celui de Barnave, qu'on obtiendra le pouvoir et la célébrité. Ce sang ne paraîtra pas plus pur que le précédent. Enfin, il y en aura d'autres, sous le nom de girondins, qui imagineront de vouloir l'ordre pour faire marcher leur république; ceux qui n'ont pas encore leur fortune faite massacreront les girondins.

Dans cet état de choses, tel que je l'apercevais, il m'était évident qu'aucune réparation ne pouvait être faite par le côté gauche II m'était encore plus évident qu'elle ne pouvait être faite par le côté droit l-

Auprès de ce côté gauche, où ceux qui avaient des opinions étaient absurdes et où ceux qui n'en avaient pas me paraissaient féroces, que pouvait faire un côté droit qui, ayant contre lui toute la popularité du temps, ne pouvait que périr et s'obstinait pourtant à se défendre? Quand vous entrez dans un établissement de boucherie,vous pouvez trouver à l'entrée une provision d'animaux qu'on laisse vivre encore quelque temps, jusqu'à ce que l'heure soit venue de les détruire. Telle était, chaque fois quej'entrais dans l'assemblée nationale, l'impression que me faisait cet ensemble de

1 Ceci rappelle le mot de Rivarol : « Le côté droit était si gauche, et le côté ganche si peu droit ! »

nobles, d'évêques et de parlementaires qui remplissaient les bancs du côté droit, et que les exécuteurs du côté gauche laissaient respirer encore quelque temps.

En même temps que l'attitude du côté gauche me faisait horreur, celle du côté droit me faisait pitié; non certes, cette pitié dont le sentiment semble approcher du mépris mais au contraire, plein de vénération et de respect, je gémissais de sa résignation, je gémissais aussi de ses efforts; quand il se mettait à lancer des traits, je me rappelais la flèche du malheureux Priam : Telum imbelk sine ictu. Je gémissais encore plus quand il venait à la pensée de quelqu'un* de nous, de chercher un appui dans le roi qui lui-même avait besoin d'appui. Nous nous attachions au roi et à la royauté, c'était bien sans doute pour les soutenir; c'était aussi un peu, je crois, pour en être soutenus; et alors nous supposions au roi une force qu'il n'avait pas. Nous ne nous apercevions pas que nous l'associions à notre défaveur, et qu'en nous noyant nous l'entraînions à se noyer avec nous. Enfin, de tout côté j'entendais invoquer le pouvoir; où était-il ?

Il ne faut pas se tromper sur la nature du pouvoir. Ce n'est pas seulement, comme on le croit communément, de la force; c'est, comme je l'ai dit ailleurs, une combinaison de la force et de l'autorité. Sous un point de vue, la force ne manquait pas; on avait, avec l'armée ordinaire, tous les citoyens armés ; mais l'autorité pour diriger cette force, on ne saurait dire où elle était. Pendant quelque temps, ce qui porta ce nom semblait se partager entre ce qui restait encore de respect à la royauté et l'ascendant d'une nouvelle popularité.

Dans un pays qui a des mœurs, des lois, des institutions, c'est-à-dire qui est anciennement constitué, la popularité a quelque chose d'imposant, car c'est le génie même d'un peuple qui est en action. Ce génie peut montrer une grande énergie; mais c'est ordinairement pour la préservation des mœurs, des lois, de la religion établie. A l'époque dont il est question, la popularité, qui était dans une grand 3 effervescence, avait précisément une direction opposée. Ce

DE M0NTL0S1ER. 243

n'était pas un sentiment émané des vertus du pays, mais seulement de ses vices. Avec la nuit du 4 août et les brigandages qui l'avaient accompagnée, les classes inférieures avaient été saisies des avantages de cupidité qui sont le plus de nature à les flatter. Avec la perspective de la spoliation et delà vente des biens du clergé, les capitalistes et les créanciers de l'État avaient reçu des garanties de leur créance et voulaient les conserver. Avec l'affaiblissement de la royauté et de tous les moyens d'autorité, les brigands avaient reçu l'assurance de l'impunité, et ne voulaient pas s'en dessaisir ; on voit les élémens de la nouvelle popularité qui s'était faite.

Et cependant ce n'était pas seulement vers le roi, c'était encore vers le peuple que quelques membres du côté droit tournaient leurs espérances. Je leur demandais : « Dans quelle partie du peuple? Est-ce dans celle qui a reçu la dépouille de vos seigneuries ? Croit-on qu'elle va s'armer de tous côtés pour vous les rendre? Est-ce dans celle qui a sollicité avec tant d'ardeur la destruction de la noblesse ? Les classes moyennes vont-elles s'armer d'un bout du royaume à l'autre à l'effet de nous rendre la noblesse et de redevenir bourgeoises? Enfin, au milieu de tant de défections et de tant d'éloges donnés à ces défections, est-ce l'armée qui va venir au secours d'un roi humilié, d'une noblesse dégradée, ou qui va se répandre dans les campagnes pour assurer le payement de la dîme ? Soyons francs : il n'y avait alors manifestement aucune ressource dans le roi tel qu'il était placé, non plus que dans la popularité comme elle s'était faite.

Cependant j'admirais le mouvement que de tous côtés on se donnait, comme s'il y avait eu une véritable voie à tenir et un véritable objet à espérer.

Ayant continuellement sous les yeux, dans l'assemblée et hors de l'assemblée , un spectacle de calamités, sans force pour les repousser, sans moyen pour les éluder, on doit s'attendre à l'impression que me faisait le trémoussement journalier de tous les esprits et de tous les talents pour ar-

river à des fins que, pour tous les partis, il était impossible d'atteindre. On sent aussi que je n'avais garde, comme l'abbé Maury me le conseillait, et comme Cazalès avait fait, de me jeter dans un ordre de préparation et de travail auquel je me fusse livré avec empressement, si j'avais eu affaire à d'autres choses et à d'autres temps, et qui alors me paraissait puéril et sans objet.

Toutefois il me vint une espérance, ce fut la seule. Prenant autant qu'il m'était possible sur les événements présents la mesure des événements à venir, la situation des choses me parut si violente que, si, à raison de cette violence, il devenait difficile de l'attaquer de front et de la renverser^ par la même cause, il me paraissait impossible qu'elle durât ou se conservât. Et alors (je parle ici de quelques mois avant le voyage de Varennes), ou le" roi, comme on disait, s'échapperait pour aller prendre refuge dans quelque place forte ; ou toutes les puissances de l'Europe, comme on le disait encore, se réuniraient pour faire cesser cet état violent, qui bientôt se porterait sur elles et les envahirait; ou enfin, de telles scissions s'établiraient dans l'intérieur même, de manière que tout ce qui s'y trouvait d'honnêtes gens pourraient s'y réunir et aspirer à quelque succès.

Je présentai cette triple chance à i'abbé Maury; je m'aperçus qu'il ne l'adoptait pas du tout. Il n'était occupé que d'une seule chose : de ses succès oratoires, et de l'effet qu'ils pourraient faire à Rome. Je sollicitai pour le même objet Cazalès et mon ami le chevalier de Guer, personne n'était plus propre à bien entendre un plan et à l'exécuter. Pour Cazalès, il fallait avant tout que ce plan émanât de lui; l'un et l'autre y mirent pourtant de la complaisance. Ce plan, comme ils le savaient bien, était tout entier de transaction entre les parties ; c'était aussi un système de représentation en deux chambres. Ces vues leur convenaient au fond ; mais elles avaient peu de faveur à la cour, point du tout au côté droit. Elles offraient ainsi beaucoup d'obstacles. S'il y avait eu une force pour vaincre ces obstacles, cette force ne se serait pas arrêtée à un système de liberté. Les-

puissances de l'Europe auraient pu se résoudre à reconnaître un tel système en France, si elles l'avaient trouvé établi ; mais elles ne se seraient sûrement pas concertées et combinées pour l'établir. Cazalès et le chevalier de Guer hésitèrent pendant quelque temps. A la fin ils me dirent : « La cour et l'Europe sont révoltées contre ce système. Il faut tâcher d'avoir mieux; si nous ne pouvons avoir les États-généraux, nous sommes avec toi. »

11 ne faut pas oublier que le système des deux chambres était flétri dans l'opinion aristocratique, par la défection de la minorité de la noblesse qu'il avait occasionnée, ou du moins qu'on lui reprochait. Il était flétri encore plus, par l'espérance de la pairie, que ce plan donnait à une partie de la noblesse au détriment d'une autre partie ; c'était la grande cause des oppositions et des irritations de ce parti. Toutefois, Bergasse, Virieu, Clermont-Tonnerre, Sérent, le marquis de Bonnai, Mallet-du-Pan, Rulhières, Raynal, me soutenaient de toutes leurs forces.

Quoique je n'eusse aucun doute sur un déchirement plus ou moins prochain cependant, ce déchirement appartenait à tant de calamités différentes, que je ne pouvais, ni moi ni personne, en fixer le terme, soit par l'évasion du roi, soit par un mouvement des puissances, soit par de larges dissentiments dans l'intérieur, une scission devant survenir au moment où nous nous y attendrions le moins.

Dans ces dispositions, je traçai vers le milieu de l'année H90, en manière de transaction, un plan de constitution que Bergasse et mes autres amis libéraux approuvèrent.