NN

1887. Diagnoses d'espèces nouvelles de Phycites d'Europe et des pays limitrophes, publiées dans les Annales de la Société entomologique de France, décembre 1887.

1887. Diagnoses of North American Phycitidae and Galleriidae, Paris, décembre 1887. (Publicalion figurant parmi les donations au Bulletin de la Société entomologique de France du 11 janvier 1888, p. xır.)

1888. Nouveaux genres et espèces de Phycitidae et Galleriidae, Paris, avril 1888. (Publication figurant parmi les donations au Bulletin de la Société entomologique de France du 9 mai 1888, p. xxx.)

1889. Phycitidae and Gallerüdae of North America. Some New Species and « General Catalogue (Entomologica Americana, 1889).

J'ai donné, en outre, dans le Bulletin de la Société entomologique de France, les diagnoses de diverses autres espèces.

Je crois convenable de rappeler ici que depuis quelque temps j'ai fourni des renseignements sur les Phycites à plusieurs personnes, notamment à MM. Môschler, Moore et à M. le colonel Swinnoe, ce qui a permis à ces auteurs de publier la synonymie de beaucoup d'espèces. La partie des Phycites, Galleriinae et la classification des Crambides dans le Catalogue of the Moths of India, édité par MM. Swinhoe et Cotes, a été rédigée par moi sur la demande de M. le colonel Swinhoe.

J'avais l'intention de publier moi-même cetle monographie, en me contentant de dix-huit planches, dont trois noires, déjà préparées, lorsque Son Altesse Impériale le Grand-Duc Nicolas Mikhaïlovitch, pendant son séjour à Paris en septembre 1889, eut la bonté de me proposer de publier mon travail à ses frais, en y consacrant deux volumes de ses « Mémoires sur les Lépidoptères », augmentant en même temps le nombre des planches, afin que toutes ou presque toutes les espèces décrites qui n'avaient pas été figurées encore pussent être représentées dans cet ouvrage, offre gracieuse que je m’empressai d'accepter.

Il m'a semblé utile d'exposer, comme je viens de le faire, les causes qui ont retardé longtemps la publication de mon travail, et je saisis cette occasion pour renouveler mes remerciements bien sincères à tous les amis el savants correspondants qui ont eu l’obligeance de m’aider dans mes études, en me communiquant les espèces de leur collection, souvent en m’abandonnant des spécimens pour la mienne, notamment MM. S. Alpheraky, C. Aurivillius, C. Berg, A. Butler, P. Chrétien, H. Christoph, A. Constant, capilaine Dattin, H. Dewitz, Herbert Druce, N. Erschoff, C. H. Fernald, major E. Hering, W. J. Holland, von Hornig,

Geo. D. Hulst, de Joannis, R. C. Jordan, P. Mabille, Ed. Meyrick, P. Millière, H. B. Möschler, F. Moore, C. Oberthür, professeur C. V. Riley, A. F. Rogenhofer, Saalmuller, P. C. T. Snellen, Sorhagen, colonel Swinhoe, docteur Wocke, mais plus particulièrement à :

Son Altesse Impériale le Grand-Duc Nicolas Mikhaïlovitch Romanoff,

Le docteur Otto Staudinger, ;

Lord Walsingham,

Et feu le professeur Zeller de Stettin, qui m'ont envoyé un irès grand nombre de Phycites en communication et ont libéralement enrichi ma collection d'espèces précieuses. Hélas! depuis que j'ai commencé ces études, la mort a enlevé plusieurs de ces excellents amis : von Hornig, Jordan, Millière, Möschler, Saalmuller, Stainton et Zeller.

Cerlains entomologistes, entre autres M. Ed. Meyrick, bien connu pour ses travaux importants sur les Lepidopleres d'Australie, déclarent que de bonnes descriplions sont preferables aux meilleures figures, parce que celles-ci peuvent engager l’etudiant à déterminer ses insectes par les planches seules d’un ouvrage, au lieu d’etudier les caractères donnés dans le texte, et cela le conduit à travailler d’une façon superficielle.

D'autre part, c’est aller tout à fait à l'extrême que d'affirmer, comme le fait M. Charles Oberthür, qu'aucune description ne peut être valable si elle n’est accompagnée d’une bonne figure, et que c’est le premier qui figure un insecle qui a droit à la priorité pour le nom.

Je me contente de signaler ces opinions. Quant à moi, je suis persuadé, avec la plupart des lépidoptéristes, que de bonnes figures sont très uliles et pour ainsi dire indispensables, car elles complètent les descriptions et suppléent parfois à leur insuffisance; il est en effet impossible de décrire complètement la disposition des dessins et les nuances de couleur, et on comprend bien mieux la description lorsqu’on peut se reporter à une planche. Il est cerlain que si les descriptions sommaires des anciens et les descriptions exécrables de Walker élaient accompagnées de bonnes figures, on ne décrirail pas à nouveau, souvent sous plusieurs noms, une foule d’espèces déjà connues, et beaucoup d’autres seraient conservées à la science. Pour presque toutes les espèces décrites par Zeller, j'ai eu la bonne fortune de me procurer les types, mais ceux de bien des espèces de Walker paraissent introuvables, et comme nous n’en avons aucune figure, ces espèces resteront inconnues.

Les planches qui sont joinles à cette monographie ont toutes été dessinées el gravées sur pierre par M. A. d’Apreval, de Brunoy, artiste fort consciencieux et habile qui, sur ma demande et d’après mes dessins, a scrupuleusement représenté les nervures des ailes inférieures comme nombre et disposilion, chose qui, pour ainsi dire, n’a jamais été faite jusqu'ici pour ces petits lépidoptères.

La queslion de l'emploi de lettres majuscules pour les noms d'espèces est {res controversée; dans ce travail, je me suis conformé pour l’impression aux volumes précédents des « Mémoires », où tous les noms sont traités comme des noms propres, syslème qui peut parfaitement se défendre, pourtant j'eusse préféré ne laisser la lettre majuscule qu'aux noms de dédicace, comme d'usage en France.

Je ne puis admettre que ces derniers noms puissent êlre imprimés invariablement avec une pelite lettre, comme cela se pralique en Angleterre et en Amérique, où il devient impossible de reconnaître les espèces dont les noms doivent rappeler ceux d’entomologistes bien connus ou servir à honorer les noms des inventeurs.

Je me dispense de donner une liste des abréviations employées pour désigner les ouvrages parcourus à fin d'établir la synonymie des genres et espèces, ayant adopté à peu près les abrévialions telles qu'elles se trouvent dans le catalogue de MM. Staudinger et Wocke, édition de 1871.

E.-L. RAGoNoT.

Paris.

M Or.