EUR

Outre ces faits qui confirment que la coloration orange apparaît aussi sporadiquement chez les formes parentes à la C. Cocandica, nous possédons toute une série qui prouve que la C. Cocandica et la Col. Eogene ne sont que des formes qui se sont écartées du même prototype dans des directions opposées; il s’en suit que mon hypothèse ne présente rien de surnaturel.

Essayons de comparer ces deux espèces qui se sont à présent tant éloignées l’une de l’autre quant à la coloration:

Les nervures bleuätres sur le dessous des ailes (particularité caractéristique de la ©. Æogene, disparaissant entièrement chez quelques formes qui lui sont même les plus proches), sont particulièrement marquées chez la C. Cocandica dont les variétés présentent sous ce rapport une étonnante analogie avec la ©. Eogene. En général, si l’on étudie chez les deux espèces la coloration du dessous des ailes postérieures, on n’y trouve pas la moindre différence: ailes tout aussi grossièrement écaillées; mêmes taches marginales noir-roux, avec un reflet jaunätre vers le bord extérieur; et enfin mêmes taches médianes qui lui sont particulièrement propres et ainsi done caractéristiques. La différence dans la coloration du dessous des deux ailes des JS et des ailes antérieures des PP est, en général, extrèémement minime et n’est produite principalement que par la différence de la coloration du fond blanc et verdätre chez Cocandica et rouge ou rouge-jaunâtre chez Eogene. Le dessus des ailes des femelles ne se distingue aussi que par la coloration du fond. La différence entre les dd, quoique ‚essentielle, peut être rapportée aux points suivants: 1) différence de la coloration du fond, 2) différence du limbe, uni chez Eogene et tacheté chez Cocandica.

En résumé, nous voyons que les PP des deux espèces se distinguent principalement par la coloration, et les dd en outre par le limbe. Ainsi, si nous trouvons de semblables

formes de @ ® d’Eogene ne se distinguant pas des PQ de Cocandica par leur coloration, et des dd de cette dernière espèce à limbe uni et à coloration sinon identique (ce qui d’ailleurs est peu probable ou impossible) du moins plus ou moins semblable à celles des dd d’Eogene, la commune origine d’un mème prototype sera pour ainsi dire constatée. Parmi les plusieurs centaines de la ©. Eogene que j'ai prises dans les monts Hindou-Kouch, sur l’Alai et les deux chaînes qui bordent cette vallée, j'ai trouvé quelques dd et PQ d'une coloration très pâle. Parmi celles-ci se trouve une ® qui est d'un rose si pâle qu’on pourrait facilement la prendre pour un hybride entre Cocandica et Eogene, si cellelà volait aussi dans ces endroits ”). En outre j'ai trouvé plus d'une fois dans le Trans-Alaï occidental, en 1884 et 1886, des ® ® toutes blanches, malheureusement tellement défectueuses que j'ai hésité de leur mettre l'étiquette d’Eogene; je les prenais donc pour de ® ® de Cocandica, quoique je n'aie rencontré cette espèce nulle part à l'Est du Kisil-Art "?). Enfin ce n’est que cette année-ci (grâce à l’obligeance de M. Leech qui m'a envoyé deux superbes exemplaires de ® ® blanches de la ©. Eogene, pris dans les monts Kaschmir, dont l’un a un reflet rosätre semblable à celui de mon exemplaire du Trans-Alaï), qu'il m'a été possible de constater le fait de dimorphisme des Q ® aussi chez cette espèce de Colias. Peu avant cependant, on a reçu à St.-Petersbourg un exemplaire fort intéressant de Q verdätre ), que M. Alphé-

1) J'ai trouvé des exemplaires d’une coloration pâle, principalement dans la localité Boouné-Tchoukour et au courant supérieur de l’Aram-Koungei, où l’on ne trouve point de Cocandica.

#?) Comme ces exemplaires ont malheureusement été perdus, il m'est impossible de vérifier ce fait.

=») Elle appartient maintenant à S. A. I. Monseigneur le Grand Duc Nicolas Mikhailovitsch et à été prise par le général Przewalsky au courant supérieur du fleuve Jaune. Comme on n’a plus reçu d’autres Coliades de

te nt cine

raky définit comme une ® de Stoliczcana, mais qui peut tout aussi bien être rapportée à la ©. Cocandica, dont elle diffère par le fond un peu plus verdâtre des ailes, par une pigmentation un peu plus foncée de celles-ci et par la tache discocellulaire tout-à-fait orange des ailes postérieures *). Ces différences paraissent moins importantes, grâce à quelques exemplaires de Cocandica (parmi ceux-ci une ®) à tache orbiculaire d’un orange pale, et encore grâce à des aberrations de femelles de cette espèce, qui ne se distinguent des d' ni par le dessin, ni par la coloration. Il y a encore un fait, dont nous avons déjà parlé, qui est encore plus instructif et plus intéressant. Je possède dans ma collection une superbe série de formes transitoires, non-seulement par la coloration, mais aussi par le limbe, des GG Cocandica aux dd Eogene. Cette dernière particularité de la C. Eogene ne peut cependant, en général, être considérée comme un élément constant et comme argument important en faveur de la distinction des deux espèces en différents types. Le groupe de Palaeno aussi bien que celui de Ærate nous a montré à quelles variations est sujet le limbe non-seulement dans les limites d’un groupe, mais aussi dans celles d’une espèce. Le groupe de la ©. Cocandica nous offre au fond les mêmes particularités; c’est ainsi que la ©. Behrii présente des exemplaires à limbe tout uni non-seulement chez les G'@ mais aussi parmi les ® ®. Voici ce qu'écrit le Dr. Staudinger de la C. Nastes et de la ©. Werdandi Zett.: „Diese Col. Werdandi Zett., von der ich mindestens ein halbes Tausend Exemplare sah und noch 19 schöne Stücke in meiner Sammlung

cette localité, la définition de M. Alphéraky ne peut être regardée que comme approximativement juste. Les & 4 de OC. Stoliezkana ont été pris dans les montagnes Bourkhan-Bouddha, et à peu près à 300 verstes du courant supérieur du Fleuve Jaune.

#4) V. la diagnose de M. Alpheraky: ,Mémoires s. L. lépid.“, T. III, p. 404.

habe, müsste. nun eigentlich in zwei von den Warneburgschen '”°) Hauptabtheilungen der Gattung Colias zu gleicher Zeit stehen, da die Männer meistens zwar einen gefleckten Hinterrandssaum der Vorderflügel haben, der indessen gar nicht selten in einen vollständig ungefleckten Saum, wie bei Palaeno, übergeht“. Et plus loin: „auch von ©. Nastes kommen bisweilen d& mit ganz ungeflecktem Hinterrandssaum der Vorderflügel vor...“ "*).

D’un autre côté quelques G'&' de la C. Boothii, appartenant au groupe d’Eogene, portent, selon Curtis, des traces de taches jaunes sur le limbe noir des ailes antérieures "”); si bien qu'en résumant tout ce qui vient d’être dit, nous pouvons répéter qu'aussi pour le type Cocandica-Eogene le limbe des dd, comme caractère variable à l’infini, ne joue pas de rôle essentiel et n’a d'importance que pour la séparation des espèces.

J'ai épuisé toutes mes preuves en faveur de l’hypothèse de l’origine commune de la C. Cocandica et de la C. Eogene, d’un seul prototype.

Malgré toute leur évidence, il se trouvera sans doute des lépidoptérologistes qui nieront la possibilité de l’origme d’un même prototype de deux formes aussi différentes à première vue que la C. Regia et la C. Nastes; on m’accusera de m'être laissé entraîner et l’on trouvera l’ensemble de mes preuves trop insignifiantes.

15) Warneburg, auteur (Stett. Ent. Zeit., 1865, S. 272) d'une classification insensée des Coliades, trouva, malgré la critique spirituelle de M. Staudinger, des adeptes dans la personne de MM. Elwes et de feu Keferstein.

16) Stett. Ent. Zeit., 1866, S. 45. Je possède un semblable exemplaire dans ma collection. Parmi les Cocandica du Hindou-Kouch on trouve, quoi-

que rarement, des exemplaires à large limbe noirätre, couvert quelquefois seulement d’6cailles jaunätres.

#7) Appendix to the narrative of a Second Voyage in Search of a North- West passage by Sir J. Ross. London. 1835, page LXVI.

Autant d’hommes, autant d'horizons; et il est plus facile aux gens superficiels de réunir la Col. Olga et la Col. Aurora Esp. en un seul type, puisqu'elles sont également rouges, que de deviner la proche parenté là où la coloration est aussi différente que dans l’exemple cité. Si d'aussi étonnantes variations de coloration comme chez la ©. Wiskotti ou chez le groupe Aurorina-Chlorocoma ne disent rien à ces sceptiques, nous leurs citerons une autre série de faits empruntée au même groupe d'espèces auquelles nous rapportons Nastes et Regia.

Voici ces faits:

1) La différence de la superbe coloration de la ©. Regia et celle jaune-verdätre-mat de la C. Boothii, dont la parenté est incontestable, n’est, dans tous les cas, pas moins surprenante que celle entre Cocandica et ÆEogene.

2) Les variétés de la C. Eogene, tantôt d’un rouge éclatant (et très proches de la C. Regia ‘*) par l'intensité de leur coloration), tantôt rose-pale ou ocre-mat (Stoliczkana), tantôt enfin d’un orange brillant (v. Arida), présentent des contrastes de coloration si convaincants qu'il est impossible d’en deviner les limites.

3) La différence de coloration entre la ©. Regia et les exemplaires les plus rouges d’Eogene est peut-être plus inexplicable encore, sous un certain rapport, que la transition d’une coloration verdätre ä une coloration rougeätre et jaunätre, ce que nous avons eu occasion d’observer plus d’une fois. Là nous pouvions du moins indiquer la voie qu'a suivi cette transition graduelle d’une pigmentation à une autre, et expliquer ce remplacement par l'utilité d’une nouvelle coloration; ici ce remplacement d’une coloration rouge par une autre, tout aussi brillante mais différant dans la nuance, est moins évident.

#8) Les ©. Eogene du Hindou-Kouch et du Kaschmir se distinguent par une semblable coloration.

La portée de ces comparaisons est claire. Dans le groupe se rapprochant le plus de la ©. Eogene, ainsi que dans les limites de la ©. Cocandica, la coloration change à tel point, les couleurs y varient à un tel degré, que notre hypothèse devient tout-à-fait probable, confirmée en outre par les cas d’atavisme indiqués ci-dessus qui rapprochent d’un côté Eogene de Cocandica, et d’un autre celle-ci d’Eogene.

Le démembrement de la forme originaire de tout le groupe Eogene-Cocandica à dù avoir lieu encore dans le Pamir et, dans tous les cas, pas plus tard qu'à la fin du miocène, car déjà avant l’époque glaciaire, chacun des ancêtres des deux principaux groupes de ce type s'était établi tout-à-fait indépendamment dans les contrées au N.-E. du Khingan.

En prenant en considération que Nastes, Rossi (?) et Dehrii se sont moins éloignées de Cocandica (qui à son tour présente peut-être une forme qui a dévié du type originaire) que Melinos, Werdandi, et Phicomone, il est naturel d’admettre que le démembrement de la forme .primitive a eu lieu d’abord en Amérique. De là, à la fin de l’époque glaciaire, Nastes a pu retourner en Asie, et, tout en formant des variétés qui se transformèrent en formes Melinos et Werdandi, elle à pu peupler pendant cette époque non-seulement toute la Sibérie, mais parvenir jusque dans l’Europe centrale. Là elle s’est conservée jusqu'à nos jours et occupe les hautes vallées des Pyrénées, les Alpes de la Suisse et du Tyrol; elle s’est cependant si considérablement différenciée pendant l’alluvium, que si je ne possédais pas parmi mes Cocandica un & se rapprochant beaucoup de Phicomone, il eut été difficile de se prononcer avec quelque assurance en faveur de la parenté des deux espèces '”).

1%) Je possède d’ailleurs un exemplaire @ de Werdandi Zett., que l’on ne peut presque pas distinguer de quelques 2 2 de cette dernière espèce.

Le lecteur qui a suivi avec attention la voie des transmigrations, que nous avons indiquée, des groupes de différents animaux (et particulièrement des mouflons, de certains Parnassiens et enfin des représentants de différents types de Coliades) a dü être frappé d’une particularité originale de toutes ces migrations: dans chaque cas, nous avons eu, pour ainsi dire, deux centres de migration: l’un le plus ancien, au Pamir; l’autre, le plus moderne, quelque part en Amérique. En résumant ces faits, nous en arrivons involontairement à la conviction que la plupart des types du Pamir, avant de pénétrer en Sibérie, ont dü d’abord séjourner en Amérique, s’y modifier, et ensuite seulement, créant en route toute une série de formes et de variétés, retourner en Occident. J’ai jusqu'à présent et avec intention passé sous silence le moment intéressant des migrations de l’époque glaciaire, lesquelles cependant m'ont déjà frappé alors que je tächais de me retrouver dans le chaos de différentes hypothèses qui se succedaient dans mon esprit en faisant un résumé détaillé des arènes occupées par certains groupes d'animaux. Persuadé qu’un semblable phénomène dépendait non-seulement de la configuration, du relief de la partie du continent qui réunissait jadis ’Amerique à l’Asie, mais encore des changements géologiques, climatériques ultérieurs qui modifièrent successivement les conditions vitales sur toute l’étendue de la Paléarctique ainsi que la configuration du continent asiatique, et excitèrent d’un côté différents types d'animaux à la migration et d’un autre leur indiquèrent de nouvelles régions pour leurs lieux de séjour, j'ai eu recours à la littérature géologique. Malheureusement tout ce que j'ai pu y puiser se borne à la courte indication que toute la vallée de l'Amour abonde en considérables couches de diluvium maritime *’). Quoique cette notion soit brève,

110) Prof. A. Karpinsky: Cours sur les formations sédimentaires, 1883—84.

elle suffit parfaitement pour nous donner une explication satisfaisante d’un mouvement aussi problématique des émigrants.

Et, effectivement la mer d’Okhotsk diluvienne, ayant presque le double de sa dimension actuelle, reçoit, grâce à cette indication, une tout autre configuration. A une époque encore peu éloignée, elle inondait du continent actuel non-seulement une partie du cours inférieur de l’Amour, mais pénétrait encore jusque dans le coeur de la Mandjourie entre les monts Buréïa et Khingan, baignant de ses eaux au Sud le district montagneux au centre duquel s'élève maintenant la ville de Kalgan.

Si l’on admet qu'à cette même époque le Japon était joint d’un côté à la Corée, et d’un autre, par une bande de terre dont les restes sont les îles Kouriles et les iles Aléoutes, à l’Amérique, la marche des émigrations antérieures à l’époque glaciaire est expliquée.

Si, même à l’époque actuelle, la hauteur relative du Khingan est plus grande que celle des montagnes occupant la Mandjourie orientale et la Corée, à l’époque du diluvium ces rapports étaient sans doute inverses. Voilà pourquoi probablement la plupart des espèces des montagnes et des Alpes contournaient à l'Est la mer d’Okhotsk diluvienne et n’allaient pas le long du Khingan vers le Nord. La conséquence nécessaire d’une semblable direction de migration fut le peuplement de l’Amérique septentrionale par les émigrants ailés du Pamir-Thibet. Une nouvelle vaste arène, ensuite l’époque glaciaire et les perturbations climatériques à son commencement et à sa fin, tels sont les moments qui éffectuèrent d’un côté le démembrement des types arrivés dans le pays en une masse de formes parentes, et d’un autre, une transmigration inverse par Aliaska, Anadyr et la chaîne Stanovoi vers l’Ouest en Sibérie et en Europe.

Il n’y a aucun doute que Eogene ou, pour mieux dire,

la forme originaire de l’Æogene actuelle a dü suivre la même route. Si nous comparions la Boothii jaune-verdâtre ou bien même la ©. Hecla avec des exemplaires de la ©. Eogene, décrits par Felder, la somme des différences entre les deux formes serait si considérable, que l’on pourrait douter de la proche parenté des deux espèces. Heureusement nous avons eu récemment la possibilité de voir des variétés de cette espèce qui nous indiquent clairement d’un côté la parenté avec la C. Hecla et la C. Boothü, et de l’autre avec la C. Staudingeri Alph.

Parmi les quelques dizaines de lépidoptères, prises par Przewalsky, pendant sa dernière expédition, se sont trouvées deux formes de Coliades, considérées toutes les deux comme des variétés de la ©. Eogene, l'une sous le nom de Sfoliczkana Moore, l’autre sous celui d’Arida Alph. La première se rapproche probablement beaucoup du prototype de tout le groupe; la seconde dévie visiblement vers la ©. Pamira m., laquelle à son tour n’est rien autre qu'une variété du Pamir de la ©. Staudingeri Alph.

Les particularités distinctives d’Arida, qui la séparent d’Eogene, sont:

1) la brillante coloration orange-jaune du dessus des deux ailes;

2) le bord intérieur de la bordure noire des ailes postérieures moins aCCusé;

3) le revers plus jaune;

4) presque une absence complète de la coloration caractéristique des nervures; particularités qui rapprochent beaucoup cette forme de la var. Pamira m. Il est remarquable que la coloration bleuätre des nervures, si caractéristique pour les Cocandica et Eogene typiques, et surtout pour les exemplaires du Hindou-Kouch et du Kaschmir de la dernière, disparait presque entièrement chez les variétés des

deux espèces. En même temps, se réduit à une bordure insignifiante d'un fauve rougeätre ou disparaît même entièrement (comme par exemple chez Melinos), un autre caractère qui leur est propre et commun—-c’est la bordure brune, d’une forme remarquable, qui cercle la petite tache discocellulaire blanche sur le dessous des ailes postérieures. —Le parallélisme sous ce rapport est étonnant.

Cependant le même parallélisme se remarque encore sous d’autres rapports: ainsi nous observons par exemple les deux particularités suivantes, qui caractérisent aussi, à un certain degré, la relation qui existe entre les deux séries d'espèces, dont les prototypes sont Æogene et Cocandica:

1) Nous avons, dans les deux séries, des espèces (Phicomone dans le groupe de Cocandica, Staudingeri et Regia dans celui d’Eogene), chez lesquelles les taches discocellulaires du dessous des ailes postérieures ont perdu leur bordure typique qui est remplacée par un double cercle brun-roux, fait analogue à celui que nous avons déjà eu occasion d'observer dans le groupe Philodice-Interior.

2) Nous avons des espèces dans les deux séries (Behrii dans le groupe Cocandica, Boothii dans le groupe Æogene), chez lesquelles de la large bande marginale brun-noir à taches, dont le nombre, comme on le sait, varie beaucoup, n’est conservée qu'une bordure. Que les '&' de la C. Boothi aient dü avoir à l’origine, comme les ® Q, une bande tachetée et non unie, c’est ce dont nous sommes convaincus par la remarque de Curtis: „Jobserve, dit-il, qu'un petit exemplaire & a des taches jaunes peu distinctes sur la bande marginale (fimbria) des ailes supérieures“ '"). Chez les PP de cette

11) ,A small specimen of the male, J observe, has indistinct yellow spots of the fimbria of the superior wings“. Append. to the narrative of a Sec. voy. in search of a N. W. passage by Sir John Ross. Lond. 1835, p. LXVI,

Coliade, comme chez Behrii, la large bande tachetee est réduite quelquefois à une faible pénombre marginale. C’est ainsi que dans le peu de matériaux rassemblés par l'expédition de Ross, parmi quelques Q ® de cette espèce Curtis a eu 1) des exemplaires à petites (small) taches jaunes à peine indiquées sur le limbe (ab. Chione), au nombre pourtant de 6 à 7; 2) un exemplaire tout-à-fait sans ces taches, à limbe très analogue à celui du mâle I.

Je ne possède pas, dans ma collection, de bonnes formes transitoires du groupe Æogene à la C. Regia, qui a conservé d’ailleurs toutes les particularités typiques du groupe Æogene. Keferstein met son Awrivillius dans le groupe Nastes, et commence la diagnose de cette espèce ainsi: „statura Colias Nastes ete.“ *). Comme je n'ai à ma disposition que la description fort brève, il est difficile de dire quoi que ce soit de positif tant sur le caractère de cette Coliade que sur son attribution à l’un des groupes établis. Cependant, je me permets d'affirmer positivement qu'il n’y a aucune parenté plus ou moins proche avec le groupe Cocandica. Nous avons eu occasion de trop bien connaître ce type pour ne pas savoir sous quelles conditions et en quels endroits peuvent se trouver de nouvelles formes et des descendants du type Æogene- Cocandica. Toute la Sibérie, l’Europe septentrionale, le Thibet-Pamir, le Thian-Chan, l'Amérique polaire, les Cordillères et peut-être l’Elbours de l'Iran — telles sont les arènes où lon peut encore trouver de nouvelles espèces de ce type. Mais, à aucune époque, aucune forme de ce groupe n’a pu parvenir jusqu'en Afrique, et l’y chercher est tout aussi inutile que d’y chercher une forme parente à notre ours, nos

12) and in another female the upperside very much resembles the male“... (ibid.).

143) Verhandl. zool. bot. Ges. in Wien. 1882. S. 457.

marmottes, nos cerfs ou bien aux moutons du Pamir. Tout ce que pourrait représenter Aurivillius n’est qu'une des formes de Poliographus, laquelle a pu venir de l’Inde par l'Arabie et le Habesch jusque dans l'Afrique méridionale. L'avenir prouvera, j'espère, que j'ai eu raison de soutenir, avec autant d'assurance, tout ce que je viens de dire.

Je ne possède, dans ma collection, qu'un seul exemplaire de la Col. Ladakensis; un autre semblable appartient à S. A. I. Monseigneur le Grand-Duc Nicolas Mikhaïlovitch. Ces deux exemplaires sont des documents bien pauvres pour en tirer un résumé définitif par rapport à la place que doit occuper ce papillon dans le système des espèces de ce genre. Le parti le plus rationnel serait de la placer dans le groupe Cocandica-Eogene, où elle occuperait cependant une place indépendante et serait le représentant d’un type séparé *).

On devrait aussi rapporter ici, selon l’auteur, la Col. Montium Obrth.; cependant le dessin seul, représentant on ne sait quoi, un d ou une ®, accompagné d’une description

144) Felder qui a décrit cette Coliade d’après des-exemplaires pris par le Dr. Stoliczka, la compare avec la Col. Werdandi Zett., et trouve, outre la coloration, encore les différences suivantes: „unterscheidet sich von ihr (Col. Werdandi Zett.) schon in der Flügelform, indem der Innensaum der Vorderflügel und der Costalsaum der Hinterflügel länger sind und der Analwinkel der letzteren weniger vorragt. Die Mittelzellen sind kürzer, auf den Hinterflügeln breiter und der zweite Subcostalast der Vorderflügel entspringt in grösserer Entfernung vom Zellende als bei Werdandi“ (Reise der Freg. Novara. S. 197). Ces differences existent effectivement, mais elles sont loin d'être les seules, et voilà pourquoi il faut admirer la perspicacité avec laquelle Felder indique d’une manière si définie la place de cette Coliade dans la classification du genre.

Il est remarquable que toutes les formes polaires du groupe Æogene-Cocandica se distinguent par une particularité qui leur est propre à toutes — c'est la longueur des deux ailes très considérable comparativement avec leur largeur. Cette particularité d’ailleurs est loin d’appartenir à tous les exemplaires, et l’on observe quelquefois des faits complètement inverses. Dans tous les cas, l’habitus des Coliades est ordinairement si peu constant qu'il

Lei

tout-à-fait superficielle, est tout-à-fait insuffisant pour se faire une juste idée de cette espèce *).

Les espèces que nous n'avons pas analysées plus haut se distinguent toutes par la même particularité, c.-à-d. par une extrème originalité; aussi se sont-elles presque entièrement différenciées des autres formes. Elles sont toutes, à l'exception de trois, des aborigènes du Pamir et, presque sous tous les rapports, des représentants de types séparés. Ces formes les voici:

Col. Sieversi Gr. Gr.

„ Christophi Gr. Gr.

„ Alpherakü Stgr.

„ $Nagartia Ld.

„ Eirschoffi Alph.

„ Romanovi Gr. Gr.

„ Viluiensis Men.

» Thisoa Men.

» Wiseotti Stgr. (v. Chrysoptera Gr.Gr., v. Separata Gr. Gr.)

„ Leucotheme Gr. Gr. (species pr.?)

Parmi celles-ci se rapprochent le plus:

Erschoffi et Romanovi Viluiensis et Thisoa Wiscotti et Leucotheme

ne peut être pris en considération dans la détermination de la parenté des espèces.

Il est intéressant de comparer l'opinion citée ci-dessus de Felder sur la C. Ladakensis avec celle de Moore qui a décrit une seconde fois ce même papillon sous le nom de Shipkee: „The species of Colias that appears to be nearest allied to this is Col. Vautieri from Chili“ (Proc. Zool. Soc. Lond. 1865, p. 492 Pl. XXXI, fig. 13). On ne peut pas dire que cette comparaison soit fort heureuse.

15) Etudes d’Entomologie livr. 11 p.16, PI. VI, fig. 1. Nous avons appris, par une lettre privée de M. Oberthür à M Alphéraky, que l’exemplaire figuré de la C. Montium est un &. Quoique la description, dans cette lettre, soit bien plus détaillée, nous n'avons cependant pas le droit d'en conclure quoi que ce soit.

M. Alpheraky dans son ouvrage: „Lepidopteres du distriet de Kouldjà et des montagnes environnantes“, en décrivant ses Coliades, a fait deux fautes inconcevables, qui ont été remarquées dans la suite: 1) il a décrit un des dd de la C. Erschoffi comme une ® de cette espèce, 2) il a pris la véritable femelle de la Col. Erschoffi pour une Aurora Esp., n'ayant, il est vrai, pour comparer, que deux ® ® de cette dernière espèce, encore rare à cette époque dans sa collection.

Je suis persuadé néanmoins, que ni M. Oberthür, ni mon ami Alphéraky ne m'en voudront pas pour ce que je viens de dire et ne soupçonneront pas en moi le désir de blesser leur amour-propre ou de diminuer leur mérite comme lépidoptérologistes. L'un’ et l’autre ont trop fait pour l’entomologie, pour qu'une semblable erreur puisse ébranler la réputation qu'ils se sont faites depuis longtemps. Si j'ai cru de mon devoir d'indiquer la faute de M. Alphéraky, ce n’est que dans le but suivant: Il n’y a aucun doute que cet entomologiste expérimenté est doué d’une grande perspicacité et d’une idée parfaitement juste sur la parenté des formes, ce qui, au total, le distingue, sous un rapport, des entomologistes qui ne s'occupent que de la description des espèces, et, sous un autre, oblige d'ajouter foi à ses paroles avec une certaine confiance; voilà pourquoi cette erreur même doit nous être de quelque utilité, et nous prouve que la € Erschoffi a du rapport avec quelque autre groupe des Coliades que celui où l'a placée M. Erschoff ainsi que M. Alphéraky "").

Sur les pentes septentrionales du Pamir, vole une des Coliades les plus remarquables, qui aient jamais été décrites: c’est la Colias Romanovi m. Tout en rappelant par sa colo-

46) „Cette Colias doit, selon M. Erschoff, se placer près de la C. Poliographus Motsch. du Japon, qui m'est inconnue. Je l'ai placée, dans ma collection, entre la SagartiaLd. et la Hayle L.“ (Horae Soc. Ent. Ross. T. XVI, p. 365).

Aue An hs ©

nn Mae Ze

TE

ration et son port les representants les plus brillants de ce genre: Olga, Aurora, ete.,—elle se distingue de celles-ci par un trait fort caractéristique, c’est l'absence des „taches empésees“. D'ailleurs ce n’est pas la seule particularité qui distingue cette superbe Coliade, parmi les autres groupes de ce genre.

La bordure extérieure des G'&', sans limites déterminées, passant quelquefois dans une pénombre marginale peu marquée; les variations dans la coloration de cette bordure, tantôt unie et d’un noir intense, tantôt saupoudrée d’écailles jaunes ou bariolée de petites taches jaunes; la bordure noire des ailes postérieures ne parvenant jamais à l’angle anal, mais commençant par une tache comparativement assez dilatée et néanmoins d’un noir intense; et, enfin, la tache discocellulaire allongée en pointe vers le bord extérieur des ailes postérieures et la constante grande tache discocellulaire des ailes antérieures, dune forme plus ou moins carrée — telles sont les particularités qui distinguent à l'instant la Romanovi, et qui suffiraient parfaitement pour lui donner une place exelusive dans le système des espèces de ce genre, si ces particularités n'étaient caractéristiques aussi pour d’autres Coliades.

Voyons ce que dit Alphéraky au sujet de la Col. Erschoffi:

„Les premières ailes sont saupoudrees d’ecailles gris-vert sur la côte, à la base ainsi que devant le limbe extérieur où elles le sont très richement; ce qui empêche celui-ci de trancher nettement sur le fond de l'aile“.

„La bordure est maculée de taches jaunes, petites et arrondies... — ou grandes et confluentes“...

„Les secondes ailes ont la bordure-extérieure étroite mais très élargie à l’apex par deux ou trois taches très noires".

„La bordure extérieure n’atteint jamais l’angle anal“...

„Le point central des premières ailes est verticalement oblong, ...subquadrangulaire ou subtriangulaire?..

„La tache discocellulaire des secondes ailes est grande, “) et je dirais même pointue vers le bord extérieur, comme aussi chez mes Romanovi. — Je n'ai cité, dans cet extrait, que ce que M. Alphéraky a trouvé de caractéristique dans l'espèce qu'il décrit, ainsi tout commentaire serait superflu. Il y a ici, en effet, une ressemblance, et elle est particulièrement frappante chez les ® ® des deux espèces. Quant aux G'< toute leur différence ne se concentre que dans la coloration, — rouge chez Romanovi et jaune chez Erschoffi, si bien que là ou celle-ci n’est pas aussi marquée, comme sur le revers des ailes antérieures, la ressemblance entre elles devient plus frappante.

En dehors des exemplaires (à peu près 10), pris par M. Alphéraky, une vingtaine d’autres sont disséminés en Europe, pour la plupart bien conservés et pris par un des collectionneurs de Mr. Tancré, par M. Rückbeil, dans le Thian-Chan occidental. M. Wiskott a pu voir tous ces exemplaires, ce qui donne une certaine valeur à ses communications. Elles ne se rapportent d’ailleurs qu'à la coloration de cette Coliade, dont les deux sexes varient assez sensiblement sous ce rapport et il se trouve qu'on a pris des @ à coloration qui se distinguait peu de celle des IQ”).

quadrangulaire“

147) Ibid., p. 364. ?

145) Les exemplaires de la Erschoffi apportés par S. Alphéraky, ont été pris dans le Thian-Chan central et ceux de Rückbeil à l’Est de l’Issyk-Koul. Ceux-ci, quant à la coloration, forment une parfaite transition des C. Erschoffi typiques aux C. Romanovi m. C’est pourquoi il serait fort intéressant d'étudier la faune lépidoptérologique des montagnes du bassin du Naryk. Quoique j'aie franchi ces montagnes, la saison était si peu avancée (Mai) que, sous ce rapport, ma 3-me expédition n’a eu aucun résultat. Aussi est-il tout-à-fait impossible de se rapporter aux données de M. Haberhauer.

Se fondant probablement sur les données de celui-ci, Staudinger a créé une nouvelle forme la var. Alexandrina, comme si elle était originaire des monts Alexandre! Ne doutant nullement que sous le nom Alexandra figurent les Romanovi de l’Alai, nous passons cette indication sous silence.

Nous n’avons pas beaucoup à dire par rapport au second groupe, mentionné. ci-dessus, comprenant les deux espèces: Thisoa et Viluiensis. La première n’a été trouvée jusqu'à présent que dans l’Alai méridional (lac Marco-Koul), dans le Tarbagataï, le Thian-Chan, sur les pentes septentrionales du Pamir et dans les montagnes de l’Hyrcanie et du Caucase; la seconde dans la Sibérie N.-E. On ne peut que supposer, mais pas prouver une certaine parenté entre elles, car nous ne disposons que de matériaux trop insignifiants pour des comparaisons. En effet trois G'@' de la Col. Viluiensis, qui nous ont servi comme documents, ne suffisent pas pour en tirer des conclusions déterminées. Comme le type de la Col. Viluiensis n’est que peu connu, je vais indiquer ici les particularités caractéristiques de ce papillon, en le comparant avec la Col. Thisou.

La Viluiensis ne se distingue presque pas par son port, sa Coloration et le dessin de la bordure marginale, des Thisoa de Y’Alai et du Pamir septentrional, et présente les traits caractéristiques suivants, qui la distinguent de celles-ci:

1) la taille est plus grande et les ailes sont relativement plus larges;

2) la bordure marginale est un peu plus large (ce que l’on voit d’ailleurs aussi chez les exemplaires de la Col. Thisoa du Thian-Chan et du Caucase);

3) la tache centrale du dessous des ailes antérieures, a l'aspect d’un petit trait, ce que l’on ne trouve jamais chez Thisoa, dont j'ai possédé plus de 500 exemplaires;

4) une parfaite absence de taches quelconques sur le revers des deux ailes *).

19) La femelle de la Col. Viluiensis n'est pas connue. Les exemplaires de ’Orza du Japon appartiennent à une des espèces du groupe Philodice- Erate. Alphéraky suppose, que c’est l'Æurytheme du Japon (?).

En analysant le type Awrorina, nous avons déjà eu occasion de faire mention des formes dans lesquelles vole la Col. Wiskotti Stgr. sur toute l’etendue des élévations du Pamir. Sans entrer dans des details (que nous trouverons ci-dessous dans la description spéciale de cette Coliade) nous nous bornerons à indiquer ici ces variétés, dont nous distinguons 3 à 5:

Col. Wiskotti Stgr. (forma typ.). . Chaîne de Ghissar v. Separata m. . . . Alaï, Transalaï occidental v. Chrysoptera m.. . Extremite N. O. du Pamir (Kokoui-Bell, Koudara ete.) v.? e Sarykol. . . . Dangnoum bat 1) v.? Leucotheme m.. . Transalaï occidental #1)

Dans cet aperçu général sur le genre Colias, nous n'avons pas dit un mot des espèces: Christophi Gr.Gr., Alpherakii Stgr., Sagartia Ld. et Sieversi Gr. Gr., comme types distincts et fixés à l’époque présente. Leurs ancêtres ne nous sont pas du tout connus, et leur place dans la classification du genre est tout aussi peu déterminée que celle de Vautieri, Meadii et Dimera d'Amérique. Néanmoins nous avons trouvé juste de joindre la Col. Sagartia au type Erschoffi-Romanovi et tout le reste au type Bogene-Cocandica.

Les résultats auxquels nous sommes arrivés se présentent avec une certaine clarté dans la liste suivante "”).

150) Je ne possède qu'une seule femelle; j'ai vu 2 à 3 mâles qui rappelaient les Chrysoptera de Koudara. ,

151) Forme qui m'est jusqu'à présent problématique; j'en ai pris d 22.

152) Je n'ai pas jugé nécessaire, en composant cette liste, de revoir les ouvrages du temps de Duponchel, d’Ochsenheimer ete., et je me suis laissé guider par les indications de Staudinger (Catalog ete.), de Strecker (Butterfl. N. Am. 1878), de Kirby (Syn. Catalogue etc.) ete. J’ai consulté presque tous les ouvrages nouveaux; il n’y a que quelques éditions et journaux Américains, qu'il m'a été impossible de me procurer. Les espèces qui me sont entièrement inconnues sont marquées d’une +. Le nombre de celles-ci n’est pas grand.

Quant à la littérature contemporaine, je n’en ai extrait que ce qui présente un intérêt général par son rapport direct avec la classification de ce genre ou avec la distribution géographique de ses représentants.

NBI

1. Colias Marco Polo Gr. Gr. Hor. Soc. Ent. Ross. T. XXII, p. 304; — Mém. s. 1. lép. T. IV, Pl. XI, fig. 1—3.

LYAPIEATT

2. Colias Palaeno L. Fauna Suec. 272; — Ochs. Die Schmett. v. Eur. I, 2, 184;—God. Hist. nat. d. lép. d. France II, 4, 2; Enc. Méth. IX, p. 101;—Boisd. Spéc. gén. I, p. 645;—Mén. Cat. Mus. Petr. Lep. I, 83. 1855;—Schrencks Reis. II. Lep. 19. 1859;— Brem. Lep. Ost-Sib. 1864, p. 9;—Eversm. Fauna Volg.-Ur. p. 79; — Schilde. Lep. Mitth. aus N.-Finnl. Stett. Ent. Z. 1873;—Keferst. Verh. Zool.-bot. Wien. 1883, p. 455;—Leech. On the Lep. of Japan etc. Proc. Zool. S. Lond. 1887, p. 408; -Graeser. Berl. Ent. Z. 1888. XXXII, p. 69. syn. Hyale Hufn. Berl. Mag. II, p. 76. 1766.

Europomene Esp. Schm. I, 1 tab. 42, fig. 1, 2;—Hb. Eur. Schm. I, fig. 434, 435. 1798.

Philomene Hb. ib. fig. 602, 603, 740, 741. 1803; — Dup. Suppl. T. Pl. 47, fig. 3; 5.116832; a) var? Europomene Ochs. 1. c. IV, p. 157. 1816. b) var. Lapponica Stgr. Cat. 1871, p. 5; — Schilde. Lep. Mitth. a. N. Finnl. Stett. Ent. Z. 1873, p. 169.

c) var? Chippewa Edw. Synops.p.8; Colias, p. 11 (Calif. Ac.);—Zeller. Stett. Ent. Z. 1874, p. 4385;— Strecker. Amer. Lep., p. 81. syn. Palaeno Möschl. Wien. Ent. Mon. 1860, p. 349; Stett. Ent. Z. 1870, p. 113; — Hagen. Proc. Bost Soc. N. Hist. XXII. 1882, p. 170 etc.

» Helena Edw. Proc. Ent. Soc. Phil. II, p. 80. 1863. d) ab. Werdandi (2) HS. Schmett. Eur. I, fig. 41, 42. syn. Palaeno HS. 1. c. I, fig. 621.

» Philomene Dup. Suppl. I. Pl. 47, fig. 4. 1832. 3. Colias Pelidne Boisd. Icon. T. 8, fig. 1—3. 1832; Spéc. Gén. I, p. 644. 1836;— HS. 1. c..I, fig. 35, 36, 43, 44. 1844;—Freyer. N. Beitr. VI. T. 511, fig. 2, 3. 1849; — Men. Cat. Mus. Petr. Lep. I, p. 84. 1855;—Möschl. Wien. Ent. Mon. 1860, p. 349; —Schilde. Stett. Ent. Z. 1873;—Dup. Suppl. I. T. 15, fig. 1—3. 1832,— Morris. Syn. p. 30. 1862;—Edw. Butt. N.-Am. II. T. I. Col. 1874;—Boisd.-Lec. Lep. Am. Sept. p. 66. T. 21. 1833.

syn. Anthyale Stgr. Cat. 1871, p. 5;— Möschl. Stett. Ent. Z. 1870, p. 113.

„ Labradorensis Scudd. Proc. Bost. Soc. N. Hist. p. 107. 1862. „ Palaeno var. Hagen Proc. Bost. Soc. N. Hist. XXII, 1883, p. 175 „ Interior? Elwes. Trans. Ent. Soc. Lond. 1884, p. 6 et p. 17. Valeria Sievers. Motsch. Et. Ent. 1859, p. 146. a) var? Scudderi Reack. Proc. Ent. Soc. Phil. IV, p. 217. 1865;— Edw. Butt. N.-Am. I, T. VIII, Col. 1872; — Mead. Wheeler’s Rep. V, p. 749. 1875. , syn. Interior Hagen. Proc. Bost. Soc., p. 174. XXII. 1883; — Elwes. Trans. Ent. Soc. Lond. 1884, p. 17.

„ Pelidne Strecker. Amer. lep., p. 81. 1878.