Mémoires sur les mystères de Cérès et de Proserpine et sur les mystères de la Grèce en général

Parvenu au terme d’un travail qui a fait passer sous mes yeux , depuis plus de vingt-cinq ans, les textes, les monuments, les recherches de toutes les époques, concernant les principales religions de l’antiquité, et surtout les cultes de la Grèce et de l’Italie anciennes, j’éprouve le besoin de me rendre un compte de plus en plus sévère des résultats de ces recherches sur quelques points fondamentaux. Entre ces points, il n’en est pas de plus important et de plus controversé, jusqu’ici, que celui qui regarde les mystères, et en particulier ceux de Cérès et de JProsefyine, cette couronne du paganisme antique, comme ils ont été justement nommés, et comme les envisagea l’antiquité elle-même jusqu’au christianisme. Ces mystères, entre autres, ont été, il y a vingt ans, l’objet d’un examen nouveau, et qui passe pour complet; de la part d’un illustre philologue que l’Académie s’est associé, dans ces derniers temps, M. Lobeck, auteur du livre célèbre intitulé : Aglaophamus , sive de theologiœ mysticœ Grœcoram caasis, publié à Koenigsberg en 1 8 a 9. La matière y est reprise , on peut dire , de fond en comble, avec un savoir incontestable, avec up appareil d’érudition presque effrayant, avec un talent de discussion relevé encore par la vivacité satirique et la souplesse quelquefois merveilleuse d’un latin puisé en général aux sources classiques. Les bases mêmes de l’institution des mystères, ses bases mythologiques, historiques, politiques, y sont scrutées avec plus de rigueur encore que de profondeur; sa

Mysl de Cërè* cl de Proserp.

valeur y est appréciée avec une partialité manifeste, et finalement sa vraie nature méconnue, selon nous du moins. Le scepticisme, devenu proverbial, de M. Lobeck, nous paraît, tout savant qu’il est, peu critique au fond, par cela seul qu’il aboutit à une négation presque absolue sur le sens, l’esprit et la portée, non-seulement des mystères en général , mais même des mystères d’Eleusis , de cet institut fameux entre tous, qui fit l’admiration des hommes d’état, des philosophes, aussi bien que des peuples, dans toute l'antiquité, qui suscita au christianisme un des plus grands, des plus durables obstacles qu’il lui ait été donné de surmonter, et qui fut, au moins dans certaines formes, dans certains rites extérieurs, meme dans certains symboles fondamentaux du culte , absorbé et transfiguré plutôt encore qu’anéanti par le principe supérieur, par le dogme plus profond à la fois et plus arrêté de la religion nouvelle. Mais , ce qui paraîtra à peine croyable et ce qui, pourtant, est certain, c’est que le grand philologue de Kœnigsberg, outre le peu d’attention qu’il a donné aux monuments de l’art, qui ont ici, plus qu’ailleurs peut-être, leur importance, par cela même qu’ils sont plus rares et plus difficiles à expliquer, a presque entièrement passé sous silence quelques-uns des textes les plus considérables, les plus anciens, les plus décisifs, dans la questkm qui l’occupait. Nous n’en voulons aujourd’hui citer qu’un exemple, mais capital : c’est l’hymne à Déméter ou Cérès qui porte le nom d’Homère, et qui n’en est pas indigne à quelques égards. En ouvrant ses recherches sur les mystères de la Grèce par ceux de Cérès Ëleusine, M. Lobeck devait, naturellement, se préoccuper de cet hymne, l’analyser, l’examiner à fond, s’en faire un argument pour ou contre son opinion. Il ne l’a pas mèmè tenté: il s’est borné à citer de loin en loin, d’une manière plus ou moins accidentelle^et sur des points accessoires, ce document vénérable, unique en son genre, et que M. Ed. Gerhard, avec beaucoup de justesse, comparait, dernièrement encore, à quelques-unes des plus riches et des plus antiques peintures de vases. Nulle part M. Lobeck ne l’a considéré dans son ensemble, n’a cherché à le pénétrer dans son essence et dans sa signification religieuse; nulle part il n’a même

essayé de ie rapporter à une date plus«-ou moins positive, d’en tirer aucune induction , soit mythologique, soit historique, de quelque importance. Ce quil n’a point fait, et ce qu’il devait faire avant tout, avant tout aussi nous l'entreprendrons, puisque c’est là le monument par excellence, si heureusement retrouvé, il n’y a pas plus de soixante et dix ans, des mystères d’Eleusis, monument qui, pour être poétique, n’en a que plus de prix en pareille matière, comme nous espérons le montrer et comme le pressentait l'illustre éditeur et annotateur des Mystères du paganisme de Sainte-Croix, qui ne l’avait pas connu et n’avait pu en faire usage. Nousaborderons donc ici , dans un mémoire préliminaire, rpii sera l’introduction la plus naturelle et la plus directe aux recherches nouvelles que nous commençons, principalement sur les mystères de Cérès et sur ceux de Bacchus, l’examen de l’hymne homérique à Déméter, considéré d’abord sous le point de vue philologique et littéraire, ensuite et surtout sous le point de vue mythologique et Mystique.- Nous nous attacherons à rapprocher et à résumer, dans cet examen, les opinions qui se sont produites parmi les savants, soit avant, soit depuis M. Lobeck, particulièrement en Allemagne. Nous avons pour cela un double motif. D’abord l’hymne à Cérès n’a été jusqu’ici, que nous sachions du moins, malgré son importance, l'objet d'aucun travailspécial et approfondi , dans l’histoire de l’érudition française, qui présente ici une véritable lacune à combler. Ensuite, et c’est notre raison capitale, qui s’applique au fond mythologique encore plus qu’à la forme poétique de ce monument, il nous a paru que si, pour sortir de l’horizon borné du sens individuel et du dédale des systèmes exclusifs, la philosophie a senti elle-même le besoin de rçcourir à la méthode critique qui les embrasse d’une vue générale et indépendante, qui les contrôle les uns par les autres, qui s’aide de leurs erreurs aussi bien que des parcelles de vérité qu’ils contiennent, méthode qu’on a nommée, à tort ou à raison, r éclectisme , la mythologie doit plus encore peut-être, dans les mystérieuses profondeurs où elle se plonge, s’aider de ce fil conducteur, elle qui a eu tant à souffrir de la défaveur, pour ne pas dire du discrédit que les systèmes

étroits, absolus, trop souvent même excentriques, ont jeté sur les travaux dont elle est l’objet. Le moment est venu nous ne nous trompons, toutes les fois qu’une question mythologique de quelque importance reparaît et réclame une solution nouvelle, plus vraie ou plus probable, surtout quand des documents inédits, écrits ou figurés, sont intervenus, comme c’est ici le cas, de commencer par faire sur cette question l’histoire de la science , et de déterminer le point précis où elle. est parvenue. C’est, selon nous, le meilleur moyen d’éolairer la route, en signalant les écueils, et c’est ce que nous allons essayer ici sur l’hymne à Cérès, comme préparation à l’étude des mystères d’Éleusis, telle quelle demande à être refaite depuis les travaux de Sainte-Croix, de M. Creuzer, de M. Lobeck, et de plusieurs autres savants, nationaux ou étrangers.