Mauritania Siti< fensis

nensis:

Mauritania Sitifensis.

Les listes ne diffèrent point quant à la division des provinces ; seulement la plus ancienne leur donne en partie d'autres noms. Le mot Zeugitana, qui vient aprè«i Byzacena dans le manuscrit, doit évidemment être réuni à proconsularis. La Numidie propre reçoit

1) Cf. Boecking, Not. dign. OcCy p. 459.

ici le nom de Cirtensis, et est ainsi distinguée de la Numidia Tripolitana; car je ne saurais dire ce que représenterait l'expression corrompue de miliciana si ce n'est le surnom Tripolitana (i). C'est tout à fait l'ancienne division de la Numidie de Ptolémée, en domaine de Cirta, et en Numidia nova s'éteiidant à l'est du côté de Cyrène (2). Mauritania tabia insidiaria n'est probablement qu'une transcription malheureuse de Mauritania Sitifensis; tabia paraît être une reproduction fautive du tania qui précède. Les provinces sont classées d'après leur importance : la première est proconsulaire, les deux suivantes consulaires, les trois dernières présidiales.

Si nous réunissons les témoignages anciens contenus dans ce document et que nous avons cités successivement, il paraîtra presque évident qu'il reproduit la division de l'empire établie par Dioclétien et Constantin. Les deux moitiés de l'empire n'y sont pas formellement séparées comme dans la Notitia; mais après les cinq diocèses orientaux viennent les sept diocèses occidentaux, et cela avec cette différence remarquable, que dans les premiers les provinces sont classées d'après l'ordre géographique, dans les seconds d'après le rang des gouverneurs. On sait que le morcellement des anciennes grandes provinces, et l'institution des vicaires, c'est-à-dire la création des ressorts intermédiaires (3), eut lieu sous Dioclétien, sans que l'époque de cet important changement puisse être précisée. . . Notre document ne peut être plus ancien que Dioclétien; quantité d'indications isolées le prouvent : les noms des deux Égyptes lovia (n** 4) et Herculia (n° 5), et peut-être môme celui de Diospontus (n° 60) remontant aux empereurs Dioclétien et Maximien, dont le premier soumit l'Egypte en 295 ou en 296; le surnom de Margensis (n° 41) donné à la Mésie supérieure, et qui fait allusion à la bataille décisive livrée entre Carinus et Dioclétien en 285; le nom de la province pannonienne de Valeria (n<» 53), emprunté à la fille de Dioclétien, Valérie femme de Galère (>i); celui de la province

(1) Subventana (Oros., 1, 2^ p. 30. Hay.) est encore plus éloigné, ei Limitanea, à quoi Ton pourrait penser, serait bien convenable, mais n'est pas non plus certain.

(2) J*ai traité cette question dans mes Analecta epigraphica^ n» 20 (Leipz. Berl., 1852, p. 215 sq.).

(3) Lactance, De mort» persec. c. 7 : Provinciae in frttsta concisae, multi praesides et plura officia singulis regionibus ac paene iam civitatibus incnoare^ item rationales multi et magistri et vicarii praefectofum.

(4) Victor, Caes., 40, 10.

de Bretagne Flavia Caesariensis (n* 60), et peut-être aussi celui d'une autre province britannique, la Uaxima Caesariensis (n<» 59), au César Flavius Constantius (1), qui, comme on sait, enchaîna de nouveau cette contrée à l'empire en 296, par la défaite d'Allectus.

Mais d'un autre côté ce sont là les indications les plus récentes que j'aie pu découvrir dans ce document (2). On n'y rencontre aucune trace de Constantin : la capitale de la Numidie s'appelle Cirta et non pas Constantina (n° 93); la province d'Amasia, Diospontus et non pas Helenopontus (n^ 21). Non-seulement on n'y trouve aucune des provinces qui turent organisées entre la rédaction de la liste de Silvius et (elle de la Notitia : Palaestina 11^ Phoenice Libani, Syria salutaris, Ciliciall, Cappadoda II , Galatia salutaris, Maceionia saintaris ^ Dada mediterranea; mais encore sept autres provinces, que fournit la première et la plus ancienne de ces listes, y manquent également, savoir : la province de Valentia en Bretagne, créée en 369, celles i*Arcadia en Egypte et i'HonoHas dans le Pont, qui ne peuvent avoir été formées avant 384, et en outre la Lugdunensis III et la Lugdunensis Senonia en Gaule, la Raetia II en Italie, les Baléares en Espagne, pour l'organisation desquelles nous ne pouvons fixer une date précise; enfin on n'y trouve pas non plus les deux iWocèsGs iïAegyptus et de Macedonia, qui ne furent créés que dans la suite. La Lugdunensis I et la Gallaecia y apparaissent encore sous des praesides^ et non comme plus tard sous des consulares; enfin la province dePeluse y figure sous son ancien nom d*Aegyptus Herculia^ et non pas sous celui iVAugustamnica^ qui se rencontre déjà en 342.

Ainsi, la lis-te de Vérone fut dressée, dans tous les cas, avant 3k^; mais rien n'empôche de croire, et, au contraire, tout porte à penser qu'elle le fut immédiatement après l'érection des nouveaux diocèses en 297 ou peu après, et môme qu'elle n'est autre que le tableau des diocèses et des provinces qui fut mis officiellement en circulation après cette importante transformation administrative, et qui présente en beaucoup d'endroits des dénominations alors usitées et tombées plus tard en désuétude.

Quoi qu'il en soit, c'est la plus ancienne liste de provinces que nous possédions. Rufus Festus, qui nous donne de nombreux extnnls d'une liste semblable, écrivait immédiatement après la conclusion de

(1) Cf. Mannert, Géogr., 2, 2, 115.

(2) Jp ne m'arrête pas ici aux renseignements concernant le démembrement de la Pdplilagonie et l'acquisition de la Grande Arménie, qui s'annoncent d'eux-mêmes comme un supplément. (Voy. n»» 20 et 2/i.

la paix avec les Goths en 369; il ne connaît pas encore la province de Yalentia, organisée en Bretagne en cette même année. La liste de Si I vins, si elle a été rédigée d'une manière rationnelle, doit avoir été dressée en 385 ou 386; car VHmorias ne peut avoir été formée avant Tannée 384, dans laquelle naquit Honorius, et VAemiliaetldiLiguria formaient encore une seule province en 385, tandis que, d*autre part, la Cappadocia II et ÏArmenia 11^ qui manquent encore chez Silvius, sont déjà mentionnées en 386 (i). Enfin, quant à la Notifia dignitatum, on sait qu'elle fut rédigée peu de temps après la mort de Gildon, en 398.

Le résultat de ces recherches est clair ement exposé danâ la carte qui accompagne ce Mémoire, et que je dois à Tamitié de M. Kiepert. Cette carte a été dressée d'après la liste de Vérone ; mais on y a ajouté les modifications postérieures jusqu'à Justinien.

(1) C'est, d*aprè8 les données que nous possédons maintenant, l'époque où fut composée la liste de Silvius, époque que j'avais cherché à établir ailleurs (voyez première partie, p. 391 et suiv.), mais qui peut être fixée maintenant d'une manière plus précise. Je remarque, en terminant, que pour toutes ces recherches, je n'ai tenu aucun compte de Malalas^ parce que malgré tous les détails dont cet écrivain enveloppe souvent ses inventions effrontées, on ne peut avoir aucun doute sur sa complète inutilité.