Jules TASCHEREAU
TKCB d'lME nouvelle ÉDITION OK MOLIÈRE' Il'UNE LETTRE SUR MOLIÈRE».
AIONSIEUH,
Lik question dont il s'agit <liiii» la Itrttre que voiuJ tnavcz fuit l'iionncur de mudit-sser, n'est pas dépoui vue li'iiitérèt. Il s'agit «lu célèbre Molière, le premiai «le nos uutcurs comiijues, et d'une espè<re de problèin historique où la T<?rité paraît difficile ù démôler, puisqu'âpre avoir publie deux écrits sur ce sujet 3, je n'ai
fe....... ,..,,^„......
^bfc™ iivS*.
î. Imprima rhe» Hriiri Fournicr, en «pUr |i*):ri in-8°.
). Diumaiiun *ur le pauagf ilu KbAne troitièote idjiiua; laiiio d'uiir Diuut'Uun Moli^. Pari*, novcnibrp iSlI, I *ol. ia-S': cl ttiumr àt Molière. Pirig. t»ii,uâir pag» iii-8°.
On u-Duvaa m dnu uuvragti cba le IUkéIw I
pu m'expliquer avec iissez de clarté ponr tous a.100 idë.
persuai
Vous m'éfiiivez avec aillant d'esprit que de poUbwr, et en cela vous méritez de servir de modèle à ceux i\ii ont le malheur de se trouver engagés dans une àuoi sion littéraire. On doit sans doute aimer la vérité luir toutj mais il faut savoir la défendre sans manqucriui égards qu'exigent les rapports sociaux. Je n'aurai 30cua mérite à me conformer ici à une règle que uni me donnez si bien l'exemple de suivre. ma
Vous regardez les inonumcns comme préférables ^M conjectures, et vous avez partaiteraent i-aison; lodifl vous considérez une tradition de cent cinquanlc-noA ans comme peu de chose relativement à un acte qit' l'on peut appeler clandestin , puisqu'il est resté si longtcuis inconnu, et ici nous no nous entendons plut. Vous croyez que je ne soutiens cette irutlition que pi des conjectures, et que la tradition elle-même n'est pu autre chose.
]| est impossible de refuser le nom de roonumeni ■ une histoire imprimée en ijoS, trente-deux i la mort de Molière, et dont l'auteur, mort à ) son séjour habituel, en ijao, dans un sige Irrà-avi avait long-tems vécu avec Molière. Voici le i cette histoire, que M. Aimé Martin vient de juger d d'être réimprimée à la tôle de son édition de î
- Il y a lieu de s'étonner que personne n'aii i " recherché la Vie <Ie M. de Molière pour nous h 4 ■> ner. On doit s'intéresser à la mémoire d'un hoi - qui s'est i-endu si illustre dans son genre. (
. PnbUH chct UrfÈvN, pBr>>. 1
SUH I.A FEMME DE MOLIEBE.
. obligations notre scène comique ne lui
a-t-elle
pas.
IP
Lorsqu'il cotnmenra à travailler, elle était (iepoumie
• d'onlre, de mœurs, de goût, de caractères ; toul y était
■ vicieux. Et nous sentons assez souvent atijourd'liui
■ que, sans ce génie supérieur, le tliéàtrc comique se-
- nît peut-être encore dans cet affreux (;liaos d'où ÎI
- Va tiré par la force de l'imagination, aidée d'une pro-
- fonde lecture et de ses réflexions, qu'il a toujours
• heureusement mises en œuvres. Ses pièces, repré-
• scntées sur tant de tliéàtres, traduites en tant de
• langues, le feront admirer autant de siècles que la
- scène durera. Cependant on ignore ce grand homme ,
■ et les faillies crayons qu'on nous en a donnés sont
■ tous manques ou si pou recherchés , qu'ils ne sufRsent
■ pas pour le faire connaître tel qu'il était. Le puhlïc
• est rempli d'une infinité de fausses histoires 6 son occasion. 11 y a peu de personnes de son lenis qui, pour se faire honneur d'avoir figuré avec lui , n'inventent des aventures qu'ils prétendent avoir eues ensemble, J'en ai eu plus de peine à développer la vérité; mais je la rends sur des mémoires très-assurés, et je n'ai point épargné les soins pour n'avancer rien de douteux. J'ai écarté aussi beaucoup de faits domestiques qui sont communs à toutes sortes de personnes; mais je n'ai point négligé ceux qui peuvent réveiller mon lecteur. Je me flatte que le public me •aura bon grt' d'avoir travaillé : je lui donne la vie d'une personne qui l'occupe si sonvcnt, d'un auteur inimitable, dont le souvenir touche tous ceux qui ont le discernement assez heureux pour sentir, à la lecture ou à In représentation de ses pièces, toutes la beautés qu'il y a lénaudiies. •
On voit que cet auteur, dnnt In nom était ban Lmnor le Gallois, sieur de Grimarest, a connu ii.u'i l'importance tic son sujet, et qu'il s'en est «>ccupé aii soin. Sa vie de Molière , qui avait d'abord êt^ impriDiM à Paris, 111-12, en lyo^y fut revue, corrigée ci rcimpriniee cette même année it Amsterdam , duns le nièiw format. Elle fui altnquôe par un critique; et dé» l'année suivante, 1706, l'auteur publia des additions à h Vie de Molière, avec une réponse à cette critique'.
Le caustique Boileau eut sans doute connai&sauce de cette discussion. Lui qui, dans son comaiercir pttticulier avec Drossette, jugeait ses contrtaporaini am tant de sévérité, qu'il croit faire beaucoup d'honncuri l'immortel auteur de Téléniaque en le pla^tit à coté ie l'obscur Héliodorc', est encore plus sévère à l'éganl Je Grimarest , sur lequel il s'esprime ainsi * : • Pour ce fui
- est de la Vie de Molière , franchement ce n'est pat nn
■ ouvrage qui mérite qu'on en parle. 11 est fait par
- bomme qui ne savait rien de la vie de Motiérc , cl ÎI n se trompe dans tout, ne sacbant pas même les En'v
■ que tout le monde sait. ■ L'exagération de cette critique, dit très-bien M.
Martin, doit au moins éveiller le doute, et d' Grimarest ne se trompe pas dans tout, puisque sieurs des faits qu'd raconte se trouvent confirmés des relations du icms, et entr autres par la préface
', cl il
% ftiU ice^H
. «lEiiir» de RdIIno, HWiaa d« BUÎM-, iRii , TV, 346. ItUttM
i. Id., 5H- LrlAc lia i* oui» 170».
h Grange ', la tioticp du Mercure", et les Mémoires de nt» Itacine. Le taii le plus invraîsemMable en appa- , le souper d'Aiireuil, dont Voltaire s'est beaunip moqite, n est-il pas garanti par le témoignage de
3 et par colui de Boileau lui-in^me'?
Grimarest manque de goât,- ses jugetnens sur les
piwes de Molière sont presque toujours sans criiltjue
et sans justesse; en un mot, il ne sait point apprécier
-fauteur du Mimntmpe. Voilà ce qui a frappé Boileau;
pMMlà ce qui a di\ exciter sa mauvaise humeur : quel-
ipcs pages du livre lui ont fait condamner le livre tout
D'ailleurs les Mémoires sur Molière ne sont pas aussi incomplets que pourrait le (aire croire cette phrase déjà ; dans une lettre qui n'était pas destinée à l'im- ■ Grimarest ne savait pas nii>nic ce que tout pie monde sait.* Il sullit, pour s'en convaincre, de iunir tout ce que Brossette nous a laissé sur le mtfme «jet*. On sait que ce laborieux commentateur avait recueilli de la bouche de Itarou et de celle de Boileau 8 les docuinens nécessaires pour écrire de nouveaux i. C'est ce que lui-même nous assure', et c'est
. Mu!* d-m» l;4'>.
r . 9. Vojr* In .M«mi.Lrw île Luuii tuaoe, i la (f Ir de* mavn* tU
D Ridnn, t^ililion âr Lcfrui, (
6, l>mf« du prtmin ninn i-li , !■ , pufallK* ]Mr M. Aiunr. 3i|i,
'1 iUi4 Ira prHÏiiai M'^linfçu ' V il« IIFjitm lin I.-B. Soui-
oe qu .1 it;i'»iiiiu Jcuii-Baptistc Rousseau '. Crpendi il faut le dire, cl personne mieux que vous, nionsù n'a pu s'en convaincre , vous qui avez si bien tous les détails de la vie de Molière; non-seulement docuuiens qui ont ete publies ne contredisent en i l'ouvrage de Grimarest, mais ils y ajoutent peu.
Une autre considération, qui semble décisive iVl. Aimé Manin', c'est que dans toutes les crii dirigées contre \a f'ie de Molière, on ne trouve pu seul grief important. Cependant les auteurs de critiques avaient été les amis de Molière; ils dwa tous connaître ce que Grimarest est accusé d'aii ignoré. Que ne signalaient-ils ces erreurs et ces âionsP que ne publiaient- ils de nouveaux mémoice et pourquoi ne pas faire une justice éclatante pendi que les contemporains étaient là pour juger?
Enfin les matériaux de ces mémoires ont été fbtifi à Grimarest pur le fameux Baron, élève de MoU Brossette et Jean-Baptiste Rousseau en convieDiM eux-mêmes. Seulement ils accusent Baron • de &'i ■< laissé emporter par son imaginabon et son talent » peindre, au-delà des bornes du vrai. ■ Suivant e ■ Grimarest aurait trop consulté cet acteur, et pas ai " la raison, en transportant sur le papier toutes
- bagatelles vraies ou fausses qu'il lui aurait ouï cq
- ter ^ "
Ainsi Jean - Baptiste Bousseau n'accuse Grtnl rest que d'avoir beaucoup consulté Hiomme qui d
