DANS LA BIOGRAPHIE UNIVERSELLE

Vous avez la bonne grâce, monsieur et digne ami, de vouloir, par suite de nos derniers entretiens, que je joigne une espèce de résumé à votre troisième dissertation sur le comte de Modène et siu* la femme de Molière. Vous connaissez mon esprit de tolérance et mon impartialité, tant qu il s agit seulement de questions qui ne tiennent ni à des principes ni à des sentimens impérieux. Il est très-vrai que j'ai fixé, il j a trois ou quatre ans, mon attention sur les deux personnages qui vous ont beaucoup occupé et vous occupent encore dans votre amour pour les recherches littéraires et savantes ; mais je ne me rappelle qu*imparfaitement Tordre chronologique des faits qui m ont amené à esquisser la Biographie de l'aventureux compagnon de cet aventureux duc de Guise (Henri II) , sur

IIO SECONDB I^BTTRS

lequel rintérét public vient d*être attiré de noofean par un brillant ck^t de Sf . le pomle Amédëe de Pastoret'.

Trois circonstances se réunirent presque en méiM tems pour moi dans Tannée 1821 • Un officier supérieur de la garde royale, aujourd'hui marechal-de-camp, et qui porle avec honneur le nom de Modène, me proposi de Ûre l'Histoire des révqlutioiis de If TÎDe ef dn royaume de Naples, publiée en 1667 et 1668 pur le frère d*un de ses ancêtres^ Elsprit de Raimond deMormoiron, comte de Modène, histoire qui, soit dit en pu* sant, mériterait bien d*étre réimprimée, et peut-être aussi commentée avec cette intelligence, ce discememeiit, cet heureux emploi de Térudition que nous aTons remarqués , vous et moi , dans qn^ques éditeurs de n» jours. La personne que je désigne ici voulut bien me prêter encore une généalogie de sa famille, qui ne m'apprit rien sur la femme de Molière , réputée êtie la même que la fille du comte Esprit de Modène.

D'un autre côté , M. Beffara , toujours prêt à s'entendre avec ceux qui semblent admirer et chérir plus particulièrement le plus étonnant génie de notre grand siècle^, vint m'apporter sa Dissertation si neuve, si curieuse sur J.-B. Poquelin de Molière, sur ses ancêtres, l'époque de sa naissance , etc. , etc.. Paris 1 8a i , in-8* , chez Vente. Il ajouta, en conversation et par écrit,

I. Le doc de Guiie à Naplei , ou. Mémoires sur le* rârolntîoss de or royaume en 1647 et 1648. Paris i8a5, in-S*.

a. Il a fait aussi des recherches intéressantes sar Boilcaa, Qoiiiaah, Lalli , Regnard , etc.

SUR L\ FBMlfB DB MOLIBRB. III

beaucoup de développemens, et me fit admirer , dans cette occasion comme dans tous les rapports que j ai eus d'année en année avec lui , son excellent esprit de recherche et d analise , sa bonne foi et son amour persévérant de la vérité.

En troisième lieu j vous me procurâtes l'honneur et le plaisir de vous voir souvent, de causer à fond avec ▼DUS sur la naissance ou plutôt sur le nom véritable de la fille que le comte de Modène avait eue de la co« médienne Madelène Béjard.

C'est avec! ces précédent (pour employer une fois seulement la ridicule expression qui se glisse partout) que je me mis à étudier soigneusement une question qui peut bien dtre regardée comme frivole dans un lems où la politique et les intérêts de finance absorbent tout; mais à laquelle, je le pense comme vous , la gloire de Molière attache certainement quelque prix. Ma déférence pour votre opinion, très-opposée à celle de H. Beffara , et aussi Tidée qu*uu article de Biographie doit contenir des faits et non pas des discussions, me déterminèrent à ne traiter que sous la forme dubitative le point en litige : « La fille illégitime du comte de Mo* « dène et de Madelène Béjard fut-elle ou non la femme « de Molière? »

J'aurais voulu faire prononcer sur ce point M. Auger, ce commentateur si judicieux, si spirituel et si piquant du premier de nos comiques. En réponse à une de mes lettres de 1821 , il me manda qu'il ne s'était point appliqué, dans son article sur Molière, destiné aussi à la Biographie universelle, à éclaircir le doute que laisse la Dissertation de M. BefiEira dana la partie 011 il parle le plus de cette femme, devenue désormais

112 SECONDS I«BTTRE

un objet de controverse : que du reste peut-être toc> cuperait-il (lui M. Auger) de la question dans une Vie de Molière qui doit être mise en tête de son édition.

Quelques jours plus tard, cet académicien distiiigiié m'écrivit encore : « J'ai lu les observations de 2IL de « Fortia et les réponses de M. BelTara. Je vous afoue « que je reste dans une assez grande indécision. Les « deux opinions m'ont paru soutenables. J*ai été alte^ « nativement frappé de la force des raisons pour ïnat « et pour l'autre , sans pouvoir me décider entr'eUes. Je « prends donc le parti du doute, ou plutôt du silence.*

Dans son article biographique, publié bientôt après, M. Auger fut le premier à faire observer qu'il suiTÛl la tradition commune relativement à la femme de Ho* Hère. £n même tems il me fit l'honneur d'indiquer, à ce sujet, mon article Modène^ et j renvoya ses lecteon.

Le doute , ou plutôt le silence était aussi mon principe de conduite depuis Tépoque de 1 82 1 , que voos vous rappelez comme moi , monsieur le marquis. Vousmême ne persistiez plus que tacitement dans vos conclusions. Mais, en 1828 , parut une édition de Afolière, publiée par le libraire Lheureux, édition dont je nai eu connaissance que par vous vers le milieu de Tannée dernière. Vous m'aviez envoyé à la campagne votre Dissertation sur la femme de Molière, in-8*^ de seize pages, écrite en réponse à une note du nouvel éditeur M. Jules Taschereau; mais je ne lavais pas reçue ; j*ignorais même que vous l'eussiez fait imprimer, lorsque je suis revenu à Paris vers la fin de décembre 1824. La conformité de nos goûts littéraires et de nos principes monarchiques, des travaux et des amis communs noas ont bientôt rapprochés. Votre confiance , toujours Hat-

SUR LA P£MMB DB MOLlBRE. Il3

teusc pour moi, ma valu la communication la phis franche de votre nouvelle Dissertation , encore manu^ crite, celle à la suite de laquelle vous m'avez imposé amicalement l'obligation de parler, moi aussi, écrivain des moins connus parmi ceux qui se sont occupés de la Vie de notre Molière. A cette occasion, j'ai désiré connaître la personne en même tems que les écrits de JBf . Taschereau , qui m'a paru modeste autant qu'éclairé. Je l'ai loué et remercié d'avoir répondu avec tant de poKtesse , de mesure et de bon goût > à vos deux premières dissertations sur le comte de Modène , Molière et sa femme.

Peut-être , après avoir tout lu et presque tout dit de part et d'autre^ sommes-nous restés, vous et moi, comme il arrive presque toujours, chacun de notre avis et avec une égale bonne foi des deux câiés* Quoi c|u'il en soit, je cède i l'invitation que vous me faites encore à présent de reparaître dans les débats, et je vais , pour la seconde fois , me constituer rapporteur dans la question dont il s'agit.

Esprit de Raimond de Mormoiron (ou Mourmoiron), seigneur de Modène , fils aîné de François de Raimond de Mormoiron, baron de Modène, grand-prévôt de France, et de Catherine d'AUeman, naquit à Sarrians, dans le comté Vénaissin, le 19 novembre 1608, et mourut le i**^ décembre 167a'.

I. Lettre k M. le marquis de Fortia d*Urban, i8a5, in-S*. 9. ravais été nMlah en errrar par Pithon-Cort et d'antres aaiorités, l«nqiM j ai dît daas mon artkU Modène qoMI était mort en janvier

II/| SECONDE LETTBB

Il s*était marié, i" en i63o, avec Marguerite de b Baume , veuve de Henri de Beaumanoir , marquis ir Lavardin, laquelle mourut peu de tems après afoir donné naissance, en i63o, à un fils nommé Gtstoo Jean-Baptiste , qui ne passa point Tâge de vingt ans.

2^ U épousa ensuite Madelène de l'Hermite de Sou* liers, fille de M. Jean-Baptiste de l'Hermite, gentilhomme ordinaire du roi , et de Marie Courtin de h Dehors.

Cette dernière (madame de THermite) possédait dans le comté Yénaissin, un bien appelé la grange it la SouquettSy qui avait appartenu à François de Raimond de Mormoiron.

Le comte de Modène n'eut point d*en£aLns de si seconde femme. 11 conçut de l'attachement pour Mid^ lène Béjard , fille de Joseph Béjard qui , dans un acte, est qualifié écuyer, et dans un ^utre procureur. H ci eut une fille, qu'on a su nouvellement avoir été i»tisée le II juillet i638, à la paroisse de Saint -Eustache de Paris, sous le seul nom de « Françoise, filW <t de messire Esprit de Raymond , seigneur de Modènf «* et autres lieux , et de demoiselle Madelène Béjard. Le « parrain, Jean - Baptiste de l'Hermite, écuyer, sieur » de Vauselle, tenant lieu et place de messire Gaston « Jean-Baptiste de Raymond, aussi chevalier, seigneur « de Modène, son fils. La marraine, Marie Hervé, « femme de Joseph Béjard , écuyer , mère de l'ac- « couchée. »

En marge de cet acte est écrit : Françoise , illégiiimf.

Jusqu'à la découverte de plusieurs actes, faite en 1821 par M. Beffara, la personne que Molière, né en 1622, épousa le 20 février 1662, avait été générale-

ment crue nétre autre que la fille illégitime, née en i638, du comte deModène et de Madelène Béjard. Mais on apprit tout à la fois par l'extrait des registres de naissance de la paroisse de Saint -Eustache qui vient d*étre rapporté , que cette fille s appelait Françoise ; et , par un extrait des actes de mariage de la paroisse de Saint-Germain TAuxerrois, que Jean -Baptiste Poquelin (Molière) avait épousé, en i66a, Armande-Grésinde Béjard, fiUe de feu Joseph Béjard et de Marie Hervé, en présence du père et du beau-frère du marié, de la mère, du frère , Louis Béjard , et de Bfadelène Béjard , sœur de la mariée, tous désignés clairement dans l'acte, et j ayant apposé leurs signatures.

De ces deux actes , M. Beffara avait conclu sans hésiter , dans sa Dissertation , qu'Armande Grésinde, femme de Molière, laquelle, dans aucun acte postérieur, n'a été appelée Françoise, était sœur et non fille de Madelène Béjard.

A cela, monsieur le marquis, vous avez opposé la tradition constante, soit de Paris, soit du comté Vénaissin , et la possibilité que le comte de Modène , ayant perdu son fils unique Gaston , mort jeune , et voulant assurer sa succession à quatre neveux , eût cherché le moyen d'exclure de toute prétention à sa fortune sa fille naturelle, Françoise. Dans ce but, non-seulement celle-ci, en épousant Thomme célèbre que sa femme devait un jour rendre malheureux, aurait quitté son seul nom de batéme pour en prendre d'autres'; mais

I. Poiir(|iioi, dans la miéuiBCKpbofr que tous mppoiex, donner

Il6 SBCONDB LBTTRB

encore madame Béjard (Marie Hervé), devenue veure, aurait reconnu pour sa fille 1 épouse de Molière , dont elle était en réalité Vaîeule et la marraine, et noi h mère. Enfin , deux des enfans de cette Marie Hcrr^, femme Béjard (dont un des i/ean était Madelène Béjard)' se seraient aussi prêtés, de concert avec lepCK et le beau*firère de Molière, à une supposition déftt, à ce qu'il faudrait bien, en ce cas, appeler un bm matériel, un faux rédigé et signé en présence d'ut prêtre, lequel, par conséquent, en aurait été complice, sans toutefois y mettre luirmérae son nom. Le fiiuxas' rait consisté surtout dans Taddition du nom de Béjmi, qui certes ne pouvait appartenir à Tenfant né le 3 juillet i638.

Au surplus, en éublissant que le oomte de Modàne avait voulu faire disparaître légalement sa fille iilép* time, dont on pouvait cependant toujours Im icpiésenter l'acte de batéme, vous n'avez point attaqué la validité d'un autre acte de même nature , en dale dn 4 août i665, et dans lequel le même monsieur de Ho* dène était intervenu comme parrain d'Esprite Madriène,

quatre noms k Tépouse , et ne pas conserver celui de Françoise ? Tïat anssi bon qn^nn antre, et je Tona prie d'obsenrer cpic 4«iis ses oMs, ou confusions de quatre noms, il ne loi est pas anivô ase sei^ foii de se désigner comme Françoise.

I . Dans cette tfansfonnation de Françoise , fille iUégitime , en Armande-Grésînde-Claire-Élizabeth, née d*un légitime mariage « transformation voulue , selon vous, par le comte de Modène , conaentîe par dcn membres de la famille Bcjard, et sanolioneée par deux membre» de W fe* raille Molière , comment aurait-on fait intervenir Bfadelène pour declarrr que sa fille éuit devenue sa sœur ? Tout autre témoin aurait élc aossi bon.

fille de Molière et d'Armande Grésînde sa femme , laquelle fille épousa par la suite Claude Rachel , écuyer , sieur de Mootalant , et mourut sans postérité.

On y lit : « Le parrain messire Esprit de Rémon % mar^ « quis de Modène; la marraine Madelène Béjard, fille de Joseph Béjard , vivant procureur. »

Ce mot vivant y observe M. Beffara, indique quen i665, Joseph Béjard était mort; il 1 était même dès 1661, Donc, suivant les déductions tirées des deux actes que j'ai rappelés, c*étaient les père et mère de cette Françoise (qu* on a prétendu s*étre mariés secrètement) €{ui tenaient sur les fonts de batéme la fille de Molière.

En récapitulant y Armande Grésinde fut mariée en 1662

( Elle avait été inscrite cette même année , pour la première fois, sur le rôle des acteurs de la Comédie française.)

Soo premier enfant, tenu par Louis XIV et la duchesse d'Orléans, avec désignation précise des noms de la mère, ainsi que du père, naquit en 1664

I . Le nom de EayniDod ou Raimond se trouve aînû corit ( Rcnon ) dans bien des actes et dans une lettre de madame Molière , dont il sera question pins tard.

Si la désignation do titre de marqnis était exacte , je dirais qu'il est possible qne le comte Esprit de liémon de Modène ait pris le titre de manjuis à la mort de son père. Opendant, en tête de son Histoire des réTolatJons de U viHe et dn royaume de Naples, impriinée ev x665 , Paris, pour b première fois , on lit par la comte de Modèae.

Il8 SECONDE LBTTRE

Le deuxième enfant, tenu par le comte de Modène et Madelène Béjard iSfê

Le troisième enfant, dont le parrain fut Pierre Boileau, frère de Nicolas Dospréaux, et la marraine, Catherine Mignard, fille du peintre célèbre' itra

Elle devint veuve le 17 février ifi;]

Se remaria avec Guérin d'Estriché en i6r]

Mourut, âgée de 55 ans, le 3 novembre. . . . 1700

Dans son acte de décès, découvert par M. Befibn^ postérieurement à la publication de sa DissertatioD (ei juin, et non en janvier, 1821), elle est appelée Armande- Grésinde-Claire-Ëlizabeth.

Nulle part , je le répète , la femme de Molière n a été appelée Françoise, à dater de son mariage. Tantôt elle est désignée par deux de ses prénoms, et tantôt par un seul. Dans l'extrait de batéme de son troisième enfant , elle est appelée Armande - Claire - Élizabeth. Dans sa requête à larchevêque de Paris pour obtenir la sépulture de Molière , on lit : « Supplie humblement « Elizabeth-Claire Gresinde Béjard. »* Sur la liste des acteurs et actrices de la troupe des comédiens français, datée de Versailles 21 octobre 1680, elle est inscrite comme Armande - Grésînde - Claire - Élizabeth Béjard ,

I. On voit que Molière choisissait toujours bieti ceux qui teuieiil ses enfans sur les fonts de batéme.

SDR LA FEMMB D£ MOLIERE. I I9

ainsi que clans son acte de décès; et ces quatre noms de batéme, suivis du nom de famille se trouvent si- , fpatés par elle au bas de plusieurs quittances de rente. Je vous en ai montré une du premier mars 1680, dont la flignatilre est absolument conforme Aujac^simile que M. Taschereau nous a donné à la fin de son supplément à la Vie de Molière. Dans quelques quittances où elle est bien désignée comme veuve de Molière , on trouve Taulorisation de son second mari, Guérin d'Estriché.

Suivant l'acte de décès où Ton dit qu elle était âgée de cinquante-cinq ans, elle serait née en 1 645, et non en i638, époque de la naissance de Françoise , sept ans après laccouchement de Madelène Béjard , dont M. Beffara , et d'après lui M. Taschereau , ne parlent jamais que comme étant la sœur et non la mère de madame Molière.

On regrette de navoir pu jusqu ici trouver l'acte mortuaire de Françoise, fille illégitime du comte de Modène , afin d*éclaircir tout-à-fait si elle est ou si elle n'est pas la même qu Armande-Grésindc-Claire-Elizabeth Béjard, femme de Molière. On voudrait aussi avoir l'acte de batème de celle-ci : ce serait évidemment le meilleur moyen de constater si, en effet, il y a une différence de sept ans entre la naissance de Tune et de l'autre.. Mais comment ne pas désespérer de la découverte de ces actes, puisqu'elle a échappé jusqu'ici au zèle et à la constance de l'infatigable M. Beffara !

Molière, étant né en i6aa, n'avait que quinze ans à l'époque de la conception de la fille de Madelène Béjard, ainsi que l'observe M. Taschereau. Ce jeune éditeur, défendant les actes que vous attaquez, monsieur , a émis la supposition que madame Béjard ( Ma-

fao SBCOMDE LBTTaB

rie Hervé) éuit née en 1600 ou i6oa; et que, éqjà mère de Maddène Béjard en 1618 ou 1620, e8e en 1645 (cest-à«<lire âgée de quarante-trois cm nmte-€inq ans) donné naissance k urne antnrSHe, A^ mande-^^résinde-Claire-Élizabeth. Ne TOjommêÊmfm, Util, qu'un des ancêtres de Molière eut imgt eÉb» de la même mère, dont le piemier naquit en 1617, <t le dernier en i644 ^

Dans une conyersatîon de Molière aTee GhapeUe, ia* diquée par le même M. Taschereau, conuBe étoot extraite de la Vie de madame Guérin (vemwe de Molière), ouvrage scandaleux que M. Barbier a décoaiwt être de madame Boudin, comédienne, Molière dit aroir pris sa femme pour ainsi dire dès le berc^eau, et laToir élevée. « Elle était encore fort jeune, » ajoute->l-îl, « qn»ni je l'épousai. »

M. Taschereau a«t>il tort de nous faire rëflécihir que l'expression de Jbrt jeune va mieux à une personne de dix-sept ans (Armande) qu'à une de Tingt-quatreim (Françoise)?

J'apporte maintenant moi-même deux pièces nouvelles au procès, que je serais tenté d'appeler comique, s'il ne s's^ssait d'actes d'état civil, rédigés à l'église , actes auxquels la société est obligée de prpndrr un intérêt plus ou moins vif, mais toujours sérieux. 3iV pourrait-on pas dire qu'en fait d'actions de cette nature , c'est la /ettre qui vi%>ijie , et que l'esprit ime quelquefois P

J'ai eu sous les ieux la copie d'un Mémoire concernant la prétention que monsieur et madame deModène ont contre sire Jean -Thomas, rentier du prieunf de Saint-Martin de Bédoin ; pour restitution d'un droit de

lodz par lui Tendn à ladite dame. Ce mémoire, qui a été trouvé dans les papiers de la famille de Modène, n'est point daté, mais parait être de 1669.

Monsieur et madame de Modène, arrivés dans le eomté Véaaisatn et y ayant pris possession de la grange et ténement de la Souqnette, appartenant à madame de Modène, née THermite, comme fille unique et héritière de feue dame Marie Courtin de la Dehors, sa mère, à qui cette grange avait appartenu, on leur donna avis que madame de l'Hermite avait secrètement vendu ce bien quelque tenis avant sa mort , sans que Ton sût ni le nom de l'acheteur, ni l'époque précise de la vente. L'acheteur, ou le prétendu acheteur ne s'était point encore déclaré, et n'avait pris ni investiture, ni possession.

H Depuis quelques jours, » dit le Mémoire, « il est venu à la connaissance de ladite dame de Modène comme quoi la dame sa mère, avec la licence et l'aveu de monsieur son père, avait vendu ladite grange à demoiselle Madelène Béjard, à Paris le 7 juin 1661. »

On lit plus bas que l'acte a été reçu par Ogier et le I^n, notaires à Paris. Mais ici se présente une grande difficulté. Les recherches dont M. Beflfara s'est empressé tout nouvellement de se charger n'ont rien fait découvrir de semblable k l'acte énoncé dans le répertoire de M. Forqueray, notaire, place des Petits-Pères, qui est le successeur d*Ogier.

il n'y a point eu de le Pin , notaire à Paris. Supposant que le nom avait été mal écrit, et qu*il pouvait être question de le Fouin ou le Foin, notaire de i65o à 1670, on a examiné le répertoire de son successeur M. Perret, rue des Moulins , de i6!i8 à 1671 , sans ol»tenir non plus le résultat désiré.

1^2 SECONDE LETTBB

Enfin on lit dans le Mémoire, .que ladite Madeièiie fiéjard a payé le lodz et a été investie, le i8 avril r6^, par frère Gilles-Benoist , religieux du monastère de Mont-Majour-Ies-Arles , et seigneur direct de . UHte grange, en qualité de prieur du prieure de Stiot- Martin de Bedoln ', d'où elle relève. De là, demaïuk en restitution des soixante écus que le sieur Jean Thomas a reçus des mains des sieur et dame de Modène pour le sus de droit de premier lodz et réteDtioo par droit de prestation, comme ayant agi dans cette vente sans aucun titre légitime, puisque ladite grange avait été vendue le 7 juin 1661.

En même tems on m'a fait voir comme venant aussi des papiers du marquis Bernard de Modène, mort ren 1680, une lettre signée simplement Molière, datée du 29 mai 1676, et adressée à monsieur de Rérnoo de Modène , à Avignon.

Outre une note mise au dos de cette lettre, qui indique qu'elle est de madame Molière, la signature dont récriture ressemble à la manière dont Axniande Grésinde-Claire-Ëlizaheth a signé en tant d'occasions^ autorise à le croire. Je remarque seulement quelle écrivait ordinairement ses prénoms et son nom de fille (JBéjard) au bas des actes où elle avait part.

La personne à qui elle écrit doit être le frère (Charit'S; d'Elsprit de Raimond de Mormoiron , seigneur de Modène, né en 1608, et mort en 1672.

« Je suis , » dit-elle , « toujours dans la résolution de

r. Bedoin e»l au bourg du comté Vénaîasin, prè» Carumb, village à deux lieuea et demie de Carpentras, et six et demie d*Avigiioii.

« faire affaire avec vous pour ma grange de la Sou- « quette , aux termes que nous sommes convenus. »

Elle rinvite à envoyer sa procuration à Paris, et déclare vouloir de Fargent comptant. Cette lettre, qui semble être de la main d*un homme d affaires , et avoir été seulement signée par madame Molière, annonce de la méfiance.

Vous avez sans doute remarqué, monsieur, que le comte de Modène, père de Françoise, mort en 167Q, ignorait, en 1669, comme sa seconde femme, que madame de THermite, sa belle-mère, eût vendu secrètement la grange et ténement de la Souquette, en 1661, à Madelène Béjard, mère de ladite Françoise.

Maintenant vous me demandez, et avec raison , comment la grange de la Souquette, qui, le 19 février 1674, avait été affermée par Madelène de THermite, héritière l>énéficiaire du comte F^prit de Modène (nous en avons acquis la preuve en lisant, vous et moi, l'acte d arrentement passé en faveur de cette dame, pour six ans, contre Laurent et Jean-Pierre Meynards père et fils, de Saint-Pierre de Vassols), appartenait, en 1676, à madame Molière, fille ou sœur de cette Madelène Béjard, qui était morte le 17 février 1672.^ à madame Molière, mariée en i66a pour la première fois.*^

En admettant son droit, sa propriété aux termes de la lettre , nous demanderons : Madelène avait-elle disposé de son bien par testament? Mais si Ton avait métamorphosé Françoise en Armande-Grésinde-Claire Ëlizabeth, il avait fallu lui faire le legs en question sous les prénoms qui lui appartenaient ou quon lui avait donnés. Alors elle aurait recueilli le bien <le Madelène comme sa sœur et non comme sa fille.

iat4 SBCOMDB LBTTRE

La-t-elle eu par un partage de Im snooession àe Maddène? c*est encore comme sœur.

Si Madelène Béjard avait donné la grange de la Souquette à sa fille Françoise, cdle-ci et Armande juraient été évidemment deux personnes distinctes. Il se> rait possible encore que Madelène Bejard , ou sa fiDe Françoise, devenue sa légataire universelle, eût veodii à Molière et à sa femme. Dans cette hipothèse, le bien étant acheté en communauté, madame Hobre en aurait eu la moitié. On lui aura peut-être alnndonné l'autre moitié dans le partage fait après le ikèi de Molière (17 février 1673) entre sa veuTe etEspritr Madelène, leur fille, seul enfant vÎTant, alors mineure , et qui fut par la suite mariée à M. Rachel de Montalant. C'est dans ce cas que madame Moliéfie aurait été propriétaire de la totalité de la grange et tifnement de la Souquette, qu'elle voulait, en 1676 , vendre au frère du comte de Modène. Mais nous n'avons connaissance de son droit de propriété que par la lettre du 39 mai, citée plus haut.

Ici me voilà, raisonnant à mon tour par des coojectures; mais jusqua la partie du présent écrit où il est question du Mémoire sur des lodz dus à cause du bien de la grange de Souquette et de la lettre de madame Molière, dont j'ai été le premier à vous donner connaissance, je ne m'étais appuyé que sur des actes faits à l'église, sur des actes toujours conformes, à quelques différences près dans la manière d*écrire ou de placer les prénoms. Du reste, je ne prends point parti dans la guerre des traditions contre les actes ; le rôle de rapporteur me convient mieux que œlui de

juge, et, déposant sur le bureau toutes les pièces du procès connues jusqu'à ce jour, je répéterai, à vous d*abord , monsieur et digne ami , puis à MM. Beffara et Taschereau :

Non nostrum inter vos componere liées.

Agréez Tassurance de ma sincère considération et de mon sincère autant que respectueux attachement,

Paris, ce i8 février i8a5.

DB LA P<»BTR.