SUR L^ABBATE ET L^ÉGLISE DE LONLAT

Ce chœur et le clocher qui le surmontait ne nous ont ëlé conservés que par des dessins fort incorrects et, selon toute apparence , peu exacts. 11 parait qu**il était loin de répondre à la beauté du reste de rédifice ; les anciens voyageurs ,' si étrangers qu^ils fussent à Télude et nu sentiment dts beautés architecturales , s'accordent pour le reconnaître.

Le clocher fut frappé par la foudre dans la nuit du 2 au 3 août 1^44 > et entièrement consumé*. Le chœur souffrit tellement qu'ion fut obligé de le reconstruire. II était petit et de goût médiocre : on le fit large et absurde. C'est un M. Perronnet, ingénieur des ponts et chaussées dans la généralilé d'Alençon (que son nom soit ici sa condamnation !) qui traça le plan de la nouvelle construction. L'administration approuva, le peuple paya, et le clergé se réjouit de ce que le chœur nouveau était plus large , plus profond et mieux éclairé que l'ancien !!...

Nous avons dit que l'entretien du chœur était à la charge du prieuré : comme il fut augmenté de 20 pieds lors de sa reconstruction, il fut convenu que a la partie qui avait été rallongée resterait à la charge des habitants , d et deux inscriptions furent placées l'une sur le pavé , l'autre au milieu de la voûte , pour indiquer le point à partir duquel les habitants seraient chargés du rétablissement et de l'entretien. L'entrée du chœur resta à la charge des §tos décimateurs ; ces inscriptions ne désignent pas autrement les moines de Lonlay.

De l'église du prieuré , il ne reste donc rien aujourd'hui. La dernière arcade au haut du latéral droit, que ses moulures rondes, ses piliers composés de colonnes groupées en faisceau , semblent distinguer du reste de l'édifice qui n'offre que les moulures anguleuses et prismatiques du XV*. siècle , servait de transition entre la partie de l'édifice aujourd'hui existante et celle qui a disparu.

Je me suis étendu trop longuement peut-être sur le prieuré d'Alençon. Vous me pardonnerez cette digression , Monsieur le Préfet, en considération de l'intérêt qui m'attache aux souvenirs et aux monuments d'une ville devenue la mienne , et, jusqu'à un certain point, la vôtre. J'ai hâte de revenir à l'abbaye de Lonlay et à ses autres prieurés.

Le prieuré de Gui était situé dans la paroisse de Gui ou Goult , aujourd'hui réunie à la Lande de Goult , canton de Carrouges. Il remontait aune date fort ancienne , car l'inventaire des titres du chartrier de Lonlay fait

3d2 BAPPORT

mention d^une sentence rendue au mois d^arril 1 148 par Tévèque de Sëez, laquelle adjugeait ce prieuré en toutes circonstances et dépendances aux religieux de Lonlay, contrairement aux prétentions de ceux de St.-Martin de Séez. Cet inventaire mentionne encore un acte confirmatif , donné par Froger , évêque de Séez de ï i57 à 1 190 ; une confirmation , en date du mois de février 1287, faite par Jean« seigneur de Tillet, du consentement de son fils ; et une confirmation de la dîme des bois de Gui , octroyée en 1236 par la dame veuve d^Almenesches»

Le revenu de ce prieuré est porté à i ,900 liv. dans Tétat des biens de Lonlay dressé en 1786.

Voici les noms de quelques prieurs.

1539; dom Etienne Yauquelin.

1620 ; dom Le Court , prieur de Gul^ résigne son prieuré moyennant une pension de 200 livres. Cette pension étant mal payée , il se trouva plus d^une fois dans la nécessité de saisir les fermiers.

i633 ; dom Masseron.

1634 « 24 juin ; dom Etienne Le Lièvre.

i635 , 1 4 sivril ; dom Toussaint BuUy, religieux de Tabbaye de St.-Denis.

1646 , 25 juin ; dom Henri de Gournand.

i6G5 ; dom Trabouillet , par suite de la résignation de dom Gournand.

168 1 ; dom Laine.

1735 ; dom Jean Coupé.

1784 ; dom Vobergel.

Parmi les biens dépendant de ce prieuré , se trouvaient des moulins a tan et à blé , sis à Gui.

Il avait été forcé d^aliéner en 1677 , iSS'j , et 1589, devant Pévèque de Séez, une partie de ses biens, pour subvenir aux taxes sur le clergé. Toutefois, en i653, il rentra en possession de ces mêmes biens (i).

A une certaine époque , Fabbaye de Lonlay avait élevé quelques prétentions à la possession du prieuré de la Baroche-sous-Lucé ; mais ce prieuré avait été conservé par Tàbbaye de Beaulieu.

Indépendamment des prieurés qu^elle possédait en Normandie et dans le Maine , elle en avait encore trois en Angleterre : St*.-Ëauswithe, St.- André de Stokecursy , et St.-André d^Ardes.

(1) ArchiTes de la Préfectare , ioventaire.

8UR L^ABBATE ET L^ÉGUSE DE LOKLAT. aSi

Le prieuré de St.-Eanswithe , à Folkestan , avait été fondé « en i ogS , par Néel de Munéville et Emme , sa femme. Ils avaient donné aux moines et à Ranulphe , abbé « les deux églises de Sf'.-Marie et de St*.-Eanswithe de Folkestan , et toutes les églises de leurs domaines , avec les droits , provents, droits honorifiques , deux terres , une rente de vingt sols (i) et d^autres droits de dixmes fort étendus; Néel étant mort sans enfants mâles , le roi Henri maria sa fille Mathiide à Ruel d'^Avranches , et lui donna toutes les possessions de son père. Un de leurs descendans , Guillaum^ d' Avranches , confirma cette donation avec dispense de produire les titre originaux , ce parce qu^ils ont pu , disait^l , par Peau , le feu , la pourria ture , la vétusté « les vers , la rouille , la guerre ou d^autres accidents , « être annulés , détruits ou altérés ; » il donna en mèpie temps a ce prieuré une nouvelle église hors du château de Folkestan. Cette dernière charte , sans date , se trouve dans le monasticon anglicanum (2).

Le prieuré de St.-André de Stoke , dans le comté de Dëvon ( in agro De^ontensi)^ avait été fondé par Guillaume de Curcj qui lui avait donné Féglise de St.-André de Stoke , avec ses dépendances , le droit de patro. nage des églises de Wyton et le Lullingstoke , plusieurs terres et moulins (3). [1 fut supprimé en 14^4 « ^^^^ d^autres prieurés étrangers , ppr le parlement de Leicester.

Le prieuré de St.-André , dans le territoire de Ardes , avait été fondé pur Jean de Courcyi pour Târae de Henri, roi d^ Angleterre , et celle do Jean son fils , seigneur d^Irlande , à une date inconnue. L^abbc de Lon. lay et la communauté le cédèrent à perpétuité à Richard , archevêque d^'Armach et Primat d'^Irlande , à une date également inconnue (4).

La taxe de Tabbaye de Lonlay en cour de Rome était de 260 florins.

Quel était le mode de répartition des revenus entre les dignitaires et les religieux de Vabbaye?Dans le principe , Tabbé dictait la loi et probablement il savait se faire la part du lion ; on peut en juger par les trois concordats suivants :

Lé 4 novembre iSSo, Jean Le Royer et Denis leBreiiloti fermiers

(1) Radolphe oa Ranulphe /abbé de Lonlaj , fit remise de celle rente aax bourgeois de Folkestan , à condition qu'ils donneraient à perpétuité la dtme de leur pèche aui moines de Tendrolt. (9)Toinel, p.&eo.

(3) Ib. . 1 , p. 577.

(4) Ib., S, p. 1019.

284 BAPPORT

généraux deTabbaye , abandonnent aux religieux, pour leur nourriture et vêture « 4^^^ ^^"^ , et 1 3 écus pour la façon de leur bois de chauffage et les gages de leur tailleur et de leur cuisinier.

Le ^3 juin iSqo, Surhomme abandonne aux religieux, pour leur nourriture et leur entretien , 4? ^ ^^^^ ^^ diverses prestations en nature.

Le 8 août 1662 , il s^engage a leur donner par an 2200 livres , pour la nourriture et Tentrelien de 8 religieux profès et de 2 novices.

Une transaction du 18 octobre i643 établit un mode de répartition plus équitable. Les revenus de Tabbaye furent partagés en trois lots. L'^abbé choisissait le premier , les religieux choisissaient le second , et le troisième restait à Tabbé , sous la condition d'^accpitter toutes les charges ordinaires et extraordinaires.

Il ne parait pas au reste que la règle qui défendait aux religieux de rien posséder en particulier fût ponctuellement observée , car , le 3i janvier i665 , M. de Fontenay » religieux de Tabbaye , obtenait la jouissance de la ferme des Isles , moyennant 2200 livres payées comptant , et une retenue annuelle de 5o écus sur sa pension.

Une des principales charges de Tabbaye était Taumône qui se faisait tous les vendredis à la porte« On distribuait 6 boisseaux desarrazin( i3 mesure actuelle), réduits en pain, et quelque argent. Chaque distribution coûtait à Tabbaye environ 35 livres. Une sentence du juge de Domfront , du i3 juillet 1648, condamna Tabbé qui refusait de faire les fonds de Taumônc , à payer annuellement 200 livres pour cet objet.

Ces aumônes qui se distribuaient à la porte de tous, les couvents » leur conciliaient la faveur et la reconnaissance des indigents et des ouvriers. Rien ne les a remplacées dans nos campagnes, et le peuple les regrette encore. 11 est vrai de dire pourtant que cette charité , si honorable et si belle dans son principe , n^atteignait qu^mparfaitement son but. Elle n^ exerçait pas une heureuse influence sur le travail et la moralité des populations.

Malgré Timportance de ses revenus , Tabbaye se trouvait souvent audessous de ses affaires. Le procès-verbal de Dom-Verneuil, grand visiteur, dressé en 1785 , constatait quVUe était a cette époque grevée de 1 2, 108 livres de dettes criardes.

Les rapports des religieux avec Tabbé étaient en général très-mauvais ,