SUA L ANCIEN PATS DE CINGLAIS

pour le XII®. — A la mention renouvelée des églises de Barberj , de BréthevUle , et de Fresné le* Vieux j elle ajoute celle de la vieille et de la nouvelle Meslière y des bois de Mou» Unes y des territoires de Cingal et de Liî^et ; — et porte les signatures de Guillaume de Cingal^ de Guillaume et Jean de Lipet^ de Guillaume Marmion A^Un^ille, de Tbib. de Moline ( sic ) , et de Gervais de Barhery , etc. ( Id. ib, inîytr. col. 85, etc»)

Vers le même temps, et d^jà un peu aupara* vant y des actes moins connus du Val Richer et de Tabbaye lafi/A'a/ (la plupart manuscrits) Donimeat la paroisse SEspins^ -. l'hospice du Bois-Halbout^ et les églises de St.^Omerj Bon* neuil y Jngoifille ^ le Bo ^ Cossesseville , St.- Clair de la Pommeraye et Placy , etc. — ( V. Neustr. pia , p. 8a6 , — et TEch. , Antiq^**. , etc. 1834, t- vni , p^ a64 et a65k, etc. )

Enfin y après tout cela encore , une dernière charte de Robert MtzErneiz VI , pour l'abbaye de Fontenay^ laquelle charte n'est à la vérité que de l'an 1217, ™^*^ ^"^ ^^ rappelle une autre de Robert II , son trisaïeul , vers 1090 , à la mention de plusieurs des objets cités, ajoute de nouveau le moulin de Betdaniel {près Thury^y et les haras des Fitz Erneiz à Cesny ;

IQ RSGHCRCHES mSTORIQUSS

— un Haleàost de Fontaines s'y trouve nommé comme témoin signataire contemporain diidit Jtobert IL (Id. ibid. instr.col. 333, etc.)

Voilà, en somme, ce que nous possédons de plus clair sur les premières antiquités du pays; d'autres détails abondent, en ce qui regarde les époques postérieures, dans un grand nombre d'actes , non publiés , mais heureusement soustraits à la destruction générale des cartulaires , et recueillis dans quelques uns de nos dépôts publics (l'Ech. Ant^". , t. 7 et 8 ). Entre les grandes familles qui ont existé dans le Cinglais , au moyen âge , nous avons déjà cité les Tesson ^ les Afarmion et les Ferrières ; il faut y ajouter encore les Tour* neèu, les Bertrand, les Crespin, les Préaux^ les Clisson , les ^Alençon , etc. ^— £n dernier lieu ç*a été les Montmorency^ les diHarcourt^ et les Guerchy.

La premièi*e et la plus importante seigneurie du pays, a été celle de Thury^ de laquelle ont été démembrées plus tard celles du Thuit^ de la Motte de Cesny , etc.

Dans son dernier état de Doyenné ecclésiastique (avant la révolution de 1789)9 le Cinglais comprenait 47 paroisses , dont quelques-unes ont vu leurs noms attachés à de curieux souvenir^.

SUR LANCISer PAYS PI GtlTGLlIS. II

Nous essayerons de réunir dans une suite d'articles de détail^ les notions que nous avons recueillies sur ces différents objets, sans pré^^ tendre épuiser le sujet , ni rendre raison dt tout, mais aussi sans rien donner à l'esprit de système ou de conjecture. Nous ne voulonè qu'apporter , relativement à un petit théâtre d événements , selon nous, bons à connaître, notre contingent de matériaux , pour l'histoire future de nos origines , que nous nous sommes tous donné mission de débrouiller.

N. B. — La plupart de nos historiens Normands , en essayant de tracer le tabteau des anciennes divisions et subdivisions du pays-, ont négligé d'y faire aucune mention du C//îglais^ soit que leurs recherches aient porté exclusivement sur des temps antérieurs et postérieurs à l'existence de cette Ficairie; soit que dans le temps même oii ils l'eussent trou* vée , ils se soient arrêtés à des circonscriptions plus larges , dont elle ne formait peutêtre elle-même qu'une subdivision.

L'auteur des Mémoires sur la ville et le duché d'Jlencon , M. Odolant Desnos , a cru pouvoir aller plus loin , et de ces omissions , se faisant à lui-même un argument décisif de

la RECHERCHES HISTORIQUES

non existence j il est arrivé à poser , tout simplement ^ cette non existence en fait, sans essai de preuve , ni discussion quelconque , par pure assertion , jetée en passant , dans une incise , au sujet de la /drét de Cinglais : a dont il a plu , dit-il , à quelques géographes « modernes , de faire , sans raison , un pays ce particulier. » — ( Odol. Desn. Mémoires , etc. , dissert, sur les peuples , etc. , p. xlij. )

Ainsi , ce serait apparemment les géographes modernes , qui auraient fourni à lauteur du roman de Hou , au XIP. siècle , non pas seulement les vers où il nomme le Cinglais , pour déterminer la situation du Fal des Dunes ,

« F'aledunes est en Oismeiz ,

« Entre Argences et Cingueleiz , »

( Rom. dit. t. II ^ p. a8. )

mais ceux même où , à trois repris^ diverses, il en répète le nom, comme titre dq seigneurie, appliqué à deux Raoul Tesson :

c Raol Tesson de Cingueleiz,», « De Cingueleiz Raol Tesson... »

( Id. Ib. p. 5o , 74 et 246. )

Ce serait eux a.ii«îsi qui , dès la fin du X«.,

suK l'ancien pays pe cinglais. l3

trompant le duc Itichard II , sur la division administrative et Fétat de culture de son pays , lui auraient fait rêver que ^ là où il ne possédait qu'une foret , il existait une Vicairie » contenant /re/2/e villas^ qu'il pouvait assigner en douaire à sa femme, et desquelles il énumère les noms !

On ne conçoit vraiment pas une telle dis^ traction^ de la part d'un écrivain habituellement si judicieux.

L'auteur des mémoires savait d'ailleurs, et il observa lui-même formellement :

« 1^ Que la confusion introduite par le tf mélange des peuples , au temps de la chute ce des Romains , et de Tavénement de Clos^is , tf amena de grands changements dans l'ordre « politique; — mais que l'ordre ecclésiastique ¥ ne varia point, — de sorte que c'est à lui ce qu'il faut recourir, pour démêler l'état de a choses antérieur , et l'ancienne distribution a des peuples et des cantons. » ( Id. ib. loc. cit. p. XXXVI , etc. )

ce 2^. Que nous ne connaissons pas toutes « les Ficairies et Centénies ( divisions et subc( divisions politiques) de l'ancien Comté « A^Hiesmois. » ( Id. ibid. p. xl. )

« 3®. Que l'étendue de Tune de ces circons-

l4 RECHERCHFS HISTORIQUES

<c criptionsy celle de la Marche ^ frontière de « la Normandie et du Perche ^ ne nous est «^connue que par celte qui a conservée le « Doyenné de ce nom. » (Id. ib. p. xlvij.)

Avec un peu de réflexion , méml^à défaut de faits positifs | c'en eût déjà été presque assez pour lui faire rejeter son paradoxe; — le Cinglais aussi ne nous est-il pas resté à Tétat de Doyenné ?

Ce qu'il y a de plu* étrange encore , c'est qu'on voit qu'il a aussi connu la charte de Richard II , qu'il cite en preuve de l'existence d'un autre ancien canton , le Cisois^ près de Bemay (Id. ib. p. xLvj ) ; — • ne la-t-il donc pas lue toute entière? ou bien n'aurait-il pas compris que le mot Cingalensem y exprimait le Cinglais?

Il resterait , comme objection , si les faits n'étaient pas préalablement établis , que le Cinglais susdit ne se trouve nommé , \\\ dans le capitulaire de Charlemagne (ann. 770?), portant envoi de commissaires impériaux , ( Missi Domini , ) dans le Maine , VHiesmois , le Lietmn , le Bessin , XA^^ranchin ^ le pays dEvreux , et le comté de Madrie ; — ni ensuite , dans un autre semblable , A^ Charles-' le-Chaui^e ( ann. 853 ) , qui énumère : le

SUR t'ANCIR!f PlTt DX CINGLAIS. l5

Bessin , le Corilisum , ÏOtUngua Saxonique , VOllingua Harduini^ le Hiesmois^ et le Lieu^ i^in (Id. ibid. p. xi.).

^ Nous ne voyons pas que robservation ait une grande portée ; dans Tun comme dans l'autre de ces deux actes , il ne manque pas de divisions desquelles le Cinglais a pu faire par* lie, non dénommée. En qualité de Doyenné ecclésiastique , il n'était encore qu'une des trois parties de VHiesmoisj conservé comme Jrchidiaconé. ( V. la carte du dioc. de Bayeux, Outhier, 1736, etc.)

l6 RECHERCHES HISTORIQUES