S 4.— MAISON DE MATIGNON ET DE GRIMALDI-MONA^CO
Écarteléaui". et 4*. d'argent au HoD rampant de gueules couronné d*or, qui ert de Goyon-Madgnon j au V, d'Orléans-Longueyille ; au 8*. de Bourbon-Saint-PauU
MpraMPI
liWl'^
'yyiUu
Grimaldj. — Fusé d'argent et degueoleib
Le duché d'Estouteville, après la mort de la duchesse de Nemours, décédée sans hoirs, en 1707^ retournait alors à ses héritiers paternels, descendants d'Antoinette et de Léonore d'Orléans, ses grand*tantes.
La première se trouvait alors représentée parPaule-Françoise-Mai^uerite de Gondy de Retz, duchesse douairière de Lésdiguière, et par Marie-Marguerite de Cossé, épouse de François de Neuville, duc de Villeroy et de Baupréau, pair et maréchal de France. Elles renoncèrent à cette succession par acte du k août 1708 , et le & décembre suivant, après la mort de la duchesse de Villeroy, ses deux enfants, Louis-Nicolas de Neuville- Villeroy, pair de France, et François-Paul, abbé commendataire de Fécamp, ratifièrent cette renonciation.
(i) Fille de Henri II de Bourbon, prinee de Condé, et de Charlolte-Margueriic de Montmorency. Le mariage eut lieu à la chapelle de l'hôlel de Condé, le S juin 16A3. (S) Il fut enterré, le 9 août, aui Célestiai de Paris.
. • SUR LES 8IRBS d'eSTOUTE VILLE. Û28
Il ne restait plus que les descendants de Léonore. Elle avait épousé Charles de Matignon, baron de St.-Lo, prince deMortagne, chevalier des ordres du Roi et capitaine de cent hommes d'armes de ses ordonnances, et elle était représentée, en 1707, par Jacques de Goyon-Matignon , comte de Thorigny, chevalier des ordres, son petit-fils; par Charlotte de Matignon, son arrière-petite-fille, mariée au comte de Thorigny, son oncle ; par Léonor de Matignon, évêque deLisieux ; Jacques de Matignon , ancien évêque de Condom , et Jacques-Auguste de Matignon , maréchal de France, frères du comte de Thorigny.
Celui-ci se trouvait alors en présence du duc de Chevreuse, exerçant les droits de Charles-Philippe d'Albert, duc de Luynes, son fils, et de Marie- Louise-Léontine de Bourbon, duchesse de Luynes, que la duchesse de Nemours avait institués ses donataires et légataires universels.
Les Matignon protestaient contre la donation faite par cette princesse, dès 1694, du duché d'Estouteville : et encore bien qu'un arrêt du Parlement de Paris, du 1 A août 1710, eût jugé contre eux qu'ils ne pouvaient plus le revendiquer à titre de substitution , la substitution étant déclarée éteinte au quatrième degré en la personne de la duchesse de Nemours, ils soutenaient que M""*, de Nemours n'avait pu assigner sur le duché d'Estouteville le tiers des propres dont la Coutume lui permettait de dis- ' poser; qu'il devait, par conséquent, entrer dans leur lot, sauf à prendre le tiers sur les autres biens pateniels.
Le duc de Luynes renonçante contester ce principe, du moment que ses adversaires consentaient à le remplir du tiers, auquel il avait droit, à l'aide d'autres biens paternels, une transaction intervint à la date du 2 mars 1712 (1). Voici quelle fut l'estimation donnée aux différents propres provenant de la maison d'Estouteville :
Cbâtellenies de Hambye et Bréhal, terre du Mesnil-Séran , Montmartin , Hauteville et fiefs en dépendant , estimés 295,000 liv.
Fiefs de Caron , Courtil et dépendances 45,000
Duché d'Estouteville et fiefs en dépendant, ferme d'Escaquelon et autres , réunies ou non 625,000
A reporter. . • . 966,000 liv.
(1) Rtcueil des titres du duché d* EsKmteviUe, p. 30.
h!ih RBGHERCHES HISTORIQUES
Report. . . . 965,000 liv.
Fîefet serrede la Heoze SO^OOO
BaiDDDie de Maoehou?ille, Fontaine-le-Duo et fiefii en dépendaDt, y compris justices, Gefs et greffes 37,500
Comté de Gournay, obfttelleDie de la Ferté-«n-Bray, avec leurs dépendances ik50,000
Deux petites maisons en ia ville de Rouen , à cause de leur mauvais état. . .- 1,200
1,483,700 liv.
Et pour tenir compte au duc et à la duchesse de Luyues , tant de leur tiers dans les biens de INormandie, que de leur part contributive dans les dettes de M"', de Nemours , M, et M"% de Matignon s'obligèrent à leur payer 850,000 liv. (1). Ce fut seulement à Taide de ces sacrifices que le duché d'Estouteville resta dans la maison de Matignon.
Jacques de Goyon- Matignon, lieutenant-général des armées du roi et au gouvernement de Normandie, gouverneur de Cherbourg, Granville, St.-Lo et des iles Chaussé, né le 28 mai 16/i&, mourut le 1& janvier 1725; Charlotte de Matignon , sa femme, était morte en 1725. Ni Tun ni Fautre ne reprirent le nom d'Estouteville.
Leur fils , Jacques-François-Léonor s'interdit lui-même la possibilité de
le faire, lors de son mariage avec Louise-Hippolyte Grimaldi, fille unique
et héritière d'Antoine Grimaldi, prince souverain de Monaco, duc de Va-
lentinois, pair de France, et de Marie de Lorraine d'Ârmagnac. Il s'obligea
par son contrat (2) à prendre, dès le moment de la célébration dudit
mariage, « le nom seul avec les armes pleines et livrées de Grimaldy sans
t aucun mélange d'aucun autre nom, écartelure d'autres armes ni couleur
« d'autre livrée, et de faire porter pareillement par tous ses enfans et dcs-
c cendans m&les, sans aucune distinction d'aines ou de putnés , même par
« les filles jusqu'à leur mariage, lesdits nom , armes et livrée de Gri-
• maidy. » Le mariage fut célébré à Monaco^ le 20 octobre 1715, et la
substitution acceptée par Léonor de Matignon donna naissance , quelques
années après, à un procès des plus curieux.
En 1731, Paul-Ëdouard Colbert, comte de Greuilly, second fils du
(i) Recueil des titres du duché d* Estoufeville^ p. 30.
(2) Passé de?ant Sevigny, notaire à Paris, le 5 septembre 1715 ( Ibid., p. 36).
SUR LES SIKBS D^BSTOOTE VILLE. 625
marqois de Seîgnelay, et de Thérèse de Matignon, sœur de k comtesse de Tboiigny, prétendit pevendiqaer laclause du contrat de i53ft, par laquelle François de Bourbon, comte de Saint-Paul, s'était engagé pour lui et ses descendants à porter les nom et titre d'Estouteville, duc d'Estouteville. La fille unique du marquis de Seîgnelay, son frère aîné, avait épousé Charles de Montmorency-Luxembourg^ duc de Luxembourg, lié à ce titre par le contrat du maréchal de Luxembourg, son grand-père, des 15 et 28 mars 1661 • D'un autre côté, le duc de Yalentinois se trouvait, par son contrat de 1716, dans Timpossibilité de satisfaire aux clauses de celui de 1534. Lui seul, Paul-Édouard, comte de Creuilly, était apte à jouir d'un privilège pour lequel il croyait sa vocation incontestable. Il prêta , devant le Parlement de Normandie, serment de porter les nom et armes d'Estouteville, y Rit reçu par arrêt du 81 juillet 1718, et fit alors assigner le duc de Yalentinois en jugement commun, avec sommation d'avoir à délaisser le duché. Le duc de Yalentinois lui répondit par une double fin de non-recevoir , prétendant, d'une part, que le titre était éteint, parce qu'il n'y avait plus defiUesde la maison du premier duc, s'appuyant sur les termes de l'article 5 de redit de 1711, relatif aux duchés- pairies: et de l'autre, ce qui était au moins plus spécieux, que la vocation au titre étant faite par les lettres d'érection, de ceux qui auront la terre, et sous les conditions attachées par les parties à la substitution, cette vocation et ces conditions s'étaient évanouies avec la substitution dont elles dépendaient (1) , et à laquelle le roi François 1". avait attaché la vocation au titre.
Quoi qu'il en soit, le comte de Creuilly, après plusieurs années de lutte, entravé à chaque instant par des arrêts du Conseil ou des lettres du roi , ne parvint jamais, quelqu'envie qu'il en eût, à soumettre régulièrement sa cause à ses juges naturels. Une fin de non-recevoir insurmontable , la volonté royale, le réduisit à l'impuissance, et le crédit de ses adversaires réussit à faire écarter ses prétentions , sans qu'un arrêt m terminis eût apprécié leur valeur. Son dernier soin fut de recueillir en un volume et de publier les titres qui justifiaient sa demande, les difiérents arrêts qui l'avaient accueilh'e, les lettres royales et incidents de procédure ou évocations qui l'avaient arrêtée ; et dans une dernière page, le vieux gentil-
(!) Nous ayons rappelé plus haut que celle subslîlulion aifail élé déclarée élcinlc en la personne de la duchesse de Nemours, par arrêl du Parlemeul de Paris, du lA aoûl 1710.
ft26 RECHERCHES HISTORIQUES
homme, dont les cheveux avaient blanchi en portant les armes pour le service de la France, s*écrie avec une liberté que Ton appréciera : « Dans « ces circonstancçs, je crois que tout le monde conviendra que le minis- « tère n'est point en droit de me refuser les honneurs de la Cour qui c me sont dus, et qu'il peut encore moins se dispenser de me désigner « par le nom sous lequel je suis connu depuis i7âl et par le titre que « ma naissance m*a déféré. I.a d^radatiou ne convient qu'à un criminel « de lèse-majesté, et je défie qui que ce soit de m'imputer aucun crime. « Je suis un vieil officier- général qui ai servi le Roi avec honneur pendant « quarante-deux ans sans discontinuation. Mes pères ont rendu à TÉtat « des services importans quMl n'oubliera jamais. Mes trois oncles, après « s'être signalés dans plusieurs coml>ats, ont péri les armes à la main « pour le salut de la patrie. Leur récompense est ki manière dont on mé « traite aujourd'hui. L'histoire de cette monarchie ne fournit aucun « exemple d'une semblable vexation contre un sujet fidèle. Hais il est < temps de quitter le ton plaintif; je ne dis plus qu'un mot : si, après la t lecture du recueil de pièces ci-joint, quelqu'un croit encore avoir liesoin « d'éclaircissemens , il me trouvera toujours prêt à les lui donner. * Et il proteste encore en signant P. E. duc d'Estouteville (1). Cet appel au public fut le dernier mot du procès. Le duc de Yalentinois continua à s'intituler, non pas duc, mais seigneur du duché d'Estouteville, et au mépris des termes si exprès de l'obligation prise par le comte de Bourbon- Saint-Paul dans son contrat de mariage avec la dernière des d'Estouteville , leur grand nom s'éteignit ; le titre seul du duché en conserva pendant quelques années encore le glorieux souvenir.
Le comte de Thorigny, après son mariage avec l'héritière des Grimaldi- Monaco, se fit confirmer d^ns le bénéfice qui en résultait en sa faveur par de nouvelles lettrefr-patenles du roi Louis XV, datées du 2 déc. 1715 (2). Son fils aîné, Honoré-Camille- Léonor, né le 10 septembre 1720, lui succéda dans les biens de la maison de Monaco, et dans le duché d'Estouteville. Il épousa, le 15 juin 1757 , Marie-Christine de Brigoolé , fille de
(i) Recueil des litres de la maison d'EêUmtepille, in fine.
(S) Les • titres concernant le daché-pairie de Valentinoîs et les antres terres de la maison de Mouaea f en France » se trouvent réunis dans un foscicnle iu-^. de S9 pages, de l*imprimerie de PaaSosdu Mesnil, me Stc-Groix , en la Cilé.
SDR LES SIRES D'BSTO DTE VILLE. 427
Jean-Marie , et nièce de Rodolphe , élu doge de Génes le 24 nov. 1762. Ce fut le dernier possesseur du duché. La Révolution le surprit , mais paraît avoir été sans influence sur sa fortune. Il n'émigra pas , et après sa mort> ses biens furent adjugés déflnitivement devant le Tribunal de la Seine, à la date du 24 pluviôse an XIII. Une première adjudication des terres dépendant du duché d'Estouteville avait eu lieu le 26 nivôse précédent, pour 800,000 francs. Une affiche, qui se trolive aux Archives de Yalmont, donne le détail des diflTérents biens dont il se composait encore. Il nous a semblé intéressant d'en faire le résumé par communes :
Arrondissement d'Yvetot,
Hectares Ares. Ceo tiares.
Valmonl 122 5 7
Troudeville 160 8 90
Tieirevile 18 98 25
Tiergeville 33 80 6
LoDguevUie (ce doit être une erreur). 116 69 18
Bec-aux-Gauchois kl 67 »
RouxmesDil 1 70 >
Cleuville 34 61 77
Ancourteville 70 91 83
St.-Riquier-d*HérlcourL .... 148 49 60 •
St-Denis-d'Héricourt 97' 88 65
Fauville 81 42 12
ColieviHe 87 9 70
Tocqueville-les-Murs. 1 9 22
fiec-de-Mortagoe 76 64 27
Les Loges 98 59 47
Arrondissement de Dieppe.
Hotot 72 83 65
Varengeville 61 89 56
Appevllie . . 3 96 29
Offrauvnie 13 1 21
PoarviUe. t 58 30
Loi^ueil > 64 19
ÀDCOurt » 9 42
BernevaL > 14 30
1^361 hect 73 ar. 1 cent.
/l28 RECHERCHES ARCHEOLOGIQUES
Nous ignorons quel fut le chiflQre auquel atteignit Tadjudication définitive. Yalmont fut alors acquis par M. Lecoq , des mains duquel il passa successivement dans celles du lieutenant-général comte Gompans, et du comte Hocquart, qui signala sa prise de possession en renversant les deux tours qui défendaient Feutrée du vieux manoir, et les constructions qui formaient latéralement Tenceinte de la cour principale. Une partie considérable de celles qu'il conservait fut dénaturée, etr aile connue sous le nom de galerie François I". perdit, grâce à des remaniements malheureux et à un placage sans goût, Toriginalilé de son caractère primitif.
Heureusement qu'après M. Hocquart la terre de Yalmont fut acquise par M. Henry Barbet, ancien pair de France et maire de Rouen. Ce fat un bonheur pour le château. Le grand industriel a compris la grandeur de ces ruines féodales dont il devenait propriétaire. Grâce à ses réparations intelligentes , Tarcbéologue peut espérer que les siècles à venir verront encore le donjon de Yalmont dominer la vallée qui, pendant neuf siècles, avait trouvé protection à l'abri de ses créneaux. Quant à nous, nous ne saurions trop lui témoigner noire gratitude pour l'exquise bienveillance avec laquelle il nous a permis de fouiller les archives de l'ancien duché et d'en consulter à loisir les curieux documents.
Le château de Yalmont formait autrefois un quadrilatère irrégulier qui comprenait dans son enceinte le donjon, le vieux château, le château du XYP. siècle, la chapelle et les dépendances.
L'entrée ancienne était située du côté est du château. Elle était défendue par deux grosses tours en briques avec chaînes en pierre qui durent être refaites , en grande partie , après l'expulsion des Anglais au XY% siècle. Elles existaient encore en 1825 et le dessin en est donné par Hyacinthe Langlois : on voit qu'elles flanquaient un grand corps carré de maçonnerie dans lequel se mouvaient la herse et le système de bascule du pont-levis. On pénétrait par là dans la grande cour; à droite se trouvait la chapelle dont le toit et le campanile sont figurés dans la vue prise du château en 1725. La planche ci-jointe, qui le représente à cette époque, est calquée sur la copie, faite par M. de JoUmont, de l'original déposé à la Bibliothèque impériale.
soR LE Ducné d'estouteville.
